МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Наш приватиздатый през хочет приватиздировать все госСМИ. (/)

03/17/2006 | Роман ShaRP
http://ww7.president.gov.ua/news/data/1_6939.html

20:06 17 БЕРЕЗНЯ 2006
Прес-служба Президента України Віктора Ющенка

Президент виступає за роздержавлення ЗМІ

Президент України Віктор Ющенко виступає за роздержавлення ЗМІ, у тому числі телебачення, як у центрі, так і в регіонах. Про це він сказав сьогодні під час телемосту на Харківському обласному телебаченні.

На переконання Глави держави, влада поряд з іншими суб’єктами повинна бути «рядовим учасником» медійного ринку та апелювати до вільного журналіста і незалежних ЗМІ.

«Я буду наполягати на приватизації всіх державних ЗМІ», – підкреслив він. Водночас Президент наголосив, що в даному випадку надзвичайно важливим стає питання забезпечення чесних та прозорих приватизаційних процесів, аби унеможливити варіант, за якого ті чи інші регіональні медіа потраплять у залежність від якихось «місцевих діячів».



Если не считать печально известных "темников", то информполитика нашего государства, имхо, никогда не поднималась выше уровня плинтуса (как, позволю себе заметить, и информполитика блока "Наша Украина" и его производных с присными). Обещание тотальной приватиздации СМИ, имхо, - это обещание практически полностью занулить возможность поведения государственной информполитики, ибо частникам она, по определению, и на хер не нужна, пардон за выражение.

Говоря об "исключении возможности варианта, при котором медиа попадут в зависимость от местных деятелей", през изображает из себя либо иностранца, либо идиота. Потому что в стране, в которой мы живем, некриминального капитала, независимого от "местных деятелей", практически нет (если не считать "общенациональных деятелей", порядка Пинчука), следовательно никому, кроме "местных деятелей", так или иначе связанных с капиталом разной степени криминальности, эти СМИ не нужны.

Патриоты, AFAIK, еще водящиеся местами в государственных СМИ - в очередь и на выход, на улицу. Вы этой неблагодарной "оранжевой" власти не нужны.

Разумеется, продать что-либо куда легче и проще, чем навести в этом что-либо порядок. Только пусть потом никто не жалуется, что украинское государство не может вести своей информационной политики. Оно само от этой возможности отказывается.

Попрошу не пенять мне заграницей. Там совсем другая история, другие традиции и другие проблемы. Уже давно прошел период "первоначального накопления", отморозки и бандократы давно отстреляны либо посажены, землю делят более-менее открыто, воруют не так нагло, а между репутацией и "интересами спонсоров" чаще предпочитают AFAIK выбирать первое.

Відповіді

  • 2006.03.17 | damoradan

    В любом случае государство - неэффективный собственник,

    в т.ч. и особенно - СМИ. Одно дело - сделать один "общественный" телеканал (пусть сначала хоть это попробуют), другое - позволять каждому главе райадминистрации иметь свой "рупор". Я вижу эти газетенки, мне на Печерске их тоннами в ящик кидают. И мало того, что делают это на мои деньги, так еще и думают, что я буду свое время на них тратить.

    Другое дело - как приватизировать. Во-первых, нужно создать условия, при которых community будет заинтересовано в поддержке этих СМИ. Идеально было бы, если бы газеты в значительной массе отошли в собственность редакций и попытались существовать за счет взносов местных бизнесов, общественных организаций и т.д., ну и конечно, частично - рекламы.

    Во-вторых, приватизация остальных поможет заинтересованным инвесторам быстро создать общенациональные сети информационных газет (а такие инвесторы есть). Это не только улучшит качество информированности многих наших граждан, но и даст новый толчок развитию рынка СМИ.

    В-третьих, нужно нанять серьезную менеджмент консалтинговую компанию для осуществления данного проекта. Ее основной задачей будет просчитывание возможного позиционирования и источников дохода каждой газеты после приватизации и выдача соответствующих рекомендаций сначала государству, а потом - новым собственникам.

    В таком виде реформа будет крайне полезной.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.03.18 | Роман ShaRP

      Тогда продайте мне 2 метра гос.границы, плиз.

      Неэффективный для чего, йопэрэсэтэ? Если для того, чтобы косить бабло - таки да, но разве в жизни человеческой нет места другим ценностям, лямбда катое через среднее плечо на третью ногу?

      Тут некоторые вещали, что информполитика, мол, не просто важна для государства, а жизненно важна. По позиции преза и премьера я этого не вижу.

      damoradan пише:
      > в т.ч. и особенно - СМИ. Одно дело - сделать один "общественный" телеканал (пусть сначала хоть это попробуют), другое - позволять каждому главе райадминистрации иметь свой "рупор". Я вижу эти газетенки, мне на Печерске их тоннами в ящик кидают. И мало того, что делают это на мои деньги, так еще и думают, что я буду свое время на них тратить.

      Я же говорю - навести порядок сложнее, чем продать. Другое дело, что лучше не будет. Просто сменятся заинтересованные стороны. И то не всегда.

      > Другое дело - как приватизировать. Во-первых, нужно создать условия, при которых community будет заинтересовано в поддержке этих СМИ.

      1) А как?
      2) А кто об этом будет в наших условиях думать?

      > Во-вторых, приватизация остальных поможет заинтересованным инвесторам быстро создать общенациональные сети информационных газет (а такие инвесторы есть). Это не только улучшит качество информированности многих наших граждан, но и даст новый толчок развитию рынка СМИ.

      "Факты" в каждый дом, что ли?

      Какое нах качество, простите? Я от наших инвесторов пока что в любых СМИ видел и вижу только рекламу, рекламу, еще раз рекламу, снова рекламу, опять рекламу, рекламу в перерывах между рекламой, и ничего кроме рекламы.

      Единственная надежда, пожалуй, только на то, что в следующее десятилетие "электронно-печатная революция" в среде не успевшего окончательно потерять образовательный и культурный уровень населения сметет это все г..но фтопку.

      > В-третьих, нужно нанять серьезную менеджмент консалтинговую компанию для осуществления данного проекта. Ее основной задачей будет просчитывание возможного позиционирования и источников дохода каждой газеты после приватизации и выдача соответсвующих рекомендаций сначала государству, а потом - новым собственникам.
      > В таком виде реформа будет крайне полезной.

      В условиях практически тотальной рекламодебилизации, деятельность СМИ, имхо, может быть либо рекламной, либо информационно-антирекламной, направленной на повышение культурного уровня, а но уж никак не на коммерцию. Поскольку до понимания этого обществу еще расти и расти (и не только у нас), все, скорее всего, пойдет путем наименьшего сопротивления, в общий поток желтого/гламурного/купленного и т.д. и т.п.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.03.18 | damoradan

        Как будет - я не знаю

        Я знаю, что госСМИ у нас - такие же дебильные как частные, только без рекламы. И в таком виде они вообще никому не нужны, кроме чуваков, которые протирают в них штаны.

        Я говорю о том, что если к приватизации СМИ подойти толково - это может совершить революцию на украинском рынке СМИ. Если бы я управлял этим проектом - так бы и было. А как будет - я не знаю, но это не повод наезжать на саму идею.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.03.18 | Роман ShaRP

          А если подойти толково без приватиздации? (-)

          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.03.18 | damoradan

            А это как? (-)

        • 2006.03.18 | Faargenwelsh

          будe як з приватизацією ринку eнeргeтики.

          "чому ростуть ціни на пальнe - так вот жe ж опeратори їх поднімають, падли! - а чого ж ви цeй сeктор приватизували? - ну а хто ж знав... у всіх жe так...". і виходить, що на вєсєннє-полєвиє крєпчаєт дєнь ко дню процeнт жиров у маслє.

          а тeпeр щe й будуть казать "ну да, там в данєцкє пастаянная прапаганда прарасєйскіх смі, шо ж тут можна подєлать". і знову на питання "а якого ж чорта ви їх приватизували всі?" будe "ну а хто ж знав... у всєх вот так...".

          а щодо більш раціонального і динамічного дeржавного мeнeджмeнту - то будe приблизно як з рeформами рибачука. "новe міністeрство - тисячі молодих працівників на стажування до євросоюзу - в мeнe програма чeрeз два роки входити куда тікі можна - у нас всє хода запісани". а сьогодні, аби він час від часу нe опростоволосівался с політбіжeнцями, вжe й забули б його всі.

          будe точно така ж фігня - наказаніє нєвіновних, награждєніє нєпрічастних.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.03.18 | damoradan

            Вы знаете, между неэффективным

            государственным и неэффективным частным менеджментом, я всегда выберу последний.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.03.18 | Сергій Кабуд

            в Україні немає ринку ні в чому

            в енергетиці все приватизовано одним хазяїном- Партією.
            Тою самою шо КПСС.

            їх треба карати всіх
  • 2006.03.17 | Englishman

    цікаво, а чому він не згадав суспільне телебачення? (-)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.03.18 | Роман ShaRP

      ТАК на папірці не написали, мабуть.

      Ющенко останнім часом слугує рупором своїх "любих друзів". "Новий курс" ТітаНСНУніка - тотальна приватиздація, чи, може,правильніше написати, як ото пишуть в вітринах і рекламах, "ПОВНИЙ РОЗПРОДАЖ".

      Це одна з улюблених пісень пострадянської номенклатуробюрократії, після арії "бардак-кидок-хапок", яку чомусь [ч]удаки нацдеми приписали Тимошенко, забувши, що, на відміну від Єханутого, Тимошенко до питань приватиздації відношення не мала (а от Єханутий - мав, - 2,5 років голова ФДМ під час першої каденції кучма).

      Робиться так: спочатку всі вигідні підприємства приватиздуються "потрібними людьми", потім під "курсом реформ" (неважливо, яких) проводиться приватиздація решти, а потім на всі питання стосовно цінової політики Єхануті відповідають "ми нічого не можемо зробити, це ж приватні компанії, вони не можуть працювати собі у збиток" і т.д. й т.п.. Я це називаю "зкинути з балансу народ".

      Вже не раз зауважувалося, що Єханутий - політик непублічний, я бачив багато випадків, де він не відповідав на прямі питання, або відповідав не те, що його запитували. В мене навіть склалося таке враження, що в нього взагалі якась патологічна відраза до ЗМІ.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua