МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Выборы «по-харьковски»: междометия, эпитеты придумайте сами

04/01/2006 | Владимир ТАРАСОВ
Выборы «по-харьковски»: междометия, эпитеты придумайте сами

Если избирательная кампания 2006 чем-то и отличается от всех предыдущих, то в первую очередь – количеством лестных эпитетов, полученных от политиков и политологов еще до ее начала. «Самые демократические выборы», «самые уникальные», «первые в истории Украины честные и прозрачные выборы»...
Впрочем, потребовалось всего несколько дней после 26 марта, чтобы воочию убедиться: старая добрая поговорка о важности того, КАК СЧИТАЮТ, а не КАК ГОЛОСУЮТ, по-прежнему значит в Харьковской области намного больше, чем все избирательное законодательство вместе взятое.

Владимир ТАРАСОВ, Харьков

Для начала – факты нарушений. Их количество позволяет утверждать, что это даже и не нарушения вовсе, а своего рода норма избирательной процедуры-2006.
180-й округ, Барвенковский район Харьковской области, голосование в Харьковский областной совет. Участок № 87. Согласно протоколу, количество избирателей, которые приняли участие в голосовании – 351. Количество бюллетеней, опушенных в избирательные урны – 360. Интересно, а за кого были отданы эти дополнительные 9, с позволения сказать, «голосов», никем не учтенные и ниоткуда появившиеся?
Участок № 88. Согласно протоколу (мокрая печать, подписи членов комиссии…) количество избирателей, которые приняли участие в голосовании – 178. Количество бюллетеней, опушенных в избирательные урны – 182. В чей-то широкий партийный карман ушли дополнительные 4 голоса. Как говорится, мелочь, но приятно…
180-й округ, город Первомайский, голосование в Харьковский областной совет. Участок №147. Выдали 873 бюллетеня, 883 обнаружили в урнах. Плюс 10 голосов.
Участок № 148. Выдали 1285 бюллетеней, 1312 получили. Плюс 27 голосов.
И так далее, и тому подобное...
Может возникнуть вопрос (кстати, вполне закономерный!), откуда взялись эти «дополнительные» голоса?
Ответ на него можно проиллюстрировать другими примерами.
180-й округ, Барвенковский район Харьковской области. Участок №59. Выдали 514, собрали 492. Исчезли в неизвестном направлении 22 бюллетеня. То есть направление вроде бы как и известно, ведь на соседних участках все с точностью до наоборот! Однако и тут и там протоколы участковых избирательных комиссий ну просто таки светятся от маленького бухгалтерского счастья! Хотя дебет с кредитом не то что не сходится, а двигается в разных направлениях!
Такая же картина в протоколах избирательных участковых комиссий №77 (минус 4 бюллетеня), 78 (минус 10 бюллетеней). И это только один район за полчаса проверки!
180-й округ, Близнюковский район Харьковской области, участок №97. Приняли участие в голосовании 428 избирателей. Столько же бюллетеней обнаружили в урнах. Однако не спешите радоваться: сумма голосов за партии и блоки, недействительных бюллетеней и голосов отданных против всех ...да, да! – на 100 меньше! О наличии в протоколе «мокрой» печати и подписей вы уже, наверное, и сами догадались.
Идем дальше. Город Купянск, голосование в Харьковский областной совет. 179-й избирательный округ, участок №130. Сверяем два идентичных протокола. Печати, подписи, цифры – все на месте. Однако, в первом протоколе за партию Витренко 31 голос, во втором – 38. В первом против всех – ноль, во втором – 60. Напоминаю, и там и там: печати, подписи, цифры…
Не сложилось в Купянске на этих выборах и с количеством избирателей. Участок №93. Сравниваем протоколы голосования в Верховный Совет, Харьковский областной совет, городской совет города Купянска, а также протокол по выборам городского головы. Из сравнения следует, что на данном участке за депутатов в парламент голосуют 810 человек, а в Харьковский областной, городской и по выборам мэра – 821.
Кегичевский район, округ 181-й, участок №115. Голосование в Верховный Совет. Указано количество избирателей, принявших участие в голосовании – 966. Однако при пересчете показателей, находящихся строчкой ниже, оказывается, что выдали на самом деле не 966, а 923.
Но это только начало. Наберите воздуха в легкие – из урны, как вы уже наверное догадались, достали не 923 и даже не 966, а …1002 бюллетеня! Люди добрые, объясните мне, откуда взялись эти то ли 23, то ли 79 голосов!? И как вся эта галиматья может соседствовать с подписями членов комиссии, быть заверена мокрой печатью и тиражироваться минимум двумя десятками экземпляров?!
И это еще на самый вопиющий пример! Как говорится, дышите глубже – проезжаем Сочи.
Село Алексеевка, Первомайский район Харьковской области. 180-й округ, участок №137. Приняли участие в голосовании 975 избирателей. За Партию Регионов проголосовало ровно на три человека больше – 978! Всего же из урны достали 1476 бюллетеней. Дальше все как положено: 18 подписей, мокрая печать. При этом 501 голос появился из воздуха.
Видимо особые отношения у Партии Регионов и на 92 участке в Харьковском районе. Напротив номера регионалов исправление: цифра 505 исправлена на 595. При этом на участке приняло участие в голосовании 935 избирателей, но в двух урнах обнаружили ...158 бюллетеней. Ровно столько же, сколько согласно протоколу проголосовало на дому. Ну и как вас понимать, уважаемые руководители комиссии, поставившие свои подписи на протоколе и заверившие его номерной печатью?
Вся это нехитрая арифметика вызывает сразу несколько весьма и весьма щепетильных вопросов на грани административного и уголовного кодексов. К примеру, а сверяли ли члены комиссии корешки от выданных бюллетеней с количеством бюллетеней обнаруженных в урнах? Сознательно ли члены и руководители комиссии ставили подписи под протоколами с фальшивыми данными, скрепляли их «мокрой» печатью – или это результат массового гипноза? Почему голоса за Партию Регионов, Витренко и блок «За Союз» гуляют по протоколам как бездомные собаки на пустыре?
Еще один характерный пример. 183-й округ, Харьковский район, участок № 60. Согласно протоколу участковая комиссия получила 1228 бюллетеней для голосования по выборам в Харьковский облсовет. Приняло участие в голосовании 1028 избирателей. Однако если верить все тому же протоколу – 800 бюллетеней остались неиспользованными. Что это – мистика, случайная ошибка или фальсификация? Напомню, как и в других случаях, подписи членов комиссии и «мокрая» печать аккуратно заверяют полный хаос в цифрах.
На мой взгляд, что бы это ни было, очевидные нарушения в процедуре подсчета голосов и манипуляции голосами избирателей дают серьезные основания для полного пересчета бюллетеней на территории всей Харьковской области. Все вышеперечисленные примеры отнюдь не единичные случаи, они формируют систему оболванивания избирателей, которая сводит на нет любые потуги получить из протоколов объективную информацию.
Впрочем, и пересчет голосов с учетом характера нарушений ничего не гарантирует. Напомню, что протоколы участковых комиссий по всей Харьковской области четко продемонстрировали перемещение в пространстве нескольких избирательных участков определенной массы бюллетеней, украденных на одних участках и внезапно объявившихся в урнах на других участках.
Задача участковой избирательной комиссии – зафиксировать волеизъявление избирателя, оформить его надлежащим образом и соблюдая процедуру, передать полученные голоса в комиссию вышестоящего уровня. На словах вроде бы просто, однако выборы «по-харьковски» это вам не хухры-мухры! Избирателя снова пытаются самым бессовестным образом обвести вокруг пальца. Слов для выражения эмоций у автора этих строк уже не остается! Так что междометия, эпитеты в адрес очередных «пидсчитаев» придумайте сами...

P.S. На момент публикации материала пришло сообщение, что в Харьковская Областная избирательная комиссия приняла решение пересчитать голоса избирателей, полученные 26 марта. Продолжение следует...

Відповіді

  • 2006.04.01 | Горицвіт

    Це справді законно?

    Перераховувати всі дільниці через порушення на деяких дільницях?

    Крім того, відзначу, що більшість жахливих порушень, про які пише автор, - це, скоріше всього, помилки, яких уникнути неможливо. І перерахування нічого не дасть, коли виборець (чи хто завгодно) виніс бюлетень в кишені. Що не виключає, що справді були десь фальсифікації.

    Крім того, яка гарантія, що повторний підрахунок буде кращим.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.04.01 | Пані

      Re: Це справді законно?

      Горицвіт пише:
      > Перераховувати всі дільниці через порушення на деяких дільницях?
      >
      > Крім того, відзначу, що більшість жахливих порушень, про які пише автор, - це, скоріше всього, помилки, яких уникнути неможливо. І перерахування нічого не дасть, коли виборець (чи хто завгодно) виніс бюлетень в кишені. Що не виключає, що справді були десь фальсифікації.
      >
      > Крім того, яка гарантія, що повторний підрахунок буде кращим.

      І ви, мабуть, ще не зрозуміли, що йдеться не про "окремі помилки", а про системну фальсифікацію.

      От в Луганську та Криму вже зрозуміли.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.04.01 | Горицвіт

        Зі статті цього не випливає

        системної фальсифікації не видно. Розходження в числі виданих і вкинутих бюлетенів є часто і всюди, і цього уникнути фізично неможливо. На кількох дільницях, судячи з статті, є серйозні порушення. Знов же, це тільки кілька дільниць. "Системність" треба якось доводити. Можливо, перерахунок справді знайде в порушеннях систему. Але два питання залишаються: чи тотальний перерахунок законний і як зробити, щоб повторний підрахунок був кращий ніж перший (і не добавив нових фальсифікацій).
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.04.02 | Пані

          Re: Зі статті цього не випливає

          Горицвіт пише:
          > системної фальсифікації не видно. Розходження в числі виданих і вкинутих бюлетенів є часто і всюди, і цього уникнути фізично неможливо. На кількох дільницях, судячи з статті, є серйозні порушення. Знов же, це тільки кілька дільниць.

          В Криму вже "кілька дільниць" призвели до протесту всіх, крім ПР та Вітрянки, низки кримінальних справ, десанту ГПУ і так далі. Вже йде перерахунок по виборах в ВР АРК, відмінені низка місцевих виборів і все йде до відміни ВСІХ місцевих виборів. Наступний крок - вибори в ВРУ від АРК.

          В Харкові вже йде перерахунок по облраді та виборах мера. На черзі ще кілька регіонів.

          > "Системність" треба якось доводити. Можливо, перерахунок справді знайде в порушеннях систему.

          А як довести систему БЕЗ перерахунку? Коли фальсифікації здійснювалися на етапі складання протоколів переважно? Навіть теоретично?

          > Але два питання залишаються: чи тотальний перерахунок законний і як зробити, щоб повторний підрахунок був кращий ніж перший (і не добавив нових фальсифікацій).

          Оце питання. Там в проекті постанови про це йдеться і це треба вивчати ще. І це потягне за собою купу правових питань доречі.
    • 2006.04.01 | Дмитрий из Харькова

      Re: Це справді законно?

      Я думаю, что махлевания (вкидывания бюллетений, подмены, перекладывания из пачек ) не было. А что большинство с арифметикой не в ладах, так это было сплошь и рядом. Работая 2-е суток народ спекся. К вечеру понедельника в комиссиях народ говорил , что не то что работать больше никогда в избирательной комиссии не будет, а даже на выборы ходить. Все просто падали. Проблема в другом , нужно понять , почему Харьков оказал такую поддержку регионам - "оранжевые" получили очень мало. Понятно, что люмпенов много, но много в Харькове и торгового люда и т.д. Надо начинать с нуля , в этом смысле мне интересен опыт Свистовичей, как , с чего начинали, что делали они в Ирпене.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.04.01 | Горицвіт

        це окреме питання

        Дмитрий из Харькова пише:
        > Я думаю, что махлевания (вкидывания бюллетений, подмены, перекладывания из пачек ) не было. А что большинство с арифметикой не в ладах, так это было сплошь и рядом. Работая 2-е суток народ спекся.


        Я знаю, бо був секретарем комісії в 2004 році.


        > Проблема в другом , нужно понять , почему Харьков оказал такую поддержку регионам - "оранжевые" получили очень мало. Понятно, что люмпенов много, но много в Харькове и торгового люда и т.д. Надо начинать с нуля , в этом смысле мне интересен опыт Свистовичей, как , с чего начинали, что делали они в Ирпене.


        Мабуть так. А ще кандидати жахливі і штаби некомпетентні. Але це вже не стосується фальсифікацій.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua