Для чого треба 450 засранців?
04/06/2006 | Тор Варра
Критика інституту ВР
Раніше така велика чисельність обумовлювалася тим, що кожен представляв інтереси якогось регіону, був підзвітний виборцям свого округу. Тепер про якусь конкретну відповідальність конкретного депутата перед Харковом чи Львовом годі й мріяти. Крім того, партійні списки передбачають партійну дисципліну. В майбутньому парламенті – всього п’ять незалежних депутатів, а решта – 445 їх політичні клони, як скаже Юля голосувати, так вся фракція і голосуватиме, аналогічно й по іншим.
Провели б Януковича, Тимошенко, Безсмертного, Мороза, Симоненко і все. Вони б голосували, їх голоси множили б на відповідні коефіцієнти. Результат був би аналогічний. Тому питання, для чого нам треба 450 засранців?
Раніше така велика чисельність обумовлювалася тим, що кожен представляв інтереси якогось регіону, був підзвітний виборцям свого округу. Тепер про якусь конкретну відповідальність конкретного депутата перед Харковом чи Львовом годі й мріяти. Крім того, партійні списки передбачають партійну дисципліну. В майбутньому парламенті – всього п’ять незалежних депутатів, а решта – 445 їх політичні клони, як скаже Юля голосувати, так вся фракція і голосуватиме, аналогічно й по іншим.
Провели б Януковича, Тимошенко, Безсмертного, Мороза, Симоненко і все. Вони б голосували, їх голоси множили б на відповідні коефіцієнти. Результат був би аналогічний. Тому питання, для чого нам треба 450 засранців?
Відповіді
2006.04.06 | Московский Одессит
Наверное, чтобы все сидячие места в Раде заполнить:)
А если серьезно - кажется и вправду их там многовато, по человек 10 на партию бы наверное вполне хватило(не один же лидер принимает решение, иногда и посоветоваться с кем-нибудь из своих не помешает).2006.04.06 | Тор Варра
Стоячих мест немеряно? :) (-)
2006.04.06 | Стайєр
А хто їх може "скоротити"?
2006.04.06 | Тор Варра
Народ, як єдине джерело влади
Ціль теми - показати в корені недолугість та недоцільність ВРУ, як органу влади.Зараз у ній ніхто ні за що не відпоівдатиме, нечислені успіхи кожен приписуватиме собі, а суцільні провали звалюватиме на опонентів. Інтереси людей, територіальних громад відійдуть в сферу високих ідеалів та мрій, а на практиці 450 засранців будуть між собою недоторканно ділити рештки України.
2006.04.06 | damoradan
Не забывайте о законодательной деятельности
Основная работа депутата - не давить кнопки, а писать законы. А законов нужно писать много2006.04.06 | Тор Варра
Якби ж кореляція була позитивною
між кількістю прийнятих законів та зростанням України...На пракитці є сотні нікому не потрібних законів, які щомісяця доповнються та уточнюються. Нащо така робота!
2006.04.06 | damoradan
Это уже другой вопрос
Пропорциональная система как раз и способствует тому, что партии будут более ответственно подходить к планированию законодательства2006.04.06 | Тор Варра
оптом - дешевше
Все одно уся відповідальність зводиться до відпрацювання вкладених грошей.Єдиний позитив партійної системи - що тепер легше домовлятися за лобіювання потрібних рішень: раніше з десятками депутатів, а зараз - з 5-ма керівниками. А оптом - дешевше.
2006.04.06 | Koala
Re: Для чого треба 450 засранців?
Все ж таки, 5 буде замало - це тільки для голосувань. А комітети? Не кажучи вже про те, що нардепи мають 2 функції - законодавчу і контролюючу.Але 100 на все безумовно вистачило б.
2006.04.06 | Тор Варра
Re: Для чого треба 450 засранців?
Для роботи в комітетах бажано б залучати професійних спеціалістів з певних питань, які б виконували технічні функції підготовки та опрацювання законів. І не надавати їм недоторканості. Якщо гіперболізувати Вашу думку, то депутатів треба ще більше - щоб з них сформувати склад прибиральників, водіїв та охоронців у ВРУ. Декому не звикати2006.04.06 | Любов
Не підтримую жодну партію = підтримую всі, що пройдуть.
Вже не перший день розмірковую про рядок у бюлетені "Не підтримую жодну партію". На останніх виборах це 1,77%. Бо хто не хотів підтримувати жлдну партію просто не прийшли на вибори. Навіть якщо 50% виборців поставили та представника птахства (галочку) кількість депутатів не зменшилась і всі кому треба (>3%) посіли свої місця.От якби ця графа набрала 3% і на цю кількість голосів зменшувалась кількість місць у Парламенті, то можна було б говорити, про реальні механізми впливу людей, що ставляться об"єктивно до складу претендентів у ВР.
Але то лише фантазії.