МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Кагарлицький про вибори: погляд лівих!!!

04/06/2006 | Left Initiative
http://www.aglob.ru/analysis/?id=1419

Перша спроба аналізу з боку російських лівих інтелектуалів:


Борис Кагарлицкий


Политическое похмелье в Киеве


Вряд ли кто-либо из участников прошедших на Украине парламентских выборов может считать себя победителем. После того, как долго считали голоса, а результаты то и дело колебались, окончательные данные могли лишь внушить уныние всем участникам гонки.
Казалось бы, Виктору Януковичу надо радоваться. Его Партия регионов набрала 32,12% и заняла первое место, обогнав политических противников. Да только голосов Янукович, на сей раз, получил существенно меньше, чем во время президентских выборов, когда проиграл «оранжевой коалиции» Виктора Ющенко. Все союзники Партии регионов провалились. Её успех обеспечен за счет краха прочих представителей «синего» лагеря образца 2004 года.

У «оранжевых» тоже итоги не ахти. В совокупности «оранжевый» лагерь победил. Но беда в том, что к мартовским парламентским выборам никакого «оранжевого блока» уже не существовало. Победители 2004 года раскололись на противоборствующие группировки, отстаивающие несовместимые программы. Юлия Тимошенко может считать своим достижением то, что набрала больше голосов, нежели сторонники президента Ющенко. У неё 22,27%, а "Наша Украина" президента Ющенко набрала всего 13,94%. Но всё же число голосов, полученных Януковичем, получилось унизительно большим, а отставание Тимошенко слишком заметным.

Социалистическая партия Украины может торжествовать победу в давнем сопернические с коммунистами. У социалистов 5,67%, а Коммунистическая партия вообще прошла в парламент, как говорится, «на бровях». 3,66% – унизительно мало для партии, которая ещё недавно считалась ведущей силой оппозиции. Но с другой стороны, голосов, отданных социалистам недостаточно, чтобы резко повысить их политическое влияние. Считалось, что на президентских выборах социалисты недобрали голосов, поскольку «тактически» их сторонники голосовали за Ющенко. Многие ожидали, что на парламентских выборах эти «тайные сторонники» к социалистам вернутся. Не вернулись.

Главным итогом выборов, однако, является то, что противостояние «синих» и «оранжевых» окончательно уходит в прошлое. И дело не только в распределении мест в Верховной Раде. Если «синее» правительство невозможно арифметически, то «оранжевое» – политически.

Премьерство Юлии Тимошенко показало, что начинается полоса нестабильности, когда на передний план выходит столкновение либерально-консервативной и популистской политики. Другое дело, что это было не до конца очевидно даже для самих участников событий.

Принято говорить, что генералы всегда готовятся к прошлой войне. Аналитики ничем не лучше. Они находятся в плену идеологической инерции, продолжая прогнозировать развитие конфликтов, которые тем временем становятся достоянием истории. Президент Ющенко осознал это одним из первых, взяв курс не на «оранжевую коалицию», а на «национальное примирение». Ему вторил главный спонсор «синих» Ринат Ахметов. «Синие» и «оранжевые» должны заключить «брак по расчету».

Всё по Марксу. В основе «брака по расчету» единство классовых интересов. Если такое правительство состоится, это будет первый полноценный буржуазный кабинет в истории Украины. До сих пор правящий класс был расколот на многочисленные кланы и группировки, защищавшие лишь свои узкие деловые интересы. После «оранжевой революции», похоже, здешняя буржуазия созрела как класс.

Но против кого собираются дружить «синие» и «оранжевые»? Ясно, что не против деморализованной и разваливающейся на глазах компартии. И не против социалистов, которые ничего радикального предложить не могут, мечтая только о том, чтобы их взяли в какой-нибудь кабинет министров, независимо от политической и идеологической конфигурации. Украинские «новые левые», представленные группой «Че Гевара» и «Левой инициативой», несмотря на очевидные успехи последнего времени, всё же далеки от того, чтобы стать силой, против которой консолидируется весь правящий класс. Реальную угрозу украинская элита видит пока не в левых, а в экономическом популизме Юлии Тимошенко. Именно этот страх развалил в прошлом году «оранжевое» правительство. Именно этот страх толкает сегодня недавних противников на «брак по расчету».

Хитрость политической интриги состоит в том, чтобы заставить Тимошенко участвовать в коалиции, фактически направленной против неё же самой. Такие трюки в политике не редкость. Популистские деятели – люди с неустойчивыми взглядами и радикальной, но непоследовательной программой. Таким политикам легко запутаться в собственных лозунгах. Но у Юлии Тимошенко есть и немалые амбиции, делающие её опасным противником. Если она предпочтет остаться в оппозиции, объединенной украинской элите предстоят трудные времена.

Автор - руководитель Института проблем глобализации, специально для "Евразийского Дома"

Відповіді

  • 2006.04.06 | damoradan

    А почему только левых?

    Какое отношение к изложенному имеет идеология автора?
  • 2006.04.06 | Боррачо

    Український лівий погляд на вибори

    http://www.contr.info/content/view/1566/42/

    За рацеями об украденных голосах, рассуждениях о возможной конфигурации правящей коалиции и прогнозах по поводу кандидатуры нового премьера, кроется один только имеющий значение факт. Действительным победителем парламентских выборов в Украине стали большие деньги. Вне зависимости от того, какой будет правительственная коалиция, сколько голосов украдено у проигравших партий и кто станет премьером, крупный украинский капитал может отпраздновать свою победу. И вряд ли он упустить шанс в полной мере воспользоваться ее плодами.

    «Бизнес-группировки разной мощности есть во всех политических силах. Задача коммерсантов — овладеть важнейшими рычагами влияния на власть, что очень сложно сделать, находясь в оппозиции», - поясняет нюансы переговорного процесса о создании правительственной коалиции политический обозреватель «Деловой столицы». Партия «Регионы Украины», Блок Юлии Тимошенко, Народный союз «Наша Украина», Социалистическая и Коммунистическая партии помимо профессиональных политиканов, провели в Верховную Раду собственников и управленцев крупнейших финансово-промышленных групп. По большому счету, только они оказались способны покрыть огромные издержки, необходимые для победы в национальной избирательной кампании.

    Если Центральная избирательная комиссия оценила стоимость выборов в более чем 1 млрд. гривен, то неофициальные, т.е. реальные затраты спонсоров политических партий и блоков, по разным оценкам, составили от 3 до 5 млрд. долларов.

    Эти астрономические суммы свидетельствуют о политике, в которой избиратель оказывается лишь пассивным объектом манипуляций со стороны средств массовой информации и технологий политической рекламы. В первую очередь агрессивная всеобъемлющая пропаганда обеспечила победу крупнейших парламентских партий. Под нож пустили и социологию, выводы которой потеряли всякую связь с реальностью. Опубликованные за неделю до дня голосования рейтинги партий тенденциозно завышали результаты основных игроков. По признанию Владимира Полохало, придворного социолога БЮТ, проблема (что за проблема, необходимо прояснить) не просто в политической заангажированности. «Социологические службы либо зависимы от клиентов экономически, либо являются собственностью приближенных к участникам предвыборного процесса», - сетует Полохало.

    А могло ли быть иначе, когда подавляющее большинство партий представляли собой избирательные машины, функционирующие только во время выборов? Не являются исключением и партии-победители, в которых полноценная партийная жизнь подменена волюнтаризмом лидеров либо узкой группы высшего руководства, узурпировавших не только принятие решений, но и каналы финансирования.

    В условиях, когда государство превратилось в один из инструментов конкурентной борьбы, бизнес вынужден затрачивать весомые средства на политику. В противном случае командные высоты в государственном аппарате захватят конкуренты, благодаря чему получат ощутимое преимущество в деле перераспределения совокупной прибыли.

    Возвращаясь к итогам выборов, можно резюмировать, что их результатом стало окончательное формирование буржуазного политического класса. Ничего неожиданного в этом нет, поскольку прекрасно осознающий свои интересы истеблишмент, действует в соответствии с естественной политической логикой капитализма.

    Если для кого-то результаты выборов и стали неожиданностью, так это для функционеров Компартии. Катастрофический результат КПУ с ее менее чем 4% голосов явно дезориентировал лидеров партии, рассчитывавших на повторение результатов предыдущих лет. Растерянный Петр Симоненко не нашел ничего более вразумительного, чем заявить о том, что левая идея все равно победила, поскольку набравшие наибольший процент голосов партии использовали «левые» лозунги.

    Надо сказать, что неискренняя радость лидера так называемых «коммунистов» по поводу победы «левой идеи» абсолютно неуместна. При трезвом размышлении его заявление есть признание неспособности Компартии внятно выражать не только политическую программу левых, но и любую другую идею. Впрочем, верно и то, что большинство партий, вне зависимости от принадлежности к левому или правому флангу украинской политики, активно использовали в своих кампаниях фразеологию социальной ответственности.

    В бедной стране политика правящих партий и не может строиться на других принципах. В настоящий момент свое идеальное выражение украинский популизм нашел в БЮТ с его псевдорадикалистской риторикой, неопределенностью политической программы и демагогической апелляцией к народу. На месте и харизматичные лидеры, отметающие демократические процедуры и склонные к проведению консервативной и волюнтаристской политики в интересах крупного капитала после прихода к власти.

    Однако уже сейчас после завершения избирательной кампании в лагере победителей все чаще звучат призывы, общим лейтмотивом которых является идея об отказе от «социальной ответственности». В качестве актуальной альтернативы предлагается идея «национального проекта», который найдет себя в более масштабном развитии уже известных «Поддержи украинского производителя» и «Думай по-украински».

    Речь идет о том, что апелляция к интересам общественного большинства для господствующего меньшинства более не продуктивна, поскольку реальное повышение жизненных стандартов в нынешней ситуации явно невозможно. Звучные абстракции нового «национального проекта» необходимы, для того чтобы подготовить общество к трансформациям в экономической политике.

    На протяжении последних двух лет, тесно связанных сначала с президентскими, а затем парламентскими выборами, либеральные комментаторы не уставали напоминать о том, что уровень государственных расходов не по карману украинскому бюджету. Теперь, когда выборы позади, а ближайшие - только через четыре года, самое время для политики «прагматизма». Другими словами, сейчас подходящий момент для неолиберального поворота.

    Реформы жилищно-коммунального хозяйства, приватизация медицины, образования и земли, новый Кодекс законов о труде – все это будет сделано новым парламентом и сформированным им правительством уже в ближайшие год-два. Цель реформ – расширить сферы обращения капитала и получения прибыли. Зачем изобретать велосипед, если можно делать деньги на том, без чего полноценная человеческая жизнь представляется проблематичной? Неолиберализм ничего и не пытается изобрести: дорогое медицинское обслуживание, образование для избранных и недоступное жилье, - все это однажды уже было. А ведь еще есть неиспользованный ресурс «корпоративного» управления, то есть более «эффективная» эксплуатация наемных работников будь то офис, закусочная или сталелитейный завод. Цели ясны, задачи определены.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.04.06 | Чучхе

      Re: Український лівий погляд на вибори

      Боррачо пише:
      > Действительным победителем парламентских выборов в Украине стали большие деньги. Вне зависимости от того, какой будет правительственная коалиция, сколько голосов украдено у проигравших партий и кто станет премьером, крупный украинский капитал может отпраздновать свою победу. И вряд ли он упустить шанс в полной мере воспользоваться ее плодами.
      >
      > Если Центральная избирательная комиссия оценила стоимость выборов в более чем 1 млрд. гривен, то неофициальные, т.е. реальные затраты спонсоров политических партий и блоков, по разным оценкам, составили от 3 до 5 млрд. долларов.

      Я сподіваюсь, що читання цієї аналітичної статті підняло хоча б на один вечір настрій подружжю М&М Свистовичів

      :)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.04.06 | Боррачо

        Re: Український лівий погляд на вибори

        Чучхе пише:
        > Боррачо пише:
        > > Действительным победителем парламентских выборов в Украине стали большие деньги. Вне зависимости от того, какой будет правительственная коалиция, сколько голосов украдено у проигравших партий и кто станет премьером, крупный украинский капитал может отпраздновать свою победу. И вряд ли он упустить шанс в полной мере воспользоваться ее плодами.
        > >
        > > Если Центральная избирательная комиссия оценила стоимость выборов в более чем 1 млрд. гривен, то неофициальные, т.е. реальные затраты спонсоров политических партий и блоков, по разным оценкам, составили от 3 до 5 млрд. долларов.
        >
        > Я сподіваюсь, що читання цієї аналітичної статті підняло хоча б на один вечір настрій подружжю М&М Свистовичів
        >
        > :)

        Так :) Проте, ірпінський виняток лише підкреслює загальне сумне становище.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua