Перше. Робота коаліції повинна забезпечити захист національних інтересів. Це аксіома, яка не ставиться під сумнів. Потрібно зосередитися на питаннях єдності країни, її безпеці, проблемах економічного розвитку, підтримці регіонів та добробуту громадянина.
А хто буде визначати, які вони, національні інтереси? Порошенко? Кінах? Єхануров? Безсмертний? Рибачук? Сам Месія Ющенко?
Програма коаліції повинна чітко показувати, як забезпечити ці пріоритети.
Невже це реально зробити у відведений для формування коаліції строк?
Друге. Уряд, який сформує коаліція, має стати урядом всіх українців, а не тільки тих, хто підтримав певні політичні сили. Уряд повинен працювати на єдність країни, багато уваги приділяти гуманітарній об'єднавчій політиці.
Знов же таки, хто і як це буде визначати?
Третє. Програма діяльності коаліції і уряду повинна визначити чіткі строки її реалізації. Критерії виконання програми мають бути зрозумілі для громадян. Тільки тоді ми уникнемо взаємних звинувачень і образ, пошуків винних, спроб перекласти власні помилки на внутрішні та зовнішні заколоти.
На підставі чого будуть визначатися ці строки? Який хронометріст буде це міряти?
Я налаштований активно співпрацювати з регіональними елітами, аби разом відродити Україну.
НМД В Україні зараз немає "регіональних еліт". Є лише регіональні олігархи.
Коаліція має зберігати єдину позицію в усіх голосуваннях, незалежно від того, чи мова йде про внутрішню чи зовнішню політику, земельні відносини чи реабілітацію воїнів УПА, адаптацію законодавства до норм ЄС.
В першу чергу слід враховувати інтереси виборців. Ці інтереси в окремих питаннях не співпадають. Змушувати партії голосувати проти інтересів своїх виборців заради "єдності команди" є, НМД, нерозумним.
Тому "єдину позицію в усіх голосуваннях" - похєрити і забути як страшний сон.
Андрійовичу!
Ти мене чуєш, свого виборця?
Люди -- не бджоли!
Роман ShaRP пише:
> А хто буде визначати, які вони, національні інтереси? ... Сам Месія Ющенко?
А почему - нет?
Вроде он - Президент Украины.
Роман ShaRP пише:
> Програма коаліції повинна чітко показувати, як забезпечити ці пріоритети.
> Невже це реально зробити у відведений для формування коаліції строк?
Согласно Конституционной реформе - вопрос как будто не к нему.
> Уряд, який сформує коаліція, має стати урядом всіх українців, а не тільки тих, хто підтримав певні політичні сили. ... Знов же таки, хто і як це буде визначати?
Т.е. у Вас вопрос процедурный?
Или по сути тезиса Президента?
> Програма діяльності коаліції і уряду повинна визначити чіткі строки її реалізації. ... На підставі чого будуть визначатися ці строки? Який хронометріст буде це міряти?
Т.е. у Вас вопрос процедурный или по сути тезиса?
Чем Вас не устраивает "замер", исполненный избирателями на следующих выборах?
Если сроки такого замера Вам кажутся слишком длительными, то каковы Ваши предложения по процедуре замера?
> Я налаштований активно співпрацювати з регіональними елітами, аби разом відродити Україну. ... НМД В Україні зараз немає "регіональних еліт". Є лише регіональні олігархи.
Т.е., по-Вашему, ВАЮ должен послать всех нах сейчас (почему не послал раньше - второй вопрос)?
Роман ShaRP пише:
> Я категорично проти "шикування усіх в ряд".
Тогда почему Ваши вопросы адресуются ВАЮ?
Считайте, что он произнес ничего незначащую речь ничего не значащего президента.
Роман ShaRP пише:
> ...Змушувати партії голосувати проти інтересів своїх виборців заради "єдності команди" є, НМД, нерозумним.
...
Андрійовичу!
Ти мене чуєш, свого виборця?
Люди -- не бджоли!
Люди, конечно, - не пчелы.
И, насколько я ориентируюсь в энтомологии, пчелы не делят улей на восток и запад.
Как на самом деле следует понимать Вашу инвективу?
Какова опасность солидарных голосований (если они вообще возможны)?
Гюльчатай пише:
> Роман ShaRP пише:
> > А хто буде визначати, які вони, національні інтереси? ... Сам Месія Ющенко?
>
> А почему - нет?
> Вроде он - Президент Украины.
А Poo-tin - през Раши, а Лукашенга - през Беларуси.
Хо-ро-шо жи-вем!
> Роман ShaRP пише:
> > Програма коаліції повинна чітко показувати, як забезпечити ці пріоритети.
> > Невже це реально зробити у відведений для формування коаліції строк?
> Согласно Конституционной реформе - вопрос как будто не к нему.
Так пусть не трендит нереальных вещей. То же и к остальным относится.
> > Уряд, який сформує коаліція, має стати урядом всіх українців, а не тільки тих, хто підтримав певні політичні сили. ... Знов же таки, хто і як це буде визначати?
> Т.е. у Вас вопрос процедурный?
> Или по сути тезиса Президента?
Суть в данном случае и есть именно процедура - как будет определяться "всех" украинцев это правительство, или не всех?
> > Програма діяльності коаліції і уряду повинна визначити чіткі строки її реалізації. ... На підставі чого будуть визначатися ці строки? Який хронометріст буде це міряти?
> Т.е. у Вас вопрос процедурный или по сути тезиса?
Процедуры нет, а суть в данном случае в том, что определить "четкие сроки" есть не более чем "благое намерение".
> Чем Вас не устраивает "замер", исполненный избирателями на следующих выборах?
Меня - устраивает. А вот преза, похоже, нет.
> Если сроки такого замера Вам кажутся слишком длительными, то каковы Ваши предложения по процедуре замера?
Мое предложение - не устанавливать четких сроков тому, чему четких сроков установить нельзя.
> > Я налаштований активно співпрацювати з регіональними елітами, аби разом відродити Україну. ... НМД В Україні зараз немає "регіональних еліт". Є лише регіональні олігархи.
> Т.е., по-Вашему, ВАЮ должен послать всех нах сейчас (почему не послал раньше - второй вопрос)?
Кого это "всех"? Вы мине объясните лучше, WTF эти "региональные элиты". Я таковых не вижу.
> Роман ShaRP пише:
> > Я категорично проти "шикування усіх в ряд".
>
> Считайте, что он произнес ничего незначащую речь ничего не значащего президента.
Я не для этого за него голосовал, чтобы он произносил незначащие речи.
> Люди, конечно, - не пчелы.
> И, насколько я ориентируюсь в энтомологии, пчелы не делят улей на восток и запад.
Не знаю, как пчелы, но муравьи точно есть разных видов. Даже воюют.
> Как на самом деле следует понимать Вашу инвективу?
> Какова опасность солидарных голосований (если они вообще возможны)?
Опасности нет никакой, за исключением того, что я за это не голосовал. Ни на парламентских, ни на президентских выборах.
И мне так думается, что таких "индивидуалистов" будет еще много. Пусть партии проконсультируются со своими избирателями, и если окажется, что "единства позиций" хочется сугубо презу, плюс, возможно, его команде - так может они перетопчутся?
Гюльчатай пише:
> Тогда определитесь, чего Вы от него ждете.
Я от него жду шагов, направленных на реализацию его программы, например (кто мешает ему ликвидировать налоговую милицию, например, выступить с проектом уменьшения налогов и т.д. - вэлкам ту http://www.yuschenko.com.ua/ukr/Future/206/ )
> И, если он просто уже Вас утомил, то, собственно, нет темы для дискуссии.
Он меня утомил тем, что занимается не своей программой, а ХЗ чем. Например, определением формата коалиции и "национальных интересов".
Еще он меня утомил тем, что обещал профессионалов, а вместо этого я вижу везде одних "друзів".
> 1. Роман ShaRP пише:
> > > > А хто буде визначати, які вони, національні інтереси? ... Сам Месія Ющенко?
> С одной стороны, Вы в иронической форме отказываете ВАЮ в определении национальных интересов.
> С другой стороны, Вы не хотите от него пустословия относительно этих (им самим понимаемых) национальных интересов.
> Дык
Дык что? Дык пусть выполняет свою программу! В программе эти "национальные интересы" никак не определены, и упоминаются лишь в последнем абзаце: Наші партнери, як на Сході, так і на Заході побачать іншу Україну – міцну, надійну, яка дотримується зобов`язань і водночас здатна захистити свої національні інтереси.
Точно так же там нет вопросов НАТО, приватиздации земли вступления в ЕС, и т.д.
Я йду на вибори, щоб подолати в Україні бідність і безробіття, забезпечити високі стандарти життя для простих людей. Я знаю, які проблеми хвилюють кожного громадянина України. Я знаю, як ці проблеми вирішувати – і я вмію їх вирішувати. Всі мої дії на посаді Президента будуть законними, прозорими і зрозумілими. Мої дії будуть рішучими, послідовними і ефективними. Вже з наступного року ми всі відчуємо, що живемо в зовсім іншій державі – яка дбає про всіх громадян, а не лише про чиновників і олігархів.
Тим, хто мене підтримає на виборах, і тим, хто цього не зробить, гарантую: я стоятиму на сторожі прав кожного з вас. В Україні буде зручно і затишно усім і кожному – в цьому я вбачаю свій головний обов’язок. Говорячи словами Івана Франка, «мільйони чекають щасливої зміни». Нас в Україні – 48 мільйонів. Разом ми змінимо життя на краще!
Кто это сказал?
Я, что ли?
И после этого Ющенко еще будет учить всех,
как писать программы и как их выполнять?
Ниyahoo себе!
И от премьера и от преза я хочу, по сути, одного: решения внутренних проблем. Чтобы мне и другим гражданам было в этом государстве удобно, уютно, не бедно и высокостандартно.
Мне позиция Ваша совершенно понятна.
Но выглядит она совершенно нелогично.
Она выглядит так:
а) президент несет ответственность за выполнение/невыполнение своей программы (ессно)
б) президент не имеет права декларировать задачи будущей парламентской коалиции (не ессно)
Напомню: Вы отвели ветку, касающуюся именно "коалиционного обращения".
Максимум, что можно "вменить" этому документу - его декларативность. Так, на то это и обращение. Не листовка.
Отсутствие системных действий президента на протяжении предыдущего года, подпись под "соглашением в мариинском" осенью 2004 года (ну, и, собственно, политреформа), - это объясняет биографию вопроса, но никак не объясняет, что делать сейчас.
Подозреваю, кушать все еще хочется кому-то другому
Гюльчатай пише:
> Мне позиция Ваша совершенно понятна.
> Но выглядит она совершенно нелогично.
> Она выглядит так:
> а) президент несет ответственность за выполнение/невыполнение своей программы (ессно)
Уточним - в пределах своих полномочий.
> б) президент не имеет права декларировать задачи будущей парламентской коалиции (не ессно)
Совершенно естественно, он может только предлагать что-то коалиции, а также (как непонятно какой, но лидер одной из политсил) от имени НУ что-то требовать, советовать и т.п. Но ставить задачи надо было раньше, теперь поезд ушел.
> Отсутствие системных действий президента на протяжении предыдущего года, подпись под "соглашением в мариинском" осенью 2004 года (ну, и, собственно, политреформа), - это объясняет биографию вопроса, но никак не объясняет, что делать сейчас.
Полагаю, если Президент и человек 8-10 из его окружения ничего не будут делать неделю-другую, это будет самым лучшим действием с их стороны.
Гюльчатай пише:
> Предсказамус пише:
>> Но ставить задачи надо было раньше, теперь поезд ушел.
> Боюсь, что если он ничего не будет делать, то "каждый пойдет своею дорогой, а поезд - пойдет своей".
Если бы Ющенко делал это сам, принципиальных возражений бы не было. Покуда полное впечатление управляемости, причем к решению вроде "поезда ходили регулярно, но под откос".
2006.04.09 | Роман ShaRP
Да нет-с.
Гюльчатай пише:
> Мне позиция Ваша совершенно понятна.
> Но выглядит она совершенно нелогично.
Это вам так кажется.
> Она выглядит так:
> а) президент несет ответственность за выполнение/невыполнение своей программы (ессно)
С ответственностью тут сложно. Ибо некоторые животные - равнее. През в свою программу "конкретных сроков" не вписал, мер ответственности для себя не предложил, а тот "отчет", который попытались за него слабать "люби друзи" - это муйня, а не отчет.
> б) президент не имеет права декларировать задачи будущей парламентской коалиции (не ессно)
Он их может предложить, как правильно написал Предсказамус (я бы то же самое написал).
Декларировать их он действительно не имеет права.
> Максимум, что можно "вменить" этому документу - его декларативность. Так, на то это и обращение. Не листовка.
Ну муйня это. Муйня. И так муйня, и этак муйня.
Умеет Секретариат преза писать длинные планы по вступлению в НАТО - а толку, я вас спрашиваю?
Можно сказать "вступим в НАТО в 2008м", но что-то я очень сомневаюсь, что получится, и что вообще стоит именно ради этого надрываться.
Чем указывать "чиста конкретные сроки", лучше указать чисто конкретные ориентиры.
> Отсутствие системных действий президента на протяжении предыдущего года, подпись под "соглашением в мариинском" осенью 2004 года (ну, и, собственно, политреформа), - это объясняет биографию вопроса, но никак не объясняет, что делать сейчас.
То же, что и вам в Сумах (можно, и я кое-что декларирую? ), - определить самые актуальные и скорорешабельные внутренниепроблемы (а их хватит) и заняться их решением. Не планировать дальше, чем на год. Сказать "сначала мы сделаем то-то и то-то, а потом будем думать дальше".
Как-то привязать это к программе Преза "10 шагов к всему хорошему", - это уже дело техническое.
Роман ShaRP пише:
> Можно сказать "вступим в НАТО в 2008м", но что-то я очень сомневаюсь, что получится, и что вообще стоит именно ради этого надрываться.
>
> Чем указывать "чиста конкретные сроки", лучше указать чисто конкретные ориентиры.
>
Ну, и чем НАТО - не конкретный ориентир? Я понимаю, НАТО к слову пришлось , в связи с планом Нато-2008 .
Но чем это - не конкретный ориентир:
Ющенко пише:
> питання вдосконалення Основного Закону повинно стояти на порядку денному в обговоренні завдань коаліції.
Гюльчатай пише:
> > Можно сказать "вступим в НАТО в 2008м", но что-то я очень сомневаюсь, что получится, и что вообще стоит именно ради этого надрываться.
> > Чем указывать "чиста конкретные сроки", лучше указать чисто конкретные ориентиры.
> Ну, и чем НАТО - не конкретный ориентир?
Давайте для начала не будем смешивать две мои разных реплики в одну.
Я сказал что?
Конкретные ориентиры лучше конкретных сроков.
Ориентиры лучше сроков. Вот все, что я тут хотел сказать. Под конкретными я понимаю четкие, достижимые, а еще лучше "посчитанные" ориентиры. Понятно, почему НАТО пока что не конкретный? Еще я настаиваю на одобрении этих ориентиров избирателями, а в отношении НАТО одобрения пока и близко не имеется.
Далее я настаиваю на том, что внутренние проблемы для меня и не только для меня важнее внутренних.
Внутренних проблем у нас - вагон и маленькая тележка. И вопросы НАТО, ЕС, и купли-продажи земли в этих вопросах ключевыми не являются, isn't it?
> Ющенко пише:
> > питання вдосконалення Основного Закону повинно стояти на порядку денному в обговоренні завдань коаліції.
> Это не конкретно?
Это не конкретно. Но может и стоять. Если, конечно, не учитывать, что конст.большинства у оранжевой коалиции не будет. А так - пусть стоит.
Другое дело, что из озвученных презом и его партией предложений по реформированию Конституции я ничего хорошего не услышал.
Специально для вас - логика вкратце:
1) Не пытаться разрабатывать долгосрочные программы там, где сделать это хорошо и качественно нет ни возможности, ни особой необходимости.
2) Не устанавливать "конкретных сроков" там, где отсутствуют любые методики их расчета и установки кроме "высочайшего повеления". Если през хочет внести на обсуждение в ВР перечень вопросов - флаг в руки и партия с депутатами под руками. Только успевай проекты подписывать.
3) Начать работу с аудита, то есть оценки актуального состояния дел в стране. Определить первоочередные проблемы избирателей и экономики страны в целом, и разбираться с ними. Делать это "в программе" никто сейчас не готов, и практически не будет, если не считать вечных проблем бюджета.
4) Установить тотальный приоритет внутренних вопросов над внешними. ЕС и НАТО могут подождать везде, где решение связанных с ними проблем никак не пересекается с проблемами внутренними. Я думаю, они поймут
5) Аналогично (4) ввести мораторий на взятие на себя новых международных обязательств, в которых нет особой необходимости, до выполнения старых. Всячески уклоняться от "миротворческих операций" за свой счет.
6) В кратчайшие сроки провести через ВР нечто такое, что поспособствует изменению положения дел в стране к лучшему.
7) Наладить работу "вертикальных" и "горизонтальных" связей с избирателями - теми, для кого это, собственно, делается. Вместо создания "комсомолов" и "хоров подпевки" добраться наконец как-нибудь до проблем рядовых и не очень рядовых граждан, не в последнюю очередь учитывать и мнение профессиональных сообществ нелоббистского толка (именно о них я говорю как о "горизонтальных").
8) Предыдущий пункт - прежде всего для реформ. Всегда проверять, что и во что выльется. Никаких больше "болонских процессов", например, без проверки что из этого будет на уровне простого преподавателя.
9) Максимальная прозрачность всех этих действий. Все в открытый доступ.
10) Государственная программа про-све-ще-ния. НАТО, ЕС, коммунальная реформа по Land'у, ценообразование на сахар, водку и городской транспорт, популярные виды мошенничества и как с ними бороться - чтобы про волнующие избирателей вопросы я мог прочитать в доступной на любой почте газете простейшего, но ясного формата". Никакого "цвета", никакого "глянца", - информация, информация и еще раз информация. Материалы газеты пишут не Зварич с Бесмертным - а под независимый контроль.
Приоритетные направления по ShaRP'у: развитие производства как с/х так и пром.продукции, детенизация, реформа ЖКХ и энергосбережение, занятость, прежде всего в регионах, чтобы наконец-то перестали все ехать в Киев, поиск источников пополнения бюджета там, где это не затронет интересы большинства избирателей, но позволит "подоить" прежде "священных" коров, упрощение разрешительных систем там, где это, опять же, необходимо, переход на открытые стандарты в информатизации, просвещение с упором на public domain материалы. Плюс положения ММ и "декучмизации Захарова", от простых к сложным .
Ну да. Вы только что определили общенациональные задачи, в
Ну да. Вы только что самостоятельно определили общенациональные задачи, в определении которых отказываете Ющенко.
Кроме того, Вы перевели разговор с темы (Вашей же) ветки.
Собственно, я ведь не "прикапываюсь", я просто пытался выяснить:
в какой мере предубежденность восприятия мешает адекватно воспринять вполне здравый "просто текст" ВАЮ. Тот самый текст, который Вы же и вынесли в заголовок ветки.
Ничего экстраординарного я не выяснил: в значительной степени предубежденность искажает восприятие.
То, что предубежденность к ВАЮ заслужена самим ВАЮ мне понятен.
Гюльчатай пише:
> Ну да. Вы только что самостоятельно определили общенациональные задачи, в определении которых отказываете Ющенко.
Я их не определял. Я изложил вам свою логику, которой вы не видели.
> Кроме того, Вы перевели разговор с темы (Вашей же) ветки.
Ис-клю-чи-тель-но благодаря вам.
> Собственно, я ведь не "прикапываюсь", я просто пытался выяснить:
> в какой мере предубежденность восприятия мешает адекватно воспринять вполне здравый "просто текст" ВАЮ.
Специально. Для. Людей. У. Которых. Особо. Плохо. С пониманием. Написанного. Мной. Еще. Раз. Излагаю. То. Что. Я. Не. Считаю. И. Не. Собираюсь. Считать. Здравым.
1) Требование долгосрочной программы в условиях, когда такую программу невозможно нормально и реально составить. И не нужно, имхо, составлять.
2) Требование четких сроков выполнения этой заведомо некачественной и, скорее всего, невыполнимой программы. И не нужной, имхо, повторяюсь.
3) Выдвижение на первый план совершенно непринципиальных на текущий момент вопросов.
4) Требование презом закладки в базу этой программы своих документов (программы и послания).
5) По пункту (3) - выдвинуты также вопросы, которые в программе преза не упоминаются (послание искать облом).
6) Выдвижение к другим требований, которые през не предъявлял и не предъявляет себе.
7) Требование "единогласия" и единой позиции очень разных политических партий по разным вопросам, причем срочно.
8) Непонимание и непризнание того, что "країна втрачала час" не "через невміння деяких політиків працювати в команді", а из-за кумовства и руководящих просчетов преза лично и вопиющей бездарности тех людей, которых он "не міг не привести до влади", $#%& @^&. За что през и его команда упорно не желают принять свою долю ответственности.
9) И из-за тех же факторов серьезно провалили выборы, как процесс, так и результат. Что опять таки, мягко говоря, не служит положительной рекомендацией в руководящие кадры коалиции, @^&.
Вам хватит?
Если нет - ну тогда извините. Значит я злобный демон,
который попал в рай, но по своей демонической природе
предубежденно видит его в черном-красном свете.
Манна мне горчит, благодать жжет, от ладана чихаю,
от фимиама плачу, а благословение Самого Мессии
воспринимаю какофонией.
все кончилось так
как должно было быть -
у сказок счастливый конец
дpакон умиpает убитый копьем
цаpевна идет под венец
негодяй тоpгует на pынке пеpом
и пухом из ангельских кpыл
а ангел летит высоко-высоко
такой же кpылатый как был
На этом предлагаю разойтись как корабли в Океане Непониманья. Вы - со своим мнением касаемо моей предубежденности, я - со своим касательно вашей предубежденности, преза и его посланий.
2006.04.08 | Englishman
у меня один процедурный вопрос. существенный
Какоо хрена Ющенко вмешивается не в свое дело, и указывает партиям, на каких принципах, как и с кем должна формироваться коалиция? Он не слишком много на себя берет?
"Друге. Уряд, який сформує коаліція, має стати урядом всіх українців, а не тільки тих, хто підтримав певні політичні сили.
Коаліція має зберігати єдину позицію в усіх голосуваннях, незалежно від того, чи мова йде про внутрішню чи зовнішню політику, земельні відносини чи реабілітацію воїнів УПА, адаптацію законодавства до норм ЄС."
справа в тому, що всі ці вимоги він не має права ставити. це не в його компетенції.
Englishman пише:
> Он влият на процесс с помощью своего представителя Еханурова.
Если мне не изменяет память, Ехануров присутствует в списке НСНУ.
Почему бы Еханурову не координировать переговоры со стороны НСНУ?
Если верить ЗН (прошлая суббота), то и Юлия Владимировна зачем-то обратилась к президенту лично после подведения результатов ЦВК. Зачем, по-Вашему, она это сделала?
Гюльчатай пише:
> Если мне не изменяет память, Ехануров присутствует в списке НСНУ.
> Почему бы Еханурову не координировать переговоры со стороны НСНУ?
>
Вот именно, СО СТОРОНЫ НСНУ, а не как руководящая и направляющая сила всего процесса. Неужели вы не видите абсурда в том что происходит? Президент, не имея на то конституционных полномочий, поручает сформироать коалицию человеку из партии, занявшей на выборах третье место.
> Если верить ЗН (прошлая суббота), то и Юлия Владимировна зачем-то обратилась к президенту лично после подведения результатов ЦВК. Зачем, по-Вашему, она это сделала?
Наверное потому, что не хуже моего понимает, насколько президент и его партия уважают закон. Дргое дело, что я на ее месте от этого бы воздержался.
>
> Все это формальные рассуждения, не спорю.
>
> Но вот по сути его обращения - какие возражения?
По сути у меня одно большое замечание. Президент пытается навязать мысль, что стране необходимо какое-то непонтное объединение, скорее всего подразумевая под этим большую коалицию. Мне нужно объяснять, почему мне это не нравится?
Englishman пише:
> Президент, не имея на то конституционных полномочий, поручает сформироать коалицию человеку из партии, занявшей на выборах третье место.
>
Это его поручение будет исполнено так же, как и тысячи иных.
Тем более, в коалиционном обращении он не дает никаких поручений, а излагает свое видение ситуации.
> По сути у меня одно большое замечание. Президент пытается навязать мысль, что стране необходимо какое-то непонятное объединение, скорее всего подразумевая под этим большую коалицию.
Да, есть у него такого рода иллюзии.
> Мне нужно объяснять, почему мне это не нравится?
Объяснять нужно. Вопрос-то не в "нравится/не нравится", а в том, что именно Вы можете возразить на декларации "коалиционного обращения".
Возразить-то там - трудно.
Если, конечно, не считать возражением ссылку на то, что ВАЮ потребляет результаты своей же деятельности.
2006.04.08 | ilia25
Он лидер НУ
Ющенко лидер НУ -- единственной партии, которая гарантировала себе место в коалиции. И которая сама решает, с кем эту коалицию заключить. Почему бы ему не выдвигать условия?
Другое дело, что Ющенко "забывает" объяснять, когда он выступает в качестве лидера партии, а когда в качестве Президента. Ну так вы нашли от кого ждать высокой политической культуры
2006.04.09 | catko
Re: Пара коментарів.
Роман ShaRP пише:
> А хто буде визначати, які вони, національні інтереси? Порошенко? Кінах? Єхануров? Безсмертний? Рибачук? Сам Месія Ющенко?
це буде робити особисто роман шарп. а якщо він цього не буде робити то хай не ображається що за нього це хтось інший зробить.
> Андрійовичу!
> Ти мене чуєш, свого виборця?
> Люди -- не бджоли!
роман шарп два тижні тому став виборцем юльки а не андрійовича. то чого йому переживати - адже юлька точно у його інтересах щастя всім зробить.
зи: тільки не треба розказувати що "а я півтора роки тому голосував за ющенка" і "що цього року за кого ж було голосувати якщо всі навколо ющенка п...си". тому що пан роман проти ющенка проголосував вже давно своїми гнилими дописами в тому числі і тут.
2006.04.09 | samopal
А хто знає, що таке Рада регіонів при Президентові України?
Це тіпа муля така, чи це те "за що ми стояли на Майдані"?:
"Також я доручив керівництву Секретаріату відпрацювати новий механізм роботи Ради регіонів при Президентові України."
Вся влада - Радам (при Президентові України)?
Де тут ініціятори "атмєни палітріформи"?
Вводиться нова посада - Голова Ради регіонів при Президентові України (з повноваженнями першого віцепрезидента)? А до повного задоволення усіх вимог Майдану (включно з свабоднимі перевиборами до полнава дастіженія нужнава різультата) вводиться новий тимчасово постійний представницький орган "круглий стіл".
А он вхаділ в обє прєдидущіє Ради, так шо 100% войдьот і в трєтью. Ну а то, што с названіямі малость пєрєпутал... - так ето биваїт.
Ілі кадри в Адміністрації Сєкрєтаріатє Прєзідєнта ні памінялісь, в атлічіє ат названія.
Вопшем прєзідєнство Ющенка по атдєльним направлєніям оччінь точна характєрізуєт одна с любімих фраз маїго брата: "І ніх*я ні памінялась, х*ня била - х*ня асталась"
samopal пише:
> Це словоблудіє чи новиє вєюянія?
> Бо звучить так, ніби партію Регіонів створювали саме згідно отих указів... Чи тепер буде навпаки?
Відповіді
2006.04.08 | Роман ShaRP
Пара коментарів.
Перше. Робота коаліції повинна забезпечити захист національних інтересів. Це аксіома, яка не ставиться під сумнів. Потрібно зосередитися на питаннях єдності країни, її безпеці, проблемах економічного розвитку, підтримці регіонів та добробуту громадянина.А хто буде визначати, які вони, національні інтереси? Порошенко? Кінах? Єхануров? Безсмертний? Рибачук? Сам
МесіяЮщенко?Програма коаліції повинна чітко показувати, як забезпечити ці пріоритети.
Невже це реально зробити у відведений для формування коаліції строк?
Друге. Уряд, який сформує коаліція, має стати урядом всіх українців, а не тільки тих, хто підтримав певні політичні сили. Уряд повинен працювати на єдність країни, багато уваги приділяти гуманітарній об'єднавчій політиці.
Знов же таки, хто і як це буде визначати?
Третє. Програма діяльності коаліції і уряду повинна визначити чіткі строки її реалізації. Критерії виконання програми мають бути зрозумілі для громадян. Тільки тоді ми уникнемо взаємних звинувачень і образ, пошуків винних, спроб перекласти власні помилки на внутрішні та зовнішні заколоти.
На підставі чого будуть визначатися ці строки? Який хронометріст буде це міряти?
Я налаштований активно співпрацювати з регіональними елітами, аби разом відродити Україну.
НМД В Україні зараз немає "регіональних еліт". Є лише регіональні олігархи.
Коаліція має зберігати єдину позицію в усіх голосуваннях, незалежно від того, чи мова йде про внутрішню чи зовнішню політику, земельні відносини чи реабілітацію воїнів УПА, адаптацію законодавства до норм ЄС.
Я категорично проти "шикування усіх в ряд".
В першу чергу слід враховувати інтереси виборців. Ці інтереси в окремих питаннях не співпадають. Змушувати партії голосувати проти інтересів своїх виборців заради "єдності команди" є, НМД, нерозумним.
Тому "єдину позицію в усіх голосуваннях" - похєрити і забути як страшний сон.
Андрійовичу!
Ти мене чуєш, свого виборця?
Люди -- не бджоли!
2006.04.08 | Боррачо
Re: Пара коментарів.
> Андрійовичу!> Ти мене чуєш, свого виборця?
> Люди -- не бджоли!
Зачот! Афарізм! 5 балл.
2006.04.08 | Роман ShaRP
"Люди - не бджоли" - це не моє. (-)
2006.04.08 | Гюльчатай
Re: Пара коментарів.
Роман ShaRP пише:> А хто буде визначати, які вони, національні інтереси? ... Сам
МесіяЮщенко?А почему - нет?
Вроде он - Президент Украины.
Роман ShaRP пише:
> Програма коаліції повинна чітко показувати, як забезпечити ці пріоритети.
> Невже це реально зробити у відведений для формування коаліції строк?
Согласно Конституционной реформе - вопрос как будто не к нему.
> Уряд, який сформує коаліція, має стати урядом всіх українців, а не тільки тих, хто підтримав певні політичні сили. ... Знов же таки, хто і як це буде визначати?
Т.е. у Вас вопрос процедурный?
Или по сути тезиса Президента?
> Програма діяльності коаліції і уряду повинна визначити чіткі строки її реалізації. ... На підставі чого будуть визначатися ці строки? Який хронометріст буде це міряти?
Т.е. у Вас вопрос процедурный или по сути тезиса?
Чем Вас не устраивает "замер", исполненный избирателями на следующих выборах?
Если сроки такого замера Вам кажутся слишком длительными, то каковы Ваши предложения по процедуре замера?
> Я налаштований активно співпрацювати з регіональними елітами, аби разом відродити Україну. ... НМД В Україні зараз немає "регіональних еліт". Є лише регіональні олігархи.
Т.е., по-Вашему, ВАЮ должен послать всех нах сейчас (почему не послал раньше - второй вопрос)?
Роман ShaRP пише:
> Я категорично проти "шикування усіх в ряд".
Тогда почему Ваши вопросы адресуются ВАЮ?
Считайте, что он произнес ничего незначащую речь ничего не значащего президента.
Роман ShaRP пише:
> ...Змушувати партії голосувати проти інтересів своїх виборців заради "єдності команди" є, НМД, нерозумним.
...
Андрійовичу!
Ти мене чуєш, свого виборця?
Люди -- не бджоли!
Люди, конечно, - не пчелы.
И, насколько я ориентируюсь в энтомологии, пчелы не делят улей на восток и запад.
Как на самом деле следует понимать Вашу инвективу?
Какова опасность солидарных голосований (если они вообще возможны)?
2006.04.08 | Роман ShaRP
Ню-ню.
Гюльчатай пише:> Роман ShaRP пише:
> > А хто буде визначати, які вони, національні інтереси? ... Сам
МесіяЮщенко?>
> А почему - нет?
> Вроде он - Президент Украины.
А Poo-tin - през Раши, а Лукашенга - през Беларуси.
> Роман ShaRP пише:
> > Програма коаліції повинна чітко показувати, як забезпечити ці пріоритети.
> > Невже це реально зробити у відведений для формування коаліції строк?
> Согласно Конституционной реформе - вопрос как будто не к нему.
Так пусть не трендит нереальных вещей. То же и к остальным относится.
> > Уряд, який сформує коаліція, має стати урядом всіх українців, а не тільки тих, хто підтримав певні політичні сили. ... Знов же таки, хто і як це буде визначати?
> Т.е. у Вас вопрос процедурный?
> Или по сути тезиса Президента?
Суть в данном случае и есть именно процедура - как будет определяться "всех" украинцев это правительство, или не всех?
> > Програма діяльності коаліції і уряду повинна визначити чіткі строки її реалізації. ... На підставі чого будуть визначатися ці строки? Який хронометріст буде це міряти?
> Т.е. у Вас вопрос процедурный или по сути тезиса?
Процедуры нет, а суть в данном случае в том, что определить "четкие сроки" есть не более чем "благое намерение".
> Чем Вас не устраивает "замер", исполненный избирателями на следующих выборах?
Меня - устраивает. А вот преза, похоже, нет.
> Если сроки такого замера Вам кажутся слишком длительными, то каковы Ваши предложения по процедуре замера?
Мое предложение - не устанавливать четких сроков тому, чему четких сроков установить нельзя.
> > Я налаштований активно співпрацювати з регіональними елітами, аби разом відродити Україну. ... НМД В Україні зараз немає "регіональних еліт". Є лише регіональні олігархи.
> Т.е., по-Вашему, ВАЮ должен послать всех нах сейчас (почему не послал раньше - второй вопрос)?
Кого это "всех"? Вы мине объясните лучше, WTF эти "региональные элиты". Я таковых не вижу.
> Роман ShaRP пише:
> > Я категорично проти "шикування усіх в ряд".
>
> Тогда почему Ваши вопросы адресуются ВАЮ?
Потому что это он всю эту туфту гонит.
> Считайте, что он произнес ничего незначащую речь ничего не значащего президента.
Я не для этого за него голосовал, чтобы он произносил незначащие речи.
> Люди, конечно, - не пчелы.
> И, насколько я ориентируюсь в энтомологии, пчелы не делят улей на восток и запад.
Не знаю, как пчелы, но муравьи точно есть разных видов. Даже воюют.
> Как на самом деле следует понимать Вашу инвективу?
> Какова опасность солидарных голосований (если они вообще возможны)?
Опасности нет никакой, за исключением того, что я за это не голосовал. Ни на парламентских, ни на президентских выборах.
И мне так думается, что таких "индивидуалистов" будет еще много. Пусть партии проконсультируются со своими избирателями, и если окажется, что "единства позиций" хочется сугубо презу, плюс, возможно, его команде - так может они перетопчутся?
2006.04.08 | Гюльчатай
Ну, да.
Тогда определитесь, чего Вы от него ждете.И, если он просто уже Вас утомил, то, собственно, нет темы для дискуссии.
1. Роман ShaRP пише:
> > > А хто буде визначати, які вони, національні інтереси? ... Сам
МесіяЮщенко?> >
С одной стороны, Вы в иронической форме отказываете ВАЮ в определении национальных интересов.
2. Роман ShaRP пише:
> Я не для этого за него голосовал, чтобы он произносил незначащие речи.
С другой стороны, Вы не хотите от него пустословия относительно этих (им самим понимаемых) национальных интересов.
Дык?
2006.04.08 | Роман ShaRP
Re: Ну, да.
Гюльчатай пише:> Тогда определитесь, чего Вы от него ждете.
Я от него жду шагов, направленных на реализацию его программы, например (кто мешает ему ликвидировать налоговую милицию, например, выступить с проектом уменьшения налогов и т.д. - вэлкам ту http://www.yuschenko.com.ua/ukr/Future/206/ )
> И, если он просто уже Вас утомил, то, собственно, нет темы для дискуссии.
Он меня утомил тем, что занимается не своей программой, а ХЗ чем. Например, определением формата коалиции и "национальных интересов".
Еще он меня утомил тем, что обещал профессионалов, а вместо этого я вижу везде одних "друзів".
> 1. Роман ShaRP пише:
> > > > А хто буде визначати, які вони, національні інтереси? ... Сам
МесіяЮщенко?> С одной стороны, Вы в иронической форме отказываете ВАЮ в определении национальных интересов.
> С другой стороны, Вы не хотите от него пустословия относительно этих (им самим понимаемых) национальных интересов.
> Дык
Дык что? Дык пусть выполняет свою программу! В программе эти "национальные интересы" никак не определены, и упоминаются лишь в последнем абзаце:
Наші партнери, як на Сході, так і на Заході побачать іншу Україну – міцну, надійну, яка дотримується зобов`язань і водночас здатна захистити свої національні інтереси.
Точно так же там нет вопросов НАТО, приватиздации земли вступления в ЕС, и т.д.
Я йду на вибори, щоб подолати в Україні бідність і безробіття, забезпечити високі стандарти життя для простих людей. Я знаю, які проблеми хвилюють кожного громадянина України. Я знаю, як ці проблеми вирішувати – і я вмію їх вирішувати. Всі мої дії на посаді Президента будуть законними, прозорими і зрозумілими. Мої дії будуть рішучими, послідовними і ефективними. Вже з наступного року ми всі відчуємо, що живемо в зовсім іншій державі – яка дбає про всіх громадян, а не лише про чиновників і олігархів.
Тим, хто мене підтримає на виборах, і тим, хто цього не зробить, гарантую: я стоятиму на сторожі прав кожного з вас. В Україні буде зручно і затишно усім і кожному – в цьому я вбачаю свій головний обов’язок. Говорячи словами Івана Франка, «мільйони чекають щасливої зміни». Нас в Україні – 48 мільйонів. Разом ми змінимо життя на краще!
Я, что ли?
И после этого Ющенко еще будет учить всех,
как писать программы и как их выполнять?
Ниyahoo себе!
И от премьера и от преза я хочу, по сути, одного: решения внутренних проблем. Чтобы мне и другим гражданам было в этом государстве удобно, уютно, не бедно и высокостандартно.
2006.04.09 | Гюльчатай
Он виноват уж тем, что хочется Вам кушать
Мне позиция Ваша совершенно понятна.Но выглядит она совершенно нелогично.
Она выглядит так:
а) президент несет ответственность за выполнение/невыполнение своей программы (ессно)
б) президент не имеет права декларировать задачи будущей парламентской коалиции (не ессно)
Напомню: Вы отвели ветку, касающуюся именно "коалиционного обращения".
Максимум, что можно "вменить" этому документу - его декларативность. Так, на то это и обращение. Не листовка.
Отсутствие системных действий президента на протяжении предыдущего года, подпись под "соглашением в мариинском" осенью 2004 года (ну, и, собственно, политреформа), - это объясняет биографию вопроса, но никак не объясняет, что делать сейчас.
2006.04.09 | Предсказамус
Подозреваю, кушать все еще хочется кому-то другому
Гюльчатай пише:> Мне позиция Ваша совершенно понятна.
> Но выглядит она совершенно нелогично.
> Она выглядит так:
> а) президент несет ответственность за выполнение/невыполнение своей программы (ессно)
Уточним - в пределах своих полномочий.
> б) президент не имеет права декларировать задачи будущей парламентской коалиции (не ессно)
Совершенно естественно, он может только предлагать что-то коалиции, а также (как непонятно какой, но лидер одной из политсил) от имени НУ что-то требовать, советовать и т.п. Но ставить задачи надо было раньше, теперь поезд ушел.
> Отсутствие системных действий президента на протяжении предыдущего года, подпись под "соглашением в мариинском" осенью 2004 года (ну, и, собственно, политреформа), - это объясняет биографию вопроса, но никак не объясняет, что делать сейчас.
Полагаю, если Президент и человек 8-10 из его окружения ничего не будут делать неделю-другую, это будет самым лучшим действием с их стороны.
2006.04.09 | Роман ShaRP
Насчет "кушать" - это точно. Я почти на диете. (-)
2006.04.09 | Гюльчатай
Вагонные споры - последнее дело
Предсказамус пише:>Но ставить задачи надо было раньше, теперь поезд ушел.
Боюсь, что если он ничего не будет делать, то "каждый пойдет своею дорогой, а поезд - пойдет своей".
Не уверен, что это будет лучший исход.
Хотя степень "дохлости" ситуации не вызывает возражений...
2006.04.09 | Предсказамус
Однозначно
Гюльчатай пише:> Предсказамус пише:
>> Но ставить задачи надо было раньше, теперь поезд ушел.
> Боюсь, что если он ничего не будет делать, то "каждый пойдет своею дорогой, а поезд - пойдет своей".
Если бы Ющенко делал это сам, принципиальных возражений бы не было. Покуда полное впечатление управляемости, причем к решению вроде "поезда ходили регулярно, но под откос".
2006.04.09 | Роман ShaRP
Да нет-с.
Гюльчатай пише:> Мне позиция Ваша совершенно понятна.
> Но выглядит она совершенно нелогично.
Это вам так кажется.
> Она выглядит так:
> а) президент несет ответственность за выполнение/невыполнение своей программы (ессно)
С ответственностью тут сложно. Ибо некоторые животные - равнее. През в свою программу "конкретных сроков" не вписал, мер ответственности для себя не предложил, а тот "отчет", который попытались за него слабать "люби друзи" - это муйня, а не отчет.
> б) президент не имеет права декларировать задачи будущей парламентской коалиции (не ессно)
Он их может предложить, как правильно написал Предсказамус (я бы то же самое написал).
Декларировать их он действительно не имеет права.
> Максимум, что можно "вменить" этому документу - его декларативность. Так, на то это и обращение. Не листовка.
Ну муйня это. Муйня. И так муйня, и этак муйня.
Умеет Секретариат преза писать длинные планы по вступлению в НАТО - а толку, я вас спрашиваю?
Можно сказать "вступим в НАТО в 2008м", но что-то я очень сомневаюсь, что получится, и что вообще стоит именно ради этого надрываться.
Чем указывать "чиста конкретные сроки", лучше указать чисто конкретные ориентиры.
> Отсутствие системных действий президента на протяжении предыдущего года, подпись под "соглашением в мариинском" осенью 2004 года (ну, и, собственно, политреформа), - это объясняет биографию вопроса, но никак не объясняет, что делать сейчас.
То же, что и вам в Сумах (можно, и я кое-что декларирую?
Как-то привязать это к программе Преза "10 шагов к всему хорошему", - это уже дело техническое.
2006.04.09 | Гюльчатай
Мне не кажется. Логики у Вас-таки нет.
Роман ShaRP пише:> Можно сказать "вступим в НАТО в 2008м", но что-то я очень сомневаюсь, что получится, и что вообще стоит именно ради этого надрываться.
>
> Чем указывать "чиста конкретные сроки", лучше указать чисто конкретные ориентиры.
>
Ну, и чем НАТО - не конкретный ориентир? Я понимаю, НАТО к слову пришлось , в связи с планом Нато-2008 .
Но чем это - не конкретный ориентир:
Ющенко пише:
> питання вдосконалення Основного Закону повинно стояти на порядку денному в обговоренні завдань коаліції.
?
Это не конкретно?
2006.04.09 | Роман ShaRP
Да ну?
Гюльчатай пише:> > Можно сказать "вступим в НАТО в 2008м", но что-то я очень сомневаюсь, что получится, и что вообще стоит именно ради этого надрываться.
> > Чем указывать "чиста конкретные сроки", лучше указать чисто конкретные ориентиры.
> Ну, и чем НАТО - не конкретный ориентир?
Давайте для начала не будем смешивать две мои разных реплики в одну.
Я сказал что?
Конкретные ориентиры лучше конкретных сроков.
Ориентиры лучше сроков. Вот все, что я тут хотел сказать. Под конкретными я понимаю четкие, достижимые, а еще лучше "посчитанные" ориентиры. Понятно, почему НАТО пока что не конкретный? Еще я настаиваю на одобрении этих ориентиров избирателями, а в отношении НАТО одобрения пока и близко не имеется.
Далее я настаиваю на том, что внутренние проблемы для меня и не только для меня важнее внутренних.
Внутренних проблем у нас - вагон и маленькая тележка. И вопросы НАТО, ЕС, и купли-продажи земли в этих вопросах ключевыми не являются, isn't it?
> Ющенко пише:
> > питання вдосконалення Основного Закону повинно стояти на порядку денному в обговоренні завдань коаліції.
> Это не конкретно?
Это не конкретно. Но может и стоять. Если, конечно, не учитывать, что конст.большинства у оранжевой коалиции не будет. А так - пусть стоит.
Другое дело, что из озвученных презом и его партией предложений по реформированию Конституции я ничего хорошего не услышал.
Специально для вас - логика вкратце:
1) Не пытаться разрабатывать долгосрочные программы там, где сделать это хорошо и качественно нет ни возможности, ни особой необходимости.
2) Не устанавливать "конкретных сроков" там, где отсутствуют любые методики их расчета и установки кроме "высочайшего повеления". Если през хочет внести на обсуждение в ВР перечень вопросов - флаг в руки и партия с депутатами под руками. Только успевай проекты подписывать.
3) Начать работу с аудита, то есть оценки актуального состояния дел в стране. Определить первоочередные проблемы избирателей и экономики страны в целом, и разбираться с ними. Делать это "в программе" никто сейчас не готов, и практически не будет, если не считать вечных проблем бюджета.
4) Установить тотальный приоритет внутренних вопросов над внешними. ЕС и НАТО могут подождать везде, где решение связанных с ними проблем никак не пересекается с проблемами внутренними. Я думаю, они поймут
5) Аналогично (4) ввести мораторий на взятие на себя новых международных обязательств, в которых нет особой необходимости, до выполнения старых. Всячески уклоняться от "миротворческих операций" за свой счет.
6) В кратчайшие сроки провести через ВР нечто такое, что поспособствует изменению положения дел в стране к лучшему.
7) Наладить работу "вертикальных" и "горизонтальных" связей с избирателями - теми, для кого это, собственно, делается. Вместо создания "комсомолов" и "хоров подпевки" добраться наконец как-нибудь до проблем рядовых и не очень рядовых граждан, не в последнюю очередь учитывать и мнение профессиональных сообществ нелоббистского толка (именно о них я говорю как о "горизонтальных").
8) Предыдущий пункт - прежде всего для реформ. Всегда проверять, что и во что выльется. Никаких больше "болонских процессов", например, без проверки что из этого будет на уровне простого преподавателя.
9) Максимальная прозрачность всех этих действий. Все в открытый доступ.
10) Государственная программа про-све-ще-ния. НАТО, ЕС, коммунальная реформа по Land'у, ценообразование на сахар, водку и городской транспорт, популярные виды мошенничества и как с ними бороться - чтобы про волнующие избирателей вопросы я мог прочитать в доступной на любой почте газете простейшего, но ясного формата". Никакого "цвета", никакого "глянца", - информация, информация и еще раз информация. Материалы газеты пишут не Зварич с Бесмертным - а под независимый контроль.
Приоритетные направления по ShaRP'у: развитие производства как с/х так и пром.продукции, детенизация, реформа ЖКХ и энергосбережение, занятость, прежде всего в регионах, чтобы наконец-то перестали все ехать в Киев, поиск источников пополнения бюджета там, где это не затронет интересы большинства избирателей, но позволит "подоить" прежде "священных" коров, упрощение разрешительных систем там, где это, опять же, необходимо, переход на открытые стандарты в информатизации, просвещение с упором на public domain материалы. Плюс положения ММ и "декучмизации Захарова", от простых к сложным
2006.04.09 | Гюльчатай
Ну да. Вы только что определили общенациональные задачи, в
Ну да. Вы только что самостоятельно определили общенациональные задачи, в определении которых отказываете Ющенко.Кроме того, Вы перевели разговор с темы (Вашей же) ветки.
Собственно, я ведь не "прикапываюсь", я просто пытался выяснить:
в какой мере предубежденность восприятия мешает адекватно воспринять вполне здравый "просто текст" ВАЮ. Тот самый текст, который Вы же и вынесли в заголовок ветки.
Ничего экстраординарного я не выяснил: в значительной степени предубежденность искажает восприятие.
То, что предубежденность к ВАЮ заслужена самим ВАЮ мне понятен.
2006.04.09 | Роман ShaRP
Негодяй и ангел сошлись как-то раз...
Гюльчатай пише:> Ну да. Вы только что самостоятельно определили общенациональные задачи, в определении которых отказываете Ющенко.
Я их не определял. Я изложил вам свою логику, которой вы не видели.
> Кроме того, Вы перевели разговор с темы (Вашей же) ветки.
Ис-клю-чи-тель-но благодаря вам.
> Собственно, я ведь не "прикапываюсь", я просто пытался выяснить:
> в какой мере предубежденность восприятия мешает адекватно воспринять вполне здравый "просто текст" ВАЮ.
Специально. Для. Людей. У. Которых. Особо. Плохо. С пониманием. Написанного. Мной. Еще. Раз. Излагаю. То. Что. Я. Не. Считаю. И. Не. Собираюсь. Считать. Здравым.
1) Требование долгосрочной программы в условиях, когда такую программу невозможно нормально и реально составить. И не нужно, имхо, составлять.
2) Требование четких сроков выполнения этой заведомо некачественной и, скорее всего, невыполнимой программы. И не нужной, имхо, повторяюсь.
3) Выдвижение на первый план совершенно непринципиальных на текущий момент вопросов.
4) Требование презом закладки в базу этой программы своих документов (программы и послания).
5) По пункту (3) - выдвинуты также вопросы, которые в программе преза не упоминаются (послание искать облом).
6) Выдвижение к другим требований, которые през не предъявлял и не предъявляет себе.
7) Требование "единогласия" и единой позиции очень разных политических партий по разным вопросам, причем срочно.
8) Непонимание и непризнание того, что "країна втрачала час" не "через невміння деяких політиків працювати в команді", а из-за кумовства и руководящих просчетов преза лично и вопиющей бездарности тех людей, которых он "не міг не привести до влади", $#%& @^&. За что през и его команда упорно не желают принять свою долю ответственности.
9) И из-за тех же факторов серьезно провалили выборы, как процесс, так и результат. Что опять таки, мягко говоря, не служит положительной рекомендацией в руководящие кадры коалиции, @^&.
который попал в рай, но по своей демонической природе
предубежденно видит его в черном-красном свете.
Манна мне горчит, благодать жжет, от ладана чихаю,
от фимиама плачу, а благословение Самого Мессии
воспринимаю какофонией.
все кончилось так
как должно было быть -
у сказок счастливый конец
дpакон умиpает убитый копьем
цаpевна идет под венец
негодяй тоpгует на pынке пеpом
и пухом из ангельских кpыл
а ангел летит высоко-высоко
такой же кpылатый как был
На этом предлагаю разойтись как корабли в Океане Непониманья. Вы - со своим мнением касаемо моей предубежденности, я - со своим касательно вашей предубежденности, преза и его посланий.
2006.04.08 | Englishman
у меня один процедурный вопрос. существенный
Какоо хрена Ющенко вмешивается не в свое дело, и указывает партиям, на каких принципах, как и с кем должна формироваться коалиция? Он не слишком много на себя берет?2006.04.08 | Роман ShaRP
ТОМУ ЩО
ТОМУ ЩО Вибір 2004ТОМУ ЩО Послідовний
ТОМУ ЩО Патріот
ТОМУ ЩО ...
2006.04.08 | Гюльчатай
Re: Какого хрена Ющенко вмешивается не в свое дело
- Иногда лучше заниматься пчеловодством? - Вы это хотите сказать?Насколько я понял суть претензий по обращению ВАЮ:
претензия "в принципе". К самому факту самого обращения.
2006.04.08 | Englishman
Re:пчеловодство здесь ни при чем
"Друге. Уряд, який сформує коаліція, має стати урядом всіх українців, а не тільки тих, хто підтримав певні політичні сили.Коаліція має зберігати єдину позицію в усіх голосуваннях, незалежно від того, чи мова йде про внутрішню чи зовнішню політику, земельні відносини чи реабілітацію воїнів УПА, адаптацію законодавства до норм ЄС."
справа в тому, що всі ці вимоги він не має права ставити. це не в його компетенції.
2006.04.08 | Гюльчатай
Re: вимоги він не має права ставити.
Конечно, не имеет.Но мне не показалось, что это были требования.
Скорее, попытка влиять на процесс с помощью деклараций.
2006.04.08 | Englishman
Re: вимоги він не має права ставити.
Гюльчатай пише:> Конечно, не имеет.
>
> Но мне не показалось, что это были требования.
> Скорее, попытка влиять на процесс с помощью деклараций.
Он влият на процесс с помощью своего представителя Еханурова. Которому он, не понятно на каком основании, поручил процесс координации переговоров.
2006.04.09 | Гюльчатай
А по сути его обращения - какие возражения?
Englishman пише:> Он влият на процесс с помощью своего представителя Еханурова.
Если мне не изменяет память, Ехануров присутствует в списке НСНУ.
Почему бы Еханурову не координировать переговоры со стороны НСНУ?
Если верить ЗН (прошлая суббота), то и Юлия Владимировна зачем-то обратилась к президенту лично после подведения результатов ЦВК. Зачем, по-Вашему, она это сделала?
Все это формальные рассуждения, не спорю.
Но вот по сути его обращения - какие возражения?
2006.04.09 | Englishman
Re: А по сути его обращения - какие возражения?
Гюльчатай пише:> Если мне не изменяет память, Ехануров присутствует в списке НСНУ.
> Почему бы Еханурову не координировать переговоры со стороны НСНУ?
>
Вот именно, СО СТОРОНЫ НСНУ, а не как руководящая и направляющая сила всего процесса. Неужели вы не видите абсурда в том что происходит? Президент, не имея на то конституционных полномочий, поручает сформироать коалицию человеку из партии, занявшей на выборах третье место.
> Если верить ЗН (прошлая суббота), то и Юлия Владимировна зачем-то обратилась к президенту лично после подведения результатов ЦВК. Зачем, по-Вашему, она это сделала?
Наверное потому, что не хуже моего понимает, насколько президент и его партия уважают закон. Дргое дело, что я на ее месте от этого бы воздержался.
>
> Все это формальные рассуждения, не спорю.
>
> Но вот по сути его обращения - какие возражения?
По сути у меня одно большое замечание. Президент пытается навязать мысль, что стране необходимо какое-то непонтное объединение, скорее всего подразумевая под этим большую коалицию. Мне нужно объяснять, почему мне это не нравится?
2006.04.09 | Гюльчатай
Re: А по сути его обращения - какие возражения?
Englishman пише:> Президент, не имея на то конституционных полномочий, поручает сформироать коалицию человеку из партии, занявшей на выборах третье место.
>
Это его поручение будет исполнено так же, как и тысячи иных.
Тем более, в коалиционном обращении он не дает никаких поручений, а излагает свое видение ситуации.
> По сути у меня одно большое замечание. Президент пытается навязать мысль, что стране необходимо какое-то непонятное объединение, скорее всего подразумевая под этим большую коалицию.
Да, есть у него такого рода иллюзии.
> Мне нужно объяснять, почему мне это не нравится?
Объяснять нужно. Вопрос-то не в "нравится/не нравится", а в том, что именно Вы можете возразить на декларации "коалиционного обращения".
Возразить-то там - трудно.
Если, конечно, не считать возражением ссылку на то, что ВАЮ потребляет результаты своей же деятельности.
2006.04.08 | ilia25
Он лидер НУ
Ющенко лидер НУ -- единственной партии, которая гарантировала себе место в коалиции. И которая сама решает, с кем эту коалицию заключить. Почему бы ему не выдвигать условия?Другое дело, что Ющенко "забывает" объяснять, когда он выступает в качестве лидера партии, а когда в качестве Президента. Ну так вы нашли от кого ждать высокой политической культуры
2006.04.09 | catko
Re: Пара коментарів.
Роман ShaRP пише:> А хто буде визначати, які вони, національні інтереси? Порошенко? Кінах? Єхануров? Безсмертний? Рибачук? Сам
МесіяЮщенко?це буде робити особисто роман шарп. а якщо він цього не буде робити то хай не ображається що за нього це хтось інший зробить.
> Андрійовичу!
> Ти мене чуєш, свого виборця?
> Люди -- не бджоли!
роман шарп два тижні тому став виборцем юльки а не андрійовича. то чого йому переживати - адже юлька точно у його інтересах щастя всім зробить.
зи: тільки не треба розказувати що "а я півтора роки тому голосував за ющенка" і "що цього року за кого ж було голосувати якщо всі навколо ющенка п...си". тому що пан роман проти ющенка проголосував вже давно своїми гнилими дописами в тому числі і тут.
2006.04.09 | samopal
А хто знає, що таке Рада регіонів при Президентові України?
Це тіпа муля така, чи це те "за що ми стояли на Майдані"?:"Також я доручив керівництву Секретаріату відпрацювати новий механізм роботи Ради регіонів при Президентові України."
Вся влада - Радам (при Президентові України)?
Де тут ініціятори "атмєни палітріформи"?
Вводиться нова посада - Голова Ради регіонів при Президентові України (з повноваженнями першого віцепрезидента)? А до повного задоволення усіх вимог Майдану (включно з свабоднимі перевиборами до полнава дастіженія нужнава різультата) вводиться новий тимчасово постійний представницький орган "круглий стіл".
2006.04.09 | Роман ShaRP
Це спадкова цяцька президентів України. (л)
Вперше "раду регіонів" придумали Кравчук з Табачником. (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=139%2F94-%F0%EF , http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=534%2F94)Потім естафету прийняв Кучма (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1331%2F2000)
І, нарешті, Ющенко (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1331%2F2000).
Можливо, з останнього розпорядження вам вдасться з*ясувати, що це буде, і яка з нього буде користь.
2006.04.09 | samopal
Щось у цієї цяцьки нова назва (а не та, що в "указє")
Це словоблудіє чи новиє вєюянія?Бо звучить так, ніби партію Регіонів створювали саме згідно отих указів... Чи тепер буде навпаки?
2006.04.09 | Роман ShaRP
Навєрна рєчь прєзу пісал Кінах.
А он вхаділ в обє прєдидущіє Ради, так шо 100% войдьот і в трєтью. Ну а то, што с названіямі малость пєрєпутал... - так ето биваїт.Ілі кадри в
АдміністраціїСєкрєтаріатє Прєзідєнта ні памінялісь, в атлічіє ат названія.Вопшем прєзідєнство Ющенка по атдєльним направлєніям оччінь точна характєрізуєт одна с любімих фраз маїго брата: "І ніх*я ні памінялась, х*ня била - х*ня асталась"
samopal пише:
> Це словоблудіє чи новиє вєюянія?
> Бо звучить так, ніби партію Регіонів створювали саме згідно отих указів... Чи тепер буде навпаки?
2006.04.09 | samopal
Ага. А Прізідєнт тую рєчь ні разу не читав. А лиш озвучив (-)
2006.04.09 | Роман ShaRP
Ніхто нє знаєт, гдє кончаєтся Бєня і начінаітся поліция.
Так само дуже важко розібратися, де закінчуються "любі друзі" і де починається през. Ну може кому просто, а мені важко.І не тому, що мені того хочеться. Просто якось воно так виходить - щось скаже Єхануров, потім Ющенко. Або Кінах, потім Ющенко.
Або як у "коаліціаді" (чи "коаліцідетті", як правильно?) вони практично синхроном всі заговорили про НАТО, ЄС та приватиздацію землі.
От піди розбери, хто з них це придумав, а хто повторив.
Подейкують, що РеБезсмертний після виборів сидів три години в преза, тільки ж ніхто не знає, хто вчив, а хто вчився.
2006.04.10 | SpokusXalepniy
Заглавия достаточно для полного понимания сути. (-)