МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Інтерв'ю Порошенка (л)

04/10/2006 | observer
Петр Порошенко: «Пребывание Юлии Владимировны на посту премьера опасно для экономики и демократии»

http://www.glavred.info/archive/2006/04/10/154807-5.html

Відповіді

  • 2006.04.10 | Социст

    Думаю, що такої загрози для демократії ще немає

    у випадку, якщо буде чітка програма уряду, яка буде послідовно виконуватись при постійному парламентарному контролі з боку Верховної Ради. Звичайно, якщо будуть якісь порущення засад парламентарно-президентської республіки, тоді вже можна буде говорити про загрозу.

    В цьому сенсі заява Порошенка є провокаційною, тобто деструктивною і свідчить про втрату позицій самим автором заяви.
  • 2006.04.10 | Correct

    Звичайно, загрози є, тому треба коаліційні угоди

    щоб зменшити ризики.
  • 2006.04.10 | Domino

    Re: Інтерв'ю Порошенка (л)

    "...И мы обсуждали проект закона, который был разработан Терехиным, в котором на основании, если я не ошибаюсь, 42 статьи Конституции, ряд предприятий будут реквизированы без суда и переведены в государственную собственность без выплаты компенсаций. Это на полном серьезе обсуждалось!"

    Славно, ой славно. :)

    Слушайте - а может, действительно вынести вопрос внесудебной реприватизации на референдум? Местного - то есть, форумного - значения?

    Интересно ж.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.04.10 | damoradan

      Референдум по поводу чего?

      Сказок дядюшки Пети? Так давайте подождем - может этот запылившийся лузер завтра еще что-то поинтереснее придумает?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.04.10 | Domino

        По поводу внесудебной реприватизации, вестимо.

        Да уж, "мимо тещиного дома..." ;)

        То есть, вопрос такой: можно ли проводить реприватизацию предприятий без решений судов, на основании постановлений правительства, если правительство возглавит Юлия Владимировна Тимошенко? Да или нет?

        Плюс очевидный - экономится масса времени. Так что не торопитесь с ответом. ;)

        P.S. "Но в БЮТе зациклились и твердят: есть премьер, и есть глава СБУ — и все, а кто против, тот коррупционер, негодяй, непрофессионал, вор, предатель, изменник, по ночам режет младенцев и пьет их кровь…" - это моя любимая сказка от Петра Алексеевича. Не имеющая ну совершенно никакого отношения к действительности! ;)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.04.10 | Социст

          Власника поміняти можна лише за рішенням суду,

          але, якщо власник погодиться доплатити ціну приватизації до ринкової, тоді достатньо і рішення уряду для економії часу.
        • 2006.04.10 | damoradan

          Если у Вас есть время голосовать по поводу каждой глупости,

          которую изречет Порошенко - Вы и голосуйте. Good luck.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.04.10 | Domino

            Недооцениваете Вы избирателей БЮТ...

            ...если считаете, что идея реприватизации заводов олигархов вне судов, простым постановлением правительства, им не понравится. :D

            То есть - ну разве это правильно, если за НЗФ пришлось долго и нудно судиться с этим козлом Пинчуком, который нам постоянно мешает жить? :) А за "Ленинскую Кузню" придется не менее долго и нудно судиться с Порошенко? Время ж уходит! А народу тоже хочется богато есть и сладко спать...

            Так что Вы подумайте, хорошо подумайте. Не зря эту идею предлагали тогда Юлии Владимировне, есть у нее свои положительные стороны. ;) В самом деле: ну если уж реприватизировать - так максимально быстро, чтоб клятые олигархи и люби друзи не успели окончательно разворовать все! Разве не так? ;)

            И потом, если серьезно - это вполне соответствует духу тех самых р-р-радикальных преобразований, о которых так любят говорить больш... ну да, большевики. В чем проблема-то? Только в том, что Порошенко такая идея не нравится? ;)
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.04.10 | Oleksiy_M

          Реприватизація без чітких критеріїв, без суду - це і є Юля

          Недоторканість приватної власності в юридичному сенсі і повага до неї в сенсі суспільному - є основа держави з ринковою економікою, успішного економічного розвитку. Малий, середній, великий підприємець має бути впевнений, що окрім податків ані держава, ані будь-хто інший не має претензій до його майна. Чіткість і визначеність відносин щодо приватної власності має лежати в основі законодавства та дій органів виконавчої влади.
          Нехай би була реприватизація, але за чітко визначеними критеріями. Скажімо, в зв’язку з невиконанням умов приватизаційної угоди с ФДМУ. І про визначення таких критеріїв, і списку підприємств, які під такі критерії підпадають йшлося багато разів. Основна відповідь була: "згідно з законодавством". Але ані діюче, ані попереднє законодавство не містить собі терміну "реприватизація". Тому насправді "реприватизація" весь час мала один критерій - емоційне бажання Юлі "встановити справедливість".
          Чому першими кроками не була реформа судової системи, як інструменту захисту законності, в т.ч. щодо відносин власності? Проста відповідь - тому що існуюча система легко піддається адміністративному впливу та корупції, що означає легке втілення "справедливості". Пам'ятаєте Юліні слова: "Буде рішення суду". Йо-майо, звідки Ви знаєте, яке буде рішення? Хоча здогадуюсь звідки...
          Тому влада Юлі - це невизначеність у власному праві власності. Незалежно від розміру цієї власності, її походження тощо.
          Під цю логіку підпадають і різкі зміни в податковому законодавстві, і неринкові кроки на різних товарних – бо все це є «справедливість», в той час, коли для суб’єктів таких дій це є правовий нігілізм або економічне/адміністративне свавілля.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.04.10 | 100%

            Re: Реприватизація без чітких критеріїв, без суду - це і є Юля

            Oleksiy_M пише:
            > Чому першими кроками не була реформа судової системи, як інструменту захисту законності, в т.ч. щодо відносин власності? Проста відповідь - тому що існуюча система легко піддається адміністративному впливу та корупції
            Вгадав ! Призова гра !!!.
            Не зрадь Майдан. Наша Україна і її през.
          • 2006.04.10 | Shooter

            Та ні, так критерії чіткі якраз

            Називається "репріватізіруєм врагов".

            Натомість, хто "під кришею" (див список БЮТ) матимуть статус недоторканих.
  • 2006.04.10 | Роман ShaRP

    А кто такой теперь Порошенко? (-)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.04.10 | damoradan

      Человек, дающий интервью. Парамон-суперфан (-)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.04.10 | eume

      Один з лідерів НСНУ. А хто така тепер Тимошенко? :)

      Відповідь: лідерка БЮТ. При тому НСНУ на відміну від авторитарного БЮТ має колегіальне керівництво. То значить Порошенко за формальним політичним статусом практично нічим не відрізняється від вашої улюбленої Тимошенко. Щ.М.Д. :)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.04.10 | 100%

        Re: Один з лідерів НСНУ. А хто така тепер Тимошенко? :)

        eume пише:
        > При тому НСНУ на відміну від авторитарного БЮТ має колегіальне керівництво.
        Керівництво порадилось і Ющенко рішив.-)


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua