МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Albes - это для Вас (aka проект Регламента коалиции от НУ) (л)

04/12/2006 | damoradan
1. Органами координации и взаимодействия в Коалиции являются: Высший Совет Коалиции; Общее собрание Коалиции; Координатор Коалиции; Совет Коалиции".

Согласно проекту, в Высший Совет Коалиции входят: Президент Украины; председатель Верховной Рады Украины; премьер-министр Украины; председатели фракций, которые входят в Коалицию; председатели партий, которые входят в Коалицию (партии, которые имеют фракции, или входят в блок партий, которые имеют фракции и являются участниками Коалиции)".

“Возглавляет Высший Совет Коалиции - Президент Украины", - отмечается в проекте Регламента.

http://www.korrespondent.net/main/151330

Відповіді

  • 2006.04.12 | Albes

    Re: Albes - это для Вас (aka проект Регламента коалиции от НУ) (

    Я только не понял, какое отношение ко мне имеет этот проект или какое отношение я имею к этому проекту ? Я не занимаюсь политикой. И не имею отношения к политическим играм партийных формирований, которые, узурпировав государственную власть в Украине при полном бездействии двух Президентов, нарушили мои и Ваши пассивное и активное избирательное право с целью усиления своих незаконных позиций ?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.04.12 | damoradan

      Я думал, Вам будет особенно интересен тот факт,

      что возглавлять "высший совет" коалиции должен президент Украины, не имея на это никаких законных полномочий.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.04.12 | Albes

        Re: Я думал, Вам будет особенно интересен тот факт,

        Спасибо за информацию ! Она никогда не бывает лишней. Но с моей точки зрения все эти объединения, формирования и т.п. - нелегитимны априори. И это подтверждается тем, как в отношении иска по "политреформе" ведут себя суды и судьи. В отношении иска Северина и Ищенко о "неприкасаемости местных бандитов" суды и судьи вели себя несколько по-иному, но общий стиль тот же.
        А то, что Ющенко "и хочется и колется" и "не знаю как сделать то, что хочу", так это давно ясно. Но, имхо, с его "советничками" правовыми...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.04.12 | Пані

          Поправка.

          Albes пише:
          > Спасибо за информацию ! Она никогда не бывает лишней. Но с моей точки зрения все эти объединения, формирования и т.п. - нелегитимны априори. И это подтверждается тем, как в отношении иска по "политреформе" ведут себя суды и судьи. В отношении иска Северина и Ищенко о "неприкасаемости местных бандитов" суды и судьи вели себя несколько по-иному, но общий стиль тот же.

          Ігнатов, а не Іщенко.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.04.12 | Albes

            Тысяча извинений !

            Все время путаю фамилию Андрея с фамилией моего старого друга. Еще раз приношу извинения.
      • 2006.04.12 | Pavlo Z.

        Дозвольте втрутитися

        damoradan пише:
        > что возглавлять "высший совет" коалиции должен президент Украины, не имея на это никаких законных полномочий.
        Закон не забороняє Президенту очолювати громадську організацію. А це утворення - якими б високими словами воно не називалася - є громадською організацією, оскільки 1)не прописане ні в Конституції, ні в будь-якому іншому законі, і 2)створене громадянами "для
        задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних,
        творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших
        спільних інтересів" (Закон України "Про об'єднання громадян" ст.3). Єдине, в чому тут Україна може претендувати на першість,"Вища Рада" на відміну від НДО чи НУО - "державна громадська організація".
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.04.12 | Albes

          Re: Дозвольте втрутитися

          Да вмешивайтесь сколько угодно.
          Только "общественной организацией" это быть не может и не будет. И под понятия указанного Вами закона эта "конструкция" не подпаает, т.к. "участники" ее действуют не от собственного имени и не в собственных интересах, а от имени своих политических структур и в их интересах. А объединение юридических лиц назвать "общественной организацией" вряд ли возьмутся даже такие великие специалисты в области права :) , как Faargenwelsh и 123. Хотя, кто их знает ? Может, в пику мне, и возьмутся. Пусть попробуют.В этой теме есть за что "поцепляться".
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.04.12 | Pavlo Z.

            Re: Дозвольте втрутитися

            Albes пише:
            > Только "общественной организацией" это быть не может и не будет. И под понятия указанного Вами закона эта "конструкция" не подпаает, т.к. "участники" ее действуют не от собственного имени и не в собственных интересах, а от имени своих политических структур и в их интересах.
            Вы уверены, что не в собственных? И что не только "имена", но и сами "политические структуры" являются всего лишь фиговым листком для этих интересов?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.04.13 | Albes

              Re: Дозвольте втрутитися

              Вы говорите о формальных моментах или о чем ? Давайте тогда определимся в понятиях.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.04.13 | Pavlo Z.

                Re: Дозвольте втрутитися

                Albes пише:
                > Вы говорите о формальных моментах или о чем ? Давайте тогда определимся в понятиях.
                Я о сути... Хотя можете считать это шуткой тем более, что там был смайлик.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.04.13 | Albes

                  Как Вам будет угодно (-)

          • 2006.04.12 | observer

            Фракції у ВР - представники юр.осіб? Сильно! Де траву берете?

            Albes пише:
            > Да вмешивайтесь сколько угодно.
            > Только "общественной организацией" это быть не может и не будет. И под понятия указанного Вами закона эта "конструкция" не подпаает, т.к. "участники" ее действуют не от собственного имени и не в собственных интересах, а от имени своих политических структур и в их интересах. А объединение юридических лиц
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.04.13 | Albes

              Места знать надо

            • 2006.04.13 | Faargenwelsh

              обeрeжно, січяс будєт вам, що ви шпіон і проплачєний агєнт

              у пана Альбєса с eтім строго

              пс : читав про "прeдставляють інтeрeси партій", довго плакав :))) впрочім, читати юрідічєскі ізискі пана правозахисника - eто чістой води кайф :)))
          • 2006.04.13 | Faargenwelsh

            Re: Дозвольте втрутитися

            Albes пише:
            > вряд ли возьмутся даже такие великие специалисты в области права :) , как Faargenwelsh и 123.

            пан правозахисник досі нe можe забути тe, як він облажався з ст. 6.1? :)))) ггг
      • 2006.04.13 | QuasiGiraffe

        Re: Я думал, Вам будет особенно интересен тот факт,

        damoradan пише:
        > что возглавлять "высший совет" коалиции должен президент Украины, не имея на это никаких законных полномочий.
        Если это проект парламентской коалиции, то что там делает не только Президент, но и ПМ, который вроде как должен будет сдать мандат?

        А тезис о председателях партий, образовавших фракцию.... Здорово, если в избирательный блок надергали, скажем, 48 малых партий, то фракция будет в совете коалиции едва не полным составом. Прямой путь к контрольному пакету. Это кто ж такое придумал? Не знали, чем достать Януковича?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.04.13 | saha

          Питання в тому які повноваження в цього органу будуть ?

          якщо рпосто дорадчі.
          такі як наприклад у ради фрацій чи як там зараз зветься те збіговисько голів фракцій та уповноважених.
          То це нормально.
          Потрібно це наприклад хочуть якийсь закон приняти винесли його на раду коаліції.
          10 чол сказали що ми голосуєм а ще 15 сказали що ні.
          але за 10 які сказали добре 1 през а за остальними 226 голосів є.
          добре винесли та прийняли.
          Якщо президент сказав ні мені неподобається те і те. то він може ветувати закон.
          тоді на свій страх і ризик можуть йти домовлятися з ПРУ та приймати 300 голосами.
          А ле щоб просто не було збагато галасу в залі ВР.
          і голосування були узгоджені то такий орган потрібний.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.04.13 | saha

            до речі там же написано

            Органами координации и взаимодействия в Коалиции являются
            координації та взаємодії алеж не управління.
            Такщо мої допуски мають місце.
          • 2006.04.13 | damoradan

            Полномочия не могут быть просто совещательными

            Это - орган, который формирует официальную позицию парламентской коалиции. И как таковой, не должен включать в себя представителей исполнительной власти, и тем более партийных руководителей. При этом могут и должны вестись переговоры МЕЖДУ парламентской коалицией (в лице совета) и президентом.

            Что касается участия премьера и министров, то оно нелогично, т.к. партии сами определяют степень вовлеченности своих министров в законодательный процесс. Если, скажем в БЮТ ничего без ведома Тимошенко не делается, то позиция министров-социалистов вряд ли оказывает ключевое влияние на многие голосования СПУ. Поэтому достаточно, чтобы в совет входили лидеры парламентских фракций с соответствующими полномочиями.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.04.13 | saha

              Re: Полномочия не могут быть просто совещательными

              damoradan пише:
              > Это - орган, который формирует официальную позицию парламентской коалиции.
              Это где - то написано ?
              И что есть официальная позиция коалиции ???.
              Например возьмем официальную позицию сообщества "Майдан".
              Она совпадала за мою память со всеми только раз 5 по "громким" вопросам.
              А так постоянно у каждого свое виденье.
              Если это будет официальная (согласованная) позиция
              по
              -ЕС
              -Демократическому развитию
              -СОТ
              То это хорошо.
              Уже сейчас понятно что общей позиции по НАТО не будет и много разного.


              > И как таковой, не должен включать в себя представителей исполнительной власти, и тем более партийных руководителей.

              Нормально потому как каждая партия имеет своих избирателей.
              пусть даже она шла в блоке но она в первую очередь будет защищать их интересы. Поетому партия в рамках фракции всегда может сказать, а наших избирателей это не устраевает.

              При этом могут и должны вестись переговоры МЕЖДУ парламентской коалицией (в лице совета) и президентом.
              Ну то чот он овзглавляет коалицию то это не совсем хорошо.
              Возглавлять ее никто не должен. Хотя это должность должна быть сугубо технической и положить ее можна было на спикера парламента, така как она будет ему ближе по духу чем президенту.
              >
              > Что касается участия премьера и министров, то оно нелогично, т.к. партии сами определяют степень вовлеченности своих министров в законодательный процесс.
              Логично, логично так как именно кабмин должен подавать максимальное количество законов для улучшения ситуации в стране, поэтому они(каждый министр по своей теме) должны
              будут перед коалицией важность принятия, все достоинства и недостатки(потери) при принятии этого закона.


              >Если, скажем в БЮТ ничего без ведома Тимошенко не делается,
              Ну не сможет ЮТВ при всей своей гениальности охватить все участки работы за которую возмется ее блок. Поєтому должны быть и другие докладчики.
              >то позиция министров-социалистов вряд ли оказывает ключевое влияние на многие голосования СПУ.
              А это проблемы самой партии если й них в голове тараканы бегают и раздвоение личности.Без обид это относится ко всем партиям которые думают одно, говорят другое, а делают третье.

              >Поэтому достаточно, чтобы в совет входили лидеры парламентских фракций с соответствующими полномочиями.

              Важность присутсвия президента.Он по крайне мере должен услышать доводы министров , что бы потом оценивать возможность наложения вето.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.04.13 | damoradan

                Re: Полномочия не могут быть просто совещательными

                saha пише:
                > damoradan пише:
                > > Это - орган, который формирует официальную позицию парламентской коалиции.
                > Это где - то написано ?
                > И что есть официальная позиция коалиции ???.
                > Например возьмем официальную позицию сообщества "Майдан".
                > Она совпадала за мою память со всеми только раз 5 по "громким" вопросам.
                > А так постоянно у каждого свое виденье.
                > Если это будет официальная (согласованная) позиция
                > по
                > -ЕС
                > -Демократическому развитию
                > -СОТ
                > То это хорошо.
                > Уже сейчас понятно что общей позиции по НАТО не будет и много разного.
                Статус этого органа следует из логики процесса. А согласие - ну если это коалиция, то по 80% вопросов они должны голосовать одинаково.
                >
                >
                > > И как таковой, не должен включать в себя представителей исполнительной власти, и тем более партийных руководителей.
                >
                > Нормально потому как каждая партия имеет своих избирателей.
                > пусть даже она шла в блоке но она в первую очередь будет защищать их интересы. Поетому партия в рамках фракции всегда может сказать, а наших избирателей это не устраевает.
                Если бы совет был совещательным органом, то Вы правы. А совет - орган официальный (см. выше) и предназначен не для дебатов, а для законодательной деятельности. Поэтому представителям общественных организаций там не место. Для взаимодействия депутатов и партий есть другие механизмы.
                >
                > При этом могут и должны вестись переговоры МЕЖДУ парламентской коалицией (в лице совета) и президентом.
                > Ну то чот он овзглавляет коалицию то это не совсем хорошо.
                > Возглавлять ее никто не должен. Хотя это должность должна быть сугубо технической и положить ее можна было на спикера парламента, така как она будет ему ближе по духу чем президенту.
                > >
                > > Что касается участия премьера и министров, то оно нелогично, т.к. партии сами определяют степень вовлеченности своих министров в законодательный процесс.
                > Логично, логично так как именно кабмин должен подавать максимальное количество законов для улучшения ситуации в стране, поэтому они(каждый министр по своей теме) должны
                > будут перед коалицией важность принятия, все достоинства и недостатки(потери) при принятии этого закона.
                Не путайте две вещи - постоянный член совета и докладчик по тому или иному вопросу. Докладчики не обязательно должны быть членами. Доклады министров на совете, как и в комитетах - нормально.
                >
                >
                > >Если, скажем в БЮТ ничего без ведома Тимошенко не делается,
                > Ну не сможет ЮТВ при всей своей гениальности охватить все участки работы за которую возмется ее блок. Поєтому должны быть и другие докладчики.
                Я не говорю о доклачиках, я имею в виду, что руководство фракции БЮТ не будет ничего принципиального делать без одобрения руководства партии в виде Тимошенко, которая будет в исполнительной власти. А во фракции социалистов руководство фракции и руководство партии - это одно и то же.

                > >то позиция министров-социалистов вряд ли оказывает ключевое влияние на многие голосования СПУ.
                > А это проблемы самой партии если й них в голове тараканы бегают и раздвоение личности.Без обид это относится ко всем партиям которые думают одно, говорят другое, а делают третье.
                см. выше
                >
                > >Поэтому достаточно, чтобы в совет входили лидеры парламентских фракций с соответствующими полномочиями.
                >
                > Важность присутсвия президента.Он по крайне мере должен услышать доводы министров , что бы потом оценивать возможность наложения вето.
                Слышать он будет. Не путайте, опять-таки ПРИСУТСТВИЕ и членство, это разные вещи.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.04.13 | saha

                  Re: Полномочия не могут быть просто совещательными

                  > Статус этого органа следует из логики процесса. А согласие - ну если это коалиция, то по 80% вопросов они должны голосовать одинаково.

                  но ониже не могут эти 80% выписать на перед всеравно что-то придется согласовывать, а по остальным 20% искать компромис.
                  Я считаю что это должно проходить в рамках какогото органа чем не подходит этот ?

                  > Если бы совет был совещательным органом, то Вы правы. А совет - орган официальный (см. выше) и предназначен не для дебатов, а для законодательной деятельности. Поэтому представителям общественных организаций там не место. Для взаимодействия депутатов и партий есть другие механизмы.
                  Да но я говорю о партячейках в рамках фракции. так называемых депутатских группах.
                  > Не путайте две вещи - постоянный член совета и докладчик по тому или иному вопросу. Докладчики не обязательно должны быть членами. Доклады министров на совете, как и в комитетах - нормально.

                  Да я и не путаю просто доклад и предложение одного министра может зацепать другого министра. А министра финансов вообще все зацепают :)

                  > Я не говорю о доклачиках, я имею в виду, что руководство фракции БЮТ не будет ничего принципиального делать без одобрения руководства партии в виде Тимошенко, которая будет в исполнительной власти. А во фракции социалистов руководство фракции и руководство партии - это одно и то же.

                  Ну тут частично твоя правда просто хочется иметь правивло для всех.
                  а в НУ там ну очень много интересов(партий).
                  А то получается что
                  Тарасюк как НРУ или Ивченко как КУН присутствуют, а Онопенко как СДПУ или там Турчинов как Батькивщина не будут.
                  Вопрос просто состоит в том что они как постоянные члены органа имеют право приходить на все совещания в отличие от докладчиков.

                  > Слышать он будет. Не путайте, опять-таки ПРИСУТСТВИЕ и членство, это разные вещи.

                  Я считаю что постоянное членство это когда он может прийти на любое заседание органа а не только на то которое его позовут.
                  Поэтому у президента тоже должно быть постоянное членство.
  • 2006.04.12 | Pavlo

    Кучмізм має здатність до самовідновлення. (-)

  • 2006.04.13 | Oleg

    Плевать мы хотели на Конституцию

    Парламент, как одна из ветвей власти, перестает быть самостоятельным.
    Вообще, может он совсем не нужен ? Зачем кормить трутней ?


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua