МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Відкритий лист до Президента України

04/14/2006 | Степан Хмара
Шановний пане Президенте!


7 квітня відбулася знакова подія в житті нашої держави, яка віщує знак біди.

Саме в цей день наш Верховний Суд (колегії двох палат ВСУ: з кримінальних справ і військова) розглядали подання Генеральної прокуратури України про перегляд вироку Голосіївського районного суду м. Києва у справі засуджених членів УНСО за відомі події 9 березня 2001 року.

Наш „славний” ВСУ прийняв рішення залишити в силі вирок Голосіївського суду, чим зганьбив честь нашої держави і глибоко образив кожного українського патріота, всіх тих небайдужих наших громадян, які тоді активно виступали проти неототалітаризму і свавілля кучмівського режиму.

Ці відважні відчайдушні хлопці тоді захищали честь нашого суспільства і Вашу, пане Президенте, в тому числі. Ви тоді мовчали, хоч правда, не зовсім, бо таки обмазалися, поставивши підпис під ганебною “Заявою трьох”, де осуджували протестуючих наших громадян, порівнюючи їх з фашистами.

А хіба ці виступи не були предвісниками Української (Помаранчевої) революції, яка привела Вас до влади?! Саме завдяки наявності великої кількості відважних і відчайдушних, готових до жертовності наших громадян, серед яких активну участь брали і хлопці з УНСО, революція досягла успіху, а режим не посмів застосувати силу. Хлопці з УНСО мужньо поводилися під час слідства і не зламалися відбуваючи терміни покарання, хоч декотрі втратили здоров’я і стали інвалідами.

І ось в нібито вже й демократичній державі, група безличних і безсовісних покидьків у суддівських мантіях найвищої судової інстанції, покликаної чинити законність і справедливість, залишає тавро кримінальних злочинців на доброму імені справжніх українських патріотів!

Мене особисто шокує відсутність будь-якої реакції на цей акт великого блюзнірства і цинізму Верховного Суду України з боку відповідних державних інституцій: Міністерства справедливості, голови парламентського Комітету з питань правової політики пана Онопенка і, звичайно, Вашої канцелярії, пане Президенте.

Створюється враження, що у Вашій канцелярії сидять глухонімі і сліпі чиновники, які повинні би поінформувати Вас про цю неординарну подію, адже Ви через зайнятість могли і не знати про неї.

Так само Ви напевно не знали яким чином проводилася остання виборча кампанія, де ніхто не контролював, які фінанси витрачаються на вибори олігархічно-клановими „партіями” для підкупу виборчих комісій, безмежної брехні, фальсифікації результатів голосування, і як могли бути забезпечені в таких умовах рівні можливості для всіх учасників виборчих перегонів. Адже, на ці ганебні явища ніяк не реагувала Центральна виборча комісія та інші контролюючі і правоохоронні органи.

Мабуть, тому Ви радієте, що склад парламенту обновився на 61%, бо не знаєте чи не хочете знати, як якісно він змінився: скільки туди прийшло мільярдерів-мародерів, різного роду пройдисвітів і просто кримінальної шпани.

Певно тому Ви сподіваєтеся на „системні зміни в роботі парламенту”. Ілюзорні надії! Бо якщо будуть зміни, то хіба що в гіршу сторону. Тепер вже очевидно, що бандити будуть сидіти у парламенті, а багаті ще потовстішають.

Я тут згадав одним штрихом вибори, бо вони, як і справа хлопців з УНСО стосуються однієї проблеми: забезпечення прав і свобод наших громадян, гарантом яких за Конституцією приписано бути Вам, пане Президенте

Якщо чиниться таке віроломство у ВСУ, на виборах, і відсутня реакція найвищих державних установ, де забули про мораль і закон, то які ж будуть наслідки? Адже з брехні справедливість не виросте.

Хотів би запитати Вас, пане Президенте: Вам не страшно в такій системі жити? Мені гидко! Але я буду боротись, як завжди, бо мені не байдуже, що буде з моєю країною і з моїм народом.

З повагою,
Степан Хмара

Відповіді

  • 2006.04.14 | kozak

    Re: Відкритий лист до Президента України

    Повністю підтримую !!!
    Поки такі люди є як Хмара буде Україна
  • 2006.04.14 | Ольга Жмудовська

    Re: Відкритий лист до Президента України

    Абсолютно правильно. Я, до речі, шокована тим, як з цими хлопцями вчинили, і як на це відреагувала так звана "політична еліта", грім би її побив... Не хочеться думати погано про Юшенка, але не розумію його байдужості.
  • 2006.04.14 | ilia25

    100%

    Це справді так. Рішення своїм цинізмом виходить за рамки навіть тих норм порядності, що є прийнятими в нинішній Україні.

    А мовчання кожного з лідерів помаранчевої революції є ще ганебнішим.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.04.14 | Domino

      Шкиль не молчит (л)

      http://www.pravda.com.ua/news/2006/4/14/40962.htm

      Он не лидер, правда... Но хоть так.

      Если б Шкиль еще постучал лопатой по дурнуватым головушкам некоторых своих соратников по блоку, предлагающих отдать должность генпрокурора оппозиции - вообще б цены ему не было.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.04.14 | Shooter

        Re: Шкиль не молчит (л)

        Domino пише:
        > http://www.pravda.com.ua/news/2006/4/14/40962.htm
        >
        > Он не лидер, правда... Но хоть так.
        >
        > Если б Шкиль еще постучал лопатой по дурнуватым головушкам некоторых своих соратников по блоку, предлагающих отдать должность генпрокурора оппозиции - вообще б цены ему не было.

        Дик потрібно якось тов. Піськуна за "вєсомий вклад в барьбу с антинародным рєжімом Ющенко" віддячити. І простої проводки чєловєчка Піськуна в складі БЮТ у ВР, виглядає, не вистачає.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.04.14 | Domino

          Кстати, да.

          Не будет ли назначение Пискуна на пост Генпрокурора, допущенное коалицией, предательством интересов избирателей? Пусть не равнозначным альянсу НУПР - но серьезным предательством?

          Особенно мнение БЮТ'овцев интересует, понятно. Это они чаще на отдельных персонах внимание заостряют, пока что.

          И вдвойне особенно - Предсказамуса. Скажите, удивит ли Вас, если человек, готовый, по Вашим словам, "возглавить перестройку системы", начнет это дело именно с такого поступка - с решения, открывающего Пискуну дорогу к третьему возвращению на свой пост?

          При чем здесь этот человек? Да при том, что именно такая позиция - отдать генпрокурора оппозиции - прямо записана в его предвыборной программе. И пока слова эти только подтверждаются - скажем, в одном из свежих интервью Коли Томенко: http://www.pravda.com.ua/news/2006/4/14/40961.htm)

          Что скажете?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.04.14 | Предсказамус

            Кстати, нет

            Domino пише:
            > И вдвойне особенно - Предсказамуса. Скажите, удивит ли Вас, если человек, готовый, по Вашим словам, "возглавить перестройку системы", начнет это дело именно с такого поступка - с решения, открывающего Пискуну дорогу к третьему возвращению на свой пост?
            Т.к. политреформа вернула прокуратуре функцию общего надзора (обеспечение единообразного исполнения законов в стране) это невозможно и этого не будет. Томенко не профессионал, ему простительно, а Тимошенко аккуратно этот вопрос обходила уже который месяц. Поэтому не вижу предмета беседы.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.04.14 | Domino

              Интересно.

              Смотрите, как получается.

              На одной чаше весов, пункт программы, где прямо сказано.

              "Опозиція одержить право призначати своїх представників на посади голови Рахункової палати (контроль за державними фінансами), Генерального прокурора (контроль за дотриманням прав людини), голів парламентських комітетів (контроль за роботою Уряду), ініціювати силами парламентської опозиції референдуми.

              И к этим словам - слова Томенко. Профессионал он или балабол - это другой вопрос. Но, вроде как, не с пальмы это интервью давал.

              А на другой - молчание Тимошенко. Которая, по Вашим же словам, обходит эту тему - хотя могла бы прямо заявить, что генпрокурора оппозиция получить не должна. И закрыть тему.

              Но верите Вы почему-то второму, а не первому. Т.е. бездействию, а не действию. Молчанию, а не словам. Скажите, такое восприятие: "молчание значит больше, чем слова" - оно только на БЮТ распространяется или, к примеру, на Ющенко тоже? Если нет, то в чем разница? В вере и надежде в то, что только Тимошенко способна на такие "тонкие тактические ходы" - не отказываться от уже сказанного, чтобы потом сделать все наоборот?

              Ладно, проехали. Вопрос в другом был: изменится ли Ваше отношение к Тимошенко в том случае, если в том числе и с ее подачи на генпрокурора вернется Пискун? Да или нет?

              Заметьте: я не говорю, что так будет. Я просто спрашиваю, изменится ли. И, думаю, понимаете, почему.

              P.S. Можете в порядке компенсации и меня о каком-нибудь назначении спросить - с Вашей точки зрения, явно неправильном, но вполне вероятном. Хотя, заметьте, я никого из славной когорты политиков вперед не выдвигаю и на "продвижении правильных людей" акценты не делаю. Это Вы здесь считаете, что Тимошенко рвется бороться с системой. Не я.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.04.14 | Предсказамус

                Уфф...

                Всегда завидовал людям, у которых есть время и желание обсуждать нечто, чего никогда не может быть.
                Впрочем, если желание совсем непреодолимое, есть такой хит, "10 шагов навстречу людям", его по требованию НСНУ в программу коалиции воткнули. Вот там простор, прокуроры отдыхают.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.04.14 | Domino

                  Ясно. Не хотите - как хотите.

                  Предсказамус пише:
                  > Всегда завидовал людям, у которых есть время и желание обсуждать нечто, чего никогда не может быть.
                  Ну так тем более - чего проще-то: сказать "Да, изменилось бы, но этого никогда не произойдет" и закрыть тему? ;) Чего бояться-то?

                  Хотя я ведь говорил Вам, что мне интересно не то, станет Пискун генпрокурором. В вероятность такого развития событий я верю не больше Вашего. И о том, что программа БЮТ написана для того, чтоб хоть чем-то отличаться от "НУ" с точки зрения программы, и о том, что Томенко - балабол ("не профессионал" - это слишком политкорректно), а следовательно, им доверять - себя обманывать, я немножко догадываюсь.

                  Мне другое интересно. То, почему в отношении прогнозов поведения БЮТ Вы склонны верить в лучшее, даже если публичные заявления членов блока говорят об обратном. А в отношении всех остальных политиков придерживаетесь прямо противоложного подхода. По крайней мере, на форуме; по крайней мере, по моему впечатлению.

                  > Впрочем, если желание совсем непреодолимое, есть такой хит, "10 шагов навстречу людям", его по требованию НСНУ в программу коалиции воткнули. Вот там простор, прокуроры отдыхают.

                  На аргумент "а кто лучше-то?" перешли? ;) Ну-ну.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.04.14 | Предсказамус

                    Угадали, не хочу.

                    В ваших постингах не вижу желания действительно что-то понять или даже обсудить. Вы придумали некий образ оппонентов и изо всех сил подгоняете действительность под придуманную картинку. Каждый веселится, как умеет, поэтому мешать не буду. Но и помогать неохота.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.04.14 | Domino

                      Напротив, я пытаюсь Вас понять.

                      Понять, как можно подходить к молчанию одной политической силы с одной меркой, а другой - с другой. Но Вы ведь и сам факт разности подходов отрицаете.

                      Хотя, повторю: задайте мне, к примеру, такой вопрос "Изменится ли отношение к Еханурову, если он похвалит Ивченко за его недавние веселости?", я на него отвечу с ходу. Хотя сам факт такой похвалы считаю крайне маловероятным.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.04.15 | Предсказамус

                        Разрешите не поверить

                        Не так все сложно, чтоб требовалось так много времени для понимания.

                        Domino пише:
                        > Понять, как можно подходить к молчанию одной политической силы с одной меркой, а другой - с другой. Но Вы ведь и сам факт разности подходов отрицаете.
                        Психически здоровые люди не оценивают поведение политических сил по одному или нескольким высказываниям, такая оценка всегда комплексная, она включает в себя как "кредитную историю", так и политическую ситуацию в целом. Исходя из этого я и ответил на Ваш вопрос.

                        > Хотя, повторю: задайте мне, к примеру, такой вопрос "Изменится ли отношение к Еханурову, если он похвалит Ивченко за его недавние веселости?", я на него отвечу с ходу. Хотя сам факт такой похвалы считаю крайне маловероятным.
                        Если Вам для оценки отношений Ехануров-Ивченко требутеся его похвала относительно недавних "веселостей"...
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.04.15 | Domino

                          Презумпция невиновности.

                          Предсказамус пише:

                          > Психически здоровые люди не оценивают поведение политических сил по одному или нескольким высказываниям, такая оценка всегда комплексная, она включает в себя как "кредитную историю", так и политическую ситуацию в целом. Исходя из этого я и ответил на Ваш вопрос.

                          А, понятно. То есть "кредитную историю" БЮТ Вы считаете более чистой, чем других политических сил. Так?

                          Тогда позвольте обратить Ваше внимание на один тонкий момент. Если к действиям или бездействиям БЮТ Вы применяете своеобразную "презумпцию невиновности" - иными словами, Вам должны доказывать, что в этих действиях нечто не в порядке, по умолчанию же Вы верите в благость их намерений - может ли вообще так произойти, что эта "кредитная история" ухудшится? В каком случае?

                          И может ли она ухудшиться быстрее, чем у других политических сил, если к ним у Вас подход, напротив, с "презумпции виновности"?

                          И, самое главное, чем такой Ваш подход отличается от банального принципа "двойных стандартов"? Или Вы считаете, что "двойные стандарты" - это то, что отличает психически здоровых людей?
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2006.04.17 | SpokusXalepniy

                            Возьмите один пример и всё станет ясным

                            По поводу двойных стандартов-подходов предлагаю взять ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЕ соглашение со всеми подписями по РосУкроЭнерго в качестве одного стандарта и найти аналогичный у Юли.

                            Почему именно этот пример? Да потому что:

                            1. Это одно из самых ЗНАЧИМЫХ для страны дел (заметьте, ДЕЙСТВИЙ, а не говорильни) правительства по всем категориям: утилитарной важности для всех слоёв населения, денежным затратам, межгосударственным отношениям, открытости-прозрачности власти, и пр.

                            2. На этом примере в ЯВНОМ виде проявилось множество категорий, характеризующих моральность власти, причем сразу нескольких слоёв.

                            3. Пример хорош тем, что есть документы и подписи, т.е. карты на бочке.

                            4. Пример не случайный во времени. Он нагляден тем, что продолжается уже почти год, т.е. избавляет нас от случайных оценок и высказываний. И даже наоборот - выставляет позицию власти, как вьюна, только что вытащенного из ила.
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2006.04.17 | Domino

                              Вы за двойные стандарты или против,можете четко сказать?

                              Простой ведь вопрос. Да или нет?
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей
                              • 2006.04.17 | SpokusXalepniy

                                Вопрос не простой.

                                Вы ведь называете двойными стандартами всё, что вам вздумается.
                                Как же я могу ответить.

                                Поэтому привёл пример. Там можно насобирать этих двойных стандартов целую кучу. Вы их и сами знаете.
                                Попробуйте привести аналогичный ПО СИЛЕ пример по отношению к Юле.
                                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                • 2006.04.17 | Domino

                                  В чем?

                                  SpokusXalepniy пише:
                                  > Вы ведь называете двойными стандартами всё, что вам вздумается.
                                  > Как же я могу ответить.
                                  Да так и ответьте: "Я против двойных стандартов"!

                                  Что мешает? То, что я называю двойными стандартами то, что ими не является? В этом проблема?

                                  > Попробуйте привести аналогичный ПО СИЛЕ пример по отношению к Юле.

                                  Господи, да зачем мне это делать?

                                  Вы хотите использовать разные подходы к разным политикам? Пожалуйста.

                                  Не хотите? Тогда зачем искать "аналогичные по силе" примеры?

                                  Не понимаю.
                                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                  • 2006.04.17 | SpokusXalepniy

                                    Так я же ответил

                                    Domino пише:
                                    > SpokusXalepniy пише:
                                    > > Вы ведь называете двойными стандартами всё, что вам вздумается. Как же я могу ответить.
                                    > Да так и ответьте: "Я против двойных стандартов"!
                                    Так мыже вкладываем разный смысл в понятие "двойных стандартов". Во всяком случае, у меня такое подозрение.

                                    > Вы хотите использовать разные подходы к разным политикам? Пожалуйста. Не хотите? Тогда зачем искать "аналогичные по силе" примеры?
                                    Никаких разных подходов. Возьмите пример с газом и разберем с одних и тех же позиций подходы Тимошенко и НСНУ.
                                    Предложите свой пример и мы там тоже с одних и тех же позиций рассмотрим стандарты Юли и НСНУ.
              • 2006.04.17 | SpokusXalepniy

                Я могу ответить

                Domino пише:
                > ...изменится ли Ваше отношение к Тимошенко в том случае, если в том числе и с ее подачи на генпрокурора вернется Пискун? Да или нет?

                "В том числе и с её подачи" - требует расшифровки. Например, если генпрокурора выпадет выбирать НСНУ (по жребию, при распределении портфелей), и они отметят Пискуна, то это будет считаться с Юлиной подачи?
                Или такой вариант. Не Юлина очередь, и она видит, что выставляются две кандидатуры, одна из них - Пискун, причем, вторая - "хрен редьки не слаще", будет ли она (и должна ли) поднимать хипеш, или промолчать с тем, чтобы сосредоточиться на более принципиальном вопросе?
                Или ещё, например, такой вариант. В торговле ей предлагают за Пискуна двух каких-нибудь важных поста, типа, зам.пред.СБУ и Министерство финансов.

                Всё это будет считаться "с её подачи"?
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.04.17 | Domino

                  О подачах.

                  SpokusXalepniy пише:

                  "Опозиція одержить право призначати своїх представників на посади голови Рахункової палати (контроль за державними фінансами), Генерального прокурора (контроль за дотриманням прав людини), голів парламентських комітетів (контроль за роботою Уряду), ініціювати силами парламентської опозиції референдуми".

                  http://byut.com.ua/ukr/about_a_party/program
                  Это теория.

                  "У випадку, якщо Партія регіонів виявиться в Раді в опозиції, за словами Томенка, вони можуть претендувати на посаду віце-спікера, главу Рахункової палати, прокурора".

                  http://www.pravda.com.ua/news/2006/4/14/40961.htm
                  Это интервью Томенко.

                  Теперь скажите: если бы о праве Партии Регионов назначать Генпрокурора говорила бы и программа "Нашей Украины", и Зварыч в своем интервью "Украине молодой", как бы Вы к этому отнеслись?
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.04.17 | SpokusXalepniy

                    Проблема есть.

                    Domino пише:
                    > SpokusXalepniy пише:
                    > "Опозиція одержить право призначати своїх представників на посади голови Рахункової палати (контроль за державними фінансами), Генерального прокурора (контроль за дотриманням прав людини), голів парламентських комітетів (контроль за роботою Уряду), ініціювати силами парламентської опозиції референдуми".
                    > http://byut.com.ua/ukr/about_a_party/program
                    Я не знал, что БЮТ предлагает оставить Генпрокурора за оппозицией. Логика, вообще-то, здесь есть - лишить власть прикрытия в случае сотворения уголовно-наказуемых действий.
                    Но это действительно теория.

                    > "У випадку, якщо Партія регіонів виявиться в Раді в опозиції, за словами Томенка, вони можуть претендувати на посаду віце-спікера, главу Рахункової палати, прокурора". Это интервью Томенко.
                    > http://www.pravda.com.ua/news/2006/4/14/40961.htm
                    Он только повторил ранее предложенное БЮТом.

                    Пока двойных стандартов не вижу.

                    > Теперь скажите: если бы о праве Партии Регионов назначать Генпрокурора говорила бы и программа "Нашей Украины", и Зварыч в своем интервью "Украине молодой", как бы Вы к этому отнеслись?

                    Вы подменяете понятия. В высказываниях БЮТ-овцев говорится об ОППОЗИЦИИ, а не о Партии регионов. Если в оппозиции окажется ПРУ, то что ж, так тому и быть (см. "У випадку..." от Томенко).

                    Если бы точно такое же положение было написано в программе НСНУ, то я бы относился к нему ТОЧНО ТАК ЖЕ - с сомнением 50:50.
                    Причина простая - в более менее демократичной стране опасения излишни и если бы Генпрокуратура осталась бы за оппозицией, и если бы она осталась за властью. Так как есть много сдержек и пртивовесов.
                    Для теперешней Украины и то, и другое опасно, но по разным причинам.
                    С другой стороны, если этого всего не внедрять, то как же сдвигаться с места? Вопрос вопросительный :)

                    Наилучшее решение (как по мне) - оставить Генпрокурора за оппозицией, а за коалицией - всех замов Генпрокурора, но с правом Генпрокурора увольнять замов в случае нарушений, и только после визирования этого решения президентом.
          • 2006.04.14 | Shooter

            Re: Кстати, да.

            Domino пише:
            > Не будет ли назначение Пискуна на пост Генпрокурора, допущенное коалицией, предательством интересов избирателей? Пусть не равнозначным альянсу НУПР - но серьезным предательством?

            Та що Ви - яка зрада...просто "боротьба за програмні принципи". ;)
            І за "незалежність" правоохоронних органів - як і в кожній "правильній" демократії.

            Цікаво, що ще отримає Притика, окрім едентичного до Піськуна чєловєчка у ВР в складі БЮТ?

            Наразі легендарно чесний, справедливий і непідкупний представник суддівського корпусу, екс-суддя краснознамьонного Печерського райсуду Коля Замковенко вже від Юлі свій пряник у вигляді депуптатства отримав.
        • 2006.04.16 | verbicky

          Re: Шкиль не молчит (л)

          Та Шкіль здав хлопців, щойно вийшов з тюряги. Він навіть своє львівське УНСО втратив. Тарасик Чорновіл хоч свою власну думку і гідність має, а що має Шкіль?
    • 2006.04.17 | Schwarzkopf

      Re: 100%

      Останнім часом ВСУ прийняв багато підозрілих та сумнівних рішень.На сайті рішення не опубліковують, як в кучміські часи навіть зацікавленій стороні(позивачу, який за станом здоров'я не може прийняти участь у засіданні суду) після безлічі спроб зателефонувати, недають інформації про рішення суду.
  • 2006.04.14 | анатоль

    Re: Відкритий лист до Президента України

    Повністю підримую думки Степана Хмари. Читайте ще лист Президенту Юрія
    Іллєнка.
  • 2006.04.14 | Дядя Вова

    Re: Відкритий лист до Президента України

    Вообще, я категорический противник насилия и силовых решений. Если за самую дорогую мне ИДЕЮ кто-то выйдет на улицу, начнет что-то бить и ломать, то мне не нужна такая идея, я лучше обойдусь пока без нее. В этом плане я не согласен с Хмарой.

    Но еще больше я против украинского «правосудия». Когда я читаю в «Фактах» очередную статью, типа «Пойман маньяк, убивший на прошлой неделе женщину. На его счету оказалось еще N жертв», то я почему-то знаю, как это было. Отловили первого же бомжа или человека с судимостью, хорошо его попросили, и он «признался» в этом преступлении. Заодно на него повесили все похожие, но нераскрытые: новый «маньяк» готов. Таким образом в Украине «раскрывается» до 90% преступлений, в отсталой Европе только 40%.

    Вот с чем нужно бороться, по-моему, с системой, и тут я солидарен со Степаном Ильковичем. И еще. Ну, хватит уже кричать «бандитам – тюрьмы», примета плохая. И как отличить бандита от его судьи в стране, где все пока еще перевернуто вверх ногами? Вот хоть немного оевропеемся, тогда и покричим вволю, а пока лучше перемилосердствовать, по-моему, чем подставлять очередного невиновного. Или французская гильотина ничему не научила?
  • 2006.04.15 | Мірко

    Re: Відкритий лист до Президента України

    Шкода чорнила пане Хмара
    Якщо писати листа, то не до Ющенка. Пишіть Юлі. ;)
    Я давно був переконався що Ющ, це Кучмівський наставник (як і Янукович, - хто був виставлений на то щоби програти). Ющ не дасть осквернити ім'я старого шефа.
  • 2006.04.15 | Sean

    Молодець. Ріспект (-)

  • 2006.04.15 | 123

    Дякувати Б-гу, Президентом у нас не Хмара!

    Степан Хмара пише:
    >
    Шановний пане Президенте!

    >
    > 7 квітня відбулася знакова подія в житті нашої держави, яка віщує знак біди.
    >
    > Саме в цей день наш Верховний Суд (колегії двох палат ВСУ: з кримінальних справ і військова) розглядали подання Генеральної прокуратури України про перегляд вироку Голосіївського районного суду м. Києва у справі засуджених членів УНСО за відомі події 9 березня 2001 року.
    >
    > Наш „славний” ВСУ прийняв рішення залишити в силі вирок Голосіївського суду, чим зганьбив честь нашої держави і глибоко образив кожного українського патріота, всіх тих небайдужих наших громадян, які тоді активно виступали проти неототалітаризму і свавілля кучмівського режиму.

    Знову "вєсь радянський народ". Стверджую - не всіх.

    > Ці відважні відчайдушні хлопці тоді захищали честь нашого суспільства і Вашу, пане Президенте, в тому числі. Ви тоді мовчали, хоч правда, не зовсім, бо таки обмазалися, поставивши підпис під ганебною “Заявою трьох”, де осуджували протестуючих наших громадян, порівнюючи їх з фашистами.

    І як з цього випливає, що вони не порушували закон?

    > А хіба ці виступи не були предвісниками Української (Помаранчевої) революції, яка привела Вас до влади?! Саме завдяки наявності великої кількості відважних і відчайдушних, готових до жертовності наших громадян, серед яких активну участь брали і хлопці з УНСО, революція досягла успіху, а режим не посмів застосувати силу. Хлопці з УНСО мужньо поводилися під час слідства і не зламалися відбуваючи терміни покарання, хоч декотрі втратили здоров’я і стали інвалідами.

    Знову не слова про те, що вони не порушували закон, а тільки про їхні "заслуги перед революції". То їх треба виправдати за заслуги перед революцією і особисто Ющенком (про що нагадує Хмара), незалежно від того, чи порушували вони закон?

    > І ось в нібито вже й демократичній державі, група безличних і безсовісних покидьків у суддівських мантіях найвищої судової інстанції, покликаної чинити законність і справедливість, залишає тавро кримінальних злочинців на доброму імені справжніх українських патріотів!

    Те ж саме - раз патріоти, значить невинні.

    > Мене особисто шокує відсутність будь-якої реакції на цей акт великого блюзнірства і цинізму Верховного Суду України з боку відповідних державних інституцій: Міністерства справедливості, голови парламентського Комітету з питань правової політики пана Онопенка і, звичайно, Вашої канцелярії, пане Президенте.

    Це найцікавіше. Міністерство справедливості - це очевидна калька з "ministry of justice", але у нас такого міністерства нема, а є міністерство юстиції. При цьому секретаріат Президента названий канцелярією, а ось назва парламентського комітету вказана набагато точніше, і навіть з прізвищем його голови.

    Зізнайтесь, пане Хмара, з якого закордону вам прислали текст цієї заяви англійської мови? І звільняйте вашого перекладача ;)

    І по суті. Дякувати Б-гу, що наш Президент нарешті навчився не слухати порадників типу Хмари та не називати судей покидьками і поважати рішення суду, незалежно від того, чи воно йому подобається.

    > Створюється враження, що у Вашій канцелярії сидять глухонімі і сліпі чиновники, які повинні би поінформувати Вас про цю неординарну подію, адже Ви через зайнятість могли і не знати про неї.

    І звідки відомо - що непоінформували? Бо Президент по ТБ не назвав судей покидьками?

    Ну а далі йде те, для чого написаний цей лист. Воплі про провину влади у програній УНП кампанії. Очевидно, за взірець правильної поведінки влади під час виборів треба брати поведінку адміністрації Червонія у Ровенській області!

    > Так само Ви напевно не знали яким чином проводилася остання виборча кампанія, де ніхто не контролював, які фінанси витрачаються на вибори олігархічно-клановими „партіями” для підкупу виборчих комісій, безмежної брехні, фальсифікації результатів голосування, і як могли бути забезпечені в таких умовах рівні можливості для всіх учасників виборчих перегонів. Адже, на ці ганебні явища ніяк не реагувала Центральна виборча комісія та інші контролюючі і правоохоронні органи.
    >
    > Мабуть, тому Ви радієте, що склад парламенту обновився на 61%, бо не знаєте чи не хочете знати, як якісно він змінився: скільки туди прийшло мільярдерів-мародерів, різного роду пройдисвітів і просто кримінальної шпани.
    >
    > Певно тому Ви сподіваєтеся на „системні зміни в роботі парламенту”. Ілюзорні надії! Бо якщо будуть зміни, то хіба що в гіршу сторону. Тепер вже очевидно, що бандити будуть сидіти у парламенті, а багаті ще потовстішають.
    >
    > Я тут згадав одним штрихом вибори, бо вони, як і справа хлопців з УНСО стосуються однієї проблеми: забезпечення прав і свобод наших громадян, гарантом яких за Конституцією приписано бути Вам, пане Президенте
    >
    > Якщо чиниться таке віроломство у ВСУ, на виборах, і відсутня реакція найвищих державних установ, де забули про мораль і закон, то які ж будуть наслідки? Адже з брехні справедливість не виросте.
    >
    > Хотів би запитати Вас, пане Президенте: Вам не страшно в такій системі жити? Мені гидко! Але я буду боротись, як завжди, бо мені не байдуже, що буде з моєю країною і з моїм народом.
    >
    > З повагою,
    > Степан Хмара
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.04.15 | транслятор

      Перекладачі

      Звільняй свого перекладача сам! В Україні нема Ровенської області, а є Рівненська :)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.04.15 | 123

        Re: Перекладачі

        транслятор пише:
        > Звільняй свого перекладача сам! В Україні нема Ровенської області, а є Рівненська :)

        Я своїм не дозволяю писати листів Президенту від мого імені :)
  • 2006.04.16 | mykola

    Re: Відкритий лист до Президента України

    Це гірка правда і ніде її діти.А радощі президента відносно оновлення парламенту,це його радощі...Нормальні українці не поділяють цього.
    Бо не вистачає здорового глузду в президента коли він проводить важливі дії.Це і сумнозвісний меморандум,і затягування формування коаліції і відсутність політичної волі і особистої честі взагалі.
    Свідчення цьому -це справа Гонгадзе,невизнання ветеранів УПА,
    неспроможність реабілітувати УНСовців на патріотизмі котрих він і опинився в кріслі президента.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.04.17 | Vic

      Re: Відкритий лист до Президента України

      Шановні! То є суто політична справа. А такі справи переглядаються, коли змінюється політична ситуація. Згадайте жовтень 2003 р. - Єльцин розстріляв танками власний Білий дім, і всіх заарештували. А через який час їх випустили? Правильно! Коли змінилася політична ситуація (тобто дуже швидко). У нас, як нам кажуть, ситуація змінилася вже двічі зі згаданих подівй (у 2004 та зараз)... А чи змінилася?
  • 2006.04.16 | Карт

    Здається, п. Хмара просто нагадує про себе ..

    З медіа я дізнався, що ВС не міг вчинити інакше, винуватцем такого стану речей є прокуратура.
    Отже, п. Хмара мав би давно звернутися до п.Президента з відкритим листом і звинуватити його у бездіяльності.
    Чомусь він цього не робив, чи робив не достатньо голосно.
    А зараз він звинувачує Президента в тому, що той не натиснув на ВС. В.Бойко довго виховував Ющенка за його дзвінки у судові інстанції, а п. Хмара знову "портит мальчика".
  • 2006.04.17 | Zevaka

    Re: Відкритий лист до Президента України

    То він виконує свою обіцянку:"Бандитам - тюрми", та мабуть що лікарі не можуть найти йому необхідні ліки, бо в нього з розумом або з совістю зовсім погано стало. Він ще хай зробить Колеснікова губернатором Донецької області тоді буде повний абзець. Сам мешкаю в Донецькій області місто Краматорськ тому розумію про що пишу.
  • 2006.04.17 | SpokusXalepniy

    Призыв жить "по понятиям". По понятиям Степана Хмари. (-)



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua