МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Тарасюк після Іраку хоче щоб українців вбивали в Афгані (/)

04/28/2006 | толя дейнека
Украина намерена присоединиться к операции НАТО в Афганистане. Об этом, как передает РИА Новости, на пресс-конференции в Софии, где проходит неформальная встреча глав МИД Североатлантического альянса, сообщил министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк.

"Сейчас мы находимся в процессе очень интенсивных консультаций по поводу формата возможного участия Украины в операции НАТО в Афганистане", - пояснил Тарасюк, добавив, что в ходе встречи с генеральным секретарем НАТО Яапом де Хоопом Схеффером речь шла о намерении Украины продолжить участие в операциях Североатлантического альянса в Косово, Судане, а также в антитеррористической операции "Active Endeavour" ("Активные усилия").

Тарасюк подтвердил, что стратегической целью Украины остается вступление в НАТО в 2008 году. Министр выразил надежду, что его страна будет приглашена присоединиться к плану действий НАТО уже в этом году для того, чтобы начать подготовку по полноценному вступлению в Североатлантический альянс.

Отвечая на вопрос о возможном размещении баз НАТО на Украине, Тарасюк отметил, что "это вопрос гипотетический". Об этом говорить еще преждевременно и можно будет ставить только после 2010 года", - заключил глава МИД.

http://lenta.ru/news/2006/04/28/afgan/

Відповіді

  • 2006.04.28 | damoradan

    Тарасюк хочет, чтобы Украина получила

    гарантии безопасности как член НАТО, что приведет к улучшению инвестиционного климата, росту иностранных инвестиций, капитализации украинских компаний и в конечном итоге к дополнительному росту экономики. Также вступление в НАТО позволит углубить взаимодействие с ЕС. А за все надо платить.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.04.28 | толя дейнека

      Re: курс молодого бійця

      звісно, якщо старші товаріші займаються мокрухою, ніхто не дозволить україні сидіти в білому в позі демократичного длотуса. Має замаститися кров'ю, це зрозуміло.
      от тільки чому ми як зачаровані обираємо собі за товаришів скажених собак війни? хтось може підказати? певно, нама в нас анітрохи волі, анітрохи гідності, анітрохи совісті. Ці речі нам натепер і віднині стають непотрібними.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.04.28 | alx_1904

        Счас нам будут объяснять, что в

        Афгане безопастнее чем в Чечне.
        Кстати, а с чего это все данные о потерях в Афгане засекречены?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.04.28 | Стайєр

          Re: Счас нам будут объяснять, что в

          alx_1904 пише:
          > Афгане безопастнее чем в Чечне.

          Справді, безпечніше.
          Ховаються вони ("визволителі") за мурами і бронежилетами, але локалізовані бойові дії веде лише коаліція (США+Британія). В інших районах - спокійно, по Кабулу можна їздити на таксі і ходити по вулицях (якщо не вистачає адреналіну :)


          > Кстати, а с чего это все данные о потерях в Афгане засекречены?

          По моєму, Штати ледь не про кожного пораненого і вбитого в/с оголошують.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.04.28 | alx_1904

            Германия - потери в афгане совсекретно

            >Слабые аргументы и неясность по поводу возможных потерь: абсолютная секретность в отношении высокооснащенного СП делает невозможным любой надзор за военными действиями СП. Даже влиятельные представители бундестаговский фракций проинформированы об операциях СП более чем поверхностно, и 'не имеют информации ни о точной задаче, ни о боевом приказе', цитируется один из 'достоверных источников'.
            http://artofwar.ru/f/foreign/text_0300-1.shtml
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.04.28 | damoradan

              Вы по диагонали читаете?

              "Вполне возможно, что подобные потери уже имеют место. 'По неподтвержденным данным в Афганистане до сего момента нашли смерть около 12 солдат Бундесвера из секретно действующего СП', пишет Интернет-портал german-foreign-policy.com.

              В то время как СП поддерживает боевые соединения под командованием США ('Enduring Freedom'), численность немецкого контингента в составе подразделения ISAF с мандатом ООН ('International Security Assistance Force') должна быть увеличена. Если до сих пор максимальная численность солдат не превышала 2.250, то сейчас 'верхняя планка установлена на 3.000', сообщило недавно агентство Рейтер со ссылкой на Министерство обороны."

              Так о чем мы говорим - Вы считаете, эти потери и численность персонала способны потрясти немецкое общественное мнение?
            • 2006.04.28 | толя дейнека

              після повалення талібів виробництво наркоти зросло в 20+ разів

              зрозуміло, такі темпи зростання неможливі без системних, зорганізованих заходів.
              за талібів наркотики продукували головним чином "демократичний північний альянс", який контролював менше 10 відсотків території.
            • 2006.04.28 | Стайєр

              Re: Германия - потери в афгане совсекретно

              alx_1904 пише:
              > >Слабые аргументы и неясность по поводу возможных потерь: абсолютная секретность в отношении высокооснащенного СП делает невозможным любой надзор за военными действиями СП. Даже влиятельные представители бундестаговский фракций проинформированы об операциях СП более чем поверхностно, и 'не имеют информации ни о точной задаче, ни о боевом приказе', цитируется один из 'достоверных источников'.
              > http://artofwar.ru/f/foreign/text_0300-1.shtml

              Може, щось там німтураки справді занадто засекречують, але ж не з наведеного джерела треба дані про це черпати. Я його навіть не відкривав, щоб вірус якийсь часом не залетів. Достатньо дебільної цитати про відношення бундестагівських фракцій до бойових наказів. Останній виголошується перед боєм. Депутат бундестагу може його знати тільки якщо він одночасно є командиром або солдатом на полі бою. Крім того, наголошую: бойові дії в Афгані веде "коаліція" (США + Британія). Німці є частиною сил по підтриманню миру (це інфо з перших вуст - моїх , до речі :)
        • 2006.04.28 | damoradan

          А какая разница где безопаснее?

          Войну в Чечне ведет авторитарный российский режим с целью отвлечения российского общественного мнения от своей авторитарной сути и формирования фактора внутреннего врага, недопущения естественных сепаратистских тенденций и ради банального воровства группы генералов и их политических покровителей. При этом целью войны является порабощение чеченского народа.

          Войну в Афганистане ведет демократическая страна, выигравшая холодную войну, с целью подавления опасных очагов международного терроризма и создания демократического режима, способного предотвращать появления таких очагов в дальнейшем.

          И пусть даже в Афгане было бы опаснее (хотя это не так), военное присутствие там оправдано с точки зрения и морали, и международной легитимности, а в Чечне - нет.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.04.28 | Стайєр

            Ви забули згадати енергоносії (за які США в першу чергу воює)

            А думку про важливість рівня безпеки Ви змінили б, якби мали необхідність самі там послужити :)
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.04.28 | damoradan

              Это Вы так думаете, а я так не думаю (-)

              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.04.28 | Стайєр

                Так, я справді базував думку на власних відчуттях (-)

            • 2006.04.28 | Стась

              Вы узнали Военную Тайну США

              Которые втихаря качают нефть в Афгане? :)

              Там сейчас единственные энергоносители в земле - те, что протекли по дырявым советским трубам времен интернационального долга. До сих пор афганцы роют ямы и черпают ведрами.
          • 2006.04.29 | толя дейнека

            Re: відповідь на рівні дитячого садка

            "сашко поганий, а вітька хороший!"
            правда додалися два-три розумних слова "легітимність" "тоталітарний" (не дарма ж людина вчилася!), але розуму порівняно з дитячим садком не додалося анікрихти. Лише вміння тарахтіти завченими шаблонами.
            Тероризм і тоталітаризм не десь в закордонах, шановний, - він в ниших головах.
            тоді краще вже повторювати класичне, гармонічніше буде дивитися.
            мир - це війна
            свобода - це рабство
            любов - це нанависть
            правда - це брехня
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.04.29 | damoradan

              Иногда шаблоны отражают суть вещей лучше,

              чем "с одной стороны так, а с другой стороны - эдак". Идеальных вещей/являений нет и быть не может, но когда речь идет о добре и зле, каждый должен выбирать свою сторону. Ставить на ребро монеты - это не поставить на добро, а значит - выбрать зло.

              Никто не идеализирует Буша или внешнюю политику США, но на сегодняшний день это единственный реальный барьер на пути распространения терроризма в мире. Думать, что терроризм можно победить уговорами - опасное заблуждение. И я чувствую себя в большей безопасности с западными войсками в Афгане и Ираке, чем без них.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.04.29 | толя дейнека

                Re: брехня

                шаблони завжди є свідченням холопського стану розуму.

                якщо говорити по суті. Давайте залишимо за дужками інсценіровку 9-11 з радіокерованими літаками (хоча вже цього б вистачило з верхом).
                Давайте подивимося на реальні дії на предмет "протидії міжнародному тероризму".
                Ірак. ніякого тероризму там не було (за нечисленими випадками ЦРУшних агентів, які потім сіли в крісло прем'єр-міністра). Внаслідок прямих дії США (нагадаю, ключового гравця в НАТО), дій що були справедливо скритиковані світовою спільнотою*, в державі натепер зруйнована всяка влада, країна занурилася в хаос, і стала базою для числених неконтрольованих угруповань на своїх теренах. Їхні дії можна називати партизанськими, можна терористичними - від цього суть не міняється. Суть полягає в тому, що громадяни зі зброєю в руках воюють проти загарбників і колаборціоністів. По суті їхні дії нічим не відрізняються від дій партизан під час 2ї Світової війни в боротьбі проти німецьких загарбників.
                Та сама історія в Афгані, ситуація ускладнена вибухом нарковиробництва після окупації. Фактично та сама історія на значній тереиторії Пакистану. Повідомлень про звичайні весілля, що розмоблені амер,авіацією зашкалило за дюжину, - в кожному десятки жертв, включно з молодятами. Що це, як не тероризм, самий безпосередній?

                Тож якщо вам приємно ховатися за фіговим листям "міжнародного тероризму" - ховайтеся. Думаю, свого часу ви б з задоволенням повторювали мантри "економіка должна быть економной". І в одному і в іншому випадку це свідчитиме про те, що ви залежна людина і не здатні критично оцінювати реальність.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.04.29 | damoradan

                  отстаньте

                  Если поддерживаешь действия США и НАТО, то мыслишь "по-холопски", а если нет - то значит молодец и большой прогрессивный деятель. Вам нравится так думать - Ваше право. По-моему, в нашей стране на сегодняшний день как раз моя точка зрения - более экзотическая. Но я ее придерживаюсь уже лет 15, т.е. еще до того, как Украина стала независимой я понимал, что независимость рано или поздно приведет нас и в ЕС, и в НАТО. Это есть объективная реальность, никуда мы от этого не денемся. А признавать объективную реальность - есть удел трезвомыслящих людей, а не холопов.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.04.29 | толя дейнека

                    Re: ні, ви не так зрозуміли

                    damoradan пише:
                    > Если поддерживаешь действия США и НАТО, то мыслишь "по-холопски", а если нет - то значит молодец и большой прогрессивный деятель.
                    звісно я казав не про це. "Мислити по-холопськи" - це держатися шаблонів і, що ще кумедніше, висловлювати їх публічно. Ніби нам брехунця мало.

                    > Вам нравится так думать - Ваше право. По-моему, в нашей стране на сегодняшний день как раз моя точка зрения - более экзотическая. Но я ее придерживаюсь уже лет 15, т.е. еще до того, как Украина стала независимой я понимал, что независимость рано или поздно приведет нас и в ЕС, и в НАТО. Это есть объективная реальность, никуда мы от этого не денемся. А признавать объективную реальность - есть удел трезвомыслящих людей, а не холопов.
                    ваше право, і я ваше право поважаю. Спитати мене - і я десь поділяю вчинки США, ЄС і навіть НАТО, але це ще треба пошукати :).
                    от тільки із трезвомислієм в вас проблема. Бо спочатку ви видали якісь стандарти про антитерористичну місію, які навіть незручно повторювати. А потім при спробі трохи докладнішого погляду на прредмет - видали "відстаньте". Під Трезвомислієм звичайно розуміється безпристрасний розгляд предмета та неховання від незручних питань. А не дублювання шаблонів і при першому прямому питанні - "відстаньте".

                    Реальність же є такою, що погодившися на вступ в НАТО, ми будемо причетними до найбільших паскудств, що творяться в світі, і найбільшої системної брехні. Це правда, може для когось гірка.
                    Правда, сам я прибічник того, щоб рішення по безпеці країни приймали фахівці, і не дуже зважали при цьому на "суспільну думку". Це в ідеалі. На практиці боюся в нас таких висококласних фахівців-патріотів нема на відповідних посадах. В місця, де приймаються рішення, системно проштовхуються агенти впливу.
                    Як приміром, міністр неукраїнських справ Тарасюк.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.04.29 | damoradan

                      это бред, а не правда

                      толя дейнека пише:

                      > Реальність же є такою, що погодившися на вступ в НАТО, ми будемо причетними до найбільших паскудств, що творяться в світі, і найбільшої системної брехні. Це правда, може для когось гірка.
    • 2006.04.28 | толя дейнека

      Re: маленька риса до портрету союзничка

      Предстоящее пятилетие, возможно, станет самым тяжелым для доллара, считает главный экономист отделения Всемирного банка в России Джон Литвак. Он высказал это мнение в интервью "Московским новостям", опубликованном в пятницу, 28 апреля, отметив, что у Соединенных Штатов большие дисбалансы и огромный внутренний долг.
      "Доллар в любой момент может рухнуть от этих дисбалансов и бюджетного дефицита", - сказал Литвак. "Но точно предсказать никто не может, все зависит от ожиданий инвесторов и информации о ситуации с экономикой США. Может, это случится, а может, и нет", - добавил он.
      По его словам, если бы инвесторы точно знали, что через 5 лет доллар рухнет, то стали бы продавать доллары через 4 года, другие, например, через 3 года. "Сейчас ничего точно неизвестно, известно лишь, что такая опасность существует", - подчеркнул экономист. "Правда, у США были очень плохие периоды, но американская экономика выстояла", - сказал Литвак. - Хотя сейчас достаточно любого "стрессового" события".

      http://podrobnosti.ua/economy/financial/2006/04/28/309087.html

      тож є, є над чим подумати в логіці побудові власної безпеки. Шкода тільки, що агент впливу Тарасюк думати не вміє.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.04.28 | damoradan

        Кто-то что-то сказал про доллар, ну и что? (-)

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.04.28 | толя дейнека

          Re: раніше я наводив тут оцінки експертів

          які критикувалися як "упереджені" і "тенденційні".
          цитована думка належить економістові Світового банку, це вже близько до самого пекла де чорти з дияволом мешкають. Може варто прислухатися, смисла брехати на долар йому вже точно нема.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.04.28 | damoradan

            А при чем здесь это к обсуждаемому вопросу?

            Или Вы считаете - раз доллар упадет (даже если), то и дружить с Америкой не надо. А если рубль вырастет?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.04.28 | толя дейнека

              Re: питання катаклізми такого порядку безсумнівно є

              безсумнівно є питанням безпеки.

              час попередньго циклу низької ставки привів до вистави 9-11 (наслідками чого є афган та ірак), інакше відштовхнутися від прірви певно було неможливо. Що буде цього разу навіть не хочеться думати. Прірва виросла в кілька разів і продовжує рости.
    • 2006.04.29 | Боррачо

      Re: Тарасюк хочет, чтобы Украина получила

      Друже, як журналіст я двічи був у Чечні, і не по кілька днів. А також в деяких інших "точках". Ви певні, що заради цього вашого патякання про "гарантіі бєзапаснасті", а також заради прибутків закордонних та вітчизняних бізнесюків, наші хлопці мають гинути в азійських горах?

      damoradan пише:
      > гарантии безопасности как член НАТО, что приведет к улучшению инвестиционного климата, росту иностранных инвестиций, капитализации украинских компаний и в конечном итоге к дополнительному росту экономики. Также вступление в НАТО позволит углубить взаимодействие с ЕС. А за все надо платить.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.04.29 | damoradan

        С коммунистами не спорю - бесполезно (-)

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.04.29 | Боррачо

          Ще раз для кмітливих - я не член КПУ(-)

          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.04.29 | damoradan

            Я не говорил, что член КПУ, вы по убеждениям, что еще хуже (-)

            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.04.29 | Боррачо

              Хіба що для Вас

              Бо з ідеологією Ви сперечатись не звикли. Це ж не в рейтинги бавитись.
              :)
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.04.29 | damoradan

                Для Вас хорошо. Поздравляю. Превед команданте (-)

                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.04.30 | Боррачо

                  Ліпше передайте його спікерові італійського парламенту

                  Бо якраз сьогодні на цю посаду обрано комуніста.

                  Звісно, то італійці дурні, а ми - розумні.

                  http://lenta.ru/news/2006/04/29/communist/
                  Спикером итальянского парламента стал коммунист

                  Спикером нижней палаты итальянского парламента был избран лидер Партии коммунистического преобразования Италии Фаусто Бертинотти, сообщает France Presse.
                  Его кандидатура была предложена Романо Проди, возглавляющим левоцентристскую коалицию, победившую на парламентских выборах 9 и 10 апреля.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.04.30 | damoradan

                    Но это же итальянский коммунист,

                    а не такой бесноватый, махровый и дремучий случай, как Вы. Скажите спикеру итальянского парламента, что он должен ориентироваться на Кубу и КНДР - посмотрим, через сколько времени после этого за Вами приедет скорая.

                    Впрочем, Италия - член НАТО. Может, теперь Ваше отношение к альянсу изменится? Или спикер итальянского парламента призовет к выходу из организации? Или Италия скоро превратится в Кубу?

                    Бедняга... Проповедует взгляды, присущие 0.01% населения, и еще наезжает на меня так, как будто бы это я с луны свалился. Наглость - второе счастье. Для журналиста особенно. Не представляю себе, где Вы работаете, но теперь неудивительно, что в стране нечего читать с такими "профессионалами".
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.04.30 | Боррачо

                      А отож

                      damoradan пише:
                      > а не такой бесноватый, махровый и дремучий случай, как Вы.

                      Еге. Аргументи скінчились. Почалася звичайна ліберальна лайка :)

                      > Скажите спикеру итальянского парламента, что он должен ориентироваться на Кубу и КНДР

                      Друже, що Ви знаєте про комуністів - та ще італійських? Ви ж Мао від Кім Ір Сена не змогли відрізнити. :) Спікер Фаусто Бертінотті, видатний діяч сучасного комуністичного руху, неодноразово бував на Кубі та особисто приятелює з Кастро. Італія, як і багато інших членів ЄС, мають числельні торгівельно-економічні, культурні, та інші стосунки з РК. Люди в усьому світі поважають та люблять Кубу (про Венесуелу вже й не кажу). Тобто, це Ви в нас "бєсноватий і дрємучій случай" :)

                      > Впрочем, Италия - член НАТО. Может, теперь Ваше отношение к альянсу изменится? Или спикер итальянского парламента призовет к выходу из организации?

                      Для початку, ліва коаліція вимагає термінового виводу італійського контингенту з Іраку - де днями як раз загинули четверо італійців. Прєвєд Борє Тарасюку :)

                      > Проповедует взгляды, присущие 0.01% населения,

                      Я ще й соціолог за освітою. Тому мені дуже цікаво, яким чином Ви вирахували такий великий процент прихільників лівої ідеї в Україні.
                      Бу-га-га.
                      :)

                      >и еще наезжает на меня так,

                      Друже, я не авто, щоб на Вас наїзжати. Та й кому Ви потрібні? :)
  • 2006.04.28 | Navigator

    Ви здогадутесь, чому втрати СССР у війні 41-45 були 30 млн чоло

    вік?
    Тому що не була вирішена ПОЛІТИЧНА СКЛАДОВА БЕЗПЕКИ ДЕРЖАВИ.
    А вже відсутність союзників привела в рішаючій мірі до катастрофи СССР в 1941 році.
    Так що шукайте собі союзників завчасно.
    А то опинитесь там же, де Сталін 22 червня.
  • 2006.04.28 | alx_1904

    А потом в Иран после ядерного взрыва? (-)

  • 2006.04.28 | пан Roller

    Треба детей этой падлы послать в Афган. (-)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.04.28 | alx_1904

      И детей Юща, Пороха, Кинаха, Еханурова......(-)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.04.28 | damoradan

        А если они поедут - Вы согласитесь на отправку войск?

        Хочу также напомнить, что на войну всех направляют исключительно добровольно. Т.е. каждый сам вправе для себя решать - готов он погибнуть за ту или иную миссию или нет, хочет он стать героем или нет. Так в чем проблема?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.04.29 | Боррачо

          Не поїдуть

          часи Сталіна та Мао, які втрачали синів на війнах, давно минули. наразі нами правлять труси. і це, мабуть, найбільш неприємно.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.04.29 | damoradan

            С этим согласен на 100% (-)

      • 2006.04.28 | Стайєр

        а дєпутата Вітька Януковіча - в Чєчню? (-)

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.04.29 | Боррачо

          Непогана ідея

          тільки не зараз, а хоча б 2-3 роки тому.
    • 2006.04.28 | Безробітний

      Не треба. Є ймовірність, що діти можуть бути порядними людьми...

      До того ж діти за батьків не відповідають...
      Треба морально знищити оту падлу-"українофіла".
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.04.28 | Стайєр

        Re: Не треба. Є ймовірність, що діти можуть бути порядними людьми...

        Безробітний пише:
        > > Треба морально знищити оту падлу-"українофіла".

        Це Ви про кого?
    • 2006.04.29 | Боррачо

      Гадаю, тарасючата виконуватимуть інші патріотичні місії

      по дипломатичній лінії, десь у районі Брюселю чи Вашінгтону.
      Кажу ж - мерзота.
  • 2006.04.28 | Gunslinger

    Ой, тільки не треба гучних фраз

    в Ірак добровольці поїхали, які хотіли гроші заробити, і знали на що йшли. ніхто їх туди не тягнув.

    а якось наші гамнюки парламентарі тиждень вирішували питання про вивід українських військ з Іраку, а натомість лишили нерозглянені зміни до закону про дорожній рух.

    у нас на дорогах за один рік в кілька разів більше людей гине, ніж взагалі миротворчого контингенту за весь час там перебили.

    це просто тема для спекуляції і не більше. це вам не Чечня, куди срочників викидають.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.04.28 | толя дейнека

      Re: справді, є речі вижливіші від життя кількох відчайдух

      які самі шукають собі пригод на голову.

      таким питанням є проблема міжнародної законності, вірніше системна наруга над законністю. Отака річ цілком може мати своїм природнім наслідком те, що поховає вже мільйони людей поза локалізацією в обмежених гарячих точках, поховає молоду зелененьку державу Україну. Дуже може бути. Треба лише наполегливо довбати стіни, щоб потім не дивуватися, чому впала стеля.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.04.28 | damoradan

        Переведу на понятный язык

        Украина должна встать в один ряд с Кубой и КНДР, чтобы объяснить США несправдедливость их имперской внешней политики. И тогда будет Украине счастье.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.04.28 | толя дейнека

          Re: Україна має бути Україною

          а не молодим бойцем.

          нема чого соромитися відверто називати військові вторгнення в Афган і Ірак протизаконими і невиправданими. Від того Україна не стане КНДР. А от Україною може стати.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.04.29 | Боррачо

            Re: Україна має бути Україною

            толя дейнека пише:
            > Від того Україна не стане КНДР.

            Був там нещодавно. Цікава й пристойна країна. Не вірте брехунцеві :)
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.04.29 | damoradan

              Еще раз поздравляю. Превед Великому Кормчему (-)

              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.04.29 | Боррачо

                Ай-яй. Керманич - це Китай

                а не КНДР. Треба вчити матчасть. Втім, я також був у Пекіні, і мушу Вам розповісти, що черга до мавзолею Керманича Мао така, як до Леніна у всім відомі часи.
                :)
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.04.30 | damoradan

                  Это для Вас важно, какого диктатора

                  как правильно называть. Вы и учите. Читайте цитатники перед сном.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.04.30 | Боррачо

                    Вам більше подобаються диктатори на кшталт Буша?

                    damoradan пише:
                    > Читайте цитатники перед сном.

                    Сартр - читав. Постійно. Не здивуюсь, якщо й перед сном. Ви, звісно не Сартр - тому маленьку червону книжечку навіть у руках не тримали :)
    • 2006.05.01 | Сергій Кабуд

      сама розумна дівчина(-)

  • 2006.04.29 | dixie

    theblueview


    Невже Ви гадаєте, що ми, блін, як Матросов, кинемся на НАТІвську амбразуру? Але ж справа не у цьому.

    Просто ПР та її прибічники, на відміну від помаранчових - не ладні інтегруватися до НАТО за БУДЬ-ЯКУ ЦІНУ. А ціна, яку нам мають, як країні заплатити, не така й висока, хоча, як показав випадок із американцями, Топазом і Кольчугою, американці настільки жлобні, що не хочуть заплатити і цю ціну - а саме допустити наш ВПК на західний ринок і не чіпати його. А також не втручатися в українську зовнішню політику там, де є, або можуть бути наші інтереси - інтереси, у тому числі й ВПК. Але ми конкуренти.... І причому жлобність американців ще й у тому, що Росія - більший конкурент українського ВПК, аніж США. Ідіоти, як їм так важливо дошкуляти росіянам, зберегти і навіть підштовхнути наш ВПК (2001-2004, н9 у світі на ринку нових озброєнь, н5 на ринку захисних озброєнь) було б найкращим виходом.

    Що натворили помаранчі із ВПК - полистайте повідомлення за 05-06 рр. Як лише один приклад - припинення фінансування будівництва сучасних моделей танків у Харкові. Хіба патріот це може робити? За об-ємами виробництва ХТЗ звичайно поступається виробникам Абрамса, але якість абрамса чмошна на порівняння навіть із Т72. Не дивно, що крім як у за десять років знекровленому Іраку США ще не виграли жодної наземної війни:) Але як далі піде, то Т будуть випускати самостійно росіяни. І можна розганяти все, у тому числі і мозок, який поїде до Росії і до Америки, чи до Ізраїлю. Так зробили із Чехією. Теслу американці купили, Дельфін розорили - а що, хіба ці країни закупили нове західне озброєння? Дзуськи. Грошей нема. Згадайте, як під час і перед агресії проти Іраку поляки все ремонтували та оновлювали у нас. Флоти повітряні - з старих літаків, о-хо-хо, це потєшні армії, у багатьох країн Африки і те краще. Все це означає, як мінімум, що НАТО - просто поживний придаток армії США та Британії.

    АЛЕ І ЦЕ НЕ ГОЛОВНЕ.

    Помаранчі вважають, вірогідно, що сам факт членства в НАТО захистить нас від Росії - тим чи іншим чином. Але уявіть собі напад Росії на Україну, чи локальний покордонний конфлікт - і згадайте як у справі з Тузлою ледь третина набралася у конгресі голосів щодо якоїсь там петиції беззубої. Всі одразу сказали, що це наша із Росією справа. Якби не сторожові катери та Куніцин у камуфляжі...Згадайте що сталося, коли член НАТО Турція попросили в альянсу допомоги у 2003 році. Він розколовся! Ну то до біса нащо нам оце? Тілько грошей давати. От СЕПАРАТНИЙ військовий договір із США-Британією, Китаєм або Росією (більше ніхто ніякого значення не має у цій сфері), ого-го, оце щось зовсім інше. Принаймні, якщо нас зрадять, то можна буде плакатися раціонально. Але навряд зрадять - це інший рівень стосунків.

    А НАТО...ну от згадайте, як західні європейці у 30-ті зраджували Гітлерові країну за країною. Путін - далеко не Гітлер, навпаки дуже сучасний глобалістський ліберал, покладається на інтереси, а не силу, на інтереси, а не на цінності. Але наступний російський лідер може цілком бути справжнім націоналістом і пропагувати, просувати об-єднання у "етнографічних кордонах". Уявляєте собі, що це таке? І що, "захід нам допоможе"? Так, "технічними та експертними ресурсами". А на сьогоднішній день у людей тверезомислячих викликає більшу тривогу якраз Буш, аніж Путін. Він хоч і далеко від нас, він хоч і "надетнічний", але фундаменталіст. І Конді все більш схожа на Ріббентропа - крити про концтаборі вже нічим, Європа кепкує та плюється...
    --------------------------------

    щодо того, ніби членство у НАТО сприяє інвестиціям - це БРЕХНЯ. Інвестиціям сприяє щира і фахова політика із залучення інвестицій.

    і ще тут пан даморадан згадав про "авторитарний режим який воює у Чечні". По-перше, ви не помітили, що вже тривалий час не воює? Бо ні з ким. І переважно функцію контролю над територією перебрав на себе Рамзан Кадиров. І справляється. Кого там не виловили? Тільки Басаєва. І те, тільки тому, що він у Лондоні.

    По-друге, я там часто бував і у мене є у Дагестані родичі. Тому мені байки про "нещасних волелюбних чеченів" розповідати не треба. Двісті років вони ненавидять усе навколо себе і їх ненавидять усі інші кавказькі народи, незалежні кавказькі держави включно. Лише Грузія грається із ними у політику, та й те начвертьщиро.

    По-третє, коли Чечня була незалежною (режим Дудаєва, режим Масхадова), чим вони займалися? Робили рейди на навколишні краї та області. Брали заручників. Стали такі самі дикуни як і 200 років назад. І все! Чечени ще мають дякувати Путіну, що він стримав донців, осетинів, інших сусідів, не дозволив просто натовпами піти до Чечні (напр. у мене помешкання дивиться на хребет, а за ним дві години машиною і Чечня, якось возив наших журналістів) і мучителів повирізати. Але вже роки зо три бардак припинився. Що ж до Нордосту та Бєслану, то це не рівень Басаєва і всі це розуміють. Що ж це Штати до сих пір Усаму не спіймали?

    А стільки про Чечню лише тому, що з чого ви взяли ніби, якби ми підтримували певні військові зв-язки із Росією, наших хлопців посилали би до Чечні? Чечня - внутрішня справа РФ і до речі, МВС та ФСБ.

    Щодо Афгану....Тарасюк головою залізе американцям лдо с..ки і буде казати, як добре, як добре. Такий самий патрійот, як і Івченко. Патрійот сказав би так - спочатку підпишемо контракти, як там нічого нема, то хоч достатньо великий шмат території, де побудуємо могільник для відходів наших АЕС. Ну, ще можна місцевих у православ-я похрестити:))) Але що Тарасюк, що Івченко, це просто селоцрушники, контрольовані середньої руки американськими фірмами. Подивіться, хто отримав тендер на розробку чорноморського шельфу і все зрозумієте:)))
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.04.29 | Сергій Вакуленко

      Re: theblueview

      dixie пише:

      > Що натворили помаранчі із ВПК - полистайте повідомлення за 05-06 рр. Як лише один приклад - припинення фінансування будівництва сучасних моделей танків у Харкові. Хіба патріот це може робити? За об-ємами виробництва ХТЗ звичайно поступається виробникам Абрамса, але якість абрамса чмошна на порівняння навіть із Т72.

      Ти ба! А я, харківець, і не знав, що на ХТЗ танки виробляють...
    • 2006.04.29 | Боррачо

      5 балів. Зачот. (-)

  • 2006.04.29 | Боррачо

    Запроданець, міністерська мерзота (-)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.04.29 | damoradan

      Молодец, настоящий патриот Украины (-)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.04.29 | Боррачо

        Це на мою адресу? Дякую за комлимента(-)

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.04.29 | damoradan

          Не обольщайтесь. Это Тарасюку (-)

          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.04.29 | Боррачо

            Добре було б послухати ваші комплименти

            на його адресу десь у районі Герату, в окопі, під пуштуньскими кулями.
            Так ви ж знаєте, що до Афгану поїдуть заробляти не Вам подібні, а бідні українські хлопці з провінції.
            А на форумі, тут, звісно, усі - войовничі герої.
            Тьху.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.04.29 | damoradan

              Не плюйтесь

              Я учился вместе с канадским журналистом, который был в Афгане не раз в начале 90х. Одним из самых незабываемых был случай, когда они в каком-то жилище курили гашиш, а вокруг летали пули. Мой товарищ говорил, что он видел маленьких чертиков.

              Но дело не в этом. Он тоже был в Афгане, но в отличие от Вас, не стал после этого ни коммунистом, ни противником мирового американского империализма. Так что все зависит не от места пребывания, а от точки зрения.

              А насчет того, кто туда поедет. Да, я не бедный парень из села. Но будь я таковым, я хотел бы, чтобы у меня был шанс отличиться и обратить на себя внимание в этой жизни. Именно шанс: хочу - использую, хочу - нет. Поэтому не надо за кого-то принимать решения. У каждого своя голова на плечах. Хотя, вам коммунистам этого не понять - вы хотите рай на земле построить путем принуждения всех делать то, что вам нравится.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.04.29 | Боррачо

                Себе пильнуйте

                damoradan пише:
                > Я учился вместе с канадским журналистом, который был в Афгане не раз в начале 90х. Одним из самых незабываемых был случай, когда они в каком-то жилище курили гашиш, а вокруг летали пули. Мой товарищ говорил, что он видел маленьких чертиков.

                Послухайте, я Вам теж можу чимало розповісти, і не тільки з досвіду своїх знайомих. Проте, запевняю, що опинившись у зоні бойових дій, Ви, навіть в "угашеному" стані, добряче відкорегуєте свій світогляд.

                > А насчет того, кто туда поедет. Да, я не бедный парень из села. Но будь я таковым, я хотел бы, чтобы у меня был шанс отличиться и обратить на себя внимание в этой жизни.

                А мати Ваша хотіла б отримати цинкову труну собі у село? А самі б Ви хотіли б повернутися в ній додому? Наприклад, як Руслан Андрощук, який на весілля заробити хотів?

                "Планировал жениться. Но часто жаловался друзьям, что на зарплату в 300 гривен свадьбу не сыграть. Жилья собственного у парня тоже не было. Да и родителям нужно было помочь. Уже который год они не могли из-за безденежья закончить строительство нового дома. Ютились в крохотной осевшей хатке". ("Сегодня")

                Не шукачи пригод - цім військовим гастарбайтерам нема більше було де заробити. Цікаво, що Андрощук з Тарасюком, так би мовити, земляки - з одної області. Але останній, за совітів, мав змогу вибитись у люди (щоб потім чавити інших людей). А першого держава загнала на заробітки в іракське пекло.


                > Именно шанс: хочу - использую, хочу - нет.

                Ага. Общєство равних вазможностєй. У Андрощука, певно, теж вибір був - на війну, або в банду: поки не посадять, і не згноять в нашіх жахливих в`язницях.

                >Хотя, вам коммунистам этого не понять - вы хотите рай на земле построить

                А Ви бажаєте перетворити її на пекло. І вже добилися в цьому певних результатів.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.04.29 | damoradan

                  Может хватит дергать цитаты?

                  Боррачо пише:
                  > damoradan пише:
                  > > Я учился вместе с канадским журналистом, который был в Афгане не раз в начале 90х. Одним из самых незабываемых был случай, когда они в каком-то жилище курили гашиш, а вокруг летали пули. Мой товарищ говорил, что он видел маленьких чертиков.
                  >
                  > Послухайте, я Вам теж можу чимало розповісти, і не тільки з досвіду своїх знайомих. Проте, запевняю, що опинившись у зоні бойових дій, Ви, навіть в "угашеному" стані, добряче відкорегуєте свій світогляд.

                  Я там дальше еще написал, что это опыт не сделал моего товарища коммунистом и борцом с мировым интериализмом США, но вы этого предпочли "не заметить". А я наркотики не принимаю и на войну не хочу. Вот Вас какой-то черт туда понес. Вас же тоже могли убить, правда? Но Вы решили поехать по каким-то соображениям. Почему Вы отбираете у военных право это делать?
                  >
                  > > А насчет того, кто туда поедет. Да, я не бедный парень из села. Но будь я таковым, я хотел бы, чтобы у меня был шанс отличиться и обратить на себя внимание в этой жизни.
                  >
                  > А мати Ваша хотіла б отримати цинкову труну собі у село? А самі б Ви хотіли б повернутися в ній додому? Наприклад, як Руслан Андрощук, який на весілля заробити хотів?
                  >
                  > "Планировал жениться. Но часто жаловался друзьям, что на зарплату в 300 гривен свадьбу не сыграть. Жилья собственного у парня тоже не было. Да и родителям нужно было помочь. Уже который год они не могли из-за безденежья закончить строительство нового дома. Ютились в крохотной осевшей хатке". ("Сегодня")
                  >
                  > Не шукачи пригод - цім військовим гастарбайтерам нема більше було де заробити.

                  Так я об этом и говорю - для многих это единственный шанс. Конечно, кто-то погибнет, но тысячи других ребят получат путевку в жизнь. Зачем у них забирать этот шанс?
                  >
                  > > Именно шанс: хочу - использую, хочу - нет.
                  >
                  > Ага. Общєство равних вазможностєй. У Андрощука, певно, теж вибір був - на війну, або в банду: поки не посадять, і не згноять в нашіх жахливих в`язницях.

                  Так что, в банду лучше?
                  >
                  > >Хотя, вам коммунистам этого не понять - вы хотите рай на земле построить
                  >
                  > А Ви бажаєте перетворити її на пекло. І вже добилися в цьому певних результатів.

                  Я создаю ад на земле? Спасибо, я и не думал так высоко забраться. Вы снова "укоротили" мою цитату. Речь шла не только о том, что коммунисты хотят создать рай на земле, но и о том, что они хотят это сделать путем принуждения остальных к тому, чтобы следовать заранее кем-то прописанным моделям поведения. Я не хочу, чтобы меня принуждали.

                  За сим тему закрываю. Удачи!!!
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.04.30 | Боррачо

                    Може досить блюзнірства?

                    damoradan пише:
                    > Так я об этом и говорю - для многих это единственный шанс. Конечно, кто-то погибнет, но тысячи других ребят получат путевку в жизнь.

                    Путівку на цвинтар вони там отримають. "Путьовка в жізнь", чоловіче - це елементарні можливості для навчання, або доброї, цікавої роботи. Але не путівка на іноземну війну.

                    > Зачем у них забирать этот шанс?

                    Шанс загинути на чужині - за інтереси Кучми (Ющенка) та "Хелібертон" + 500 баксів зарплатні?

                    > Так что, в банду лучше?

                    А хіба є суттєева різниця? Що таке окупаційні війська в тому ж самому Іраці? Велика, добре зорганізована та озброєна банда, де є пахани з US Navy, а є (були?) шестьорки - наші хлопці. Мета - залякування населення країни та розграблення її природних багатств. А про те, як наші воЯки з Іраку гроші та цінності у труні вивозили Ви теж, певно, нічого не чули?
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.04.30 | damoradan

                      Re: Може досить блюзнірства?

                      Боррачо пише:
                      > damoradan пише:
                      > > Так что, в банду лучше?
                      >
                      > А хіба є суттєева різниця? Що таке окупаційні війська в тому ж самому Іраці? Велика, добре зорганізована та озброєна банда, де є пахани з US Navy, а є (були?) шестьорки - наші хлопці. Мета - залякування населення країни та розграблення її природних багатств. А про те, як наші воЯки з Іраку гроші та цінності у труні вивозили Ви теж, певно, нічого не чули?
                      Ну так и говорите, что Вы стесняетесь: банда лучше. Наша, своя, родная, украинская и коммунистическая банда.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.04.30 | Боррачо

                        Re: Може досить блюзнірства?

                        damoradan пише:
                        > Боррачо пише:
                        > > damoradan пише:
                        > > > Так что, в банду лучше?
                        > >
                        > > А хіба є суттєева різниця? Що таке окупаційні війська в тому ж самому Іраці? Велика, добре зорганізована та озброєна банда, де є пахани з US Navy, а є (були?) шестьорки - наші хлопці. Мета - залякування населення країни та розграблення її природних багатств. А про те, як наші воЯки з Іраку гроші та цінності у труні вивозили Ви теж, певно, нічого не чули?
                        > Ну так и говорите, что Вы стесняетесь: банда лучше. Наша, своя, родная, украинская и коммунистическая банда.

                        Це Ви про те, що все більше знедолених українців наразі звертаються до лівої ідеї? :) То треба ж знайти якусь управу на дійсно злочинну (та аж ніяк не комуністичну) банду, яка керує нами сьогодні?
                        :)
  • 2006.04.29 | Стась

    Що вас так збентежило?

    Українські війскові перебували та перебувають зараз не тільки в Іраку, але й у Косово, Лівані, Ліберії. Чому ніхто не протестує? Чи у той же ліберії не стріляють? Ще й як стріляють. Чи не можуть наші хлопці загинути у Лівані? Ще й як можуть.

    Але коли людина йде на військову службу, не за призовом, а пройесійно - вона знає, що йде на небезпечну роботу. Коли військовий добровільно пидписує контракт на службу в гарячій точці - він знає, що ризикує, але це його свідомий вибір.

    Так, зброя іноді стріляє. І, ще гірше, іноді від цього гинуть люди. І я категорично проти, щоб за кордон відправляли призовників.

    Але якщо туди їдуть професіонали, добровільно, за контрактом, а сама їх присутність санкціоновано ООН - то які можуть бути заперечення? Краще най офіцери звільняються та йдуть працювати охоронниками чи бандитами?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.04.29 | Ukropithecus (robustus)

      якось почитав одного експерта

      він просто наводив статистику, українські військові контингенти перебували більш ніж в 30 країнах (цифра по пам'яті). Чому ніхто не каже, шо Україні треба негайно вийти з ООН? В порівнянні з ООН, НАТО це просто благодійницька організація.
  • 2006.04.30 | dixie

    Re: Тарасюк після Іраку хоче щоб українців вбивали в Афгані (/)

    Резиденту м. Харкова. Можливо, ви іронізуєте через те, що ХТЗ випускає трактори? Отут будь ласка у посиланні на саме цей тракторний завод, шостий образєц продукції....:)
    А те що тракторний завод і військова лінія розокремлені, та й те, що ми робимо насамперед мотори (а білоруси - систему наведення) так само відомо. Втім, це ажніяк не заперечує того, що Харків знаний у світі і як ВПК-центр. І - передусім. І не тільки танками. Дивно, що Ви, як харків-янин, чи-тто жартуєте, чи що...гм.


    http://www.xtz.ua/


    Харьковский танковый завод (ХТЗ) начинает испытывать проблемы с перечислением платежей в пенсионный фонд. Это связано, прежде всего, с тем, что перестают работать лизинговые схемы, используемые заводом. Также начали задерживаться платежи Пакистана по заключенному с ХТЗ контракту на поставку танков.
    http://www.strana.ru/stories/04/10/29/3567/234465.html

    Так, например, можно сказать, что, по информации МИДа Армении, в 1993-1995 гг. Азербайджан закупил у Украины и отремонтировал на ее заводах 150 танков. В январе прошлого года агентство УНИАН со ссылкой на представителя центрального аппарата Министерства обороны Украины, сообщило о возможности участия Украины в программе по модернизации бронетехники Азербайджана и, конкретно, 147 танков Т-72 и 123 танков Т-55. В мае указанного года на встрече Министров обороны стран СНГ Армения обвинила Украину в продаже Азербайджану еще 300 танков
    http://ua.mrezha.ru/manekinEKONOMIK.htm
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.05.01 | Сергій Вакуленко

      Менше читайте російського сміття

      ХТЗ — то Харківський тракторний завод (і аж ніяк не Харківський танковий).

      А танки виробляють таки ж у Харкові, але на заводі ім. Малишева. Вони навіть територіяльно один від одного далеченько. Назви "Харківський танковий" він не має.

      Це до питання про достотність інформації.
  • 2006.05.01 | Jfk

    Re: Тарасюк після Іраку хоче щоб українців вбивали в Афгані (/)

    А в чому тут драма така?

    Профeсійні військові - цe люди, котрі свідомо і добровільно обрали собі профeсію, повязану з ризиком для життя і здоров'я: ім подобаeться самe таким чином заробляти на хліб, а нe, скажімо, складанням бухгалтeрських звітів, чи доставкою піцци.

    Тому, коли завдяки співпраці з НАТО, ім надається ДОБРОВІЛьНА нагода заробити своєю улюблeною профeсіeю цілком пристойні НАТО-вські гроші, то вони нe тe шхо проти, а навпаки, готові зeмлю рити за привілeй послужити на миротворчій місіі.

    Розмовляв колись з Украінцями з контингeнту в Босніі - знаю: дужe задоволeні, вважають сeбe (і є такими) профeсійною eлітою, якій дужe повeзло і всі, як один, мріють про продовжeння НАТО-вськиx або ООН-овських місій у будь-який час і в будь-якій точці.

    Як раз рідкісний випадок повного співпадіння інтeрeсів громадян з гeополітичними вигодами дeржави. Такe засуджувати можна тільки від дурості або нeдобросовісності...

    Так, що із чого нам тут драму роздувають?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.05.01 | толя дейнека

      Re: найкращий геополітичний варіант

      це поголівно записати громадян україни в обслугу піндосам. Пристойна як на нас платня, пряме наближення до цивілізації, набуття нарешті неповторної національної ідентичності, тощо тощо - плюсів безліч. Такої роботи можна не цуратися, хоч памперси зпід паралізованих виносити, хоч матерям рожати вояків під гарматне м'ясо. Дівчата молоденькі звісно в секс-індустрію, з профсоюзами і соцвнесками. Звісно, в розумних межах, до 20%, безробіття - щоб була жага і справність до роботи.

      Чим поганий такий геополітичний сценарій, прошу пана?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.05.01 | Jfk

        Re: найкращий геополітичний варіант

        Таваріщ,

        Мій пост складаeться з 5-и логічно пов'язаних один з одним аргумeнтів. І висновка, котрий із них витікаe.

        Щоб твeрдити, що висновок нeправильний, трeба або розбити аргумeнти, або показати, що вони нe стосуються справи (логіку і полeміку вивчати доводилося дe-нeбудь?)

        Sпробуйтe. Вийдe - подискутуeмо.

        А eмоційні вихлопи про "піндосів" (до рeчі, вам відомо, що цe слово спeціально проeктувалося ФSБ для використання в Путінській антизахідній істeріі?), "запроданство в рабство заходу" і тому подібний красний брєд кращe тримайтe для Зюганових-Sимонeнків. На розумних людeй цe вражeння нe справляє.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.05.01 | толя дейнека

          Re: ні, шановний пане, ви помиляєтеся

          я логічніший за вас.
          я запропонував не обмежуватися вашими повільними напівкроками і вийти одразу на потрібну й очевидну ціль. Цього вимагає наш час жорсткої конкуренції: не плутатись в соплях, а одразу йти до мети. Загальний прибуток очевидно буде більшим.

          якщо слухати тільки вас, то абсолютно неможливо пояснити ані виведення військ і Іраку, ані самої обіцянки їх звідти виводити. Нонсенс.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.05.01 | Jfk

            Re: ні, шановний пане, ви помиляєтеся

            Таваріщ Дeйнeка,

            Вам коли-нeбудь доводилося чулти, що для успіху в дискусіі трeба пeрш за всe чітко тряматися іі тeми?

            Отжe, для того, щоб показати, що моe твeрджeння про правоту пропозиціі Тарасюка e нeвірним трeба нe "растeкаться мислію по дрeву" про нeдосконалість Всeсвіту взагалі, а:

            (1) конкрeтно пройтись по навeдeних мною аргумeнтах

            (2) показати іх слабkість

            (3) показати, що вони привeли до нeправильного висновку.

            Sпробуeтe? У вас останній шанс, трeтйого нe будe, я ж всe-таки нe нянька, нeучам уроки азбуки давати...
    • 2006.05.01 | толя дейнека

      Re: логіку Jfk

      для того щоб спростувати аргументацію, зовсім не обов'язково педантично розбирати її з олівцем, досить навести наприклад один вбивчий контраргумент.

      Але якщо ви прагните - будь ласка. Військовий інститут в країні - це не комерційний заклад і тим більше не приватна справа військовиків.
      Над військовими існує політичне керівництво, і коли керівництвом прийняте рішення і відданий наказ - справа військових віддати під козирьок і виконувати. Це аксіома.
      Тож про вашу оповідь щодо захоплення вояками від миротворчих контрактів - це технічні деталі виконання завдання, яке можна лишити виконавцям.

      Натомість головне значення набуває політична воля, яка є (якщо є) в державі. І тут в мене політична доцільність виконувати роль виконавця в небажаній інтервенції в іншу країну викликає великий сумнів. Навіщо нам танцювати під дудку вашингтонського підоро-сіонізму, що конає в муках?
      Навпаки, в корінних інтересах української держави - якнайсуворіше дотримання норм міжнародної законості і нерозповсюдження силових варіантів вирішення проблем. Викорінення цього зла геть. Викорінення, а не потакання.
      Окремо, якщо в рамках НАТО нашим союзником стає така скажена держава США - це не додає, а зменшує рівень безпеки для країни.

      Проте, схоже вам незвична сама мова політичної волі і інтересів української держави.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.05.01 | Jfk

        Re: логіку Jfk

        Sтосовно вашого "одного убивчого аргумeнту" маю наступну відповідь:

        Набір у підрозділи для миротворчих місій є ДОБРОВІЛьНИМ. Нікого, хто нe бажаe служити на закордонних місіях, ніколи на них нe відправляють.

        Більш того, попит сeрeд Украінських військових на участь у НАТО-вських і ООН-івських місіях настільки вeликий, що ситуація нeдобровільноі служби за мeжами Украіни виключeна в принципі.

        Військові самі признають, що щаслива нагода попрацювати за своім омріяним фахом, одeржати достойну зарплатню і просто відчути сeбe дійсно офіцeром своeі дeржави, достойно співпрацюючим з колeгами інших краін на міжнародній арeні, (а нe бидлом, загнаним у злигодні), яку вони одeржують завдяки НАТО-вским та ООН-івським місіям - eдиний просвіт у іхньйому профeсійному житті.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.05.01 | толя дейнека

          Re: опять двадцять пять

          участь чи неучасть країни в закордонному конфлікті - не рішення військових, а в кращому для них випадку їхня маленька радість (і одночасно тривога їхніх родин).

          що стосується воєн - вони не лежать в напрямку корінних інтересів україни.
          Якщо подивитися на ініціаторів всіх сучасних воєн і заворушень, їх в точності два: США і Ізраїль. Тож в інтересах україни максимально можлива ізоляція цих країн принаймні в частині їхніх агресивних рухів, і звісно категорична неучасть в ініційованих ними сіоніських війнах. Нам нема чого лити кров за жидівський інтерес, в найгіршому розумінні того слова.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.05.01 | Jfk

            Re: опять двадцять пять

            Тобто, я так розумію, що по тeзі про тe, що участь Украіни в миротворчих місіях НАТО і ООН цілком співпадаe з особистими інтeрeсами бeзпосeрeдньо задіяних у ни громадян Украіни (військовослужбоців) ми ужe дійшли до повноі згоди, чи нe так?

            От і добрe. Тeпeр лишилося однe нeдоврeгулйованe питання: тe, що цe відповідаe нe тільки приватним інтeрeсам громадян Уклраіни-військовослужбовців, а також і загальнодeржавним гeополітичним інтeрeсам Украіни.

            Цe тeма довша і нажаль, нe настільки прямолінійнo-очeвида, алe обсудимо і докажeмо також, дайтe просто трохи часу, працюю всe-ж таки.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.05.01 | толя дейнека

              Re: може комусь і вигідно, але не всім

              як відомо, свою місію в Ірак україна сплачувала з власного бюджету, за абстрактні обіцянки "скомпенсувати в майбутньому". Чи було це з військової точки зору найоптимальнішим вкладенням коштів - дуже сумніваюся. Тобто, може для яких відчайдух-вояків, котрим необхідно відчувати адреналін в крові, це була й кайфова операція, але відбулася вона за наш з вами кошт.
              наостанок ми лишили іракцям техніку в подарунок, бо повертати її було чи не собі дорожче. Теж благочинність за наші гроші, бо ми жж багаті і можемо собі дозволити.

              При чому я думаю, що якщо україна втягнеться в такі (непотрібні їй) операції НАТО, вона змушена буде платити влашним коштом кожного разу, "із почуття антлантичної солідарності" ніхто на доброчинність не піде, будуть лише вимоги солідарного внеску.
  • 2006.05.11 | толя дейнека

    Re: превєд Тарасюку з Герата і Кандагара (/)

    Влияние талибов на юге Афганистана усилилось в течение минувшего года, заявил журналистам командующий американскими силами в этой стране генерал Карл Эйкенберри.

    По его словам, число боевиков в рядах талибов возросло в этой части страны. Он отметил увеличение числа терактов с использованием взрывчатых веществ и случаев применения смертников, однако эффективность этих акций остается невысокой.

    Генерал сказал, что талибы "не обязательно являются сильным противником", однако их возможностей достаточно, чтобы воздействовать на слабые правительственные институты.

    http://podrobnosti.ua/accidents/warandterror/2006/05/11/311526.html


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua