МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

АК “Харківобленерго” проти громадян: Пульс громадянської оборони

06/08/2006 | Майдан-ІНФОРМ
У матеріалах, які були опубліковані на нашому сайті 17 травня 2006 р.

http://maidan.org.ua/static/news/2006/1147893661.html
http://maidanua.org/static/mai/1147892414.html

повідомлялося про те, як громадянин України О.В.Білецький та члени його родини 25 квітня 2006 р. виграли суд у АК “Харківобленерго”. А вже невдовзі після того, як рішення Апеляційного суду Харківської області вступило в законну силу, працівниками АК “Харківобленерго” була знеструмлена їхня квартира.

Далі події розвивалися таким чином.

19 травня 2006 р. О.В.Білецьким до АК “Харківобленерго” була подана відповідна заява, у якій вказувалося на незаконний характер цього відключення та просилося негайно відновити електропостачання.

Після подання цієї заяви електропостачання було відновлено.

Однак, 29 травня 2006 р. О.В.Білецьким був отриманий офіційний лист АК “Харківобленерго”, до якого, як він вважає, внесені завідомо неправдиві відомості наклепницького характеру.

У зв’язку з цим, 05 червня 2006 р. до місцевого суду Московського району м. Харкова О.В.Білецьким та членами його родини була подана позовна заява наступного змісту:

----------
До місцевого суду
Московського району м. Харкова
пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-Є,
м. Харків, Україна, 61152

позивачі:
Білецький Олександр Васильович,
Кованько Тетяна Вікторівна,
Суяргулова Євгенія Басирівна,
Суяргулов Рінат Басирович
адреса, телефон

відповідач:
Акціонерна компанія “Харківобленерго”,
вул. Барабашова, 6, 3 корп., 3 пов.,
м. Харків, Україна, 61054, тел. 738-21-95

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про порушення конституційних прав, свобод і законних інтересів громадян України Білецького Олександра Васильовича, Кованько Тетяни Вікторівни,
Суяргулової Євгенії Басирівни, Суяргулова Ріната Басировича
незаконними діями АК “Харківобленерго”

Ми, Білецький Олександр Васильович, Кованько Тетяна Вікторівна, Суяргулова Євгенія Басирівна, Суяргулов Рінат Басирович, діючи від свого імені, у відповідності до вимог ст. ст. 3, 27, 55 Конституції України, ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 12, 15, 16, 19, 20, 23, 269, 272, 275, 276, 277, 283 Цивільного кодексу України, ст. 6 Закону України “Про судоустрій”, cт. 9 Закону України “Про основи національної безпеки України”, ст. 22 Закону України “Про захист прав споживачів”, реалізуємо своє право звернутися за захистом власних прав, свобод і охоронюваних законом інтересів із позовом безпосередньо до суду.
Цей позов подається з метою захисту прав, свобод і законних інтересів громадян України, котрі подають позов, припинення дій, що призвели до невизнання й порушення прав, свобод та інтересів, поновлення порушених прав, свобод та інтересів людини і громадянина та правового порядку в Україні в частині дій посадових осіб АК „Харківобленерго” „на підставі, в межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією й законами України” (ч. 2 ст. 19 Конституції України).
Цей позов подається на підставі безпосередньо Конституції України, включаючи, але не обмежуючи, принцип прямої дії норм Конституції України, принцип верховенства права, принцип відповідальності держави, її органів і посадових осіб, а також посадових осіб всіх інших організацій, підприємств і установ перед людиною за свої дії, обов'язок держави перед людиною і громадянином по реальному забезпеченню прав і свобод людини й громадянина, а також інших принципів, гарантій і свобод, встановлених Конституцією України.
Цей позов подається безпосередньо на підставі положень ст. ст. 1, 3, 6, 8, 19, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 32, 34, 40, 42, 43, 46, 47, 48, 49, 51, 53, 54, 55, 56, 60, 64, 68, 124 Конституції України.
Позивачі вважають, що порушені їхні права, свободи та інтереси, як існуючі, так і передбачувані (можливі), створені перешкоди для реалізації їх конституційних прав і свобод, на них покладені обов'язки з порушенням порядку, встановленого законодавством України.
Цей позов не ставить питання про розгляд конституційності Законів України та інших нормативно-правових актів України.
Обґрунтування позову:
17.05.2006 р., близько 14.00, коли вдома були лише Кованько Т.В. та Суяргулова Є.Б., до нашого помешкання, що розташоване за вищевказаною адресою, без будь-якого попередження з’явилися двоє невідомих чоловіків, які назвалися працівниками АК “Харківобленерго”, але належним чином не представилися. Вони заявили Кованько Т.В., що мають намір знеструмити нашу квартиру. У відповідь Кованько Т.В. повідомила їм, що дії такого роду є незаконними, тому що ними порушується Постанова Верховної Ради України № 512-XIV від 18.03.1999 р., якою заборонено відключати жилі приміщення від енерго-, тепло-, водо- і газопостачання. (Текст цієї Постанови наклеєний на електрощиті, що знаходиться перед входом до нашої квартири, і тому його неможливо не побачити). Крім того, Кованько Т.В. повідомила цим особам про рішення Апеляційного суду Харківської області від 25.04.2006 р., яким АК “Харківобленерго” у задоволенні позову до нашої родини було відмовлено, та що це рішення вступило у законну силу. Однак, незважаючи на це, ці невідомі особи, діючи цілком свідомо, коли Кованько Т.В. на якийсь момент відволіклася у домашніх справах, здійснили незаконне відключення нашої квартири та дуже поспішно пішли геть.
Саме тому 19.05.2006 р. Білецьким О.В. була подана заява на ім’я начальника Салтівського РВЕ АК “Харківобленерго” Кривця Т.Ю. У цій заяві вказувалося на незаконний характер цього відключення, просилося негайно відновити електропостачання за вищевказаною адресою, а також розглянути цю заяву та дати письмову відповідь у строк, що встановлений чинним законодавством України.
Після цього електропостачання до нашої квартири було відновлено 23.05.2006 р.
Однак, 29.05.2006 р. нами від АК “Харківобленерго” був отриманий офіційний лист за № 26е/32-1242 від 24.05.2006 р., підписаний начальником Салтівського РВЕ цієї компанії Кривцом Т.Ю. У ньому містяться завідомо неправдиві відомості наклепницького характеру, якими не лише грубо перекручуються суть та об’єктивні обставини справи, але й порушуються гідність та честь членів нашої родини.
У зв’язку з цим, мусимо заявити наступне:
1. Насамперед, ми змушені розцінювати сам факт відключення електропостачання як прояв брутальної неповаги АК „Харківобленерго” не лише до Конституції і чинного законодавства України, до гарантованих нашою державою конституційних прав і свобод громадян, але й до суду як інституту судової гілки державної влади. Бо це відключення відбулося невдовзі після задоволення Апеляційним судом Харківської області нашої апеляційної скарги.
2. Ми вважаємо, що це відключення електропостачання є ще однією незаконною акцією АК „Харківобленерго”, яка була здійснена з метою переслідування Білецького О.В. та його родини за направлення ним, як законним суб’єктом забезпечення національної безпеки України, керівництву цієї кампанії громадянського звернення від 23.08.2003 р. з критикою його протиправних дій.
3. Оплата житлово-комунальних послуг, включаючи електропостачання, здійснюється нашою родиною у встановленому законом порядку: у відповідності до ст. ст. 47, 48 Конституції України, Закону України „Про прожитковий мінімум”, ст. 9 Закону України „Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії”, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 2 Постанови Верховної Ради України № 2456-III від 07.06.2001 р. – за доступною для нас платою, своєчасно, щомісяця, у розмірі, що не перевищує 12% фактичного сукупного доходу сім’ї, відповідно до нормативів витрат на житлово-комунальні послуги, закладених у прожитковому мінімумі.
Отже, АК „Харківобенерго” не має жодних правових підстав відключати нам електропостачання, здійснюючи таким чином незаконний насильницький тиск на нашу родину та протиправно вимагаючи виконання де-факто й де-юре неіснуючих зобов’язань.
4. Цими своїми діями по знеструмленню нашої квартири АК „Харківобленерго” порушило цілий комплекс норм чинного законодавства України, зокрема:
- ст. 25 Загальної декларації прав людини;
- ст. 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права;
- ст. ст. 1, 3, 8, 19, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 43, 46, 47, 48, 49, 53, 54, 60, 64, 68 Конституції України;
- ст. ст. 3, 4, 13, 14, 269, 270, 273, 274, 281, 283, 288 Цивільного кодексу України;
- ст. ст. 1, 2, 3, 5, 6, 7 Закону України “Про основи національної безпеки України”;
- ст. ст. 1, 3 Закону України „Про прожитковий мінімум”;
- ст. ст. 1, 2, 3, 6, 9, 16, 17, 18, 19 Закону України „Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії”;
- ст. ст. 2, 30 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”;
- Постанову Верховної Ради України „Про оплату житлово-комунальних послуг населенням України” № 512-XIV від 18.03.1999 р.;
- Постанову Верховної Ради України „Про інформацію Кабінету Міністрів України про стан і формування цін та тарифів у житлово-комунальній сфері” № 2456-III від 07.06.2001 р.;
- Постанову Кабінету Міністрів України „Про затвердження наборів продуктів харчування, наборів непродовольчих товарів та наборів послуг для основних соціальних і демографічних груп населення” № 656 від 14.04.2000 р.;
- Наказ Міністерства праці та соціальної політики, Міністерства економіки та Державного комітету статистики України „Про затвердження Методики визначення прожиткового мінімуму на одну особу та для осіб, які відносяться до основних соціальних і демографічних груп населення” № 109/95/157 від 17.05.2000 р.
5. Згідно норм чинного законодавства України про прожитковий мінімум і державні соціальні стандарти та гарантії, кожному громадянину України, незалежно від його соціального, майнового чи будь-якого іншого стану, державою гарантовано отримання прожиткового мінімуму електроенергії, який є необхідним для збереження його життя і здоров’я, у обсязі 39,9 кВт/г щомісячно за встановленими у законному порядку тарифами. А для громадян, які потребують соціального захисту – безоплатно або за доступну для них плату (ст. 47 Конституції України).
Отже, в даному разі своїми діями АК “Харківобленерго” не лише протиправно посягнуло на безпосередньо діючі, особисті нематеріальні права людини і громадянина, але й на конституційні соціальні зобов’язання та відповідні функції нашої держави, створивши таким чином реальну загрозу національній безпеці України.
6. Крім того, АК „Харківобленерго” було порушено п. 27 власних відомчих „Правил користування електричною енергією для населення” (далі – ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., в якому сказано:
„У разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі”.
Однак, як уже було сказано вище, це відключення відбулося взагалі без будь-якого попередження – письмового чи усного.
7. У п. 35 ПКЕЕН конкретно названі випадки, в яких енергопостачальник має право відключити споживачу електропостачання – у разі:
- самовільного підключення до електричної мережі;
- розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби;
- порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил;
- неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами;
- невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача.
Отже, навіть згідно цього пункту ПКЕЕН, АК „Харківобленерго” не мало права припиняти нам електропостачання, тому що ми не порушили жодної з вищеназваних умов. Зокрема, як вже відомо Шановному Суду з попередньої справи, ми не порушуємо термінів сплати, здійснюючи розрахунки у встановлений законом термін, щомісяця.
8. Найсуттєвішим у цій справі є те, що цим відключенням електропостачання було допущено брутальне невизнання та порушення з боку АК „Харківобленерго” конституційних прав, свобод і законних інтересів члена нашої родини, інваліда з дитинства 1-ої групи Суяргулової Є.Б., яка являється студенткою заочного відділення Харківського національного технічного університету радіолектроники і за станом свого здоров’я змушена навчатися на дому професії програміста ЕОМ. Причому, посадовим особам АК „Харківобленерго” добре про це було відомо з неодноразових звернень до них Білецького О.В. Отже, цим незаконним відключенням електропостачання, що явно суперечить моральним засадам нашого суспільства, АК „Харківобленерго” цілком свідомо порушило не лише гарантовані ст. ст. 21, 22, 23, 24, 27, 28, 34, 43, 46, 47, 48, 49, 53, 54 Конституції України права й свободи Суяргулової Є.Б., але й норми чинного законодавства про соціальний захист інвалідів. Зокрема, норми Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” (№ 875-XII від 21.03.1991 р.), Постанови Верховної Ради України № 560-IV від 20.02.2003 р. „Про стан забезпечення в Україні встановлених чинним законодавством соціальних, економічних, правових і конституційних гарантій у сфері соціального захисту та реабілітації інвалідів” й таке інше.
9. Дії АК „Харківобленерго” по відключенню нашій родині електропостачання мають характерні ознаки зловживання монопольним становищем та нечесної підприємницької діяльності, що заборонено нормами ст. 42 Конституції України, ст. 13 Цивільного кодексу України та ст. 19 Закону України „Про захист прав споживачів”.
Так, наприклад, цим незаконним відключенням АК „Харківобленерго” агресивно, тобто з елементами насилля й примусу, спонукало нас дати згоду на здійснення правочину (сплату незаконно нарахованої „заборгованості”), на який в іншому випадку ми б не за що не погодилися. Вона сама навмисно створила та використовувала тяжку для нас обставину (відсутність електропостачання, необхідного нам для збереження життя і здоров’я та конституційно гарантованого державою) із метою вплинути на наше рішення. Також, фактично, АК „Харківобленерго”, на протязі тривалого часу намагається увести нас в оману щодо наших прав і обов’язків, встановленого законом порядку оплати послуг, встановленого у законному порядку тарифу, власних прав і такого іншого.
10. В офіційному листі АК „Харківобленерго” № 26е/32-1242 від 24.06.2006 р., на порушення норм ст. 5, 9, 14, 23, 44, 46, 47 Закону України „Про інформацію” та ст. 366 Кримінального кодексу України, внесені завідомо неправдиві відомості.
Зокрема, у цьому листі стверджується таке:
„16.02.06 р. з причини несплати заборгованості за спожиту електричну енергію та порушення термінів сплати працівниками АК „Харківобленерго” було здійснене відключення від електромережі по вищезазначеній адресі.
Додатково повідомляємо, що персоналом Салтівського районного відділення енергозбут було виявлено факт самовільного підключення електроустановки квартири... по пр-ту... до мережі АК „Харківобленерго”, що є грубим порушенням ПКЕЕН, в зв’язку з чим здійснювалися повторні відключення. Останнє відключення проведено 17.05.06 р.”.
Отже, по-перше, неправдивість відомостей АК „Харківобленерго”, які містяться у даному листі, полягає у тому, що нібито нами було порушено терміни сплати. Тоді як оплата всіх житлово-комунальних послуг, включаючи електропостачання, здійснюється нами своєчасно, у встановлений законом термін – щомісяця. Й це ми вже нещодавно підтверджували при слуханні цивільної справи за позовом АК „Харківобленерго” до нашої родини, надавши Шановному Суду відповідні квитанції.
По-друге, в той самий час, коли нібито було здійснено вищезгадуване „відключення” – тобто 16.02.2006 р. – Шановним Судом якраз розглядалася справа за позовом АК „Харківобленерго” до нашої родини. На судовому засіданні, що відбулося 03.03.2006 р., як і за весь попередній період, ми жодного разу не заявляли про здійснення АК „Харківобленерго” якихось практичних дій по відключенню нам електропостачання, в тому числі 16.02.2006 р. Хоча, якщо б такого роду дії з боку АК „Харківобленерго” дійсно відбулися, то ми б неодмінно заявили про це Шановному Суду. А не заявляли ми про це саме тому, що до 17.05.2006 р. жодного такого відключення працівниками АК „Харківобленерго” взагалі ніколи фактично не здійснювалося. Перед тим була лише одна практична спроба здійснити нам відключення електропостачання – 07.04.2006 р., коли справа за позовом АК „Харківобленерго” до нашої родини вже розглядалася в Апеляційному суді Харківської області. Але тоді повідомлення Білецького О.В. групі електромонтерів про цю обставину змусило їх зупинити свої незаконні дії (більш докладно про цей інцидент заявлялося у судовій промові від 25.04.2006 р., повний текст якої є в матеріалах відповідної цивільної справи).
Отже, якщо до 17.05.2006 р. з боку АК „Харківобленерго” взагалі ніколи не було фактично вчинено жодного знеструмлення нашої квартири, а були лише погрози такими діями, то, об’єктивно, ми аж ніяк не могли вчинити „факт самовільного підключення електроустановки квартири... по пр-ту... до мережі АК „Харківобленерго””, як стверджується у цьому офіційному листі.
Саме тому ми змушені розцінювати вищенаведені твердження АК „Харківобленерго” як свідоме розповсюдження в офіційному документі завідомо неправдивих відомостей про правопорушення, якого ми не вчиняли, та повідомлення іншої недостовірної інформації, чим грубо порушується чинне законодавство України, порушуються наші особисті немайнові права та принижуються честь і гідність нашої родини. Ми вважаємо, що це також є рецидивом тривалого незаконного переслідування нашої родини з боку АК „Харківобленерго” у зв’язку з виконанням О.В.Білецьким свого громадянського обов’язку по сприянню захисту встановленого в нашій державі правопорядку та конституційних прав і свобод громадян, що передбачений Конституцією та законодавством України про національну безпеку.
У зв’язку з цим, ми не можемо виключати можливості існування у АК „Харківобленерго” якихось невідомих нам фіктивних документів, які були спеціально сфабриковані з метою нашої дискредитації та виправдання власних незаконних дій по відношенню до нашої родини.
На реальність такої можливості нам вказує зміст процитованого вище уривку з листа АК „Харківобленерго”, а також „Повідомлення про відключення електроенергії за заборгованість” від 18.04.2005 р., підписане начальником абонентського відділу її Салтівського РВЕ Білоконем Г.В., із приводу чого ми були змушені звернутися 27.06.2005 р. з відповідною заявою до прокуратури Московського району м. Харкова.
Таким чином, на підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 1, 3, 6, 8, 19, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 32, 34, 40, 42, 43, 46, 47, 48, 49, 51, 53, 54, 55, 56, 60, 64, 68, 124 Конституції України, cт. ст. 3, 4, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 22, 23, 269, 270, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 280, 281, 288, 289, 297 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 11, 107, 110 Цивільного процесуального кодексу України; ст. ст. 1, 2, 5, 6, 7 Закону України „Про судоустрій”; ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Закону України „Про основи національної безпеки України”; ст. ст. 1, 3, 6 Закону України „Про прожитковий мінімум”; ст. ст. 1, 2, 3, 6, 9, 16, 17, 18, 19, 26 Закону України „Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії”; ст. ст. 1, 4, 6 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”; ст. ст. 4, 5, 19, 22 Закону України „Про захист прав споживачів”, ст. 5, 9, 14, 23, 31, 44, 46, 47 Закону України „Про інформацію”, Постановою Верховної Ради України № 512-ХIV від 18.03.1999 р.,
ПРОСИМО:
1. Поновити конституційно гарантовані права членів нашої родини, що не визнаються та порушуються АК “Харківобленерго”, визнавши дії цієї компанії по відключенню нам електропостачання неправомірними, а також зобов’язавши її суворо дотримуватися у своїй діяльності норм Конституції та законодавства України про прожитковий мінімум та державні соціальні гарантії.
2. Зобов’язати АК „Харківобленерго” офіційно спростувати неправдиві відомості, що містяться у листі № 26е/32-1242 від 24.06.2006 р., а також письмово вибачитися перед нами за порушення наших прав і моральну та матеріальну шкоду, що була заподіяна нашій родині її незаконними діями.
3. Зобов’язати АК „Харківобленерго”, в якості компенсації за незаконне порушення наших прав і нанесення моральної та матеріальної шкоди, відшкодувати нашій родині суму в розмірі 589 гривень 83 коп.
4. Звільнити Білецького О.В., Кованько Т.В., Суяргулову Є.Б., Суяргулова Р.Б. від сплати судового збору за подання цього позову на підставі ч. 3 cт. 22 Закону України „Про захист прав споживачів” (№ 3161-IV від 01.12.2005 р.), ч. ч. 10, 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. а також рішення місцевого суду Московського району м. Харкова по справі за позовом АК „Харківобленерго” до нашої родини від 03.03.2006 р.
Додатки:
1. Текст Постанови Верховної Ради України „Про оплату житлово-комунальних послуг населенням України” № 512-ХIV від 18.03.1999 р. – на 1 (одному) аркуші.
2. Копія заяви Білецького О.В. до АК „Харківобленерго” від 19.05.2006 р. – на 1 (одному) аркуші.
3. Копія листа АК „Харківобленерго” № 26е/32-1242 від 24.05.2006 р. – на 1 (одному) аркуші.
4. Копія „Повідомлення про відключення електроенергії за заборгованість” від 18.04.2005 р., яка була отримана 24.06.2005 р. – на 1 (одному) аркуші.
5. Копія звернення Білецького О.В. до прокуратури Московського району м. Харкова від 27.06.2005 р. – на 2 (двох) аркушах.
Усього: на 6 (шести) аркушах.
З повагою,
О.В.Білецький
Т.В.Кованько
Є.Б.Суяргулова
Р.Б.Суяргулов
“ 05 ” червня 2006 р.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua