МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Вынужден повториться по "проблеме Мороза".

06/13/2006 | SpokusXalepniy
Итак имеем главный вопрос-проблему: должна ли будет коалиция голосовать за силовиков, которых выдвигает президент, или голосование происходит как и раньше - свободно.
Отсюда вытекает:

1. Если по коалиционному договору коалиция обязана будет проголосовать за президентских выдвиженцев, то эти силовые должности обязаны входить в число должностей, распределяемых внутри коалиции.

2. Если договор не предусматривает такое обязательное голосование коалиции, то логично, что они остануться привилегией президента. Но тогда у него и не будет никаких гарантий, что ВР успешно пропустит эти назначения через себя (напомню, что пропускание силовиков через голосование в ВР, предусмотрены изменениями в Конституции).

Вот и весь вопрос!

Если же президент с НСНУ одновременно требует и обязательного голосования коалицией за силовые должности, и чтобы они не входили в число распределяемых по квотам в коалиции, то это ни что иное, как и рыбку съесть, и сесть одной задницей на два стула.

Никакой "проблемы Мороза" нет. СПУ и БЮТ - готовы отдать спикера в "арифметическое" распределение согласно занятым местам, но тогда и за голосование по силовикам коалиция не отвечает. Более чем логично! :)

Відповіді

  • 2006.06.13 | Englishman

    Предусмотрен был именно 1-й вариант

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.06.14 | SpokusXalepniy

      Откуда это известно? Похоже, что наоборот.

      Дело в том, что есть одна тонкость.

      Если в результате переговоров пришли к решению по второму варианту (назначение силовиков - привилегия президента, а коалиция не обязана голосовать единогласно), то Юлю и Мороза элементарно могли "кинуть". Причем, есть подозрения, что так и сделали.

      Итак:

      а) если второй вариант, то силовики не включаются в список распределения по фракциям коалиции (и не голосуются ею), и тогда НСНУ вполне законно может претендовать на спикера;

      б) а как же "волнения" президента, что его силовики не наберут голосов в ВР ? Тут-то и весь фокус-кидок. Вполне могла быть договоренность с регионами о кандидатурах "внекоалиционных" силовиков и таким образом большинство обеспечено.

      Нечего и говорить о том, какие в этом случае будут замечательные лица Генпрокурора и главы СБУ. Кроме того, интересно поглядеть в лицо Ющенко, когда он не выдвинет Луценко на должность (это выражение лица я бы обозначил: "что поделать, высокоморальность давит").
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2006.06.13 | Tarasevych

    Я не совсем понимаю, зачем нужна коалиция, если она не выступает

    как одно целое. В подобных рассуждениях почему-то считается, что коалиция не будет выступать совместно во всех парламентских голосованиях - только в тех, которые оговорены на сегодня. Но зачем тогда нужна коалиция?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.06.14 | SpokusXalepniy

      Есть много внепартийных вопросов.

      Tarasevych пише:
      > Я не совсем понимаю, зачем нужна коалиция, если она не выступает как одно целое. В подобных рассуждениях почему-то считается, что коалиция не будет выступать совместно во всех парламентских голосованиях - только в тех, которые оговорены на сегодня. Но зачем тогда нужна коалиция?
      Как я понимаю есть внепартийные вопросы, голосование по которым - чистая воля депутата, а не фракции. Например, если бы было возможно, то хорошо бы запретить организованное (коалиционное) голосование по снятию депутатской неприкосновенности при подаче такого запроса от генпрокурора. Иначе, это усиливает коррупцию (тут бы ещё надобно тайное голосование).

      Вообще-то, все вопросы, которые не связаны со "ступпором" властно-управленческих структур, надо выносить за пределы коалиции и отдавать на волю депутатов как личностей.

      Кроме того, если коалиция обязана будет голосовать все или почти все вопросы согласно предварительной договоренности (а по сути - согласно требованию глав основных сил коалиции - 2-3-4 лидера), то весь смысл депутатства теряется. Тогда вместо 450 депутатов можно иметь максимум два десятка (глав фракций или политсовет партий) и таким образом сэкономить кучу денег. То есть, если все вопросы голосовать организованно, то рядовые депутаты превращаются в китайских болванчиков. В то время как "безколалиционный" парламент способствует выращиванию из депутатов политическую элиту нации.

      Вывод. Нужен компромисс между этими двумя подходами: оставить за коалицией договорное голосование ТОЛЬКО по самым принципиальным позициям, например, выборы премьера, судей конституционного суда, утверждение судей Верховного суда, и т.д.

      Что касается силовиков... то (кроме Генпрокурора) я не знаю как лучше.

      А генпрокурора, я считаю, должен избирать народ прямым голосованием из числа выдвигаемых (по квотам): 1 - от президента, 1 - от парламентской коалиции, по одному - от КАЖДОЙ оформленной парламентской оппозиции, 1 - от Верховного Суда.
      Тогда у народа будет реальный выбор между 5-6 кандидатами. Хотел бы я посмотреть как в таком случае какой-нибудь Потебенько стал бы генпрокурором. :)
  • 2006.06.14 | QuasiGiraffe

    Re: Вынужден повториться по "проблеме Мороза".

    SpokusXalepniy пише:
    >
    > Никакой "проблемы Мороза" нет. СПУ и БЮТ - готовы отдать спикера в "арифметическое" распределение согласно занятым местам, но тогда и за голосование по силовикам коалиция не отвечает. Более чем логично! :)
    Может, от СПУ и БЮТ этого и не требуется, вдруг они не захотят голосовать за дрижчаного медведька.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.06.14 | SpokusXalepniy

      Это решается простой процедурой.

      QuasiGiraffe пише:
      > SpokusXalepniy пише:
      > > Никакой "проблемы Мороза" нет. СПУ и БЮТ - готовы отдать спикера в "арифметическое" распределение согласно занятым местам, но тогда и за голосование по силовикам коалиция не отвечает. Более чем логично! :)
      > Может, от СПУ и БЮТ этого и не требуется, вдруг они не захотят голосовать за дрижчаного медведька.

      Они не могут не проголосовать. Это делается так:
      1. Сначала голосуется за ПРОЦЕДУРУ пакетного голосования (пакет должностей). Коалиция голосует за.
      2. Потом голосуют за должности, но если какая-нибудь не наберёт большинство, то весь пакет считается не проголосованным.
  • 2006.06.14 | observer

    нафіга коалція, яка торгується з питань, врегульованих

    Конституцією?

    і тойво, змінюйте руку


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua