МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Повертаючись до вимоги Мороза

06/15/2006 | observer
Отже Мороз вимагає "вкинути" в коаліційний пакет посади, котрі згідно Конституції належать до компетенції Президента. Іншими словами, він хоче аби коаліція мала право вето на кандидатури, запропоновані Ющем. Але тоді коалція повинна мати таке ж право по всім кандидатурам. Зокрема й по кандидатурі прем'єра від БЮТу, спікера від НУ etc.

Відповіді

  • 2006.06.15 | Moro

    Растасківаніє власті

    Навряд чи після такого державний механізм матиме здатність хоч до якогось управління.
  • 2006.06.15 | Englishman

    Навіщо товкти воду в ступі?

    observer пише:
    > Отже Мороз вимагає "вкинути" в коаліційний пакет посади, котрі згідно Конституції належать до компетенції Президента. Іншими словами, він хоче аби коаліція мала право вето на кандидатури, запропоновані Ющем. Але тоді коалція повинна мати таке ж право по всім кандидатурам. Зокрема й по кандидатурі прем'єра від БЮТу, спікера від НУ etc.

    Ні, не повинна, бо це - коаліційні кандидатури, які не мають бути пов"язані з президентською квотою. Коли партнер по коаліції починає погрожувати заблокувати кандидатури, які було раніше погоджено у межах розпроділу по коаліції, якщо не буде безумовно проголосовано ряд кандидатур що не входять до квоти коаліції, це є ШАНТАЖЕМ.

    Ситуація дуже проста. Всі "свої" посади, які Ющ хоче нав"язати для голосування без права вето, мають свою ціну, яку ні він, ні його партія не хочуть платити.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.06.15 | Moro

      Зачєм Морорз товче воду в ступі

      Для створеня інфомаційного приводу і обозначєнія свого как би руху до компромісу.
    • 2006.06.15 | observer

      Аби вберегти коаліцію

      Englishman пише:
      > observer пише:
      > > Отже Мороз вимагає "вкинути" в коаліційний пакет посади, котрі згідно Конституції належать до компетенції Президента. Іншими словами, він хоче аби коаліція мала право вето на кандидатури, запропоновані Ющем. Але тоді коалція повинна мати таке ж право по всім кандидатурам. Зокрема й по кандидатурі прем'єра від БЮТу, спікера від НУ etc.
      >
      > Ні, не повинна, бо це - коаліційні кандидатури,

      Це, згідно Конституції, Президентські кандидатури, а не ніякі коаліційні.
      Чи ну його нафіг, той Основний Закон і омріяну Морозом конституційну реформу?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.06.15 | Englishman

        В такому разі поясніть мені

        навіщо несуни наполягали на безветовому голосуванні за президентські кандидатури? Чому ставилися такі вимоги до партнерів по коаліції, це ж ніяк не вимагається Конституцією?

        Щоб вберігти коаліцію, ось їм безкоштовна порада:

        Зніміть взагалі будь-які вимоги до коаліції з приводу голосування за ПРЕЗИДЕНТСЬКІ кандидатури. В цьому випадку ніхто не буде порушувати Конституцію.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.06.15 | observer

          Це дзеркальна вимога

          Englishman пише:
          > навіщо несуни наполягали на безветовому голосуванні за президентські кандидатури?

          Бо є вимога з боку БЮТу щодо безветового голосування по кандидатурі прем'єра.

          > Зніміть взагалі будь-які вимоги до коаліції з приводу голосування за ПРЕЗИДЕНТСЬКІ кандидатури. В цьому випадку ніхто не буде порушувати Конституцію.

          Але тоді президентські кандидатури будуть нелегітимні. Запропонуйте щось більш конструктивне.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.06.15 | Englishman

            Ні, це ДОДАТКОВА вимога

            observer пише:
            > Englishman пише:
            > > навіщо несуни наполягали на безветовому голосуванні за президентські кандидатури?
            >
            > Бо є вимога з боку БЮТу щодо безветового голосування по кандидатурі прем'єра.

            Ця вимога відповідає принципу пропорційного розподілу (у відповідністю з набранами голосами) в МЕЖАХ коаліції. На цей принцип погодилися всі учасники переговорного процесу. Нав"язування голосування за кандидатури поза цими межами має свою ціну.

            >
            > > Зніміть взагалі будь-які вимоги до коаліції з приводу голосування за ПРЕЗИДЕНТСЬКІ кандидатури. В цьому випадку ніхто не буде порушувати Конституцію.
            >
            > Але тоді президентські кандидатури будуть нелегітимні. Запропонуйте щось більш конструктивне.

            Чому нелегітимні? Як я вже написав вище, коаліція має погодити кандидатури лише в межах своєї компетенції (напр- ПМ- до БЮТ, Спікер- до НСНУ, і що там наступне- до СПУ). І лише потім Президент виходить зі своїми ПРОХІДНИМИ кандидатурами до ВР. Він має домовлятися зі всіма парламентаріями самостійно, бо він є самодостатньою і незалежною (в т.ч. від будь-якої політичної партії) силою.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.06.15 | observer

              Статя Конституції - додаткова вимога? Сильно

              Englishman пише:
              > observer пише:
              > > Englishman пише:
              > > > навіщо несуни наполягали на безветовому голосуванні за президентські кандидатури?
              > >
              > > Бо є вимога з боку БЮТу щодо безветового голосування по кандидатурі прем'єра.
              >
              > Ця вимога відповідає принципу пропорційного розподілу (у відповідністю з набранами голосами) в МЕЖАХ коаліції.

              Пропорційному розподілу відповідає вимога, що кандидатура прем'єра має бути від сили, що перемогла (серед коаліціянтів) на виборах. Відсутність права вета на конкретну кандидатуру - це вже предмет домовленості. І якщо коаліція хоче мати право вета на президентські кандидатури, то і Президент повинен мати право вето на коаліційні кандидатури.

              > На цей принцип погодилися всі учасники переговорного процесу.

              На те, що кандидатури силових мінінстрів - прерогатива Президента, учасники перговорного процесу теж погодились, до речі. Ще коли голосували за конституційнуреформу.

              > > > Зніміть взагалі будь-які вимоги до коаліції з приводу голосування за ПРЕЗИДЕНТСЬКІ кандидатури. В цьому випадку ніхто не буде порушувати Конституцію.
              > >
              > > Але тоді президентські кандидатури будуть нелегітимні. Запропонуйте щось більш конструктивне.
              >
              > Чому нелегітимні? Як я вже написав вище, коаліція має погодити кандидатури лише в межах своєї компетенції (напр- ПМ- до БЮТ, Спікер- до НСНУ, і що там наступне- до СПУ). І лише потім Президент виходить зі своїми ПРОХІДНИМИ кандидатурами до ВР. Він має домовлятися зі всіма парламентаріями самостійно, бо він є самодостатньою і незалежною (в т.ч. від будь-якої політичної партії) силою.

              Сподіваюсь Ви пам'ятаєте, що прем'єра затверджує Президент? ;-)

              Отже ми повертаємось до первинних позицій: якщо коаліція хоче мати право вето на президентські кандидатури, то й Президент матиме право вето на коаліційні, зокрема - на персону прем'єра.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.06.15 | Englishman

                Просте питання

                observer пише:
                > > Ця вимога відповідає принципу пропорційного розподілу (у відповідністю з набранами голосами) в МЕЖАХ коаліції.
                >
                > Пропорційному розподілу відповідає вимога, що кандидатура прем'єра має бути від сили, що перемогла (серед коаліціянтів) на виборах. Відсутність права вета на конкретну кандидатуру - це вже предмет домовленості. І якщо коаліція хоче мати право вета на президентські кандидатури, то і Президент повинен мати право вето на коаліційні кандидатури.

                Зацитуйте статтю конституції, за якою Президент має право вето.

                >
                > > На цей принцип погодилися всі учасники переговорного процесу.
                >
                > На те, що кандидатури силових мінінстрів - прерогатива Президента, учасники перговорного процесу теж погодились, до речі. Ще коли голосували за конституційнуреформу.

                Де у Основному Законі говориться про обов"язкове голосування за ці кандидатури- прошу бардзо вказати.


                >
                > > > > Зніміть взагалі будь-які вимоги до коаліції з приводу голосування за ПРЕЗИДЕНТСЬКІ кандидатури. В цьому випадку ніхто не буде порушувати Конституцію.
                > > >
                > > > Але тоді президентські кандидатури будуть нелегітимні. Запропонуйте щось більш конструктивне.
                > >
                > > Чому нелегітимні? Як я вже написав вище, коаліція має погодити кандидатури лише в межах своєї компетенції (напр- ПМ- до БЮТ, Спікер- до НСНУ, і що там наступне- до СПУ). І лише потім Президент виходить зі своїми ПРОХІДНИМИ кандидатурами до ВР. Він має домовлятися зі всіма парламентаріями самостійно, бо він є самодостатньою і незалежною (в т.ч. від будь-якої політичної партії) силою.
                >
                > Сподіваюсь Ви пам'ятаєте, що прем'єра затверджує Президент? ;-)

                Він ПРИЗНАЧАЄТЬСЯ Президентом за ЗГОДОЮ верховної ради. Почувствуйтє разніцу. Права вето Президент не має.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.06.15 | observer

                  Елементарне

                  Englishman пише:
                  > observer пише:
                  > > > Ця вимога відповідає принципу пропорційного розподілу (у відповідністю з набранами голосами) в МЕЖАХ коаліції.
                  > >
                  > > Пропорційному розподілу відповідає вимога, що кандидатура прем'єра має бути від сили, що перемогла (серед коаліціянтів) на виборах. Відсутність права вета на конкретну кандидатуру - це вже предмет домовленості. І якщо коаліція хоче мати право вета на президентські кандидатури, то і Президент повинен мати право вето на коаліційні кандидатури.
                  >
                  > Зацитуйте статтю конституції, за якою Президент має право вето.

                  Наприклад він може не внести подання до ВР...

                  > >
                  > > > На цей принцип погодилися всі учасники переговорного процесу.
                  > >
                  > > На те, що кандидатури силових мінінстрів - прерогатива Президента, учасники перговорного процесу теж погодились, до речі. Ще коли голосували за конституційнуреформу.
                  >
                  > Де у Основному Законі говориться про обов"язкове голосування за ці кандидатури- прошу бардзо вказати.

                  Там же ж, де подання до ВР кандидатури на голову СБУetc. Президент мусить вносити за погодженням з коаліцією.

                  > > > > > Зніміть взагалі будь-які вимоги до коаліції з приводу голосування за ПРЕЗИДЕНТСЬКІ кандидатури. В цьому випадку ніхто не буде порушувати Конституцію.
                  > > > >
                  > > > > Але тоді президентські кандидатури будуть нелегітимні. Запропонуйте щось більш конструктивне.
                  > > >
                  > > > Чому нелегітимні? Як я вже написав вище, коаліція має погодити кандидатури лише в межах своєї компетенції (напр- ПМ- до БЮТ, Спікер- до НСНУ, і що там наступне- до СПУ). І лише потім Президент виходить зі своїми ПРОХІДНИМИ кандидатурами до ВР. Він має домовлятися зі всіма парламентаріями самостійно, бо він є самодостатньою і незалежною (в т.ч. від будь-якої політичної партії) силою.
                  > >
                  > > Сподіваюсь Ви пам'ятаєте, що прем'єра затверджує Президент? ;-)
                  >
                  > Він ПРИЗНАЧАЄТЬСЯ Президентом

                  Або не призначається чи навіть не подається...
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.06.15 | Englishman

                    Ну добре, я вам допоможу

                    Стаття 106. Президент України:
                    .
                    .
                    .
                    9) вносить за пропозицією коаліції депутатських фракцій у
                    Верховній Раді України, сформованої відповідно до статті 83
                    Конституції України, подання про призначення Верховною Радою
                    України Прем'єр-міністра України в строк не пізніше ніж на
                    п'ятнадцятий день після одержання такої пропозиції; ( Пункт 9
                    частини першої статті 106 в редакції Закону N 2222-IV ( 2222-15 )
                    від 08.12.2004 )
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.06.15 | observer

                      Якщо б Ви були КонстСудом, то я б Вам подякував

                      а так...

                      Englishman пише:
                      > Стаття 106. Президент України:
                      > .
                      > .
                      > .
                      > 9) вносить за пропозицією коаліції депутатських фракцій у
                      > Верховній Раді України, сформованої відповідно до статті 83
                      > Конституції України, подання про призначення Верховною Радою
                      > України Прем'єр-міністра України в строк не пізніше ніж на
                      > п'ятнадцятий день після одержання такої пропозиції;

                      А він не внесе. І?
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.06.15 | Englishman

                        тоді він порушить Конституцію, бо

                        "в строк не пізніше ніж на п'ятнадцятий день після одержання такої пропозиції."
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.06.15 | observer

                          Я ж кажу - якби Ви були Конст.Судом...

                          Englishman пише:
                          > "в строк не пізніше ніж на п'ятнадцятий день після одержання такої пропозиції."

                          але то таке, тут є за що зачепитись обомам сторонам. але ж є більш цікаві моменти. наприклад, мороз вимагає аби голови райдержадміністрацій теж увійшли у коаліційний пакет
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2006.06.15 | Englishman

                            Re: Я ж кажу - якби Ви були Конст.Судом...

                            observer пише:
                            >але ж є більш цікаві моменти. наприклад, мороз вимагає аби голови райдержадміністрацій теж увійшли у коаліційний пакет

                            Тут мені претензії Президента теж не дуже зрозумілі- ці посади мають вноситися за поданням Кабміну а не Президента.
  • 2006.06.15 | Moro

    Тимошенко в очередной раз стало известно о начале переговоров «Н

    Тимошенко в очередной раз стало известно о начале переговоров «НУ» и ПР

    Лидер БЮТ Юлия Тимошенко заявляет, что вчера начались официальные переговоры между Партией регионов и «Нашей Украиной».


    В интервью журналистам Ю. Тимошенко заметила, что, насколько ей известно, вчера начались переговоры этих двух политических сил. «Я считаю, что это большая ошибка Президента страны. Я считаю, что если он (Президент) доведет это дело до конца, то такой политической силы как «Наша Украина», на политической карте не будет», – сказала Ю. Тимошенко.

    http://ru.obkom.net.ua/news/2006-06-15/1110.shtml

    А от ще одна "вода в ступі" :-)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.06.15 | шкіпер

      Тимошенко готовится к 2009-му

      ПМСМ только там можно объяснить её поведение (и поведение Мороза).
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.06.15 | Moro

        І да і нєт

        Маю вражіння, що Тимошенко скоріше приймає ситуативні рішення. Навряд чи вона зараз заглядає аж в 2009 рік.
        Вона намагається зараз взяти максимум можливого - а там видно буде!
        Хоча, ясне діло, про президенство задумується.
      • 2006.06.15 | observer

        До дострокових швидше

        А до 2009го ще стількі урядів змінеться...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.06.15 | Moro

          Так - більш схоже на те

        • 2006.06.15 | Shooter

          Дострокові зараз данєцкі виграють без проблем

          observer пише:
          > А до 2009го ще стількі урядів змінеться...

          Не був би таким впевненим :)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.06.15 | observer

            Декому аби "любідрузі" не пройшли - важливіше

            Shooter пише:
            > observer пише:
            > > А до 2009го ще стількі урядів змінеться...
            >
            > Не був би таким впевненим :)

            гадаєте буде вічний в.о. єхануров? ;-)
    • 2006.06.15 | Englishman

      Яка вода? Це чиста правда

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.06.15 | Moro

        Та невже?

        Що помінялось у диспозиції БЮТ чи СПУ що до коаліції? Нічого? Но тоді який сенс ходити по колу? Вже три місяці ходили.
        Лучче безканєчний ужас, чєм ужас бєз канца.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua