Повертаючись до вимоги Мороза
06/15/2006 | observer
Отже Мороз вимагає "вкинути" в коаліційний пакет посади, котрі згідно Конституції належать до компетенції Президента. Іншими словами, він хоче аби коаліція мала право вето на кандидатури, запропоновані Ющем. Але тоді коалція повинна мати таке ж право по всім кандидатурам. Зокрема й по кандидатурі прем'єра від БЮТу, спікера від НУ etc.
Відповіді
2006.06.15 | Moro
Растасківаніє власті
Навряд чи після такого державний механізм матиме здатність хоч до якогось управління.2006.06.15 | Englishman
Навіщо товкти воду в ступі?
observer пише:> Отже Мороз вимагає "вкинути" в коаліційний пакет посади, котрі згідно Конституції належать до компетенції Президента. Іншими словами, він хоче аби коаліція мала право вето на кандидатури, запропоновані Ющем. Але тоді коалція повинна мати таке ж право по всім кандидатурам. Зокрема й по кандидатурі прем'єра від БЮТу, спікера від НУ etc.
Ні, не повинна, бо це - коаліційні кандидатури, які не мають бути пов"язані з президентською квотою. Коли партнер по коаліції починає погрожувати заблокувати кандидатури, які було раніше погоджено у межах розпроділу по коаліції, якщо не буде безумовно проголосовано ряд кандидатур що не входять до квоти коаліції, це є ШАНТАЖЕМ.
Ситуація дуже проста. Всі "свої" посади, які Ющ хоче нав"язати для голосування без права вето, мають свою ціну, яку ні він, ні його партія не хочуть платити.
2006.06.15 | Moro
Зачєм Морорз товче воду в ступі
Для створеня інфомаційного приводу і обозначєнія свого как би руху до компромісу.2006.06.15 | observer
Аби вберегти коаліцію
Englishman пише:> observer пише:
> > Отже Мороз вимагає "вкинути" в коаліційний пакет посади, котрі згідно Конституції належать до компетенції Президента. Іншими словами, він хоче аби коаліція мала право вето на кандидатури, запропоновані Ющем. Але тоді коалція повинна мати таке ж право по всім кандидатурам. Зокрема й по кандидатурі прем'єра від БЮТу, спікера від НУ etc.
>
> Ні, не повинна, бо це - коаліційні кандидатури,
Це, згідно Конституції, Президентські кандидатури, а не ніякі коаліційні.
Чи ну його нафіг, той Основний Закон і омріяну Морозом конституційну реформу?
2006.06.15 | Englishman
В такому разі поясніть мені
навіщо несуни наполягали на безветовому голосуванні за президентські кандидатури? Чому ставилися такі вимоги до партнерів по коаліції, це ж ніяк не вимагається Конституцією?Щоб вберігти коаліцію, ось їм безкоштовна порада:
Зніміть взагалі будь-які вимоги до коаліції з приводу голосування за ПРЕЗИДЕНТСЬКІ кандидатури. В цьому випадку ніхто не буде порушувати Конституцію.
2006.06.15 | observer
Це дзеркальна вимога
Englishman пише:> навіщо несуни наполягали на безветовому голосуванні за президентські кандидатури?
Бо є вимога з боку БЮТу щодо безветового голосування по кандидатурі прем'єра.
> Зніміть взагалі будь-які вимоги до коаліції з приводу голосування за ПРЕЗИДЕНТСЬКІ кандидатури. В цьому випадку ніхто не буде порушувати Конституцію.
Але тоді президентські кандидатури будуть нелегітимні. Запропонуйте щось більш конструктивне.
2006.06.15 | Englishman
Ні, це ДОДАТКОВА вимога
observer пише:> Englishman пише:
> > навіщо несуни наполягали на безветовому голосуванні за президентські кандидатури?
>
> Бо є вимога з боку БЮТу щодо безветового голосування по кандидатурі прем'єра.
Ця вимога відповідає принципу пропорційного розподілу (у відповідністю з набранами голосами) в МЕЖАХ коаліції. На цей принцип погодилися всі учасники переговорного процесу. Нав"язування голосування за кандидатури поза цими межами має свою ціну.
>
> > Зніміть взагалі будь-які вимоги до коаліції з приводу голосування за ПРЕЗИДЕНТСЬКІ кандидатури. В цьому випадку ніхто не буде порушувати Конституцію.
>
> Але тоді президентські кандидатури будуть нелегітимні. Запропонуйте щось більш конструктивне.
Чому нелегітимні? Як я вже написав вище, коаліція має погодити кандидатури лише в межах своєї компетенції (напр- ПМ- до БЮТ, Спікер- до НСНУ, і що там наступне- до СПУ). І лише потім Президент виходить зі своїми ПРОХІДНИМИ кандидатурами до ВР. Він має домовлятися зі всіма парламентаріями самостійно, бо він є самодостатньою і незалежною (в т.ч. від будь-якої політичної партії) силою.
2006.06.15 | observer
Статя Конституції - додаткова вимога? Сильно
Englishman пише:> observer пише:
> > Englishman пише:
> > > навіщо несуни наполягали на безветовому голосуванні за президентські кандидатури?
> >
> > Бо є вимога з боку БЮТу щодо безветового голосування по кандидатурі прем'єра.
>
> Ця вимога відповідає принципу пропорційного розподілу (у відповідністю з набранами голосами) в МЕЖАХ коаліції.
Пропорційному розподілу відповідає вимога, що кандидатура прем'єра має бути від сили, що перемогла (серед коаліціянтів) на виборах. Відсутність права вета на конкретну кандидатуру - це вже предмет домовленості. І якщо коаліція хоче мати право вета на президентські кандидатури, то і Президент повинен мати право вето на коаліційні кандидатури.
> На цей принцип погодилися всі учасники переговорного процесу.
На те, що кандидатури силових мінінстрів - прерогатива Президента, учасники перговорного процесу теж погодились, до речі. Ще коли голосували за конституційнуреформу.
> > > Зніміть взагалі будь-які вимоги до коаліції з приводу голосування за ПРЕЗИДЕНТСЬКІ кандидатури. В цьому випадку ніхто не буде порушувати Конституцію.
> >
> > Але тоді президентські кандидатури будуть нелегітимні. Запропонуйте щось більш конструктивне.
>
> Чому нелегітимні? Як я вже написав вище, коаліція має погодити кандидатури лише в межах своєї компетенції (напр- ПМ- до БЮТ, Спікер- до НСНУ, і що там наступне- до СПУ). І лише потім Президент виходить зі своїми ПРОХІДНИМИ кандидатурами до ВР. Він має домовлятися зі всіма парламентаріями самостійно, бо він є самодостатньою і незалежною (в т.ч. від будь-якої політичної партії) силою.
Сподіваюсь Ви пам'ятаєте, що прем'єра затверджує Президент?
Отже ми повертаємось до первинних позицій: якщо коаліція хоче мати право вето на президентські кандидатури, то й Президент матиме право вето на коаліційні, зокрема - на персону прем'єра.
2006.06.15 | Englishman
Просте питання
observer пише:> > Ця вимога відповідає принципу пропорційного розподілу (у відповідністю з набранами голосами) в МЕЖАХ коаліції.
>
> Пропорційному розподілу відповідає вимога, що кандидатура прем'єра має бути від сили, що перемогла (серед коаліціянтів) на виборах. Відсутність права вета на конкретну кандидатуру - це вже предмет домовленості. І якщо коаліція хоче мати право вета на президентські кандидатури, то і Президент повинен мати право вето на коаліційні кандидатури.
Зацитуйте статтю конституції, за якою Президент має право вето.
>
> > На цей принцип погодилися всі учасники переговорного процесу.
>
> На те, що кандидатури силових мінінстрів - прерогатива Президента, учасники перговорного процесу теж погодились, до речі. Ще коли голосували за конституційнуреформу.
Де у Основному Законі говориться про обов"язкове голосування за ці кандидатури- прошу бардзо вказати.
>
> > > > Зніміть взагалі будь-які вимоги до коаліції з приводу голосування за ПРЕЗИДЕНТСЬКІ кандидатури. В цьому випадку ніхто не буде порушувати Конституцію.
> > >
> > > Але тоді президентські кандидатури будуть нелегітимні. Запропонуйте щось більш конструктивне.
> >
> > Чому нелегітимні? Як я вже написав вище, коаліція має погодити кандидатури лише в межах своєї компетенції (напр- ПМ- до БЮТ, Спікер- до НСНУ, і що там наступне- до СПУ). І лише потім Президент виходить зі своїми ПРОХІДНИМИ кандидатурами до ВР. Він має домовлятися зі всіма парламентаріями самостійно, бо він є самодостатньою і незалежною (в т.ч. від будь-якої політичної партії) силою.
>
> Сподіваюсь Ви пам'ятаєте, що прем'єра затверджує Президент?
Він ПРИЗНАЧАЄТЬСЯ Президентом за ЗГОДОЮ верховної ради. Почувствуйтє разніцу. Права вето Президент не має.
2006.06.15 | observer
Елементарне
Englishman пише:> observer пише:
> > > Ця вимога відповідає принципу пропорційного розподілу (у відповідністю з набранами голосами) в МЕЖАХ коаліції.
> >
> > Пропорційному розподілу відповідає вимога, що кандидатура прем'єра має бути від сили, що перемогла (серед коаліціянтів) на виборах. Відсутність права вета на конкретну кандидатуру - це вже предмет домовленості. І якщо коаліція хоче мати право вета на президентські кандидатури, то і Президент повинен мати право вето на коаліційні кандидатури.
>
> Зацитуйте статтю конституції, за якою Президент має право вето.
Наприклад він може не внести подання до ВР...
> >
> > > На цей принцип погодилися всі учасники переговорного процесу.
> >
> > На те, що кандидатури силових мінінстрів - прерогатива Президента, учасники перговорного процесу теж погодились, до речі. Ще коли голосували за конституційнуреформу.
>
> Де у Основному Законі говориться про обов"язкове голосування за ці кандидатури- прошу бардзо вказати.
Там же ж, де подання до ВР кандидатури на голову СБУetc. Президент мусить вносити за погодженням з коаліцією.
> > > > > Зніміть взагалі будь-які вимоги до коаліції з приводу голосування за ПРЕЗИДЕНТСЬКІ кандидатури. В цьому випадку ніхто не буде порушувати Конституцію.
> > > >
> > > > Але тоді президентські кандидатури будуть нелегітимні. Запропонуйте щось більш конструктивне.
> > >
> > > Чому нелегітимні? Як я вже написав вище, коаліція має погодити кандидатури лише в межах своєї компетенції (напр- ПМ- до БЮТ, Спікер- до НСНУ, і що там наступне- до СПУ). І лише потім Президент виходить зі своїми ПРОХІДНИМИ кандидатурами до ВР. Він має домовлятися зі всіма парламентаріями самостійно, бо він є самодостатньою і незалежною (в т.ч. від будь-якої політичної партії) силою.
> >
> > Сподіваюсь Ви пам'ятаєте, що прем'єра затверджує Президент?
>
> Він ПРИЗНАЧАЄТЬСЯ Президентом
Або не призначається чи навіть не подається...
2006.06.15 | Englishman
Ну добре, я вам допоможу
Стаття 106. Президент України:.
.
.
9) вносить за пропозицією коаліції депутатських фракцій у
Верховній Раді України, сформованої відповідно до статті 83
Конституції України, подання про призначення Верховною Радою
України Прем'єр-міністра України в строк не пізніше ніж на
п'ятнадцятий день після одержання такої пропозиції; ( Пункт 9
частини першої статті 106 в редакції Закону N 2222-IV ( 2222-15 )
від 08.12.2004 )
2006.06.15 | observer
Якщо б Ви були КонстСудом, то я б Вам подякував
а так...Englishman пише:
> Стаття 106. Президент України:
> .
> .
> .
> 9) вносить за пропозицією коаліції депутатських фракцій у
> Верховній Раді України, сформованої відповідно до статті 83
> Конституції України, подання про призначення Верховною Радою
> України Прем'єр-міністра України в строк не пізніше ніж на
> п'ятнадцятий день після одержання такої пропозиції;
А він не внесе. І?
2006.06.15 | Englishman
тоді він порушить Конституцію, бо
"в строк не пізніше ніж на п'ятнадцятий день після одержання такої пропозиції."2006.06.15 | observer
Я ж кажу - якби Ви були Конст.Судом...
Englishman пише:> "в строк не пізніше ніж на п'ятнадцятий день після одержання такої пропозиції."
але то таке, тут є за що зачепитись обомам сторонам. але ж є більш цікаві моменти. наприклад, мороз вимагає аби голови райдержадміністрацій теж увійшли у коаліційний пакет
2006.06.15 | Englishman
Re: Я ж кажу - якби Ви були Конст.Судом...
observer пише:>але ж є більш цікаві моменти. наприклад, мороз вимагає аби голови райдержадміністрацій теж увійшли у коаліційний пакет
Тут мені претензії Президента теж не дуже зрозумілі- ці посади мають вноситися за поданням Кабміну а не Президента.
2006.06.15 | Moro
Тимошенко в очередной раз стало известно о начале переговоров «Н
Тимошенко в очередной раз стало известно о начале переговоров «НУ» и ПРЛидер БЮТ Юлия Тимошенко заявляет, что вчера начались официальные переговоры между Партией регионов и «Нашей Украиной».
В интервью журналистам Ю. Тимошенко заметила, что, насколько ей известно, вчера начались переговоры этих двух политических сил. «Я считаю, что это большая ошибка Президента страны. Я считаю, что если он (Президент) доведет это дело до конца, то такой политической силы как «Наша Украина», на политической карте не будет», – сказала Ю. Тимошенко.
http://ru.obkom.net.ua/news/2006-06-15/1110.shtml
А от ще одна "вода в ступі"
2006.06.15 | шкіпер
Тимошенко готовится к 2009-му
ПМСМ только там можно объяснить её поведение (и поведение Мороза).2006.06.15 | Moro
І да і нєт
Маю вражіння, що Тимошенко скоріше приймає ситуативні рішення. Навряд чи вона зараз заглядає аж в 2009 рік.Вона намагається зараз взяти максимум можливого - а там видно буде!
Хоча, ясне діло, про президенство задумується.
2006.06.15 | observer
До дострокових швидше
А до 2009го ще стількі урядів змінеться...2006.06.15 | Moro
Так - більш схоже на те
2006.06.15 | Shooter
Дострокові зараз данєцкі виграють без проблем
observer пише:> А до 2009го ще стількі урядів змінеться...
Не був би таким впевненим
2006.06.15 | observer
Декому аби "любідрузі" не пройшли - важливіше
Shooter пише:> observer пише:
> > А до 2009го ще стількі урядів змінеться...
>
> Не був би таким впевненим
гадаєте буде вічний в.о. єхануров?
2006.06.15 | Englishman
Яка вода? Це чиста правда
2006.06.15 | Moro
Та невже?
Що помінялось у диспозиції БЮТ чи СПУ що до коаліції? Нічого? Но тоді який сенс ходити по колу? Вже три місяці ходили.Лучче безканєчний ужас, чєм ужас бєз канца.