МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Каков паффарот

06/15/2006 | Shooter
ЮЩЕНКО НАПОЛЯГАЄ НА ПОМАРАНЧЕВІЙ КОАЛІЦІЇ
www.ПРАВДА.com.ua, 15.06.2006, 16:11, оновлено
Президент Віктор Ющенко залишається прихильником створення демократичної "помаранчевої" коаліції.

"Політичні сили, що перемогли в демократичних виборах, мають виконати свою місію й у рамках переговорів знайти взаєморозуміння по формуванню коаліції", - заявив Ющенко в четвер журналістам у Києві.

Разом з тим президент закликав політиків, що беруть участь у переговорному процесі зі створення парламентської коаліції, вести переговори відкрито і чесно.

Глава держави також наголосив, що не є учасником переговорів, але зробить усе можливе для того, щоб "помаранчева" коаліція відбулася.

"Я зроблю все, що потрібно зробити, щоб в Україні відбулася демократична коаліція", - сказав він.

"Я закликаю усіх бути реалістами і не розхитувати човен там, де відбуваються знакові для української нації процеси, і нести повну відповідальність за ті зобов'язання, насамперед, політичного характеру, у тому числі і по створенню коаліції, що лежать на цих політиках", - сказав він.

Крім того, Ющенко відзначив, що кандидатури на ті посади, які згідно з Конституцією призначає президент (міністр оборони, міністр закордонних справ, глава СБУ, глава Нацбанку), ніколи не будуть розподілятися за квотним принципом.

Раніше, Соцпартія була готова відмовитися від посади спікера, пропонуючи включити в пропорційний розподіл також посади, що відносяться до компетенції президента.

"Інтерфакс-Україна"

************

Ющенко знайшов винуватця у зриві переговорів і запропонував Морозу посаду
www.ПРАВДА.com.ua, 15.06.2006, 16:37
Президент Віктор Ющенко пропонував лідеру Соціалістичної партії Олександру Морозу посаду секретаря Ради національної безпеки й оборони для того, щоб вивести з глухого кута переговори по створенню демократичної коаліції.

"Для того, щоб вийти з цього тупика, я у свій час запропонував Олександру Олександровичу Морозу посаду секретаря РНБО для того, щоб на першому етапі розподілу посад досягти первинного взаєморозуміння", - сказав він у четвер у Києві.

"На жаль, ця пропозиція не була з розумінням сприйнята", - пояснив глава держави, передає "Інтерфакс-Україна".

За словами президента, переговори по створенню коаліції зайшли в глухий кут через "одну політичну силу, що, вибравши посаду прем'єра, запропонувала на голову Верховної Ради представника від Соцпартії".

Ющенко також підкреслив, що "це рішення було незрозуміле". "Це не відповідає базовому принципу формування коаліції", - додав він.

Ющенко також додав, що сьогодні президент може тільки закликати відповідні політичні сили до продовження пошуку політичних компромісів.

***

На зустрічі із Морозом, що відбулась в четвер, Ющенко наголосив на необхідності відмовитися від шантажу і тиску, повернувши в коло учасників переговорів взаємну довіру, що дозволить зробити їхню роботу ефективною.

На його думку, успіх коаліційних переговорів полягає у вмінні сторін налагодити між собою конструктивний діалог та йти на здорові компроміси.

Під час зустрічі Ющенко також підтвердив свою позицію щодо розподілу посад, який, на його переконання, має відбуватися згідно з базовими принципами.

Також, на його думку, важливо, щоб коаліція об’єдналася довкола політичної угоди.

"Українська правда"

*****************

М'яч на полі Мороза...

Відповіді

  • 2006.06.15 | Moro

    Частота фрі(а)кцій растьоть

    Скоро будєть канєц.
  • 2006.06.15 | Tatarchuk

    Может им сыграть в орлянку, орёл-спикер, решка премьер

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2006.06.15 | Николай Чернигов

    Ну да! А Костенко уже опять отдыхает?(-)

  • 2006.06.15 | Pavlo Z.

    Ніяких поворотів. "Наш паравоз в пєрьод лєтіт" (саме так -

    "в пєрьод" пишеться і розуміється окремо).

    Shooter пише:
    > ЮЩЕНКО НАПОЛЯГАЄ НА ПОМАРАНЧЕВІЙ КОАЛІЦІЇ
    > www.ПРАВДА.com.ua, 15.06.2006, 16:11, оновлено
    > Президент Віктор Ющенко залишається прихильником створення демократичної "помаранчевої" коаліції.
    Ющенко (принаймні в цьому тексті) ОСОБИСТО ні разу не говорить про "помаранчеву" коаліцію, а лише про демократичну. А демократами себе називають і регіонали.


    > "Політичні сили, що перемогли в демократичних виборах, мають виконати свою місію й у рамках переговорів знайти взаєморозуміння по формуванню коаліції", - заявив Ющенко в четвер журналістам у Києві.
    ПР - у числі переможців

    > Разом з тим президент закликав політиків, що беруть участь у переговорному процесі зі створення парламентської коаліції, вести переговори відкрито і чесно.
    >
    > Глава держави також наголосив, що не є учасником переговорів, але зробить усе можливе для того, щоб "помаранчева" коаліція відбулася.
    це так інтерпретуються наступні слова Ющенка:
    > "Я зроблю все, що потрібно зробити, щоб в Україні відбулася демократична коаліція", - сказав він.
    :))))
    > "Я закликаю усіх бути реалістами і не розхитувати човен там, де відбуваються знакові для української нації процеси, і нести повну відповідальність за ті зобов'язання, насамперед, політичного характеру, у тому числі і по створенню коаліції, що лежать на цих політиках", - сказав він.
    >
    > Крім того, Ющенко відзначив, що кандидатури на ті посади, які згідно з Конституцією призначає президент (міністр оборони, міністр закордонних справ, глава СБУ, глава Нацбанку), ніколи не будуть розподілятися за квотним принципом.
    >
    > Раніше, Соцпартія була готова відмовитися від посади спікера, пропонуючи включити в пропорційний розподіл також посади, що відносяться до компетенції президента.
    >
    > "Інтерфакс-Україна"
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.06.15 | 123

      Надана прес-службою заява Юща - чітко "помаранчева коаліція"(л)

      http://www.pravda.com.ua/news/2006/6/15/43004.htm
      Я хочу підкреслити: я був і залишаюся прихильником "помаранчевої" демократичної коаліції.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.06.15 | нтв

        Re: Надана прес-службою заява Юща - чітко "помаранчева коаліція"(л)

        Господи,так кто в этой стране боживільний? Это уже попахивает конкретно дурдомом.
  • 2006.06.15 | Роман ShaRP

    Мудаг Ющенка был, мудаг и остался.

    Shooter пише:
    > М'яч на полі Мороза...

    Мяч - на плечах у Ющенки.

    В кресле спикера Мороз уместен, как для себя, так и, имхо, для народа. В РНБО он вообще никому ни к селу ни к городу.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.06.15 | Shooter

      Мудаки - це ті, котрим надзвичайно важко дається арифметика

      І котрі не можуть ніяк зрозуміти, що більше - 6 чи 14

      Роман ShaRP пише:
      > Shooter пише:
      > > М'яч на полі Мороза...
      >
      > Мяч - на плечах у Ющенки.
      >
      > В кресле спикера Мороз уместен, как для себя, так и, имхо, для народа. В РНБО он вообще ни к кому ни к селу ни к городу.

      Абсолютно по-барабану є те, що хтось вважає де є а де не є умєстєн Мороз. Є результати виборів, і згідно них Мороз на посту Голови ВР є нєумєстєн.

      Більше того - запропонована Ющем посада Голови РНБОУ теж не відноситься до посад, які належать правлячій коаліції, а є виявом доброї волі Юща. Оскільки найвища посада, на яку за результатами виборів може претендувати СПУ - це є або Перший Віце-спікер, або віце-ПМ. Згідно ж принципів, колись підтриманих СПУ.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.06.15 | 123

        Цікаво-хто заявить про вихід з переговорів,БЮТ або НУ, коли

        СПУ запропонує, наприклад, Рудьковського на посаду віце-ПМа з ПЕК :)))

        Право БЮТ призначити першого - ПМ - затягнуло коаліцію на тиждні. Право НУ призначити другого - спікера - поставило коаліцію під сумнів (і не факт, що кризу буде подолано). Можна лише уявити, яку кризу викличе право третього - СПУ - призначити, наприклад, віце-ПМ з ПЕК :))

        Shooter пише:

        > Оскільки найвища посада, на яку за результатами виборів може претендувати СПУ - це є або Перший Віце-спікер, або віце-ПМ. Згідно ж принципів, колись підтриманих СПУ.
      • 2006.06.15 | Михайло Свистович

        Мудаки - це ті, котрі надзвичайно вперто тримаються арифметики

        Shooter пише:
        >
        > Роман ShaRP пише:
        > > Shooter пише:
        > > > М'яч на полі Мороза...
        > >
        > > Мяч - на плечах у Ющенки.
        > >
        > > В кресле спикера Мороз уместен, как для себя, так и, имхо, для народа. В РНБО он вообще ни к кому ни к селу ни к городу.
        >
        > Абсолютно по-барабану є те, що хтось вважає де є а де не є умєстєн Мороз. Є результати виборів, і згідно них Мороз на посту Голови ВР є нєумєстєн.

        Ні, розумним людям, які читають Конституцію і Закони і бачать, що там абсолютно нічого не вказано, як в коаліції розподіляються посади за результатами виборів, абсолютно по-барабану, хто і де умєстєн згідно цих результатів. Зате їи не байдуже, на якій посаді люди приноситимуть найбільшу користь, їм небайдуже, як працюватиме ВР та РНБОУ, а тому вони вважають Мороза більше умєстним на посаді спікера, аніж секретаря РНБОУ.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.06.16 | Shooter

          Ні - це просто порядні люди, які кориcтуються тверезою логікою

          Михайло Свистович пише:
          > Shooter пише:
          > >
          > > Роман ShaRP пише:
          > > > Shooter пише:
          > > > > М'яч на полі Мороза...
          > > >
          > > > Мяч - на плечах у Ющенки.
          > > >
          > > > В кресле спикера Мороз уместен, как для себя, так и, имхо, для народа. В РНБО он вообще ни к кому ни к селу ни к городу.
          > >
          > > Абсолютно по-барабану є те, що хтось вважає де є а де не є умєстєн Мороз. Є результати виборів, і згідно них Мороз на посту Голови ВР є нєумєстєн.
          >
          > Ні, розумним людям, які читають Конституцію і Закони і бачать, що там абсолютно нічого не вказано, як в коаліції розподіляються посади за результатами виборів, абсолютно по-барабану, хто і де умєстєн згідно цих результатів. Зате їи не байдуже, на якій посаді люди приноситимуть найбільшу користь, їм небайдуже, як працюватиме ВР та РНБОУ, а тому вони вважають Мороза більше умєстним на посаді спікера, аніж секретаря РНБОУ.

          Гм...а що так думкою НСНУ поцікавитися? Кого саме вони хочуть мати на посаді Голови ВР, як партія, яка набрала 14 в порівняні з 6 СПУ? Чи вони тепер вже "біомаса навсігда" для будь-яких бажань БЮТ та СПУ?

          І відразу зауважу, що Ющенко не був у списку НСНУ. Так, його слово важить в НСНУ, але не тільки його - і це цілком природньо, на відміну від значно більш авторитарного БЮТу. І чому він має на забаганку Мороза та Юлі ламати через коліно НСНУ, які НА ВИБОРАХ "заслужили" посаду Голови ВР?

          А не подобається Морозу Голова РНБО - хай у віце-спікери ВР йде. Ніхто не заперечуватиме.

          І ще цікаве, що за Вашою логікою, виглядає, "помарнчеві" поділяються на тих, хто повинен дбати про державу (Ющ, НСНУ) та на тих, хто повинен отримувати посади (БЮТ, СПУ).

          P.S. Анекдот в тему. Стоїть грузин на ринку півня продає. Підходить дядько, питає ціну. Той каже - "200 доларов". Дядько жахається - чому так дорого? "Панімаєш, дарагой, ну очєнь дєнги нужни".
          Мені чомусь видається, що той грузин був або членом БЮТ, або членом СПУ...;)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.06.16 | Михайло Свистович

            Це не твереза логіка користуватися арифметикою замість фаховості

            Shooter пише:
            >
            > І чому він має на забаганку Мороза та Юлі ламати через коліно НСНУ

            Заради України

            >
            > І ще цікаве, що за Вашою логікою, виглядає, "помарнчеві" поділяються на тих, хто повинен дбати про державу (Ющ, НСНУ) та на тих, хто повинен отримувати посади (БЮТ, СПУ).

            Немає в мене такої логіки. Як показує практика, не дбають про державу Ющ і НСНУ.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.06.16 | Shooter

              Це демократія

              Знайомий Вам такий устрій?

              Михайло Свистович пише:
              > Shooter пише:
              > >
              > > І чому він має на забаганку Мороза та Юлі ламати через коліно НСНУ
              >
              > Заради України

              Чудово - виходячи з фаховості та заради України, Яценюк буде однозначно кращим ПМ-ом, ніж Юля. Тому "міняємося": Яценюка - в ПМи, Мороза - на Голову ВР, (а Свистовича - в Президенти ;) )

              З другого боку ще раз: чому воля однієї людини повинна домінувати над бажанням решти? НУ (як виборчий блок) - не авторитарний БЮТ, і слава богу.

              > > І ще цікаве, що за Вашою логікою, виглядає, "помарнчеві" поділяються на тих, хто повинен дбати про державу (Ющ, НСНУ) та на тих, хто повинен отримувати посади (БЮТ, СПУ).
              >
              > Немає в мене такої логіки.

              Є у Вас така логіка - Ви закликаєте НСНУ віддати Голову ВР "заради дерржави", проте не закликаєте БЮТ віддати ПМ-а НСНУ "заради держави" або СПУ просто погодитися на результати виборів "заради держави".

              >Як показує практика, не дбають про державу Ющ і НСНУ.

              Ну...призначив Ющ Юлю ПМ-ом в лютому-2005 за волею народу, як Ви стверджуєте (в т.ч. і за Вашою) - і поступив антидержавно, як знову Ви стверджуєте. Я погоджуюсь з Вами.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.06.17 | Михайло Свистович

                Re: Це демократія

                Shooter пише:
                > Знайомий Вам такий устрій?

                Знайомий. Він передбачає зовсім протилежне, ніж те, що Ви тут часто пишете.

                >
                > Чудово - виходячи з фаховості та заради України, Яценюк буде однозначно кращим ПМ-ом, ніж Юля. Тому "міняємося": Яценюка - в ПМи, Мороза - на Голову ВР, (а Свистовича - в Президенти

                Треба також виходити і з реальності. Тільки без впертості.

                >
                > З другого боку ще раз: чому воля однієї людини повинна домінувати над бажанням решти?

                Іноді заради загального блага варто поступитися у дрібничках волі цієї людини.

                >
                > НУ (як виборчий блок) - не авторитарний БЮТ, і слава богу.

                Ви просто недостатньо поінформовані ;)

                >
                > Є у Вас така логіка

                Немає в мене такої логіки.

                >
                > Ви закликаєте НСНУ віддати Голову ВР "заради дерржави", проте не закликаєте БЮТ віддати ПМ-а НСНУ "заради держави" або СПУ просто погодитися на результати виборів "заради держави".

                На відміну від Вас, я чудово розумію, що мої заклики на форумі фігурантам перемовин до дупи. Тому просто зазначаю, який би варіант був найкращим в нинішніх реаліях.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.06.17 | Shooter

                  Re: Це демократія

                  Михайло Свистович пише:
                  > Shooter пише:
                  > > Знайомий Вам такий устрій?
                  >
                  > Знайомий. Він передбачає зовсім протилежне, ніж те, що Ви тут часто пишете.

                  Приклади, будь-ласка.

                  > > Чудово - виходячи з фаховості та заради України, Яценюк буде однозначно кращим ПМ-ом, ніж Юля. Тому "міняємося": Яценюка - в ПМи, Мороза - на Голову ВР, (а Свистовича - в Президенти
                  >
                  > Треба також виходити і з реальності. Тільки без впертості.

                  Реальність елементарно проста: 22:14:6 + Конституція України.

                  > > З другого боку ще раз: чому воля однієї людини повинна домінувати над бажанням решти?
                  >
                  > Іноді заради загального блага варто поступитися у дрібничках волі цієї людини.

                  Поступилися - у лютому 2005. Ще свіжі враження від наслідків тої події?

                  > > НУ (як виборчий блок) - не авторитарний БЮТ, і слава богу.
                  >
                  > Ви просто недостатньо поінформовані ;)

                  Звісно. Насправді ж НСНУ - крайньо авторитативна структура, а БЮТ - зразок внутрішньопартійної демократії. Зі самим свіжим її прикладом (як подейкують) - СМС Бродського Юлі "Юля - тєбє піздєц" (не здивуюсь, якщо згідно правил внутрішньо-БЮТівської СМС комунікації вона йому відповіла - "восітину піздєц" ;) ).

                  > > Є у Вас така логіка
                  >
                  > Немає в мене такої логіки.

                  Є у Вас така логіка.

                  > > Ви закликаєте НСНУ віддати Голову ВР "заради дерржави", проте не закликаєте БЮТ віддати ПМ-а НСНУ "заради держави" або СПУ просто погодитися на результати виборів "заради держави".
                  >
                  > На відміну від Вас, я чудово розумію, що мої заклики на форумі фігурантам перемовин до дупи. Тому просто зазначаю, який би варіант був найкращим в нинішніх реаліях.

                  Найкращий - який би будувався на засадах Конституції і відображав результати виборів. Все інше в будь-якому випадку буде гірше.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.06.17 | Михайло Свистович

                    Re: Це демократія

                    Shooter пише:
                    >
                    > Приклади, будь-ласка.

                    Ваші заклики до замовчування брехні міністра юстиції, наприклад.

                    >
                    > Реальність елементарно проста: 22:14:6 + Конституція України.

                    Ця реальність не є непереборною, а Конституція не встановлює ніяких залежносьей від пропорцій.

                    >
                    > Поступилися - у лютому 2005. Ще свіжі враження від наслідків тої події?

                    Нічого особливого не сталося, нічого й не змінилося на краще після "виправлення помилки".

                    >
                    > Звісно. Насправді ж НСНУ - крайньо авторитативна структура, а БЮТ - зразок внутрішньопартійної демократії.

                    Це також неправильна інформація.

                    >
                    > Зі самим свіжим її прикладом (як подейкують) - СМС Бродського Юлі "Юля - тєбє піздєц" (не здивуюсь, якщо згідно правил внутрішньо-БЮТівської СМС комунікації вона йому відповіла - "восітину піздєц" ;) )

                    Плітки переповідаємо? Я таких не чув.

                    >
                    > Є у Вас така логіка.

                    Немає у мене такої логіки.

                    >
                    > Найкращий - який би будувався на засадах Конституції і відображав результати виборів.

                    А нічиї вимоги цьому не суперечать.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.06.17 | Shooter

                      Re: Це демократія

                      Михайло Свистович пише:
                      > Shooter пише:
                      > >
                      > > Приклади, будь-ласка.
                      >
                      > Ваші заклики до замовчування брехні міністра юстиції, наприклад.

                      Не брешіть, Михайле - я ніде і ніколи не закликав замовчувати брехню екс-міністра юстиції.

                      > > Реальність елементарно проста: 22:14:6 + Конституція України.
                      >
                      > Ця реальність не є непереборною, а Конституція не встановлює ніяких залежносьей від пропорцій.

                      Як і від логіки, звісно.
                      А реальність, як Ви кажете, і дійсно не є непереборною - наприклад, в підході ПРУ.

                      > > Поступилися - у лютому 2005. Ще свіжі враження від наслідків тої події?
                      >
                      > Нічого особливого не сталося, нічого й не змінилося на краще після "виправлення помилки".

                      І дійсно нічого особливого - лише почалося "велике помаранчеве мочілово", яка до великої міри, привело до сьогоднішнього блискучого стану. І яке має великий шанс перерости в наступних 15 років не менш блискучоъ стагнації.

                      А окрім того - все путьом, звісно.

                      А "виправлення" вже помогло, як мертвому кадило.

                      > > Звісно. Насправді ж НСНУ - крайньо авторитативна структура, а БЮТ - зразок внутрішньопартійної демократії.
                      >
                      > Це також неправильна інформація.

                      Це був сарказм. Чи це Вам недоступне?

                      > > Зі самим свіжим її прикладом (як подейкують) - СМС Бродського Юлі "Юля - тєбє піздєц" (не здивуюсь, якщо згідно правил внутрішньо-БЮТівської СМС комунікації вона йому відповіла - "восітину піздєц" ;) )
                      >
                      > Плітки переповідаємо? Я таких не чув.

                      Не чули - Ваші проблеми. Читайте УП. І питайтеся Юлю - чому вона не подала в суд на журналіста за "недостовірну інформацію".

                      > > Є у Вас така логіка.
                      >
                      > Немає у мене такої логіки.

                      Є у Вас така логіка. Ви закликаєте одну сторону відмовитися від того, що їм належить за результатами виборів, натомість другу навіть не закликаєте погодитися лише не те, що їм належить, не кажучи навіть поступитися частиною "свого".

                      > > Найкращий - який би будувався на засадах Конституції і відображав результати виборів.
                      >
                      > А нічиї вимоги цьому не суперечать.

                      Суперечать - Мороза і БЮТ.
                      Зараз вже менше, ніж вчора (погодилися, що, як це написано в Конституції, силових міністрів пропонує Президент, а не коаліціянти. Заодне звертаю увагу на слова Юща, що ці пости не будуть віддані НСНУ). Проте я поки-що від них так і не почув, що вони респектують результати виборів і у своїх апетитах на пости, які приналежать за Конституцією урядовій коаліції.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.06.17 | Михайло Свистович

                        Re: Це демократія

                        Shooter пише:
                        >
                        > Не брешіть, Михайле - я ніде і ніколи не закликав замовчувати брехню екс-міністра юстиції.

                        Я не брешу. Ви критикували тих, хто викривав цю брехню.

                        >
                        > Як і від логіки, звісно.

                        Логіка одна - інтереси держави, а не абстрактні математичні конструкції.

                        >
                        > І дійсно нічого особливого - лише почалося "велике помаранчеве мочілово"

                        Воно зараз не менше.

                        >
                        > Це був сарказм. Чи це Вам недоступне?

                        Скоріше Вам недоступне. Бо в мене теж був сарказм. Просто більш витончений ;)

                        >
                        > Не чули - Ваші проблеми.

                        Я не бачу в цьому своїх проблем.

                        >
                        > Читайте УП.

                        Яка різниця, хто переповідає плітки?

                        >
                        > І питайтеся Юлю - чому вона не подала в суд на журналіста за "недостовірну інформацію".

                        Бо це її принцип - не судитися з пресою.

                        >
                        > Є у Вас така логіка.

                        Немає у мене такої логіки.

                        >
                        > Ви закликаєте одну сторону відмовитися від того, що їм належить за результатами виборів, натомість другу навіть не закликаєте погодитися лише не те, що їм належить, не кажучи навіть поступитися частиною "свого".

                        Я вже писав, що нікого ні до чого не закликаю (вони не читають цього форуму). Лише висловлюю міркування, як було б краще.

                        >
                        > Суперечать - Мороза і БЮТ.

                        Не суперечать.

                        > Зараз вже менше, ніж вчора (погодилися, що, як це написано в Конституції, силових міністрів пропонує Президент, а не коаліціянти.

                        Ніхто не зазіхав на його право пропонувати. Просто вказали. що можуть не проголосувати, якщо ці пропозиції не будуть узгоджені з ними.
          • 2006.06.16 | один_козак

            А що думає НСНУ про думку свого виборця

            або рядового партійця?

            Shooter пише:
            > Гм...а що так думкою НСНУ поцікавитися? Кого саме вони хочуть мати на посаді Голови ВР, як партія, яка набрала 14 в порівняні з 6 СПУ? Чи вони тепер вже "біомаса навсігда" для будь-яких бажань БЮТ та СПУ?

            Я голосував за НСНУ, а тепер ДУЖЕ за це ШКОДУЮ. І ще ніколи в житті так не шкодував про те, кому віддав голос. Схоже, ця кумпанія абсолютно втратила орієнтацію в пріоритетах. Вони продовжують виторговувати партійні переваги, де, якщо керуватися метою, для якої їх обрано, очевидячки варто віддати перевагу представнику іншої сили - сили-партнера.

            І скажіть, НСНУ ще цікавить думка його виборців і рядових партійців, чи вони - "біомаса навсігда" для будь-яких бажань керівництва НСНУ? Дивіться, ближчим часом дуже поменшає народу "в лавах". Вчора один член партії сказав буквально:"Если они объединятся с "регионами", то я викину этот партбілет вообще нафиг. Мы что, для этого боролись?" Людина ризикувала багато чим задля революції в суспільстві. І зараз дуже ризикує тільки через те, що є членом партії, бо це - в краю "побєдівшого янукізма". Йому тепер загрожують великі проблеми. Питання - за що???
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.06.16 | 123

              Політик не повинен керуватись думкою свого виборця

              Політик мусить керуватися інтересами держави - саме це йому довірили його виборці і видали йому мандат, а не для того, щоб він ретранслював їхню думку. У цьому є суть представницької демократії, на відміну від прямої -- важить думка представників народу, а не всього народу.

              Керування думкою виборців є елементом кон*юнктури, який на практиці майже завжди має місце: інакше політик втратить підтримку виборців, і на наступних виборах ризикує втратити мандат. Але кон*юнктура не повинна переважати інтереси держави в мотивації політика -- інакше політик стає не державником, а популістом і кон*юнктурником.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.06.16 | один_козак

                Не треба плутати

                Я не голосував за Юлю через її популізм та економічний екстремізм. Тут мене можете не агітувати.
                Але НСНУ зараз міняє стратегічні речі. Ми їх не на це вповноважили. Ми не за "регіони" голосували. І не було вінегретних коаліцій у передвиборчих обіцянках НСНУ. Якби були, то НСНУ не стала б частиною представницької влади. Або її члени стали б не в такій кількості.
                Тому те, що зараз робить НСНУ, є кидалово у чистому вигляді. Обман акціонера, порушення прав споживача.
              • 2006.06.17 | Михайло Свистович

                Політик повинен керуватись думкою свого виборця

                123 пише:
                > Політик мусить керуватися інтересами держави - саме це йому довірили його виборці і видали йому мандат, а не для того, щоб він ретранслював їхню думку. У цьому є суть представницької демократії, на відміну від прямої -- важить думка представників народу, а не всього народу.

                Насправді все навпаки.

                >
                > Керування думкою виборців є елементом кон*юнктури, який на практиці майже завжди має місце: інакше політик втратить підтримку виборців, і на наступних виборах ризикує втратити мандат. Але кон*юнктура не повинна переважати інтереси держави в мотивації політика -- інакше політик стає не державником, а популістом і кон*юнктурником.

                В коаліції НУ-ПР переважають сьогоденні кишенькові інтереси, а не інтереси держави.
            • 2006.06.16 | Shooter

              Re: А що думає НСНУ про думку свого виборця

              Shooter пише:

              >один_козак пише:

              > НСНУ...продовжують виторговувати партійні переваги, де, якщо керуватися метою, для якої їх обрано, очевидячки варто віддати перевагу представнику іншої сили - сили-партнера.

              Гм...то кажете, якщо керуватися метою, для якої їх обрано, то БЮТ має віддати ПМ-а НСНУ, чи не так?

              Хвора логіка - вже вибачайте.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.06.16 | один_козак

                Нє, ну як малі діти, їйбо...

                Shooter пише:

                > Гм...то кажете, якщо керуватися метою, для якої їх обрано, то БЮТ має віддати ПМ-а НСНУ, чи не так?

                Це як два малюки: "Я? Ага! А він чого?.. Нехай він!"

                Чи вам не здається, що якщо вибирати між компромісами, то створення еклектичної коаліції-совражества "ржавих" з "бандюковичами" - це СТРАШЕННО компромісніше, ніж поступитися Морозові зі спікерством?
                Я так само лаяв БЮТ, поки НСНУ ніби погодилася з її прем'єрством за умови регламентації її дій різними програмами. Вже ніби були погодилися нормально. А тепер - знов! І що? Тіпа взяли квитка й пішли пішки на зло кондукторові - злигалися з супостатами. Ну, люди...
                Тепер якісь інші висновки напрошуються про те, чого впливові в НСНУ групи приймали участь у помаранчевій революції.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.06.16 | Shooter

                  Та ні, швидше з все ще пам'яттю про egalite

                  один_козак пише:
                  > Shooter пише:
                  >
                  > > Гм...то кажете, якщо керуватися метою, для якої їх обрано, то БЮТ має віддати ПМ-а НСНУ, чи не так?

                  > Чи вам не здається, що якщо вибирати між компромісами, то створення еклектичної коаліції-совражества "ржавих" з "бандюковичами" - це СТРАШЕННО компромісніше, ніж поступитися Морозові зі спікерством?

                  Гм... я ніяк не можу розуміти - чому не є "компромісніше" "поступитися" Морозу тим, на що він не має права?

                  Ще раз: якщо говорити про РОЗВАЛ ПОМАРАНЧЕВОЇ коаліції, то тут першу скрипку впевнено ведуть БЮТ та НУ.

                  Якщо ж говорити про створення ШИРОКОЇ коаліції, то тут веде скрипку НУ, проте, частково, як НАСЛІДОК першого пункту.

                  Це абсолютно едентичне до підписання "протоколу порозуміння" між Ющем та ПРУ минулої осені: якби Юля не шантажувала Юща неголосуванням за уряд Єханурова, подібний документ би ніколи не появився. Проте оскільки країна була без уряду, а Юлі країна була до сраки, то сталося те, що сталося. "Політика є мистецтвом можливого" - банально, але вірно.

                  > Тепер якісь інші висновки напрошуються про те, чого впливові в НСНУ групи приймали участь у помаранчевій революції.

                  Такі самі, як масовий вступ бандюків в СПУ та, особливо, БЮТ. Проте НСНУшники хоча-би ризикували багатьом...на відміну від новітніх барцов за счастьє народа" в БЮТ та СПУ.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.06.16 | Timeo

                    То розкажіть,

                    що поганого ДЛЯ УКРАЇНИ буде, якщо дати таки Морозу те, "на що він не має права"? Не для окрем взятої партії НСНУ, а для усієї нашої держави УКРАЇНИ?
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.06.16 | Shooter

                      Обов'язково

                      Timeo пише:
                      > що поганого ДЛЯ УКРАЇНИ буде, якщо дати таки Морозу те, "на що він не має права"? Не для окрем взятої партії НСНУ, а для усієї нашої держави УКРАЇНИ?

                      Як тільки Ви мені розповісте:

                      1) що поганого ДЛЯ УКРАЇНИ буде, якщо дати таки Єханурову те, "на що він не має права"? Не для окрем взятої партії БЮТ, а для усієї нашої держави УКРАЇНИ?

                      2) що поганого ДЛЯ УКРАЇНИ буде, якщо не дати таки Морозу те, "на що він не має права"? Не для окрем взятої партії СПУ, а для усієї нашої держави УКРАЇНИ?
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.06.16 | Timeo

                        Re: Обов'язково

                        Shooter пише:

                        > > що поганого ДЛЯ УКРАЇНИ буде, якщо дати таки Морозу те, "на що він не має права"? Не для окрем взятої партії НСНУ, а для усієї нашої держави УКРАЇНИ?
                        > Як тільки Ви мені розповісте:
                        > 1) що поганого ДЛЯ УКРАЇНИ буде, якщо дати таки Єханурову те, "на що він не має права"? Не для окрем взятої партії БЮТ, а для усієї нашої держави УКРАЇНИ?

                        По-перше, Єхануров не є самостійною політичною фігурою.
                        По-друге, дії Єханурова за останній час виглядають досить загрозливо для України - і підозріло-мутна газова угода з фірташами (зауважте, я не кажу зараз про її доцільність/недоцільність, лише про мутність та непрозорість) і активне загравання з прушниками.
                        Тому, якщо, не дай Боже, з Президентом щось станеться, то великий кавалок влади в УКРАЇНІ опиниться в руках людини несамостійної та схильної до неоковирних дій невідомо на чию користь.

                        > 2) що поганого ДЛЯ УКРАЇНИ буде, якщо не дати таки Морозу те, "на що він не має права"? Не для окрем взятої партії СПУ, а для усієї нашої держави УКРАЇНИ?

                        Нічого. Просто Мороз, попри всі його недоліки, цілком достойна кандидатура на цю посаду. Набагато краща від того ж Єханурова або, тьху, якого-небудь фідараста Кушнарьова. По ділу заперечень проти його кандидатури я не чув. Тож якщо виходити із ПРОУКРАЇНСЬКИХ позицій, то Мороз - можливо що і не найсуперкраща, але цілком прийнятна кандидатура. Він не з НСНУ, а із іншої партії? Що ж, у кожного свої недоліки. Цей недолік, як для користі країни, несуттєвий.

                        ---

                        Гаразд, вашу цікавість я задовільнив. Тепер чекаємо на вашу відповідь?
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.06.16 | Shooter

                          Ви не розповіли

                          Timeo пише:
                          > Shooter пише:
                          >
                          > > > що поганого ДЛЯ УКРАЇНИ буде, якщо дати таки Морозу те, "на що він не має права"? Не для окрем взятої партії НСНУ, а для усієї нашої держави УКРАЇНИ?
                          > > Як тільки Ви мені розповісте:
                          > > 1) що поганого ДЛЯ УКРАЇНИ буде, якщо дати таки Єханурову те, "на що він не має права"? Не для окрем взятої партії БЮТ, а для усієї нашої держави УКРАЇНИ?
                          >
                          > По-перше, Єхануров не є самостійною політичною фігурою.

                          Не є - він є представником блоку партій НУ та партії НСНУ.

                          > По-друге, дії Єханурова за останній час виглядають досить загрозливо для України - і підозріло-мутна газова угода з фірташами (зауважте, я не кажу зараз про її доцільність/недоцільність, лише про мутність та непрозорість) і активне загравання з прушниками.
                          > Тому, якщо, не дай Боже, з Президентом щось станеться, то великий кавалок влади в УКРАЇНІ опиниться в руках людини несамостійної та схильної до неоковирних дій невідомо на чию користь.

                          :) Я можу замінити прізвище Єханурова, скажімо, на Катеринчука. І знову поставлю Вам точнісінько таке саме питання. Якщо Ви ще не зрозуміли - про що я ;)

                          > > 2) що поганого ДЛЯ УКРАЇНИ буде, якщо не дати таки Морозу те, "на що він не має права"? Не для окрем взятої партії СПУ, а для усієї нашої держави УКРАЇНИ?
                          >
                          > Нічого. Просто Мороз, попри всі його недоліки, цілком достойна кандидатура на цю посаду. Набагато краща від того ж Єханурова або, тьху, якого-небудь фідараста Кушнарьова. По ділу заперечень проти його кандидатури я не чув. Тож якщо виходити із ПРОУКРАЇНСЬКИХ позицій, то Мороз - можливо що і не найсуперкраща, але цілком прийнятна кандидатура. Він не з НСНУ, а із іншої партії? Що ж, у кожного свої недоліки. Цей недолік, як для користі країни, несуттєвий.

                          Ні, Ви так не пояснили - що саме поганого станеться для України, якщо Мороз не посяде посаду спікера.

                          > Гаразд, вашу цікавість я задовільнив. Тепер чекаємо на вашу відповідь?

                          Не буде до тих пір, поки Ви не відповісте вичерпно на мої питання. ;)
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2006.06.16 | Timeo

                            Re: Ви не розповіли

                            Shooter пише:
                            > > По-перше, Єхануров не є самостійною політичною фігурою.
                            > Не є - він є представником блоку партій НУ та партії НСНУ.

                            Я не про те, і ви це розумієте.

                            > > По-друге, дії Єханурова за останній час виглядають досить загрозливо для України - і підозріло-мутна газова угода з фірташами (зауважте, я не кажу зараз про її доцільність/недоцільність, лише про мутність та непрозорість) і активне загравання з прушниками.
                            > > Тому, якщо, не дай Боже, з Президентом щось станеться, то великий кавалок влади в УКРАЇНІ опиниться в руках людини несамостійної та схильної до неоковирних дій невідомо на чию користь.
                            > :) Я можу замінити прізвище Єханурова, скажімо, на Катеринчука. І знову поставлю Вам точнісінько таке саме питання. Якщо Ви ще не зрозуміли - про що я ;)

                            Я чудово розумію. І особа Катеринчука викликає менше запитань. Однак пропонували не його, а Єханурова! Якщо обирати між Морозом та Єхануровим - особа Мороза набагато привабливіша.

                            > > > 2) що поганого ДЛЯ УКРАЇНИ буде, якщо не дати таки Морозу те, "на що він не має права"? Не для окрем взятої партії СПУ, а для усієї нашої держави УКРАЇНИ?
                            > > Нічого. Просто Мороз, попри всі його недоліки, цілком достойна кандидатура на цю посаду. Набагато краща від того ж Єханурова або, тьху, якого-небудь фідараста Кушнарьова. По ділу заперечень проти його кандидатури я не чув. Тож якщо виходити із ПРОУКРАЇНСЬКИХ позицій, то Мороз - можливо що і не найсуперкраща, але цілком прийнятна кандидатура. Він не з НСНУ, а із іншої партії? Що ж, у кожного свої недоліки. Цей недолік, як для користі країни, несуттєвий.
                            > Ні, Ви так не пояснили - що саме поганого станеться для України, якщо Мороз не посяде посаду спікера.

                            Я пояснив: НІЧОГО. Якщо натомість її посяде інша достойна людина.

                            > > Гаразд, вашу цікавість я задовільнив. Тепер чекаємо на вашу відповідь?
                            > Не буде до тих пір, поки Ви не відповісте вичерпно на мої питання. ;)

                            Ну ясно. Думаю, можете не продовжувати.
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2006.06.16 | Shooter

                              Re: Ви не розповіли

                              Я веду мову про принцип розподілу постів, Ви знову - про персоналії.

                              Перше при формування парламентської коаліції є визначальним - подобається це кому чи не подобається.
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей
                              • 2006.06.16 | Timeo

                                Re: Ви не розповіли

                                Так, я говорю лише про користь для України, а не для конкретних партій. Дуже шкода, що у вас інші пріорітети.
                                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                • 2006.06.16 | Shooter

                                  Re: Ви не розповіли

                                  Timeo пише:
                                  > Так, я говорю лише про користь для України, а не для конкретних партій. Дуже шкода, що у вас інші пріорітети.

                                  Користь для України буде якщо вона навчиться жити за правилами демократії, а не буде сполягатися на окремих осіб.
                                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                  • 2006.06.16 | Timeo

                                    То загальні слова.

                                    А я кажу - про конкретну ситуацію. І якщо шукати її розв`язання корисного для всієї країни, то Мороз має бути спікером. Або НУ має запропонувати не менш варту цієї посади особу. Бо ті благословенні часи, про які ви просторікуєте, ще, не жаль, не настали - і треба якось із цим жити.
                                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                    • 2006.06.16 | Сергій Кабуд

                                      мороз- найкращій варіант, а чому він не захотів на РНБО?

                                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                      • 2006.06.16 | Timeo

                                        Через НАТО?

                                      • 2006.06.17 | Михайло Свистович

                                        Re: мороз- найкращій варіант, а чому він не захотів на РНБО?

                                        Бо він не шарить у ньому. Натомість у спікерстві шарить.
                  • 2006.06.16 | один_козак

                    Чому "не має права"?

                    Shooter пише:
                    > Гм... я ніяк не можу розуміти - чому не є "компромісніше" "поступитися" Морозу тим, на що він не має права?

                    Що дає або віднімає це право? Він депутат? Депутат. Все! Далі - зовсім кадрове питання. Здатний чи не здатний виконувати функції? Здатний. Перевірено. Він буде рекламною своєї партії? Ну, буде, як буде гарно працювати. А ця "реклама" допоможе його партії тільки в тому випадку, якщо партія буде чогось варта. Оно Литвин затягнув свою партію в Раду за собою? Ні. Ні портрет Литвина, ні дикі гроші не допомогли. А якщо ЯКАСЬ партія або особа починає подобатися "електоратові", бо дає користь, то гріх таку особу або партію ховати від виборця. Бо це вже антидержавна справа. Та сама недобросовісна конкуренція.

                    Чому не є компромісніше? Бо ніби спільні цілі було декларовано НСНУ та СПУ, спільні цінності. А януки? Чим вони виявилися ближче? Дедалі ясніше робиться.

                    > > Тепер якісь інші висновки напрошуються про те, чого впливові в НСНУ групи приймали участь у помаранчевій революції.
                    >
                    > Такі самі, як масовий вступ бандюків в СПУ та, особливо, БЮТ. Проте НСНУшники хоча-би ризикували багатьом...на відміну від новітніх барцов за счастьє народа" в БЮТ та СПУ.

                    Так, це все одне й те ж явище. Коритники шукають собі нову КПСС.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.06.16 | Shooter

                      Бо так виборці вирішили

                      14 > 6. І політики мають погодитися з волею виборців.

                      > > > Тепер якісь інші висновки напрошуються про те, чого впливові в НСНУ групи приймали участь у помаранчевій революції.
                      > >
                      > > Такі самі, як масовий вступ бандюків в СПУ та, особливо, БЮТ. Проте НСНУшники хоча-би ризикували багатьом...на відміну від новітніх барцов за счастьє народа" в БЮТ та СПУ.
                      >
                      > Так, це все одне й те ж явище. Коритники шукають собі нову КПСС.

                      Ото ж бо і воно. І не тільки шукають - а намагються вдерти побільше собі влади. Але Ви чомусь зауважуєте "коритників" лише з НСНУ.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.06.17 | Михайло Свистович

                        виборці такого не вирішували

                        Shooter пише:
                        > 14 > 6. І політики мають погодитися з волею виборців.

                        Принцип розподілу посад згідно голосів не було внесено до виборчих бюлетенів. Тому не потрібно прикриватися волею виборців.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.06.17 | Shooter

                          згідно Вашого "розуміння демократії" - так

                          Михайло Свистович пише:
                          > Shooter пише:
                          > > 14 > 6. І політики мають погодитися з волею виборців.
                          >
                          > Принцип розподілу посад згідно голосів не було внесено до виборчих бюлетенів.

                          Необхідність для людини дихати також ніде "не зазначається" - але "чомусь" всі дихають!

                          Подібно і в парламенській коаліції принцип розподілу посад за результатами виборів - однин з базових принципів парламентської демократії. Настільки базовий, що в жодній з "нормальних" демократій "не записується", але всюди виконується.

                          >Тому не потрібно прикриватися волею виборців.

                          Так, прикриватися не потрібно - її потрібно просто виконувати. Яка каже: за результатми виборів НСНУ у виконавчій владі у вигляді коаліції БЮТ-НУ-СПУ повинна мати вищий пост, як СПУ. А якщо ж СПУ готова якось цей пост компенсувати НУ - будь-ласка. Тільки із своєї квоти (відмовитися від постів 2-3 міністрів на користь НСНУ), а не із квоти Президента.
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2006.06.17 | Михайло Свистович

                            Re: згідно Вашого "розуміння демократії" - так

                            Shooter пише:
                            >
                            > Необхідність для людини дихати також ніде "не зазначається" - але "чомусь" всі дихають!

                            І чомусь ніхто цим не обурюється

                            >
                            > Подібно і в парламенській коаліції принцип розподілу посад за результатами виборів - однин з базових принципів парламентської демократії. Настільки базовий, що в жодній з "нормальних" демократій "не записується", але всюди виконується.

                            Ніде немає такого базового принципу, як пишете Ви. Наприклад, в Італії часто прем"єром призначали представника тієї сили, яка набирала менше, ніж її партнери.

                            >
                            > Так, прикриватися не потрібно - її потрібно просто виконувати. Яка каже: за результатми виборів НСНУ у виконавчій владі у вигляді коаліції БЮТ-НУ-СПУ повинна мати вищий пост, як СПУ. А якщо ж СПУ готова якось цей пост компенсувати НУ - будь-ласка. Тільки із своєї квоти (відмовитися від постів 2-3 міністрів на користь НСНУ), а не із квоти Президента.

                            Повторюю: виборці не голосували ні за які квоти. Зате за коаліцію НУ-ПР вони точно у переважній більшості не голосували.
                  • 2006.06.16 | один_козак

                    Ще прикол про компромісність та право щось мати.

                    Що сподівається собі виторгувати НСНУ в коаліції з "регіонами"? На що вона там "матиме право"?
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.06.16 | QuasiGiraffe

        Re: Мудаки - це ті, котрим надзвичайно важко дається арифметика

        Shooter пише:
        > Мудаки - це ті, котрим надзвичайно важко дається арифметика/І котрі не можуть ніяк зрозуміти, що більше - 6 чи 14
        >
        Чомусь, коли порівнювали 14 і 23, Ви про арифметику не згадували. :) Щось в арифметиці змінилося?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.06.16 | Shooter

          Re: Мудаки - це ті, котрим надзвичайно важко дається арифметика

          QuasiGiraffe пише:
          > Shooter пише:
          > > Мудаки - це ті, котрим надзвичайно важко дається арифметика/І котрі не можуть ніяк зрозуміти, що більше - 6 чи 14
          > >
          > Чомусь, коли порівнювали 14 і 23, Ви про арифметику не згадували. :) Щось в арифметиці змінилося?

          Неправда Ваша. Я визнавав принцип, що БЮТ має право на пост ПМ-а. Проте заперечував проти кандидатури Юлі як неефективного ПМ-а, і пропонував, якщо Юля відмовиться від цього поста, надати БЮТу відповідні владні компенсації.

          Те саме стосується і Мороза. Які саме компенсації він запропонував НСНУ за "неналежний" йому пост голови ВР? Бо, скажімо, якби СПУ заявила, що міняє своїх міністрів на Голову ВР - НУ цілком можливо би на таке і погодилася.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.06.16 | QuasiGiraffe

            Re: Мудаки - це ті, котрим надзвичайно важко дається арифметика

            Shooter пише:
            > > Неправда Ваша. Я визнавав принцип, що БЮТ має право на пост ПМ-а. Проте заперечував проти кандидатури Юлі як неефективного ПМ-а, і пропонував, якщо Юля відмовиться від цього поста, надати БЮТу відповідні владні компенсації.
            >
            Правда? Не помітив!
            > Те саме стосується і Мороза. Які саме компенсації він запропонував НСНУ за "неналежний" йому пост голови ВР? Бо, скажімо, якби СПУ заявила, що міняє своїх міністрів на Голову ВР - НУ цілком можливо би на таке і погодилася.
            Приблизно такі, які НСНУ пропонувало БЮТу за відмову від поста ПМа!
  • 2006.06.15 | SpokusXalepniy

    Он один умный вэщъ сказал, а вы не поняли. Где Englishman?

    Какой-то невнимательный форум косяком пошел!
    Но я всех прощаю! Ясно дело, за потоком обычного президентского "Волга впадает в Каспийское море" можно единственную важную вещь и не заметить.

    Вот она:

    ...Ющенко відзначив, що кандидатури на ті посади, які згідно з Конституцією призначає президент (міністр оборони, міністр закордонних справ, глава СБУ, глава Нацбанку), ніколи не будуть розподілятися за квотним принципом.

    Это значит, что за силовиков не обязательно голосовать коалицией. Ющенко эти кандидатуры предлагает парламенту, а там - как проголосуют, так и будет.
    Теперь по праву НСНУ может быть вторым номером в выборе поста. Если они дают коалиции спикера, то Мороз уже не может подавать на эту должность.
    Логично? Да!

    Но смущает одна штуковина... Среди силовиков Ющенко не назвал Генпрокурора. Похоже, что он за генпрокурора трухает. Ему нужно "заранее утвержденный" в коалиции прокурор. Шибко много чего на нём висит.

    Так вот - непонятно под каким нумером и кто подаёт в коалицию эту должность. Вроде как спикер (должность №2) за НСНУ, за кем же прокурор? Опять за ними же. То есть второй козырный туз, но уже из рукава?


    P.S.
    Что касается других силовиков, то президенту беспокоиться незачем. Усе пройдут голосование в ВР. Регионы обеспечат! Им подбросят одну силовую должность (думаю, что Нацбанк) и тогда три другие пройдут, как по маслу.
    P.P.S.
    Но неужели генпрокурор подразумевался какими-нибудь другими договоренностями?! Неужто его отдадут регионам? Это значит, что президент не просто подвешен за... но и на коленях ползает.
  • 2006.06.15 | Pavlo

    Нема ніякого повороту. Це фікція.

    Нема бажання у несунів створювати будь яку коаліцію, є бажання віттягувати час.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.06.16 | Shooter

      Re: Нема ніякого повороту. Це фікція.

      Pavlo пише:
      > Нема бажання у несунів створювати будь яку коаліцію, є бажання віттягувати час.

      Навіщо? Якщо відкинути перевибори, які для НСНУ невигідні?

      Поясніть.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.06.16 | Pavlo

        Re: Нема ніякого повороту. Це фікція.

        Shooter пише:
        > Навіщо? Якщо відкинути перевибори, які для НСНУ невигідні?
        > Поясніть.

        Наскільки я зрозумів із заяв про те, що президент _може_ розганяти раду у випадку нестворення коаліції, але не _мусить_, несунів цілков задовільняв варіант "ні вашим, ні нашим, а в.о. прем"єр- Єхануров". На невизначено довгий час.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.06.16 | Shooter

          Re: Нема ніякого повороту. Це фікція.

          Pavlo пише:
          > Shooter пише:
          > > Навіщо? Якщо відкинути перевибори, які для НСНУ невигідні?
          > > Поясніть.
          >
          > Наскільки я зрозумів із заяв про те, що президент _може_ розганяти раду у випадку нестворення коаліції, але не _мусить_, несунів цілков задовільняв варіант "ні вашим, ні нашим, а в.о. прем"єр- Єхануров". На невизначено довгий час.

          То нереально. В такому випадку будуть-створювати коаліцію "для спасєнія атєчєства". Чи коаліцію "оголосимо Ющу імпічмент". Етс.

          Коаліція або буде створена в відведений Конституцією час (+- кілька днів, максимум тижднів), або ВР буде розпущено. Перевибори будуть відвертим програшем для НСНУ.

          Тому не бачу доводів для Юща чи НСНУ - для чого сьогодні затягувати створення коаліції.

          З іншого боку це елементарно просто перевірити - нехай Мороз погодиться на запропоновану посаду. ;)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.06.16 | Pavlo

            Re: Нема ніякого повороту. Це фікція.

            Shooter пише:

            > То нереально. В такому випадку будуть-створювати коаліцію "для спасєнія атєчєства". Чи коаліцію "оголосимо Ющу імпічмент". Етс.

            Абсолютно вірно, це катастрофа. Але частина керівництва несунів не сприймають цю загрозу серйозно, переоцінють власні сили та вплив президента. Ви ж бачите, що в них проблема с самокритичною оцінкою.
            А інша частина просто гребе гроші. Чим довше сидить, тим більше нагребе. Тим взагалі побоку можливі проблеми НУ чи України. Потоне НУ - є інши партії, потоне Україна - є ще Канари, Англія. Головне подовше втриматись.

            > З іншого боку це елементарно просто перевірити - нехай Мороз погодиться на запропоновану посаду. ;)

            Мені особисто наср*ти, хто з помаранчевих більший мудак. Якщо дограються до імпічмента або ще до чогось гіршого, то мудаками виявляться всі помаранчеві разом взяті. В тому числі Ви і я.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.06.16 | Shooter

              Re: Нема ніякого повороту. Це фікція.

              Pavlo пише:
              > Shooter пише:
              >
              > > То нереально. В такому випадку будуть-створювати коаліцію "для спасєнія атєчєства". Чи коаліцію "оголосимо Ющу імпічмент". Етс.
              >
              > Абсолютно вірно, це катастрофа. Але частина керівництва несунів не сприймають цю загрозу серйозно, переоцінють власні сили та вплив президента. Ви ж бачите, що в них проблема с самокритичною оцінкою.

              Як на мене така проблема є значно більшою для іншої частини помаранчевого спектра.

              Але я радий, що Ви погодилися з моєю тезою, що НУ переговори не затягує. ;)

              > А інша частина просто гребе гроші. Чим довше сидить, тим більше нагребе. Тим взагалі побоку можливі проблеми НУ чи України. Потоне НУ - є інши партії, потоне Україна - є ще Канари, Англія. Головне подовше втриматись.

              Точно таке саме явище спостерігається і в СПУ, і, особливо, в БЮТ, котре кишить "фундаментальними" кучмістами. Бо в НСНУ хоч і є "олігархи", проте такі, що з Ющем йшли ще від 2002, а не рєзко вскочили в бочку з помаранчевою фарбою, милостиво підсунуту Юлею.

              > > З іншого боку це елементарно просто перевірити - нехай Мороз погодиться на запропоновану посаду. ;)
              >
              > Мені особисто наср*ти, хто з помаранчевих більший мудак. Якщо дограються до імпічмента або ще до чогось гіршого, то мудаками виявляться всі помаранчеві разом взяті. В тому числі Ви і я.

              Мудаками виявляться, насамперед, лідери помаранчевих. Причому і серед них градація таки збережетья: мудаки, мудаки ще більші та мудаки найбільші. Інша справа - нам це не принесе багато задоволення.

              P.S. Переговори знову розпочалися. За ініціативою НСНУ. Що ще раз каже - хто насамперед дбає про державу і майбутнє. А не про власні шкурні інтереси.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.06.16 | Pavlo

                Фікція.

                Shooter пише:

                > Як на мене така проблема є значно більшою для іншої частини помаранчевого спектра.

                Може бути, але не вони зараз при кориті.

                > Але я радий, що Ви погодилися з моєю тезою, що НУ переговори не затягує. ;)

                Затягує. Кому ще вигідне затягування переговорів, крім несунів ?


                > Точно таке саме явище спостерігається і в СПУ, і, особливо, в БЮТ, котре кишить "фундаментальними" кучмістами. Бо в НСНУ хоч і є "олігархи", проте такі, що з Ющем йшли ще від 2002, а не рєзко вскочили в бочку з помаранчевою фарбою, милостиво підсунуту Юлею.

                Вам від того легше, що СПУ та БЮТ "теж уроди" ?



                > Мудаками виявляться, насамперед, лідери помаранчевих. Причому і серед них градація таки збережетья: мудаки, мудаки ще більші та мудаки найбільші. Інша справа - нам це не принесе багато задоволення.

                Ніхто потім не буде розбиратись, хто був більшим мудаком. Історію пишуть переможці.


                > P.S. Переговори знову розпочалися. За ініціативою НСНУ. Що ще раз каже - хто насамперед дбає про державу і майбутнє. А не про власні шкурні інтереси.

                Це фікція. Якщо би хоч одна сторона дбала про державу, коаліція була би створена за один день. Чия ініціатіва була розпочати переговори, а чия вийти з переговорів - це абсолютно нецікаво. Так само нецікаво виясняти хто був більш неправий - Петлюра чи Скоропадський.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.06.16 | Shooter

                  Re: Фікція.

                  Pavlo пише:
                  > Shooter пише:
                  >

                  > > Але я радий, що Ви погодилися з моєю тезою, що НУ переговори не затягує. ;)
                  >
                  > Затягує. Кому ще вигідне затягування переговорів, крім несунів ?

                  Насамперед, БЮТу та СПУ - в умовах цейтноту надіються видерти для себе побільше влади.

                  > > Точно таке саме явище спостерігається і в СПУ, і, особливо, в БЮТ, котре кишить "фундаментальними" кучмістами. Бо в НСНУ хоч і є "олігархи", проте такі, що з Ющем йшли ще від 2002, а не рєзко вскочили в бочку з помаранчевою фарбою, милостиво підсунуту Юлею.
                  >
                  > Вам від того легше, що СПУ та БЮТ "теж уроди" ?

                  Абсолютно ні. Я просто люблю об'єктивну картину.

                  > > Мудаками виявляться, насамперед, лідери помаранчевих. Причому і серед них градація таки збережетья: мудаки, мудаки ще більші та мудаки найбільші. Інша справа - нам це не принесе багато задоволення.
                  >
                  > Ніхто потім не буде розбиратись, хто був більшим мудаком. Історію пишуть переможці.

                  угу.

                  > > P.S. Переговори знову розпочалися. За ініціативою НСНУ. Що ще раз каже - хто насамперед дбає про державу і майбутнє. А не про власні шкурні інтереси.
                  >
                  > Це фікція. Якщо би хоч одна сторона дбала про державу, коаліція була би створена за один день. Чия ініціатіва була розпочати переговори, а чия вийти з переговорів - це абсолютно нецікаво. Так само нецікаво виясняти хто був більш неправий - Петлюра чи Скоропадський.

                  Щось в тому є...не зважаючи на градацію засраності серед засранців...:(
    • 2006.06.16 | BIO

      Політпорнуха

      Одна відома політична сила із задоволенням
      дасть відтянути свій кінець усім бажаючим.
  • 2006.06.16 | 3dom

    Чтобы это значило?

    > Глава держави також наголосив, що не є учасником
    > переговорів, але зробить усе можливе для того,
    > щоб "помаранчева" коаліція відбулася.

    http://byut.com.ua/ukr/news-1681
    Тимошенко зазначила, що «всі абсолютно плани ідуть від Президента та трьох-чотирьох людей, які працюють навколо нього». «Мова зараз виключно про те, що Президент особисто планує дії «Нашої України» разом з цими особами, він міняє плани, він повертається до старих планів, а ілюзія, що Президент над процесом – її просто намагаються створити, а насправді, мені здається, що потрібно просто чесно сказати, що просто ще не визначилися. Президент не прийняв рішення чи буде помаранчева коаліція, чи буде (коаліція, - ред.) з Партією регіонів», - заявила Юлія Тимошенко



    > За словами президента, переговори по створенню
    > коаліції зайшли в глухий кут через "одну політичну
    > силу, що, вибравши посаду прем'єра, запропонувала
    > на голову Верховної Ради представника від Соцпартії".

    http://www.korrespondent.net/main/156390
    Что касается поста спикера, то Тимошенко отрицает, что БЮТ настаивал на том, чтобы лидер Социалистической партии Александр Мороз стал председателем Верховной Рады от коалиции.
    "Я не предлагала спикера Морозу. Это требование Социалистической партии", - сказала она.



    > Крім того, Ющенко відзначив, що кандидатури на
    > ті посади, які згідно з Конституцією призначає
    > президент (міністр оборони, міністр закордонних
    > справ, глава СБУ, глава Нацбанку), ніколи не
    > будуть розподілятися за квотним принципом.
    ...
    > На зустрічі із Морозом, що відбулась в четвер, Ющенко
    > наголосив на необхідності відмовитися від шантажу
    > і тиску, повернувши в коло учасників переговорів
    > взаємну довіру, що дозволить зробити їхню роботу ефективною.

    http://www.korrespondent.net/main/156390
    По словам Тимошенко, эта кадровая претензия [Мороза] была вписана в согласованный проект соглашения между СПУ, БЮТ и блоком "Наша Украина", а также была согласована с Президентом Виктором Ющенко.
    Тимошенко сказала, что "Наша Украина" впоследствии нарушила эту договоренность.
    "В этих 100% (согласованного проекта) [т.е. всё было на 100% согласовано!?] был спикер Мороз, который был согласован с Президентом. Но утром следующего дня сложились абсолютно другие события и остался один вопрос - "Наша Украина" не воспринимала Мороза как спикера", - сказал она.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.06.16 | Shooter

      Що Юля, як часто, ...

      ...або бреше, або прибріхує.

      3dom пише:

      > http://www.korrespondent.net/main/156390
      > По словам Тимошенко, эта кадровая претензия [Мороза] была вписана в согласованный проект соглашения между СПУ, БЮТ и блоком "Наша Украина", а также была согласована с Президентом Виктором Ющенко.
      > Тимошенко сказала, что "Наша Украина" впоследствии нарушила эту договоренность.
      > "В этих 100% (согласованного проекта) [т.е. всё было на 100% согласовано!?] был спикер Мороз, который был согласован с Президентом. Но утром следующего дня сложились абсолютно другие события и остался один вопрос - "Наша Украина" не воспринимала Мороза как спикера", - сказал она.

      Наскільки мені відомо, в проекті угоди не було розподілу посад. Бо якби був - то і він би потрапив в Протокол розбіжностей, чи не так?
      Бачили Ви цей пункт в Протоколі розбіжностей?

      Більше того - навіть Мороз не наважився стверджувати, що його позиція "я Голова ВР" була погоджена з НСНУ. Тому, боюсь я, ці слова Юлі є з розряду пошуків за транзитними серверами чи скрутним матеріальним становищем всіх членів фракції БЮТ.
  • 2006.06.16 | Shooter

    А от як потрібно проводити переговори про коаліцію

    Мова, звісно, виключно про процедуру та підходи під час переговорів

    http://www.pravda.com.ua/news/2006/6/16/43066.htm

    Може лінк Юлі та Морозу послати?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.06.16 | Timeo

      Re: А от як потрібно проводити переговори про коаліцію

      Shooter пише:
      > Мова, звісно, виключно про процедуру та підходи під час переговорів
      > http://www.pravda.com.ua/news/2006/6/16/43066.htm
      > Може лінк Юлі та Морозу послати?

      Ну так Регіоничу легко обіцяти, легко погоджуватися. Йому тільки краєчком до влади дочепитися - і можна буде за обіцянки забути. Бо вона - цяцянка. Легко домовлятися, коли не збираєшся виконувати зобов`язань.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.06.16 | Shooter

        Re: А от як потрібно проводити переговори про коаліцію

        Timeo пише:
        > Shooter пише:
        > > Мова, звісно, виключно про процедуру та підходи під час переговорів
        > > http://www.pravda.com.ua/news/2006/6/16/43066.htm
        > > Може лінк Юлі та Морозу послати?
        >
        > Ну так Регіоничу легко обіцяти, легко погоджуватися. Йому тільки краєчком до влади дочепитися - і можна буде за обіцянки забути. Бо вона - цяцянка. Легко домовлятися, коли не збираєшся виконувати зобов`язань.

        Не сказав би. І для Януковича, і для Юлі перебування у владі є кращим шляхом підготовки до 2009, ніж в опозиції. І тому як мінімум до 2008 ригіони будуть поводитися у владі таким чином, щоб в ній і залишитися.

        З іншого боку (і головне): завжди можна домовитися. Якщо є бажання домовлятися і готовність йти на компроміси.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.06.16 | Timeo

          Re: А от як потрібно проводити переговори про коаліцію

          Shooter пише:
          > > Ну так Регіоничу легко обіцяти, легко погоджуватися. Йому тільки краєчком до влади дочепитися - і можна буде за обіцянки забути. Бо вона - цяцянка. Легко домовлятися, коли не збираєшся виконувати зобов`язань.
          > Не сказав би. І для Януковича, і для Юлі перебування у владі є кращим шляхом підготовки до 2009, ніж в опозиції. І тому як мінімум до 2008 ригіони будуть поводитися у владі таким чином, щоб в ній і залишитися.

          Так, із цим я згодний. Але думаємо далі: як їм легше за все залишитися при владі? Самим стати нею, одноосібно. Далі вже просто - черговий Ківалов підрахує. Якщо не трапиться яка прикра халепа, черговий майдан не завадить - ну це вже треба буде завчасно вжити заходів, підготуватися як слід. Електорат відмобілізувати - мінімально менш одіозного лідера поставити, не Януковича а скажімо, Азарова чи Піскуна.

          > З іншого боку (і головне): завжди можна домовитися. Якщо є бажання домовлятися і готовність йти на компроміси.

          Іще раз, той, хто не збирається виконувати свої зобов`язання, легко на все погоджується. Ось звідки і готовність йти на компроміси. Все одно їх дотримуватися буде не обов`язково.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.06.16 | Shooter

            Re: А от як потрібно проводити переговори про коаліцію

            Timeo пише:
            > Shooter пише:
            > > > Ну так Регіоничу легко обіцяти, легко погоджуватися. Йому тільки краєчком до влади дочепитися - і можна буде за обіцянки забути. Бо вона - цяцянка. Легко домовлятися, коли не збираєшся виконувати зобов`язань.
            > > Не сказав би. І для Януковича, і для Юлі перебування у владі є кращим шляхом підготовки до 2009, ніж в опозиції. І тому як мінімум до 2008 ригіони будуть поводитися у владі таким чином, щоб в ній і залишитися.
            >
            > Так, із цим я згодний. Але думаємо далі: як їм легше за все залишитися при владі? Самим стати нею, одноосібно. Далі вже просто - черговий Ківалов підрахує. Якщо не трапиться яка прикра халепа, черговий майдан не завадить - ну це вже треба буде завчасно вжити заходів, підготуватися як слід. Електорат відмобілізувати - мінімально менш одіозного лідера поставити, не Януковича а скажімо, Азарова чи Піскуна.

            Зауважте, що таке саме світить і Юлі, якщо вона буде у владі.

            > > З іншого боку (і головне): завжди можна домовитися. Якщо є бажання домовлятися і готовність йти на компроміси.
            >
            > Іще раз, той, хто не збирається виконувати свої зобов`язання, легко на все погоджується. Ось звідки і готовність йти на компроміси. Все одно їх дотримуватися буде не обов`язково.

            :) Якщо вони не виконуватимуть свої зобов`язання - коаліція розпадеться, будуть перевибори з невідомим результатом і, відповідно, високим ризиком.

            З іншого боку - Юлю і Мороза, насамперед, турбували не зобов`язання, а пости. І коли ПРУ готова йти на компроміс і по програмі, і по постах, СПУ та БЮТ вперлися рогом саме по позиції посад. Претендуючи на те, що їм за результатами виборів не належить.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.06.16 | Timeo

              Re: А от як потрібно проводити переговори про коаліцію

              Shooter пише:
              > > Так, із цим я згодний. Але думаємо далі: як їм легше за все залишитися при владі? Самим стати нею, одноосібно. Далі вже просто - черговий Ківалов підрахує. Якщо не трапиться яка прикра халепа, черговий майдан не завадить - ну це вже треба буде завчасно вжити заходів, підготуватися як слід. Електорат відмобілізувати - мінімально менш одіозного лідера поставити, не Януковича а скажімо, Азарова чи Піскуна.
              > Зауважте, що таке саме світить і Юлі, якщо вона буде у владі.

              А до чого тут, дозвольте поцікавитися, Юля?

              > > > З іншого боку (і головне): завжди можна домовитися. Якщо є бажання домовлятися і готовність йти на компроміси.
              > > Іще раз, той, хто не збирається виконувати свої зобов`язання, легко на все погоджується. Ось звідки і готовність йти на компроміси. Все одно їх дотримуватися буде не обов`язково.
              > :) Якщо вони не виконуватимуть свої зобов`язання - коаліція розпадеться, будуть перевибори з невідомим результатом і, відповідно, високим ризиком.

              "з невідомим результатом"? Коли учні Ківалова будуть рахувати? Не смішіть мої капці!

              > З іншого боку - Юлю і Мороза, насамперед, турбували не зобов`язання, а пости. І коли ПРУ готова йти на компроміс і по програмі, і по постах, СПУ та БЮТ вперлися рогом саме по позиції посад.

              Для того, щоби щось зробити - потрібні на це повноваження. В наших реаліях - це посади.

              > Претендуючи на те, що їм за результатами виборів не належить.

              А кому належить? Невже, НСНУ? Президент, силовики, т.ін - ні, мало, ще давайте спікером Єханурова, треба ж його кудись працевлаштувати, а то такий кадр пропадає!

              Належить ця посада тому, хто має більше перспектив принести на ній найбільше користі (або хоча б найменше шкоди) Україні.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.06.16 | Shooter

                Re: А от як потрібно проводити переговори про коаліцію

                Timeo пише:
                > Shooter пише:
                > > > Так, із цим я згодний. Але думаємо далі: як їм легше за все залишитися при владі? Самим стати нею, одноосібно. Далі вже просто - черговий Ківалов підрахує. Якщо не трапиться яка прикра халепа, черговий майдан не завадить - ну це вже треба буде завчасно вжити заходів, підготуватися як слід. Електорат відмобілізувати - мінімально менш одіозного лідера поставити, не Януковича а скажімо, Азарова чи Піскуна.
                > > Зауважте, що таке саме світить і Юлі, якщо вона буде у владі.
                >
                > А до чого тут, дозвольте поцікавитися, Юля?

                До того, що перебування у владі їй може принести такі самі або подібні дивіденди.

                > > > > З іншого боку (і головне): завжди можна домовитися. Якщо є бажання домовлятися і готовність йти на компроміси.
                > > > Іще раз, той, хто не збирається виконувати свої зобов`язання, легко на все погоджується. Ось звідки і готовність йти на компроміси. Все одно їх дотримуватися буде не обов`язково.
                > > :) Якщо вони не виконуватимуть свої зобов`язання - коаліція розпадеться, будуть перевибори з невідомим результатом і, відповідно, високим ризиком.
                >
                > "з невідомим результатом"? Коли учні Ківалова будуть рахувати? Не смішіть мої капці!

                Не буде учнів Ківалова, а буде все та ж ЦВК, що була на останніх виборах - читайте закон про ЦВК та знайомтесь із сучасною ситуацією.

                > > З іншого боку - Юлю і Мороза, насамперед, турбували не зобов`язання, а пости. І коли ПРУ готова йти на компроміс і по програмі, і по постах, СПУ та БЮТ вперлися рогом саме по позиції посад.
                >
                > Для того, щоби щось зробити - потрібні на це повноваження. В наших реаліях - це посади.

                Будь-ласка. У відповідності з результатми виборів: 22-14-6.

                > > Претендуючи на те, що їм за результатами виборів не належить.
                >
                > А кому належить? Невже, НСНУ?

                Так, НСНУ. За Конституцією, логікою та елементарною арифметикою

                > Президент, силовики, т.ін - ні, мало, ще давайте спікером Єханурова, треба ж його кудись працевлаштувати, а то такий кадр пропадає!

                Ні посада Президента, ні силовики, ні ін., згідно Конституції України, не є сегментом влади, на який може претендувати правляча парламентська коаліція.

                Чи Ви хочете, щоб коаліція будувалася на інших засадах?

                > Належить ця посада тому, хто має більше перспектив принести на ній найбільше користі (або хоча б найменше шкоди) Україні.

                :) Ні. Належить тому, хто набрав більше голосів під час виборів і зумів увійти в правлячу коаліцію - такі є базові правила демократії.

                Бо, ще раз, як на мене Яценюк має більше перспектив принести користі Україні на посаді ПМа, ніж Юлія Тимошенко.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.06.16 | Timeo

                  Re: А от як потрібно проводити переговори про коаліцію

                  Shooter пише:
                  > > > Зауважте, що таке саме світить і Юлі, якщо вона буде у владі.
                  > > А до чого тут, дозвольте поцікавитися, Юля?
                  > До того, що перебування у владі їй може принести такі самі або подібні дивіденди.

                  Ну і що?
                  Яке мені до неї діло?

                  > > "з невідомим результатом"? Коли учні Ківалова будуть рахувати? Не смішіть мої капці!
                  > Не буде учнів Ківалова, а буде все та ж ЦВК, що була на останніх виборах - читайте закон про ЦВК та знайомтесь із сучасною ситуацією.

                  Угу. Я отак узяв та повірив, що Регіонов з Кушнарьовим будуть дотримуватися законів.

                  > > > З іншого боку - Юлю і Мороза, насамперед, турбували не зобов`язання, а пости. І коли ПРУ готова йти на компроміс і по програмі, і по постах, СПУ та БЮТ вперлися рогом саме по позиції посад.
                  > > Для того, щоби щось зробити - потрібні на це повноваження. В наших реаліях - це посади.
                  > Будь-ласка. У відповідності з результатми виборів: 22-14-6.

                  По-перше, свого часу НСНУ активно проти такого принципу виступало.
                  По-друге, інтереси держави мають таки мати перевагу перед партійними принципами.

                  > > > Претендуючи на те, що їм за результатами виборів не належить.
                  > > А кому належить? Невже, НСНУ?
                  > Так, НСНУ. За Конституцією, логікою та елементарною арифметикою

                  Іще раз нагадаю цифру: 14.

                  > > Президент, силовики, т.ін - ні, мало, ще давайте спікером Єханурова, треба ж його кудись працевлаштувати, а то такий кадр пропадає!
                  > Ні посада Президента, ні силовики, ні ін., згідно Конституції України, не є сегментом влади, на який може претендувати правляча парламентська коаліція.

                  А фактично?

                  > Чи Ви хочете, щоб коаліція будувалася на інших засадах?
                  > > Належить ця посада тому, хто має більше перспектив принести на ній найбільше користі (або хоча б найменше шкоди) Україні.
                  > :) Ні. Належить тому, хто набрав більше голосів під час виборів і зумів увійти в правлячу коаліцію - такі є базові правила демократії.

                  Ось тут між нами і різниця. Я вважаю, що головне - інтереси України. А ви - що головне інтереси вашої партії. Звісно, згоди ми не дойдемо.

                  > Бо, ще раз, як на мене Яценюк має більше перспектив принести користі Україні на посаді ПМа, ніж Юлія Тимошенко.

                  А Янукович або Азаров?
  • 2006.06.16 | Shooter

    У Мороза вирішили оживляти помаранчеву коаліцію (л)

    http://www.pravda.com.ua/news/2006/6/16/43072.htm
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.06.16 | ОРИШКА

      Ну нимагу малчать! (л)

      У Києві відбувається інтимний акт між Януковичем і Ющенко
      "ОБОЗРЕВАТЕЛЬ"

      http://www.obozrevatel.com.ua/news/2006/6/16/118980.htm

      В головному офісі Партії регіонів нині тривають переговори про створення коаліції між «регіоналами» та «Нашою Україною». Про це повідомляє кореспондент «Обозревателя» Тетяна Чорновіл.


      Від перших присутні Віктор Янукович, Раїса Богатирьова та Микола Азаров, від других — Петро Порошенко та Роман Зварич.


      Про хід переговорного процесу журналістам вдалося спитати у Євгена Кушнарьова. «Процес іде у конструктивному руслі. Сторони демонструють обопільне бажання», — розповів Кушнарьов.


      На його думку, до вівторка коаліція може бути створена. Кушнарьов прогнозує, що вона буде мати конституційну більшість в Раді, враховуючи індивідуальні позиції депутатів.


      Кушнарьов пояснив, що зараз зокрема відбуваються активні консультації на індивідуальному рівні з рядом представників БЮТ. «Вони розуміють, що іншого варіанту як широка коаліція немає. Позицію Юлі ви знаєте, але я не думаю, що країна повинна бути заручником жагучого бажання однієї жінки — в нас мільйони жінок», — наголосив один із лідерів ПР.


      Кушнарьов розповів, що не відбуваються консультації з КПУ, тому що комуністи категорично відмовляються входити в об’єднання будь-якого формату.


      Стосовно соціалістів Євген Кушнарьов зауважив, що не береться прогнозувати, яка думка там візьме гору, «але ми дуже б хотіли Мороза. Без нього коаліція стає менш стійкою. Це хороший лівий фланг, який повинен обмежувати лібералів».


      На питання журналістів, чому переговори між Партією регіонів і «Нашою Україною» трималися в такому секреті, Кушнарьов відповів: «Переговорний процес — це дуже інтимний акт, і щоб не зашкодити природному процесу і його логічному завершенню, краще їх проводити без сторонніх очей».


      Пізніше до офісу Партії регіонів підійшов Андрій Клюєв. Він говорив по телефону про якісь «бурхливі дискусії». Коли журналісти перепитали, чи він бува не мав на увазі переговорний процес, Клюєв віджартувався: «Ні, це ми про футбол».


      Буквально в цей час стало відомо, що начебто «Наша Україна» під головуванням Романа Безсмертного почала на вулиці Спаській політраду, на яку має під’їхати Президент України.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua