МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

На закуску (НАТО)

06/29/2006 | Morze
План совместных действий НАТО-Украина на 2006 год...

Пишет me_precious ([info]me_precious)
@ 2006-04-07 23:24:00

Только что на на англо-язычном Украинском Форуме нашла ссылку и загрузила так называемый План совместных действий НАТО-Украина на 2006 год... Это абзац. Там прописано все - от имплементации европйской системы судов и "укрепления демократических институтов" до полной передачи под контроль НАТО систем связи - я так поняла даже прокладывать новые кабели им будет Локхид Мартин и австрийский Капсч, и полного контроля над полетами любых авиационных аппаратов в небе Украины. Украина обязуется так же готвиться к совместным антитеррористическим операциям - в том числе и в Ираке. Фактически украинский флот интегрируется в ЧФОР - под командой турок, американцы берут под контроль все - от экологии до грантов Украинской Академии наук - с утверждением планов отдельных исследований.

Особенно меня умилил вот этот пункт -

"Ensure the fulfillment of bilateral agreements concluded with the U.S. Departments of

Defense and Energy."

"Подтверждение выполнения двухсторонних соглашений заключенных с министерствами энергетики и обороны США"

Это какойто апофигей бесстыдства со стороны американцев - то есть они даже не притворяются. А украинцы что - не понимают что это не соглашение о сотрудничестве - это полный слив??

Это похоже на полное поглощение страны и глобальный переход под полный политический, военный и логистический контроль NATO - они даже диктуют им как и что должно делаться с конституционной реформой и какие постановления в срочном порядке Рaда должна принять для вступления в ВТО... Я не шучу - это принятие законов по ВТО в "плане кооперации с НАТО на 2006 год тоже есть"!!!

Если ЭТО - план по "кооперации" то как должна выглядеть декларация о полной и безоговорочной капитуляции? И это втиxаря подписывается презиком и его И.О. правительством без ведома Верховной Рады и до проведемия референдума о вступлении в НАТО? Какой референдум? Какое официальное приглашение в Апреле-Мае 2006?!!! Украина уже оккупированное государство. Я этого не понимала раньше... Пыталась с ними спорить на форумах... а тут такое. Это абзац. Буквально абзац. Это полный и безоговорочный отказ от суверенитета за спиной парламента - и без всяких кстати гарантий со стороны НАТО.

В общем это впечатляет конечно если они ТАК серьезно к поглощению Украины подготовились то никакие результаты выборов или даже импичмент Ющенко их не остановят. Похоже это капец. Украина будет оккупирована и восточные регионы просто "усмирят" втихую. Не ожидала.

====================================
Исходники:

http://www.nato.int/docu/basictxt/b060407e.pdf
http://www.onlinefiction.net/b060407e.htm
http://me-precious.livejournal.com/41968.html

Відповіді

  • 2006.06.29 | Englishman

    визгу много, шерсти мало

    я так и не понял, апокалипсис наступит в котором часу?

    в этом "исходнике" написано?

    www.onlinefiction.net
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2006.06.29 | Soft

    Не знаю как НАТО, а вот Россия уже более 350 лет

    вела не только оккупацию Украины, но и геноцид украинского народа. А сейчас визжит о братстве и дружбе.

    Какой вывод можно сделать из этого, кроме того, что РОССИЯ НАМ ВРАГ!!!

    Любой враг России - нам друг, какой бы он не был.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.06.29 | Безробітний

      Гітлер також вам друг?

      Адже Гітлер був смертельним ворогом Росії.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.06.29 | stefan

        Гітлер - Cталіна друг

        Безробітний пише:
        > Адже Гітлер був смертельним ворогом Росії.
        ***
        особливо під час підписання пакту "Рібентропа-Молотова"
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.06.29 | Stefan Seitz

          Стефане, це вже маразм якийсь...

      • 2006.06.29 | Soft

        Например, чеченские революционеры и Китай нам друзья.

        Почему чеченские революционеры? Они боролись за независимость Чечни и защиту национальной идеи от российских захватчиков.

        Почему Китай? Китай претендует на часть российской территории и несмотря на все договора о сотрудничестве скоро эту территорию заберет, а возможно и всю Россию до Урала. Так что идеи других стран по ослаблению или даже уничтожению России полностью соответствуют концепции национальной идее.
    • 2006.06.29 | Stefan Seitz

      Приєднання України до ОПАД дозволить Росії...

      і рибку з"їсти, і стабільність в регіоні мати.

      A win-win сітюейшон.
  • 2006.06.29 | Stefan Seitz

    Это вхождение Украины в Запад. Что может быть лучше?

  • 2006.06.29 | S.D.

    Ложь, пиздежь и провокация.

    Неумелая, но довольно-таки действенная - подмена фактов левыми эмоциями.


    Читайте оригиналы.

    Вот английский
    http://www.onlinefiction.net/b060407e.htm

    вот украинский
    http://www.nato.int/docu/basictxt/b060407u.pdf

    Например, по поводу линий связи, типа отданных НАТО - это п.п. 23 и 24.
    По поводу контроля за соблюдением договоров - это цель I.1.B.8. задание "а" - реформирование Погранслужбі и обустройство границы.


    В общем, сабж.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.06.29 | Shooter

      Cаме так, причому багатопланова

      Наприклад, також нав'язується "катастрофічний сценарій", що, мовляв, на найближчому Ризькому самміті НАТО Україну в НАТО не запросять.

      І дійсно не запросять - бо в сучасних реаліях ніхто не запрошує в НАТО перед тим, як країна спочатку приєднається до ПДЧ і відюстує свої стандарти (суспільні та військові) до стандартів НАТО.

      А от запрошення приєднатися до ПДЧ на Ризькому самміті Україна, виглядає, таки отримає.

      І в принципі, такі давні і стійкі сторонники приєднання України до НАТО як ПРУ
      http://www.zn.kiev.ua/nn/show/586/52715/
      мають бути безмежно задоволені від цієї події ;)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.06.29 | Забойщик

        Инфу по поводу "Не запросять" выдал генсек НАТО.

        Кажется это было в воскресенье.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.06.29 | Shooter

          Він швидше відповів на, фактично, беззмістовне запитання

          Чи запросять Україну в НАТО. Беззмістовне, оскільки згідно "нової" процедури першим кроком до вступу в НАТО має бути приєднання до ПДЧ.

          Тому логічним би було питатися інше: "Чи запропонує НАТО Україні приєднатися/підписати ПДЧ"?

          Відповідь на це питання побачимо скоро :)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.06.29 | Kohoutek

            Мнение российского эксперта из США (/)

            Он думает, что таки пригласят. Разумеется, в 2006 г. Украина членом НАТО не станет; вопрос в том, когда она присоединится к Плану достижения членства.

            http://polit.ru/analytics/2006/06/28/zlobin.html

            “Америка несколько расслабилась в отношении Украины”
            Интервью с Николаем Злобиным. Часть 3

            На Украине объявлено о формировании парламентского большинства и согласовании его участниками кандидатур премьер-министра и спикера Верховной Рады. Через сам парламент эти решения пока не прошли, кроме того, многие аналитики прогнозируют шаткость реанимированной “оранжевой коалиции”. Роли США в современных процессах на Украине посвящена третья часть беседы с известным экспертом, директором российских и азиатских программ Центра оборонной информации США (Вашингтон) Николаем Злобиным. Интервью взял Борис Долгин.

            В процессе попыток формирования парламентского большинства на Украине циркулировала разноречивая информация о позиции США. Одни источники утверждали, что Соединенные Штаты пытаются противостоять блоку “Нашей Украина” и Партии регионов, подталкивая к созданию “оранжевой коалиции”, другие сообщали, что идея включения в какую-то малую или большую коалицию Партии регионов, с тем чтобы как-то гармонизировались интересы разных частей Украины, - одна из вполне рекомендуемых и одобряемых. Как, по-вашему, осуществлялось ли какое-то воздействие и если да, то какое и исходя из какой логики?

            Я думаю, что роль Америки в нынешней ситуации на Украине резко преувеличена. Да, есть интерес и влияние, свои приоритеты, но они не играют решающей роли. Есть и понимание, что Украина прошла важный рубеж с помощью этих выборов – при всех проблемах, при всем бардаке и нерешенных конфликтах, которые эти выборы создали, – и стала нормальной страной, близкой к европейским стандартам.

            Если посмотреть на проблем выборов в других европейских странах, то там такого рода ситуации достаточно типичны: выборы не приводят к появлению определенных очевидных победителей, и начинаются толки, поиск компромиссов и т.д. – все это нормальный политический процесс, и, по мнению многих экспертов в Вашингтоне, Украина демонстрирует эту нормальность, хотя процесс и осложнен многими вещами, поскольку страна только встает на этот путь.

            Попытки компромисса, договора – очень хорошая школа для украинской элиты. Это и называется политикой, и это то, чего нет в России и что всем хотелось бы там иметь: эту борьбу разных сегментов элиты и т.п. Поэтому многие европейцы этим довольны, хотя, конечно, это осложнено экзотическими политическими, экономическими, социальными особенностями Украины.

            Президент Буш, как известно, очень хотел поехать на Украину, но отменил свой визит, поскольку правительство так и не было сформировано, хотя американцы надеялись, что к июню оно уже будет функционировать, исходя из этого президент Буш и планировал свою поездку туда. Но я думаю, что очень больших тревог Украина сегодня в Вашингтоне не вызывает, хотя стараются отслеживать все переговоры, коалиции.

            Америка несколько расслабилась в отношении Украины, единственная проблема, которая очень серьезно здесь стоит, – это решимость Белого Дома принять Украину в НАТО. Безусловно, этот вопрос станет ключевым во второй половине этого года: в Вашингтоне уже решен вопрос о том, что Украина будет приглашена в НАТО и будет сделан экспресс-проект по ее приему туда.

            Вне зависимости от того, какой будет коалиция на тот момент?

            Я думаю, что есть определенные ограничения, связанные с политическими возможностями Ющенко пробить этот вопрос в самой Украине: например, если премьер-министр или правительство Украины будут занимать антинатовскую позицию, то этот вопрос будет решаться очень сложно. Но шанс этого пока очень невелик.

            С другой стороны, опросы общественного мнения показывают, что украинцы отнюдь не “рвутся” в НАТО, но в этом вопросе общественное мнение никогда не принималось в расчет: мы знаем, что есть страны, поддержка НАТО в которых на момент приема была еще меньшей, однако они стали членами НАТО и выходить из него сегодня уже не хотят.

            Другой вопрос, что я, честно говоря, не вижу серьезных политических причин для такого шага в отношении Украины. Я пытаюсь всем доказывать, что это ошибка, но, тем не менее, нужно признать, что настроенность американского властного истеблишмента очень серьезна.

            Меня же, несмотря на все мои попытки понять геополитическую важность этого решения, она не убедила. Я понимаю, что там есть газопроводы, геополитическое положение Украины, что это большая страна, близость России и т.п., но я не очень понимаю такого краеугольного значения приема Украины в НАТО – еще и в спешном порядке; тем более что мы знаем, что реакция России будет заслуженно негативной. На мой взгляд, надо попытаться это предотвратить.

            Но, как бы там ни было, внутренняя ситуация на Украине вызывает сегодня гораздо меньше тревог и дискуссий в Вашингтоне, и то влияние, которое есть, скорее направлено на правильное решение этого конфликта, на поиск компромисса, нежели на то, чтобы помочь той или иной группе. Хотя, безусловно, «Партия регионов» не пользуется никакими американскими симпатиями. Ну, а тот вариант, что Украина может расколоться, в Вашингтоне даже не рассматривается, любая политика, которая обсуждается в Вашингтоне, естественно, предусматривает единство Украины. В адрес президента Ющенко постоянно идут сигналы пользоваться всеми способами, которые способны укрепить единство Украины. Такое влияние, безусловно, существует.

            Но силы в США очень многолики: кроме Белого Дома есть Конгресс, у которого есть деньги, есть Госдеп, есть Пентагон, есть американский бизнес, американское гражданское общество – газеты, общественные организации – у всех свои интересы, свои симпатии к тем или иным политикам, партиям. Политика Соединенных Штатов складывается из всех этих взглядов – зачастую противоречивых.

            Если вернуться к вопросу о том, что считать национальными интересами, то поскольку “инвентаризации” этих интересов никогда не было проведено, однозначно сказать, что здесь соответствует в американской политике на Украине, например, интересам России, а что – нет, невозможно.

            Есть и другой вопрос: насколько что-то соответствует интересам Украины.

            Важно, насколько в каждый конкретный момент конкретный лидер их понимает. На сегодняшний день интересы Украины достаточно ясны – они разные и противоречивые. Эта страна, как и Россия, как и другие страны, находится в поиске своей национальной идентичности, своего места в мире. Распад СССР всех заставил об этом задуматься. Не говоря уже о том, что после Холодной войны для всех, в том числе и для Америки, нужно отвечать на те вопросы, на которые сейчас пытается ответить Украина: в чем заключаются ее интересы, в чем заключаются интересы Европейского Союза.

            Мы – во всем мире – ищем эти интересы слишком долго. Это относится в том числе и к США, которые на сегодняшний день не понимают своих интересов, а поскольку они являются большой страной, то любое изменение в их понимании влечет за собой цепную реакцию по всему миру, в том числе на Украине, где все пытаются – порой совершенно безосновательно – указывать на каждый жест, который делается в Вашингтоне. Хотя этот жест может делаться безо всяких намерений дать какой-то знак Украине, или, скажем, России, или Таджикистану – кому угодно. Я думаю, что Соединенные Штаты сами не всегда понимают, какие жесты они совершают, поэтому я бы предостерег от такого тщательного анализа каждого из них.

            Так что некий бардак в понимании своих национальных интересов на Украине вполне логичен, он будет продолжаться еще какое-то время, и это вполне здоровое явление. Совершенно не факт, что именно то понимание их, которое существует сейчас у украинской политической элиты, устоится, а не будет носить переходный характер. Поэтому я бы и не спешил с приемом Украины в НАТО, поскольку потому что-то уже нельзя будет изменить.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.06.29 | Забойщик

              Уверен,что после резкого антиамериканского заявления Путина по

              поводу убийства российских дипломатов,Россия усложнит Украине дорогу в НАТО. Там ведь не только,и даже не столько,американское желание важно.

              -----Есть два основных варианта: ЗАКУЛИСНЫЙ индивидуальный нефте-газовый шантаж+расширение и ужесточение территориальных претензий к Украине.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.06.29 | Kohoutek

                Не уверен

                Забойщик пише:
                > поводу убийства российских дипломатов,Россия усложнит Украине дорогу в НАТО. Там ведь не только,и даже не столько,американское желание важно.

                Ммм. Не думаю. Во-первых, что меняется для самой России от выступления её же президента? Указания по внешней политике российская власть получает от Путина не из публичных выступлений, ясное дело. Во-вторых, Россия уже и так делает всё, что может, чтобы воспрепятствовать вступлению Украины в НАТО.

                Имхо, самый главный тормоз на пути к НАТО для Украины - её собственная власть, которая и не чешется, чтобы развернуть, наконец-то, необходимую информационно-пропагандистскую кампанию.

                > -----Есть два основных варианта: ЗАКУЛИСНЫЙ индивидуальный нефте-газовый шантаж+расширение и ужесточение территориальных претензий к Украине.

                Это всё уже есть, ничего нового тут не предвидится.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.06.29 | Забойщик

                  Пожуём... То есть ,поживем - увидим.



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua