МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

БЮТу, НСНУ, Президенту. Процессуальное. Роспуск Рады.

07/08/2006 | Albes
Взгляд со стороны на отдельный момент правовой составляющей событий 06.07.2006 г.

Было сказано на заседании ВР 06.07.06 г.(смысл).
Тимошенко : Коалиция не создана более 30 дней, поэтому Президент обязан распустить ВР и назначить новые выборы.

С точки зрения права Тимошенко не права. Тем не менее с указанным заявлением можно согласиться как с предпосылкой для дальнейших действий.

Что имеется как факт ?
Коалиция создана. Подписан соответствующий договор.
Одна из партий, создавших коалицию без извещения других участников договора, совершила действия, которые прямо противоречат действиям, оговоренным договором.

Что делать ?
Подать в суд общей юрисдикции иск о признании договора фиктивным, таким который заключался стороной (СПУ) без намерения его исполнения.

Подать административный иск к Президенту об обязании его совершить действие (роспуск ВР и назначение новых выборов) в связи с тем, что коалиция не была создана в тесчение 30 дней. (после выигрыша первого иска или одновременно с первым).

Параллельно подать в административный суд иск о признании выборов председателя ВР недействительными по основаниям того, что они не были тайными. Одновременно требовать постановления определения о приостановлении результатов голосования до рассмотрения дела по существу.

Если это действительно заинтересует, то техническая проработка не представляет сложности, как и доказательная база.

Відповіді

  • 2006.07.08 | nick2

    Re: БЮТу, НСНУ, Президенту. Процессуальное. Роспуск Рады.

    Уважаемый Albes, давайте попробуем отбросить эмоции и опираться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на БУКВУ Закона.

    Albes пише:
    > Взгляд со стороны на отдельный момент правовой составляющей событий 06.07.2006 г.
    >
    > Было сказано на заседании ВР 06.07.06 г.(смысл).
    > Тимошенко : Коалиция не создана более 30 дней, поэтому Президент обязан распустить ВР и назначить новые выборы.
    >
    > С точки зрения права Тимошенко не права. Тем не менее с указанным заявлением можно согласиться как с предпосылкой для дальнейших действий.
    >
    > Что имеется как факт ?
    > Коалиция создана. Подписан соответствующий договор.
    > Одна из партий, создавших коалицию без извещения других участников договора, совершила действия, которые прямо противоречат действиям, оговоренным договором.
    >
    > Что делать ?
    > Подать в суд общей юрисдикции иск о признании договора фиктивным, таким который заключался стороной (СПУ) без намерения его исполнения.
    >

    Допустим, что подали и выиграли.

    > Подать административный иск к Президенту об обязании его совершить действие (роспуск ВР и назначение новых выборов) в связи с тем, что коалиция не была создана в тесчение 30 дней. (после выигрыша первого иска или одновременно с первым).
    >

    "Стаття 90. Повноваження Верховної Ради України припиняються у
    день відкриття першого засідання Верховної Ради України нового
    скликання.

    Президент України має право достроково припинити повноваження
    Верховної Ради України, якщо:

    1) протягом одного місяця у Верховній Раді України не
    сформовано коаліцію депутатських фракцій відповідно до статті 83
    цієї Конституції; ( Пункт 1 частини другої статті 90 набирає
    чинності з дня набуття повноважень Верховною Радою України,
    обраною у 2006 році згідно із Законом N 2222-IV ( 2222-15 ) від
    08.12.2004 )
    ..."

    "МАЄ ПРАВО" - не означает "обязан". Иск БЕЗУСЛОВНО ПРОИГРЫШНЫЙ. Более того, если Договор о создании Коалиции признали фиктивным, то НЕФИКТИВНАЯ Коалиция УЖЕ СОЗДАНА и "поезд ушел", т.е. Президент уже НЕ может распустить Раду на основании отсутствия Коалиции.

    На мой взгляд, все же лучше НЕ оспаривать прежний Договор, а воспользоваться "нормой о 10 днях", придержать кандидату Премьера и использовать формальные зацепки. Но В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ НУЖНА ВОЛЯ "Тряпочки"! О других возможностях горе-Пчеловода Вы лучше меня знаете, только вот ЗАСТАВИТЬ его действовать ой как непросто.


    > Параллельно подать в административный суд иск о признании выборов председателя ВР недействительными по основаниям того, что они не были тайными. Одновременно требовать постановления определения о приостановлении результатов голосования до рассмотрения дела по существу.
    >
    > Если это действительно заинтересует, то техническая проработка не представляет сложности, как и доказательная база.

    Это формально реально, только не решает основной задачи.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.07.08 | Пані

      В нетрях несунячих think tanks народилася

      геніальна ідея про те, що... оскількі уряд в.о. з січня, а нового нема, то...

      Її сьогодні на прямому ефірі, де Таня Монтян була, Стретович озвучив.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.07.08 | Albes

        Не канает

        Срок начинает отсчитываться только с момента первого заседания НОВОЙ РАДЫ.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.07.08 | Пані

          Re: Не канает

          Albes пише:
          > Срок начинает отсчитываться только с момента первого заседания НОВОЙ РАДЫ.

          Нормально. Вже недовго лишилося.
    • 2006.07.08 | Albes

      Re: БЮТу, НСНУ, Президенту. Процессуальное. Роспуск Рады.

      Уважаемый nick2,
      эмоций как раз нет. Предложение абсолютно безэмоциональное и деловое.

      ""МАЄ ПРАВО" - не означает "обязан". Иск БЕЗУСЛОВНО ПРОИГРЫШНЫЙ."
      Не безусловно. Если Президент его признает, то он 100% выигрышный.

      "Более того, если Договор о создании Коалиции признали фиктивным, то НЕФИКТИВНАЯ Коалиция УЖЕ СОЗДАНА и "поезд ушел""
      "НЕФИКТИВНАЯ Коалиция" создана ПОЗДНЕЕ 30 дней, отпущенных на ее создание. Коалиция должна быть создана в ВР НЕВАЖНО кем именно в этот срок.

      " т.е. Президент уже НЕ может распустить Раду на основании отсутствия Коалиции."
      И по вышеуказанной причине именно может.

      О "10 днях", чтоб не повторятся, см. http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1152384035&first=1152384494&last=1152367312

      "Но В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ НУЖНА ВОЛЯ "Тряпочки"! О других возможностях горе-Пчеловода Вы лучше меня знаете, только вот ЗАСТАВИТЬ его действовать ой как непросто."
      Вот с этим полностью согласен. Именно это, на самом деле, главная проблема.

      "Это формально реально, только не решает основной задачи."
      Решает. Как минимум, Мороз, окажется в полной "жопе" и второй раз у него такой фортель вряд ли пройдет. Улетит на выборах в полный маргинес.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.07.08 | nick2

        Re: БЮТу, НСНУ, Президенту. Процессуальное. Роспуск Рады.

        Albes пише:
        > Уважаемый nick2,
        > эмоций как раз нет. Предложение абсолютно безэмоциональное и деловое.
        >
        > ""МАЄ ПРАВО" - не означает "обязан". Иск БЕЗУСЛОВНО ПРОИГРЫШНЫЙ."
        > Не безусловно. Если Президент его признает, то он 100% выигрышный.
        >
        "Безусловно проигрышным" я назвал именно ВТОРОЙ иск: ОБЯЗАТЬ ПРЕЗИДЕНТА РАСПУСТИТЬ РАДУ. Ибо он НЕ обязан ее распускать. А если бы ХОТЕЛ - то зачем его обязывать сделать то, что он и так хочет? В этих условиях действительно ПЕРВЫЙ иск по делу.

        > "НЕФИКТИВНАЯ Коалиция" создана ПОЗДНЕЕ 30 дней, отпущенных на ее создание. Коалиция должна быть создана в ВР НЕВАЖНО кем именно в этот срок.
        >
        > " т.е. Президент уже НЕ может распустить Раду на основании отсутствия Коалиции."
        > И по вышеуказанной причине именно может.

        Согласен, тут я был невнимателен.


        > О "10 днях", чтоб не повторятся, см. http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1152384035&first=1152384494&last=1152367312
        >

        Дело в том, что при решении вопроса таким образом Президент ни у кого не спрашивает разрешения. Поэтому его не должен волновать вопрос признания: нарушается ДУХ Закона, а не БУКВА. ФОРМАЛЬНО он прав.

        > "Но В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ НУЖНА ВОЛЯ "Тряпочки"! О других возможностях горе-Пчеловода Вы лучше меня знаете, только вот ЗАСТАВИТЬ его действовать ой как непросто."
        > Вот с этим полностью согласен. Именно это, на самом деле, главная проблема.
        >

        Разумеется.

        > Решает. Как минимум, Мороз, окажется в полной "жопе" и второй раз у него такой фортель вряд ли пройдет. Улетит на выборах в полный маргинес.

        Смотря что считать "основной задачей". Если "отправить Мороза в "жопу" - то решает. Если "распустить зРаду" - то нет.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.07.08 | Albes

          Re: БЮТу, НСНУ, Президенту. Процессуальное. Роспуск Рады.

          ""Безусловно проигрышным" я назвал именно ВТОРОЙ иск: ОБЯЗАТЬ ПРЕЗИДЕНТА РАСПУСТИТЬ РАДУ. Ибо он НЕ обязан ее распускать. А если бы ХОТЕЛ - то зачем его обязывать сделать то, что он и так хочет? В этих условиях действительно ПЕРВЫЙ иск по делу."

          nick2,
          я не описал, а Вы не учли один процессуальный момент. К тому времени, как закончится рассмотрение дела по первому иску (как бы быстро оно не проводилось, а тут и потянуть можно (технически - без проблем)), истечет 60 дневный срок по КабМину и... Второй иск чисто технический, страховочный, да + с возможным развитием по КМ.

          "Дело в том, что при решении вопроса таким образом Президент ни у кого не спрашивает разрешения. Поэтому его не должен волновать вопрос признания: нарушается ДУХ Закона, а не БУКВА. ФОРМАЛЬНО он прав."

          А никого не будет интересовать, прав он или нет. Иначе полетит "в тартарары" практика по многим гражданским делам.

          "Смотря что считать "основной задачей". Если "отправить Мороза в "жопу" - то решает. Если "распустить зРаду" - то нет."

          Мороз - задача "сопутствующая" (хотя и забывать о неи не след), но не основная.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.07.08 | nick2

            Re: БЮТу, НСНУ, Президенту. Процессуальное. Роспуск Рады.

            Albes пише:
            > nick2,
            > я не описал, а Вы не учли один процессуальный момент. К тому времени, как закончится рассмотрение дела по первому иску (как бы быстро оно не проводилось, а тут и потянуть можно (технически - без проблем)), истечет 60 дневный срок по КабМину и... Второй иск чисто технический, страховочный, да + с возможным развитием по КМ.
            >

            В процессуальных моментах я Вам не конкурент. Но вот ЧЕМ МОТИВИРОВАТЬ второй иск? Каким юридическим документом?

            > А никого не будет интересовать, прав он или нет. Иначе полетит "в тартарары" практика по многим гражданским делам.
            >

            А кого это волнует? Допустим, Ющ издал соответствующий указ (понимаю, что нереально, но все же). ФОРМАЛЬНО Рада распущена, назначены новые выборы. Даже если какой-нибудь районный суд и "отменит" это решение, Президент эту "отмену" проигнорирует (как уже не раз делал).
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.07.08 | Albes

              Re: БЮТу, НСНУ, Президенту. Процессуальное. Роспуск Рады.

              "А кого это волнует? Допустим, Ющ издал соответствующий указ (понимаю, что нереально, но все же). ФОРМАЛЬНО Рада распущена, назначены новые выборы. Даже если какой-нибудь районный суд и "отменит" это решение, Президент эту "отмену" проигнорирует (как уже не раз делал)."

              "По беспределу" можно, конечно. так сделать. Но, может, не будем обсуждать беспредел, а останемся в правовом поле ? Так, имхо, будет лучше. :)
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.07.09 | nick2

                Re: БЮТу, НСНУ, Президенту. Процессуальное. Роспуск Рады.

                Albes пише:
                > "По беспределу" можно, конечно. так сделать. Но, может, не будем обсуждать беспредел, а останемся в правовом поле ? Так, имхо, будет лучше. :)

                Строго говоря, это все гипотетические ситуации. На самом деле разумнее обсуждать возможности РЕАЛЬНЫЕ. А тут все упирается в одну проблему: НЕ ХОЧЕТ Ющ распускать зРаду, и, увы, НЕ ОБЯЗАН. А на более разумные шаги он вообще неспособен.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.07.09 | Albes

                  Re: БЮТу, НСНУ, Президенту. Процессуальное. Роспуск Рады.

                  А все, что мы обсуждаем - гипотетические ситуации. Реальной какая-либо станет, если ее применят в жизнь те, кто может и должен.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.07.09 | nick2

                    Re: БЮТу, НСНУ, Президенту. Процессуальное. Роспуск Рады.

                    Albes пише:
                    > А все, что мы обсуждаем - гипотетические ситуации. Реальной какая-либо станет, если ее применят в жизнь те, кто может и должен.

                    Я очень сомневаюсь, что хоть что-то из нашей дискуссии реализуется (точнее, не сомневаюсь в обратном). Но если вдруг каким-то чудом "любі друзі" решат распускать зРаду, то ждать от них разумных и "небеспредельных" решений не стоит. Ибо из всех возможных вариантов они, скорее всего, выберут самый глупый.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.07.09 | Albes

                      Re: БЮТу, НСНУ, Президенту. Процессуальное. Роспуск Рады.

                      Согласен с Вашим мнением.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua