МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Невже в країні недостатньо амбітних полковників?

07/21/2006 | Мінор
В парламенті криза. Президент шукає яйця. Уряду практично немає. До влади рветься кримінал...
У полковників у руках: люди, зброя, бронетехніка і, можливо, кредит довіри суспільства. Але чи є в українських полковників амбіції і прагнення щось змінити?
Чи маємо ми загрозу добрячого військового путчу? Чи маємо ми загрозу наростаючого бардаку?
Що думаєте, панове?

Відповіді

  • 2006.07.21 | Shooter

    Швидше мало ідіотів

    Які бажають розпочати громадянську війну.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.07.21 | Боррачо

      на щастя

  • 2006.07.21 | Sean

    Останніми амбітними полковниками

    були, схоже, ідеялістично-амбітні Коновалець та Мельник. Якось звиродніли з того часу полковники.
  • 2006.07.21 | пан Roller

    В країні достатньо амбітних подполковників и дударей?

  • 2006.07.21 | Боррачо

    Re: Невже в країні недостатньо амбітних полковників?

    Мінор пише:
    > В парламенті криза. Президент шукає яйця. Уряду практично немає. До влади рветься кримінал...
    > У полковників у руках: люди, зброя, бронетехніка і, можливо, кредит довіри суспільства. Але чи є в українських полковників амбіції і прагнення щось змінити?
    > Чи маємо ми загрозу добрячого військового путчу? Чи маємо ми загрозу наростаючого бардаку?
    > Що думаєте, панове?

    Думаємо, що ви погано уявляєте собі, що таке переворот та війна. Мирний майдан породив багато небезпечних ілюзій з цього приводу.

    Я вже не кажу, що, судячи з армійських настроїв, ваш Піночет швидше за все підтримає негідників Януковича та Мороза.

    Хоча, за певних обставин шайка Ющенка ще може спробувати розіграти подібний піночетівський сценарій.
  • 2006.07.21 | 123

    Шановний, ми живемо в Європі - вчиться програвати вибори

    Демократія - це не коли владу отримують ті, кого ви вважаєте демократами. Демократія - це одержання влади тими, хто виграють вибори.

    Згадайте розроблену вами ж виборчу кампанію: "країна обирає прем*єра". Країна прем*єра обрала.

    Вчиться або вигравати вибори, або, якщо не здатні - програвати. А ви замість цього вигадуєте спосіб захопити владу - нє митьйом, так катаньєм. Вже й ідеї з полковниками пішли...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.07.21 | Боррачо

      Слушно

    • 2006.07.21 | Мінор

      Обговорювати можна все що завгодно - це також демократія

      Проблема в тому, що виборців обдурили дві політичні партії і, здається, готова обдурити частина третьої політичної партії.
      Я ж не тільки "всенародні вибори прем"єра" "розробляв", набагато більше мені довелося працювати зі слоганом "за чесну владу - за краще життя" і "за чесну владу за європейський соціалізм". І я переконаний що сотні тисяч людей, які повірили у моральність мороза і аморальність донецької банди не голосували б за СПУ, якби знали, що вона піде на спілку з ПРУ.
      А ви говорите програли вибори... Вибори програли виборці НСНУ, БЮТ, СПУ і навіть КПУ. Більшу половину країни банально, по-бандитськи кинули.

      А щодо путчу, то я не чекав такої делікатності від людини, яка підтримує ракетні удари про мирним жителям Бейруту на авось. (авось під удар і терористи заодне попадуть)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.07.21 | 123

        Питання лише - наскільки серйозно обговорювати

        Давайте спочатку визначимо базові правила гри. Якщо в нас правила гри - представницька демократія (а це так і є), то, відповідно за цими правилами, закиди про політиків, які обдурили виборців, абсолютно недоречні.

        Я це уже пояснював. Ані СПУ, ані БЮТ не отримали більшості в парламенті - і тому не можуть виконати те, що обіцяли, в повній мірі. Так само як і Вітренко не може. Але ж ви не закидаєте їм (й собі) зрадництво, бо ясно, що неспроможність виконати обіцянки обумовлена обставини, що не залежать від політиків напряму.

        Отже, і СПУ, і БЮТ мусять або з кимось блокуватись, або йти в опозицію. В якому випадку вони зможуть виконати більшість своїх передвиборчих обіцянок? Відповідь неочевидна. Я щось не пригадую жодної обіцянки БЮТ - на випадок перебування в опозиції. Тобто в опозиції вони виконають лише одну обіцянку - не блокуватись з ПР. А інші - зрадять?

        Інший аспект. Про яке таке обдурилово виборця йдеться - коли СПУ не обіцяла блокуватись у помаранчеву коаліцію? Чому помаранчеві не підписали меморандум перед виборами?

        Якщо виборцям СПУ здалося, що СПУ зобов*язується блокуватись з БЮТ на НУ -- то їм це просто здалося, вони стали жертвами ілюзій. В того, хто бачив склад списку СПУ, таких ілюзій не було.

        Якщо виборцям КПУ здавалося, що КПУ не блокуватиметься ані з ПР, ані з НУ+БЮТ, що КПУ отримає більшість голосів (може, разом з ПСПУ) -- то це їхні проблеми, знову ж таки. Будь-кому, здатному трішки думати, було очевидно, що КПУ блокуватимуться з ПР.

        Резюме таке: той факт, що дії політиків не на 100% відповідають очікуванням їх виборців, не є підставою для розпуску парламенту -- ані процедурно, ані по суті. У цьому є суть представницької демократії: народ здійснює своє право на владу на виборах, після чого це право делегується від народу до його обранців, і вони керують на власний розсуд, виходячи з власного розуміння інтересів виборців. Основний запобіжник: якщо виборцям не сподобається - більше не оберуть.

        Мінор пише:
        > Проблема в тому, що виборців обдурили дві політичні партії і, здається, готова обдурити частина третьої політичної партії.
        > Я ж не тільки "всенародні вибори прем"єра" "розробляв", набагато більше мені довелося працювати зі слоганом "за чесну владу - за краще життя" і "за чесну владу за європейський соціалізм". І я переконаний що сотні тисяч людей, які повірили у моральність мороза і аморальність донецької банди не голосували б за СПУ, якби знали, що вона піде на спілку з ПРУ.
        > А ви говорите програли вибори... Вибори програли виборці НСНУ, БЮТ, СПУ і навіть КПУ

        Ви програли їхні інтереси, якщо вам так подобається більше.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.07.21 | Мінор

          Re: Питання лише - наскільки серйозно обговорювати

          123 пише:
          > Давайте спочатку визначимо базові правила гри. Якщо в нас правила гри - представницька демократія (а це так і є), то, відповідно за цими правилами, закиди про політиків, які обдурили виборців, абсолютно недоречні.

          123, а ви переконані, що "правила гри представницької демократії" не вигадані спеціально для нас?


          > Отже, і СПУ, і БЮТ мусять або з кимось блокуватись, або йти в опозицію. В якому випадку вони зможуть виконати більшість своїх передвиборчих обіцянок? Відповідь неочевидна. Я щось не пригадую жодної обіцянки БЮТ - на випадок перебування в опозиції. Тобто в опозиції вони виконають лише одну обіцянку - не блокуватись з ПР. А інші - зрадять?

          У них була обіцянка боротись із корупцією за очищення влади - але вони зблокувались із найбільшими корупціонерами в Україні

          Про інше напишу пізніше - маю йти
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.07.21 | 123

            Re: Питання лише - наскільки серйозно обговорювати

            Мінор пише:
            > 123 пише:
            > > Давайте спочатку визначимо базові правила гри. Якщо в нас правила гри - представницька демократія (а це так і є), то, відповідно за цими правилами, закиди про політиків, які обдурили виборців, абсолютно недоречні.
            >
            > 123, а ви переконані, що "правила гри представницької демократії" не вигадані спеціально для нас?

            Державний устрій - представницька демократія - закріплений в Україні (як і в більшості сучасних країн) конституцією.

            > > Отже, і СПУ, і БЮТ мусять або з кимось блокуватись, або йти в опозицію. В якому випадку вони зможуть виконати більшість своїх передвиборчих обіцянок? Відповідь неочевидна. Я щось не пригадую жодної обіцянки БЮТ - на випадок перебування в опозиції. Тобто в опозиції вони виконають лише одну обіцянку - не блокуватись з ПР. А інші - зрадять?
            >
            > У них була обіцянка боротись із корупцією за очищення влади - але вони зблокувались із найбільшими корупціонерами в Україні

            Можливо, вони повірили вашій кампанії -- що найбільшими корупціонерами є "любі друзі"?

            Шутер правильно написав - думати треба наперед. А тепер надо визнавати поразку і готуватись до наступних виборів.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.07.21 | Мінор

              Я лише про те, що наявність гіпотетичних полковників зупиняє

              тих, хто планує настільки нахабно дурити виборця, як це роблять ПРУ, КПУ і СПУ.
              Гіпотетичні полковники можуть також додати мужності Президенту піти на розпуск парламенту і врятувати демократію в Україні.
              Інакше в країні утворюється вакуум влади або влада переходить до очевидного злочинного картелю.
              Між іншим влада цього картелю (а не коаліції) мало чим відрізняється від путчу. Зрештою Гітлер також прийшов до влади в результаті виборів...
        • 2006.07.21 | Englishman

          Re: Питання лише - наскільки серйозно обговорювати

          123 пише:

          > Інший аспект. Про яке таке обдурилово виборця йдеться - коли СПУ не обіцяла блокуватись у помаранчеву коаліцію? Чому помаранчеві не підписали меморандум перед виборами?

          Ви це серйозно? Захищаючи шулерів, ви самі стаєте схожим на шулера. ЛІДЕРИ СПУ НЕОДНОРАЗОВО ПІДКРЕСЛЮВАЛИ НАМІРИ ПРАЦЮВАТИ У ФОРМАТІ ПОМАРАНЧЕВОЇ КОАЛІЦІЇ. Жирна крапка.

          >
          > Якщо виборцям СПУ здалося, що СПУ зобов*язується блокуватись з БЮТ на НУ -- то їм це просто здалося, вони стали жертвами ілюзій. В того, хто бачив склад списку СПУ, таких ілюзій не було.

          Я вже казав, що мені нагадує ций аргумент. Про канделябр чули?


          > Резюме таке: той факт, що дії політиків не на 100% відповідають очікуванням їх виборців, не є підставою для розпуску парламенту -- ані процедурно, ані по суті. У цьому є суть представницької демократії: народ здійснює своє право на владу на виборах, після чого це право делегується від народу до його обранців, і вони керують на власний розсуд, виходячи з власного розуміння інтересів виборців. Основний запобіжник: якщо виборцям не сподобається - більше не оберуть.

          ілья25. Один в один. От тільки пдстава для розпуску має бути зовсім інша (звісно, конституційна). Ющенко має право розпустити парламент, бо уряд не буде ЗАТВЕРДЖЕНО вчасно. І не треба мавпувати іллю- цей привід не надуманий. Є формальні підстави- парламент виявився неспроможним вчасно домовитися, і моральні- про них було сказано вище. Для дії цілком достньо формальної.
    • 2006.07.21 | Englishman

      поправочка

      123 пише:
      >> Згадайте розроблену вами ж виборчу кампанію: "країна обирає прем*єра". Країна прем*єра обрала.

      Країна ЦЬОГО прем"єра не обирала. Без СПУ його успіх був би неможливим, а якби виборці знали б про справжні наміри Мороза, СПУ б скоріш за все не потрапили до парламенту.

      Їх виборці і вся країна пережили фундаментальне кидалово, яке ви у стилі 25-го Іллі чомусь називаєте "демократичним вибором".
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.07.21 | Боррачо

        Re: поправочка

        Englishman пише:
        > 123 пише:
        > >> Згадайте розроблену вами ж виборчу кампанію: "країна обирає прем*єра". Країна прем*єра обрала.
        >
        > Країна ЦЬОГО прем"єра не обирала.

        Єханурова вона теж не обирала.

        >Без СПУ його успіх був би неможливим, а якби виборці знали б про справжні наміри Мороза, СПУ б скоріш за все не потрапили до парламенту.

        Звідки ви про це знаєте, пані Касандра?
    • 2006.07.21 | Shooter

      Не живемо ми ще в Європі, нажаль

      І тому той, хто програв вибори, за допомогою певних політичних підерасів рветься до влади.

      Після чого виборів як таких взагалі швидше всього не буде.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.07.21 | Мінор

        То нам треба втертись?

        Shooter пише:
        > Після чого виборів як таких взагалі швидше всього не буде.

        А хто захистить демократію?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.07.21 | Боррачо

          Вам треба подумати

          Мінор пише:
          > Shooter пише:
          > > Після чого виборів як таких взагалі швидше всього не буде.
          >
          > А хто захистить демократію?

          А ви певні, що військовий переворот - це "захист демократії"?

          Як на мене, хіба що у піночетівському розумінні демократичних цінностей.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.07.21 | Мінор

            Ми будемо останніми, хто відмовиться від цивілізованої боротьби

            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.07.21 | Боррачо

              Але чи не найпершими, хто завів мову про нецивілізовану

              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.07.21 | Мінор

                Але мій, не друже, обговорення розпочав я, а не "ми"

                згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.07.21 | Чучхе

                Боррчачо, згадай, як прийшли до влади Кастро і Чавес

                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.07.21 | Боррачо

                  Але пан Мінор хоче не Чавеса, а Піночета

                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.07.21 | Мінор

                    Комуністе, ми з тобою одної крові - ти і я

                    Я взагалі довгий час за поглядами був соціалістом, лишаюся ним і тепер ... у душі :-)
                    Я хочу обговорити чи є небезпека путчу. Чавес чи Піночет - різниця між ними є у поглядах, а до влади обоє прийшли незаконно внаслідок бардаку в країні. Наразі маємо політичний бардак, навіть елементи безвладдя.
                    Бораччо, я знаю ваші погляди, начитався на Майдані, як і ви мої. Але мова зараз іде не про погляди, а про те чи існує вірогідність путчу в країні.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.07.21 | Чучхе

                      Я теж скажу, що питання, хто тут є Чавес, а хто Піночет -

                      воно вирішується тільки на практиці
                    • 2006.07.21 | Боррачо

                      Re: Комуністе, ми з тобою одної крові - ти і я

                      Мінор пише:
                      > Я взагалі довгий час за поглядами був соціалістом, лишаюся ним і тепер ... у душі :-)

                      Знаю. Поінформований. :-)

                      > Я хочу обговорити чи є небезпека путчу. Чавес чи Піночет - різниця між ними є у поглядах, а до влади обоє прийшли незаконно внаслідок бардаку в країні.

                      Ну, Чавес все ж таки прийшов до влади шляхом демократичних виборів. А путч його був невдалим, і свій строк за нього він відсидів.

                      Але, як на мене, справа навіть не в тому, хто й яким шляхом прийшов до влади. Важливо, що за Чавеса у його країні працюють 7 опозиційних телеканалів та немає жодного політв`язня. Тоді як за Піночета.. Ну, ви це самі знаєте.

                      > Наразі маємо політичний бардак, навіть елементи безвладдя.
                      > Бораччо, я знаю ваші погляди, начитався на Майдані, як і ви мої. Але мова зараз іде не про погляди, а про те чи існує вірогідність путчу в країні.

                      Це складне запитання. Моя думка - існує. За певних умов. Причому, ініціювати його можуть мінімум три сили - Ющенко-НСНУ, Регіони та БЮТ. Або ситуативні альянси ціх сил - за якими можуть стояти як США, так і Росія. Інша справа, що ймовірність подібного розвитку подій поки що не дуже велика. До того ж, різні сторони готують контрдії проти подібних сценаріїв - наприклад, блокування шляхів, про яке писали сьогодні в новинах.

                      Особисто я, та мої хлопці не збираємося боротись за Ющенка, Януковича, Тимошенко, Порошенка, Луценка, Мороза, Симоненка, Костенка та ін. Але якщо хтось з ціх негідних політиканів забажає погратися в Піточета - тоді інша справа.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.07.21 | Мінор

                        Re: Комуністе, ми з тобою одної крові - ти і я

                        Боррачо пише:
                        > Це складне запитання. Моя думка - існує. За певних умов. Причому, ініціювати його можуть мінімум три сили - Ющенко-НСНУ, Регіони та БЮТ. Або ситуативні альянси ціх сил - за якими можуть стояти як США, так і Росія. Інша справа, що ймовірність подібного розвитку подій поки що не дуже велика. До того ж, різні сторони готують контрдії проти подібних сценаріїв - наприклад, блокування шляхів, про яке писали сьогодні в новинах.

                        Я занепокоєний нагнітанням передпутчової ситуації (або революційної ситуації). Не зважаючи на всю майстерність з якою Мороз (звичайно він скотина, але скотина розумна і хитра) намагається стабілізувати роботу Ради, йому це погано вдається. Частина Ради бойкотує. Президент не хоче представляти кандидата від коаліції, а коаліція не хоче замінювати кандидата. Пружина продовжує стискуватися, накручуватися і затягуватися. Плюс значна частина виборців небезпідставно вважає себе обдуреними.

                        > Особисто я, та мої хлопці не збираємося боротись за Ющенка, Януковича, Тимошенко, Порошенка, Луценка, Мороза, Симоненка, Костенка та ін. Але якщо хтось з ціх негідних політиканів забажає погратися в Піточета - тоді інша справа.

                        Ви можете дивитись досить звужено. Військовий лідер, як правило, з"являється несподівано і тоді ведучі політичні гравці мирного часу постають перед вибором - підтримувати його чи ні. Те, що ви пишете, означає, що частина політиків підтримає путчиста. Тобто єдиного фронту "проти" не буде.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.07.21 | Мінор

                          Може бути і зворотній варіант

                          Звичайно ж поява популярного військового лідера не відбудеться непоміченою. Хіба старий Марчук забуде про болячки і оголосить мобілізацію всіх кагебістів і тайняків.

                          Але може бути і навпаки - в накрученій ситуації хтось піднімає свою армію чи полк на підтримку Януковича, Тимошенко або Ющенка. В історії людства були і такі випадки. Тоді ми не будемо знати хто це аж до самого виступу
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2006.07.21 | Боррачо

                            Re: Може бути і зворотній варіант

                            Мінор пише:
                            > Звичайно ж поява популярного військового лідера не відбудеться непоміченою. Хіба старий Марчук забуде про болячки і оголосить мобілізацію всіх кагебістів і тайняків.

                            Марчук - це відверта креатура ЦРУ. Жодної конспірології. Так і є.
                            Але справа не в цій персоналії. Марчуків в нас вистачає.

                            > Але може бути і навпаки - в накрученій ситуації хтось піднімає свою армію чи полк на підтримку Януковича, Тимошенко або Ющенка.

                            Але за цім "стихійним виступом" - як, врешті, і за "стихійним" Майданом, - неодмінно стоятиме велика, кропітка подготовча робота. І чималий бюджет.

                            > В історії людства були і такі випадки.

                            Знову ж таки - за цім "сміливим офіцером" стоятимуть певні політично-бізнесові сили.

                            Або ж - дійсно широкі (не в майданівському розумінні) народні маси.

                            В нашому випадку поки можливий лише перший варіант. На жаль. Хотілось би помилятися.
        • 2006.07.21 | Shooter

          Можливо й треба

          Особливо тим, хто всіма силами валив цю можливість демократичного розвитку, а тепер посипає голову попелом.

          Наперед потрібно було думати.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.07.21 | Мінор

            Re: Можливо й треба

            Шутер, ну не треба так строго про Порошенка. Його роль відома, але тепер тонуть усі і не час говорити про таке
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.07.21 | Shooter

              Re: Можливо й треба

              Мінор пише:
              > Шутер, ну не треба так строго про Порошенка. Його роль відома, але тепер тонуть усі і не час говорити про таке

              Дурником не потрібно прикидатися - мова про Юлю та її пахолків Мішаню та Коляна, насамперед. І ще раз вкотре: у вересні-2005 компроміс, запропонований Ющем Юлі, був абсолютно приємливий.

              Ан нєт - захотілося стати владичіцей морською. Результат (прямий і безпосередній) - антікрізісная коаліція.
          • 2006.07.21 | Englishman

            наша пєсня хороша...

            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.07.21 | Shooter

              "її" пєсня хороша як завжди

              Просто зараз не час вказувати на чергові "дрібниці".

              Але якщо дуже хочете - як для Вас можу.
      • 2006.07.21 | 123

        Це справа особиста-я за таких політиків не голосую

        Які вважають, що ми живемо в Гондурасі, і потребуємо гондураських підходів

        Shooter пише:
        > І тому той, хто програв вибори, за допомогою певних політичних підерасів рветься до влади.

        Політичні підараси - це народні обранці. Народ їх обрав, і вони легально отримали право визначати політику держави. Народ мав право замість СПУ проголосувати за БЮТ, а замість КПУ - за Вітренко. Але він проголосував саме так, як проголосував. Сам винен.

        > Після чого виборів як таких взагалі швидше всього не буде.

        Та ладно там. Навіть у 2004 році вибори були.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.07.21 | Shooter

          Але наслідки Ви відчуєте також. Всі ми відчуємо

          123 пише:
          > Які вважають, що ми живемо в Гондурасі, і потребуємо гондураських підходів
          >
          > Shooter пише:
          > > І тому той, хто програв вибори, за допомогою певних політичних підерасів рветься до влади.
          >
          > Політичні підараси - це народні обранці. Народ їх обрав, і вони легально отримали право визначати політику держави. Народ мав право замість СПУ проголосувати за БЮТ, а замість КПУ - за Вітренко. Але він проголосував саме так, як проголосував. Сам винен.

          і?

          > > Після чого виборів як таких взагалі швидше всього не буде.
          >
          > Та ладно там. Навіть у 2004 році вибори були.

          Не було - була спроба урзупації влади.

          В 2009, не кажучи про 2011, все буде "набагато гладше" а-ля Пуцін чи Лукашенко. Невже Вам те незрозуміло?
    • 2006.07.21 | AxeHarry

      Re: Шановний, ми живемо в Європі - вчиться програвати вибори

      Європа, Вибори, Німeччина, 1933

      Парламeнтські вибори дeмократично (якшо зважати увагу на процeдуру , а нe на діі тоі партіі під час пeрeдвиборчоі кампаніі) виграє одна з партій, яка мала фінансову підтримку місцeвоі олігархії.
      Була досить довга колотнeча у парламeнті з призначeнням канзлeра. Врeшті-рeшт за підтримки
      комуністів (які діяли за вказівкою Маскви ) була подана кандидатура такого собі діяча. Прeзидeнт Гіндeнбург - в минулому гeрой і харизматичний лідeр націі, а потім - старий і бeзвольний діяч, призначив того eх-єфрeйтора канцлeром. Крики шодо нeдeмократичності виборів натикнулись на фразу "Вмійтe гідно програвати".

      ПS. Коли чeкати "підпалу" тіпа Юлькою будівлі ВР ?
      Загони SА вжe давно існують у вигляді всяко-різних ОПГ.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.07.21 | Павло

      Справа не в тому, хто програв вибори, а хто виграв...

      Справа у обмані, коли більше половини України розвели, як лохів... Усі приклали до цього "свої розум і серце". Невже офіцерам, якщо вони справжні, хочеться щоб ними командував бувший зек-кримінальник. Вони мабуть щасливі від цього. Можливо вони хочуть щоб в армійський статут феню записали для кращої бойової підготовки? Чи може вони присягу не на вірність батьківщині-Україні приймали, а на вірність іншій державі? Ось в чому питання. Вражає не програш виборів, а вражає зрада. Наприклад, зрада Мороза вражає тих виборців, що за нього голосували. А зрада депутатів від БЮТ та Нашої України, що примкнули до коаліції вражає тих виборців, що голосували за ці політичнці сили. А вибори бажано теж програвати і вигравати чесно, а не так, як це було у другому турі президентських виборів 2004 р., коли в деяких навелених пунктах Донецької області голосувало за певного кандидата понад 100 %. Та й зараз, я підозрюю, не дуже чесно все там відбувалося. Просто "померанчеві" розслабилися і в них не було доказів.
      Тому й виникає бажання мати "полковників" які б цю вакханалію припинили. Хоча це й не вихід, а лише емоції... Тай армії в нас, швидше за все, нормальної немає. Одна назва залишилася. Ще за часів Радянського Союзу там був бардак. А зараз навряд чи щось на краще змінилося.
  • 2006.07.21 | Лозина-Лозинский

    І ось недоГондурас стане справжнім Гондурасом

    саме відсутність у нашої політиці амбітних полковників і відрізняє її від латіноамеріканської моделі.

    там вони дуже поважні та амбітні. Та розпалюють постійну віїну.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.07.21 | Мінор

      Може й так. Зате у нас полковників давно вже купили

      Бо їм насрати і на свою країну, і на свій народ - аби мати товстий гаманець

      Лозина-Лозинский пише:
      > саме відсутність у нашої політиці амбітних полковників і відрізняє її від латіноамеріканської моделі.
      >
      > там вони дуже поважні та амбітні. Та розпалюють постійну віїну.
  • 2006.07.21 | DADDY

    Мінор вимірює температуру суспільства

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2006.07.21 | Lery

    Зараз у кожного полковника є свій маленький бізнес. Крапка.

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.07.21 | AxeHarry

      Re: Зараз у кожного полковника є свій маленький бізнес. Тому :

      Тому висновок : трeба уважно дивитись на підполковників/майорів які шe нe встигли обзавeстись власними бізнeсами....
  • 2006.07.21 | BIO

    Є, є один підполковник, але...

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.07.21 | mukoka

      Дивно

      Дивно...автор посту закликає до державного заколоту, який неминуче призвиде до громадянської війни, але його гілку не вилучають з форуму...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.07.21 | Мінор

        Проявляєте пильність?

        Автор писав:
        >Чи маємо ми загрозу добрячого військового путчу? Чи маємо ми загрозу наростаючого бардаку?
        Що думаєте, панове?

        Автор вивчає громадську думку і пропонує обговорення загрози путчу. Відчуйте різницю.
        А взагалі виключіть внутрішнього цензора і розблокуйте мізки бодай під псевдонімом.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.07.21 | один_козак

          Re:

  • 2006.07.21 | Ма-Жор

    достантьо. особливо полковників КГБ

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.07.21 | Мінор

      Але наскільки вірогідно, що серед них знайдеться лідер?

  • 2006.07.21 | Echo

    Піночет=>в одній камері(Ющенко,Янукович і Мороз)


    :gun:
  • 2006.07.21 | Correct

    Чи достатньо в країні амбітних операторів АЕС?

    Чому у вас такі захмарні плани?
    Чому не ведеться компанія проти ПРУ?
    БЮТ хотів прийняти закон про День захисту жінок України від насилля, приурочивши його до дня злочину відомого прусака.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.07.21 | Мінор

      А при чому тут БЮТ?

      Тут що написано БЮТ-інформ чи все ж таки Мінор? По суті нічого сказати - проходьте далі.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.07.21 | Correct

        Не дивуюсь

        А може це вам краще пройтися подалі, якщо ви не вловили що все вказане по темі.

        Хоча БЮТ тут ні при чому, але тому БЮТ і не має підтримки, що він також всіх послав далі.

        На полковників не надійтесь. Бо їм на політлідерів наплєвать, а якщо вони амбітні, то вони владу захоплять для себе а не для лідерів фракцій.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2006.07.21 | Думка

    Re: Невже в країні недостатньо амбітних полковників?

    Тут хтось засумнівався, чи буде такий крок називатися демократією? Скажу одне: щоб творити у своєму домі гуманну демократію, треба спочатку вигнати з нього (або не допустити туди) грабіжників. Інакше у тому домі запанує "демократія" долара та бейсбольної бити.
  • 2006.07.21 | Цікава пропозиція

    Re: Невже в країні недостатньо амбітних полковників?

    Друже, тут потрібні вже генерали. Взагалі, такі варіанти не раз траплялися в нашому світі, коли військові припиняли хаос чи бардак у країні, а потім, після наведення порядку, передавали владу цивільним.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua