Останній рейтинг КМІС: обережно з висновками!
07/24/2006 | Олександр Лихо
З 10 по 14 липня 2006 року Київський міжнародний інститут соціології (КМІС) "спільно з Київським центром політичних досліджень і конфліктології" проводив опит, результати якого викладені у прес-релізі КМІС http://www.kiis.com.ua/txt/doc/17072006/kiis.doc (документ Word).
Документ називається "ЕЛЕКТОРАЛЬНІ НАМІРИ ВИБОРЦІВ УКРАЇНИ: в разі позачергових виборів до Верховної Ради", і містить, окрім результатів цього опиту - рейтингів 10 партій і блоків, ще й вкрай дивний (щиби не сказати шахрайський) перерахунок цих даних. Що гірше, цей перерахунок видається за прогноз (хоча саме це слово не вживається) результатів можливих позачергових виборів до Верховної Ради, за який він може розглядатися лише за умов занадто бурхливої уяви його творців.
Цей документ, хоча й не містить звичної "шапки" для подібних документів КМІС, розміщено на ділянці (веб-сайті) КМІС, отже питання щодо автентичності не постає. Загалом він справляє враження чи то поспіху чи то недбалості в його підготовці - тут КМІС не схожий сам на себе. Він радше нагадує щось, створене за Медведчуківськими темниками, і це не дивно.
Обставини проведення
Адже, як вже сказано, опит виконано "спільно з Київським центром політичних досліджень і конфліктології". Очолює цей центр Михайло Погребінський, зв'язки якого з Віктором Медведчуком - колишнім головою адміністрації Президента України при Кумчі - добре відомі: свого часу Погребінський був радником Медведчука. Отже, швидше за все, знову вкрай перекручена анкета - так само, як це було під час проведення КМІС'ом иншого опиту на замовлення цього центру. (Детальніше можете прочитати http://subscribe.ru/archive/state.politics.president/200505/03014253.html .) І, якщо так, то отримані результати викривлені приблизно на 3% у бік, потрібний Погребінському.
Що стосується самої роботи КМІС, то я гадаю, що він працював як звичайно: вибірка була ретельно підготовлена, опитувачі робили свою справу гарно, анкети були оброблені правильно і загалом фальсифікації (якщо не брати до уваги припущення щодо анкети) не відбувалися. Кричуща проблема, що виникла, стосується участі центру Погребінського і перерахунку, що не лізе ні в тин ні в ворота.
Для людини, що постійно працює з рейтингами і розуміється, бодай поверхово, на методах соціологічного опитування і прогнозування, силуваність, ба більше, оманливість і спекулятивність такого роду перерахунків і особливо їх видавання за прогноз - очевидні. Пересічний же українець, через необізнаність довірившись таким "прогнозам" (чи то пронозам), уводиться в оману і може дійти вкрай хибних висновків.
Чудеса в решеті регіонів
І, звичайно, реакція Партії регіонів (ПР) не забарилась: 19 липня 2006 Информационный сервер Партии регионов публікує замітку "В случае проведения повторных парламентских выборов Партия регионов собрала бы больше половины голосов избирателей". Тобто, виходить так, що нібито при нових виборах, ПР сама собі коаліція - в такому разі, вона що хоче те й робить, без всіляких там СПУ і КПУ. Але - от диво! - вона відмовляється від свого ж щастя. Впирається ногами, руками й... всім чим може впирається проти виборів. Можна, звісно, припустити, що в ПР самі придурки, що не розуміють своєї ж користі. Не схоже? Та й я гадаю, що якими б тупими не були регіонали, але якби на виборах їм світило збільшення результату не на 18%, а бодай на 1% - то вони б пішли на вибори. Але вони бояться втратити навіть те, що мають.
А тепер можна процитувати В. Паніотта, директора КМІС "Остап Бендер, який поважав Кримінальний кодекс, говорив, що є багато порівняно чесних способів відбирання грошей. Точнісінько так само існує кілька порівняно «чесних» способів маніпулювання даними соціологічних досліджень. Перший — це замовчання невигідних даних і оприлюднення вигідних." Це допис "Не треба втягувати соціологів у політику" у газеті День.
Ні, ну за що я поважаю п. Паніотта - тямить людина. КМІС публікує дані опиту, а потім - з доброго дива - додає в свій прес-реліз якийсь дивний перерахунок, потім на результати самого опиту ніхто не звертає уваги (наприклад, ПР, НУ, БЮТ і СПУ проходять до Ради при дострокових виборах в опитуванні КМІС, 18 липня 2006 18:10, Дар'я Глущенко, Українські Новини), а наводиться самий шахрайський перерахунок.
А від Погребінського з Медведчуком не залишилося й сліду! Темник!
Тільки цифри
Звернімося до неперерахованих даних цього останнього опиту:
Партія регіонів 28.3 6.0 10.0 44.2 56.5
Блок Юлії Тимошенко 12.6 21.4 19.0 6.5 2.2
Блок «Наша Україна» 5.7 11.8 7.1 3.3 0.7
Соціалістична партія України 1.8 2.0 2.3 2.2 0.4
Комуністична партія України 1.6 0.2 1.3 3.0 1.8
Блок Наталії Вітренко «Народна опозиція» 0.5 0.2 0.2 0.9 0.9
Український Народний Блок Костенка i Плюща 0.4 1.1 0.2 0.0 0.4
Громадянський блок ПОРА-ПРП 0.4 1.3 0.2 0.2 0.0
Всеукраїнське об'єднання «Свобода» 0.3 1.6 0.0 0.0 0.0
Партія зелених 0.3 0.0 0.5 0.6 0.0
Інші 35 партій і блоків разом 1.2 2.4 1.0 0.6 0.7
Не підтримали б жодну партію 3.3 2.9 5.4 1.5 2.9
Не брали б участі у голосуванні 25.9 24.7 27.3 27.9 23.0
Ще не визначилися 17.6 24.3 25.6 9.2 10.3
це становище з електоральним уподобаннями на 10 по 14 липня 2006. (Стовпчики з 3 по 7 це Захід, Центр, Південь, Схід відповідно) А тепер порівняймо ці дані з рейтингом того ж таки КМІС від 9 по 21 березня 2006 (це спільне дослідження з кафедрою соціології НаУКМА):
Партія регіонів 26.7 2.0 10.8 38.7 57.9
Блок Юлії Тимошенко 13.9 21.0 21.6 8.4 3.1
Блок «Наша Україна» 13.5 33.5 13.8 5.8 2.7
Соціалістична партія України 3.9 3.8 6.6 2.8 1.6
Комуністична партія України 2.7 1.4 3.7 3.0 2.5
Народний блок Литвина 2.2 1.8 2.3 2.4 1.8
Громадянський блок ПОРА-ПРП 1.8 5.7 1.7 0.2 0.0
Блок Наталії Вітренко «Народна опозиція» 1.0 0.5 0.3 2.0 1.1
Партія «Віче» 0.9 0.5 1.5 1.1 0.4
Український Народний Блок Костенка i Плюща 0.8 3.2 0.3 0.0 0.0
Інші 35 партій і блоків разом (менше ніж по 0,8%) 3.9 3.8 3.5 5.8 2.5
Не підтримали б жодну партію 3.3 2.9 4.8 3.5 1.3
Не брали б участі у голосуванні 5.8 2.5 6.5 7.1 6.7
Ще не визначилися 19.6 22.4 26.9 21.6 16.0
Побіжного погляду на ці дві таблиці досить, щоби дати характеристику змінам електоральних настороїв суспільства: відбувається подальша поляризація (всі малорейтингові партії "скулюються", окрім, що прикметно, ВО "Свобода") на тлі загальної розгубленості колишніх виборців НУ і СПУ (цілком очевидний і сподіваний результат). НПУ Литвина і "Віче" взагалі "здохли"!
"Помаранчевий" електорат не зменшився - Україна не змінилась з часу президентських виборів, а чим визначаються електоральні уподобання почасти розкрив той таки Хмелько (див. http://www.zn.kiev.ua/nn/show/603/53764/). Дайте цим людям точку опертя - і вони перевернуть світ - принаймні, щось подібне казав Архімед .
Зверніть увагу, рейтинг ПР збільшився - це після всього, що сталося - лише на жалюгідні 1,6%! Це глибоко в межах помилки.
І тут КМІС "спільно з" Погребінським роблять хитрий "фінт ушамі". Вони перераховують результати рейтингу (звичайна і подеколи корисна практика), відкидаючи числа по альтернативах "Не брали б участі у голосуванні" і "Ще не визначилися", але оскільки невизначених "помаранчевих" набагато більше ніж невизначених "голубих", результат прерахунку дуже викривляється на користь "голубих":
Партія регіонів 50.2
Блок Юлії Тимошенко 22.3
Блок «Наша Україна» 10.1
Соціалістична партія України 3.2
Комуністична партія України 2.9
Блок Наталії Вітренко «Народна опозиція» 1.0
Український Народний Блок Костенка i Плюща 0.7
Громадянський блок ПОРА-ПРП 0.7
Всеукраїнське об'єднання «Свобода» 0.6
Партія зелених 0.5
Інші 35 партій і блоків разом 2.1
Не підтримали б жодну партію 5.8
А потім ці дані подаються, як прогноз результатів виборів, що кричуще неправильно. Це просто шахрайство! Тут:
1) аби не вдвічі збільшується похибка - десь під 4%
2) той самий напівмітичний дизайн-ефект зашкалює
3) не враховуються приховані й фіктивні виборці
4) не враховується відмінність у активності виборців.
Хай соціологи проведуть опит, де будуть всього дві сили ПР (чи "голубі") і БЮТ+НУ+решта (чи "помаранчеві"), а потім окремо те ж саме, за припущення "Янукович у тюрмі". І "відчують різницю".
Насправді ж, навіть отримані результати (навіть зі всіма їхніми вадами, але без шахрайських перерахунків), свічать про одне: і нині, ЯКЩО всі помаранчеві сили об'єднаються, вони ВИГРАЮТЬ вибори приблизно з таким результатом, як на президентских виборах (як не кращим). І буде явка знову 70+-3 - бо вона завжди такою була, а перевищення свідчило просто про фальсифікації.
Документ називається "ЕЛЕКТОРАЛЬНІ НАМІРИ ВИБОРЦІВ УКРАЇНИ: в разі позачергових виборів до Верховної Ради", і містить, окрім результатів цього опиту - рейтингів 10 партій і блоків, ще й вкрай дивний (щиби не сказати шахрайський) перерахунок цих даних. Що гірше, цей перерахунок видається за прогноз (хоча саме це слово не вживається) результатів можливих позачергових виборів до Верховної Ради, за який він може розглядатися лише за умов занадто бурхливої уяви його творців.
Цей документ, хоча й не містить звичної "шапки" для подібних документів КМІС, розміщено на ділянці (веб-сайті) КМІС, отже питання щодо автентичності не постає. Загалом він справляє враження чи то поспіху чи то недбалості в його підготовці - тут КМІС не схожий сам на себе. Він радше нагадує щось, створене за Медведчуківськими темниками, і це не дивно.
Обставини проведення
Адже, як вже сказано, опит виконано "спільно з Київським центром політичних досліджень і конфліктології". Очолює цей центр Михайло Погребінський, зв'язки якого з Віктором Медведчуком - колишнім головою адміністрації Президента України при Кумчі - добре відомі: свого часу Погребінський був радником Медведчука. Отже, швидше за все, знову вкрай перекручена анкета - так само, як це було під час проведення КМІС'ом иншого опиту на замовлення цього центру. (Детальніше можете прочитати http://subscribe.ru/archive/state.politics.president/200505/03014253.html .) І, якщо так, то отримані результати викривлені приблизно на 3% у бік, потрібний Погребінському.
Що стосується самої роботи КМІС, то я гадаю, що він працював як звичайно: вибірка була ретельно підготовлена, опитувачі робили свою справу гарно, анкети були оброблені правильно і загалом фальсифікації (якщо не брати до уваги припущення щодо анкети) не відбувалися. Кричуща проблема, що виникла, стосується участі центру Погребінського і перерахунку, що не лізе ні в тин ні в ворота.
Для людини, що постійно працює з рейтингами і розуміється, бодай поверхово, на методах соціологічного опитування і прогнозування, силуваність, ба більше, оманливість і спекулятивність такого роду перерахунків і особливо їх видавання за прогноз - очевидні. Пересічний же українець, через необізнаність довірившись таким "прогнозам" (чи то пронозам), уводиться в оману і може дійти вкрай хибних висновків.
Чудеса в решеті регіонів
І, звичайно, реакція Партії регіонів (ПР) не забарилась: 19 липня 2006 Информационный сервер Партии регионов публікує замітку "В случае проведения повторных парламентских выборов Партия регионов собрала бы больше половины голосов избирателей". Тобто, виходить так, що нібито при нових виборах, ПР сама собі коаліція - в такому разі, вона що хоче те й робить, без всіляких там СПУ і КПУ. Але - от диво! - вона відмовляється від свого ж щастя. Впирається ногами, руками й... всім чим може впирається проти виборів. Можна, звісно, припустити, що в ПР самі придурки, що не розуміють своєї ж користі. Не схоже? Та й я гадаю, що якими б тупими не були регіонали, але якби на виборах їм світило збільшення результату не на 18%, а бодай на 1% - то вони б пішли на вибори. Але вони бояться втратити навіть те, що мають.
А тепер можна процитувати В. Паніотта, директора КМІС "Остап Бендер, який поважав Кримінальний кодекс, говорив, що є багато порівняно чесних способів відбирання грошей. Точнісінько так само існує кілька порівняно «чесних» способів маніпулювання даними соціологічних досліджень. Перший — це замовчання невигідних даних і оприлюднення вигідних." Це допис "Не треба втягувати соціологів у політику" у газеті День.
Ні, ну за що я поважаю п. Паніотта - тямить людина. КМІС публікує дані опиту, а потім - з доброго дива - додає в свій прес-реліз якийсь дивний перерахунок, потім на результати самого опиту ніхто не звертає уваги (наприклад, ПР, НУ, БЮТ і СПУ проходять до Ради при дострокових виборах в опитуванні КМІС, 18 липня 2006 18:10, Дар'я Глущенко, Українські Новини), а наводиться самий шахрайський перерахунок.
А від Погребінського з Медведчуком не залишилося й сліду! Темник!
Тільки цифри
Звернімося до неперерахованих даних цього останнього опиту:
Партія регіонів 28.3 6.0 10.0 44.2 56.5
Блок Юлії Тимошенко 12.6 21.4 19.0 6.5 2.2
Блок «Наша Україна» 5.7 11.8 7.1 3.3 0.7
Соціалістична партія України 1.8 2.0 2.3 2.2 0.4
Комуністична партія України 1.6 0.2 1.3 3.0 1.8
Блок Наталії Вітренко «Народна опозиція» 0.5 0.2 0.2 0.9 0.9
Український Народний Блок Костенка i Плюща 0.4 1.1 0.2 0.0 0.4
Громадянський блок ПОРА-ПРП 0.4 1.3 0.2 0.2 0.0
Всеукраїнське об'єднання «Свобода» 0.3 1.6 0.0 0.0 0.0
Партія зелених 0.3 0.0 0.5 0.6 0.0
Інші 35 партій і блоків разом 1.2 2.4 1.0 0.6 0.7
Не підтримали б жодну партію 3.3 2.9 5.4 1.5 2.9
Не брали б участі у голосуванні 25.9 24.7 27.3 27.9 23.0
Ще не визначилися 17.6 24.3 25.6 9.2 10.3
це становище з електоральним уподобаннями на 10 по 14 липня 2006. (Стовпчики з 3 по 7 це Захід, Центр, Південь, Схід відповідно) А тепер порівняймо ці дані з рейтингом того ж таки КМІС від 9 по 21 березня 2006 (це спільне дослідження з кафедрою соціології НаУКМА):
Партія регіонів 26.7 2.0 10.8 38.7 57.9
Блок Юлії Тимошенко 13.9 21.0 21.6 8.4 3.1
Блок «Наша Україна» 13.5 33.5 13.8 5.8 2.7
Соціалістична партія України 3.9 3.8 6.6 2.8 1.6
Комуністична партія України 2.7 1.4 3.7 3.0 2.5
Народний блок Литвина 2.2 1.8 2.3 2.4 1.8
Громадянський блок ПОРА-ПРП 1.8 5.7 1.7 0.2 0.0
Блок Наталії Вітренко «Народна опозиція» 1.0 0.5 0.3 2.0 1.1
Партія «Віче» 0.9 0.5 1.5 1.1 0.4
Український Народний Блок Костенка i Плюща 0.8 3.2 0.3 0.0 0.0
Інші 35 партій і блоків разом (менше ніж по 0,8%) 3.9 3.8 3.5 5.8 2.5
Не підтримали б жодну партію 3.3 2.9 4.8 3.5 1.3
Не брали б участі у голосуванні 5.8 2.5 6.5 7.1 6.7
Ще не визначилися 19.6 22.4 26.9 21.6 16.0
Побіжного погляду на ці дві таблиці досить, щоби дати характеристику змінам електоральних настороїв суспільства: відбувається подальша поляризація (всі малорейтингові партії "скулюються", окрім, що прикметно, ВО "Свобода") на тлі загальної розгубленості колишніх виборців НУ і СПУ (цілком очевидний і сподіваний результат). НПУ Литвина і "Віче" взагалі "здохли"!
"Помаранчевий" електорат не зменшився - Україна не змінилась з часу президентських виборів, а чим визначаються електоральні уподобання почасти розкрив той таки Хмелько (див. http://www.zn.kiev.ua/nn/show/603/53764/). Дайте цим людям точку опертя - і вони перевернуть світ - принаймні, щось подібне казав Архімед .
Зверніть увагу, рейтинг ПР збільшився - це після всього, що сталося - лише на жалюгідні 1,6%! Це глибоко в межах помилки.
І тут КМІС "спільно з" Погребінським роблять хитрий "фінт ушамі". Вони перераховують результати рейтингу (звичайна і подеколи корисна практика), відкидаючи числа по альтернативах "Не брали б участі у голосуванні" і "Ще не визначилися", але оскільки невизначених "помаранчевих" набагато більше ніж невизначених "голубих", результат прерахунку дуже викривляється на користь "голубих":
Партія регіонів 50.2
Блок Юлії Тимошенко 22.3
Блок «Наша Україна» 10.1
Соціалістична партія України 3.2
Комуністична партія України 2.9
Блок Наталії Вітренко «Народна опозиція» 1.0
Український Народний Блок Костенка i Плюща 0.7
Громадянський блок ПОРА-ПРП 0.7
Всеукраїнське об'єднання «Свобода» 0.6
Партія зелених 0.5
Інші 35 партій і блоків разом 2.1
Не підтримали б жодну партію 5.8
А потім ці дані подаються, як прогноз результатів виборів, що кричуще неправильно. Це просто шахрайство! Тут:
1) аби не вдвічі збільшується похибка - десь під 4%
2) той самий напівмітичний дизайн-ефект зашкалює
3) не враховуються приховані й фіктивні виборці
4) не враховується відмінність у активності виборців.
Хай соціологи проведуть опит, де будуть всього дві сили ПР (чи "голубі") і БЮТ+НУ+решта (чи "помаранчеві"), а потім окремо те ж саме, за припущення "Янукович у тюрмі". І "відчують різницю".
Насправді ж, навіть отримані результати (навіть зі всіма їхніми вадами, але без шахрайських перерахунків), свічать про одне: і нині, ЯКЩО всі помаранчеві сили об'єднаються, вони ВИГРАЮТЬ вибори приблизно з таким результатом, як на президентских виборах (як не кращим). І буде явка знову 70+-3 - бо вона завжди такою була, а перевищення свідчило просто про фальсифікації.
Відповіді
2006.07.24 | VOL
Згоден що це блеф!
Бо твердо переконаний і знаю, що якщо й прийдеться повторно вибирати ВР, то при всьому моєму негативному відношенні до демократичних сил, проголосую всерівно за них. І ніколи в голові не блукала навіть думка про підтримку ПР. Думаю, що і в більшої частини електорату рука потягнеться за демократів.