МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Ще раз про судимості Януковича (л)

07/26/2006 | mara
http://www.pravda.com.ua/news/2006/7/25/45072.htm

Мабуть ці документи показував Луценко на 5-му каналі.

Відповіді

  • 2006.07.26 | SpokusXalepniy

    В материалах ещё не сказано главное.

    mara пише:
    > http://www.pravda.com.ua/news/2006/7/25/45072.htm
    > Мабуть ці документи показував Луценко на 5-му каналі.

    Там забыли ещё о важной составляющей этого дела. Судья, который якобы выносил оправдательный приговор (уже далеко не молодой человек), жил-жил, да вдруг исчез. Как раз тогда, когда к нему появились вопросы.
    И не похоронен вроде, и среди живых его не видно, и за границу вроде не выезжал.
    Не понимаю, почему журналисты до сих пор не переговорили с его родственниками, соседями, знакомыми, сослуживцами... и т.д. Неизвестно нам также на чем остановились следователи в поисках свидетеля... Да, не просто свидетеля, а ключевого свидетеля... И просто (забудем о свидетелях) - где человек?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.07.26 | mara

      Re: В материалах ещё не сказано главное.

      SpokusXalepniy пише:
      > Не понимаю, почему журналисты до сих пор не переговорили с его родственниками, соседями, знакомыми, сослуживцами... и т.д. Неизвестно нам также на чем остановились следователи в поисках свидетеля... Да, не просто свидетеля, а ключевого свидетеля... И просто (забудем о свидетелях) - где человек?

      Луценко что-то говорил, что человек в России. Так мне запомнилось...
      Журналистам страшно, думаю. Да и традиций журналистского расследования нет.
  • 2006.07.26 | SpokusXalepniy

    Пусть, блин, Предсказамус ответит за всех!!!

    Почему именно Предсказамус отмалчивается, хотя как специалист он должен просто наброситься на копии материалов уголовного дела и представить их широкой форумной публике по сути дела.

    Вместо этого он залёг где-то там в прохладную берлогу дабы перелетовать жару.

    Вот, например, мне куча чего навалилось непонятного из представленных УП материалов.
    Берём первую страничку. На ней читаем самое главное "Обстоятельства дела". Пишет ни какой-нибудь пропойца участковый уполномоченный по "Рогам и копытам", а женщина-подполковник с высшим юридическим и с 13-летним стажем экспертной криминальной работы...
    Ответственность - туши свет: экспертиза по делу бывшего [и будущего :(( ] премьер-министра Януковича.

    И что же мы видим... Первая строка обстоятельств дела:

    "В период с 2002г по 2004г неустановленные на это время должностные лица Апелляционного суда..." ну там подделали документы, подписи и пр.

    Описание сути дела заканчивается тем, что возбуждено уголовное дело по факту... Далее, я савсэм не понимаю. Всю жизнь думал, что можно возбудить дело по выявленному факту преступления. Однако, полный абзац пишется, очевидно, только для профессионалов (мне не понять), а именно:

    "По выявленному преступному факту... возбуждено уголовное дело..."
    Объясните мне - идиоту - каким образом факт может быть преступным? Если бы было написано: по выявленному факту преступления... я бы понял.

    Ну, не знаю, может Предсказамус объяснит особенности русской национальной речи в милицейском исполнении. Но читаем дальше - продолжение предложения:
    "... возбуждено уголовное дело в отношении указанных должностных лиц..."

    Как профессиональный кидало я кидаю взгляд на начало полного абзаца, где написано про неустановленных должностных лиц. Если лица не установлены, то как на них можно указать?

    Теперь эта экспертиза (мне кажется) может отклоняться судами на всех инстанциях до появления синих зайцев перед глазами.

    Короче, пусть Предсказамус, во-первых, понесёт ответственность, а во-вторых, пусть расскажет что он по этому поводу думает.
    У меня есть ещё вопросы к нему по этому же делу его восточных соседей (уж не в сговоре ли... повторяю - ли!!!), но это оставим на потом. Пусть он сначала отсидит своё по этому "лингвистическому" делу.

    Перечень использованной научной литературы:
    http://www.pravda.com.ua/ru/news/2006/7/25/43926.htm
  • 2006.07.26 | alx_1904

    Достали, сколько можно объяснять, что если до 1980 они не были

    сняты, то янык НИКОГДА не стал бы членом КПСС.
    А ПРАВИЛЬНОСТЬ и ЗАКОННОСТЬ снятия проверяли в Контрольной Комиссии при ЦК КПСС, перед которой у ВСЕХ начиная с 1го секретаря обкома дрожь била.
    Ну КАК можно быть такими ТУПЫМИ и не иметь мозгов, чтобы просто дошло это. Или вы все зомби?
    Кстати, у Черновола -старшего (земля ему пухом) третья НЕСНЯТАЯ судимость - за ИЗНАСИЛОВАНИЕ, и срок он отсидел полностью, и НИКОГДА не скрывал этого и не подавал на снятие. Что же вы насильника в 94м и 99м двигали в президенты,а? И если у вас есть хоть немного мозгов, то должны помнить, что НИКТО тогда не "мочил" его за эту судимость
  • 2006.07.26 | ukr_girl

    Луценко- тож великий брехун!

    Скiки вiн вже брехав? Ого!


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua