МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

изменение политического режима +

07/26/2006 | Volodymir
не может происходить в соответствии с действующей конституцией,
или оговорки Мороза по Зиги Фройду с немного нудной шуточной попыткой упрощенного моделирования поведения политика в конкретной ситуации за сутки до.

За последние дни в проблеме роспуска ВР произошло несколько важных событий:
- институционные возможности ВС узурпировать власть, заложенные в политреформе, оформлены в нескольких забавных актах;
- наконец-то появился анализ близких к авторитетности юристов («червяков» в терминах тогдашнего спикера одной страны), трактующих коллизии, связанные с правами Президента подать кандидатуру премьера / распустить ВР;
- четко позиционировался БЮТ, было попустивший мочилово Президента. Президент – мавр, пока не сделавший свое дело, что ему доходчиво объяснено;
- наиболее нехарактерное – появилось заявление должностного лица (по некоторым трактовкам) – спикера Мороза, о том что ВР не подчиниться Указу о роспуске.
Тут цикавим мне показалась оговорка о событиях 93-го, и лично сталкиваясь с г. Морозом в начале 90-х мне кажется, что это наиболее важный фактор для деятелей, пытающих выработать вариант действий с учетом симтомокомплекса нарушений душевного здоровья лидера СПУ.
Будучи достаточно осведомленным деятелем группы 238, Мороз прекрасно помнит, что в начале 90-х история еще раз продемонстрировала, что коренное изменение политического режима не может происходить в строгом соответствии с действующей конституцией и законами. В частности, практически все законы УССР, принимаемые вдогонку аналогичного законотворчества РСФСР по вопросам суверенитета, законотворчества, гос. управления, собственности (в том числе Соглашение о создании СНГ), явно противоречили Конституции СССР и УССР (цитата).
Соавторствуя в политреформе, Мороз также не может не знать, что проект изменений готовился как противопоставляющийся аналогичной модели РФ (по результатам анализа, в том числе событий 93-го года), в которой Президент имеет, по сути, карательные функции по отношению к нижней палате Федерального Собрания РФ в вопросах, связанных с формирования правительства.
По совокупности опыта, Мороз наверняка знаком с правовым обоснованием конфликта тогдашнего ВР РФ с Президентом РФ, когда принцип формальной законности конституционности в подобной же по-советски институцианализированной законодательной власти очень активно эксплуатировался сторонниками сохранения системы советов.
Тогда в Послании Президента РФ от 24.04.93 обосновывалась ограниченность формальной законности и необходимость правомерности («безопасность государства и народа – более высокая ценность, нежели формальное следование противоречивым нормам, созданным законодательной ветвью власти, узурпировавшей власть и игнорирующей фундаментальные положения первой части Конституции»). Сейчас есть что-то подобное – о приоритетности трактовок Президента в ряду прочих в результате системного анализа и в отсутствие единственного органа Конституционной юрисдикции.
Но в том-то и дело, что Мороз нарушает предписания теорию управления конфликтом (роль миротворца и формальное предупреждение эскалации силового противодействия – реакция должна быть реактивной).
Объясняется все это, имхо, просто: если проанализировать самооценку позиции, проскальзывающую в оговорках. Мороз, конечно, не крыса в углу, но позиция его очень близка к этому за одним исключением. Тут надо учитывать, наряду с опытом и знаниями, еще одну способность Мороза – навыки календарного планирования для достижения выгод (последний легальный пример – подгадывал к срокам формирования коалиции не голосуя за закон о допуске иностранных войск).
Подписываясь не просто на спикерство, а на то, що «Янукович буде», Мороз прекрасно понимал, что загоняет себя не в угол, а в лабиринт, в собачей упряжке и на месте доминанта (т.е. первым). Хотелось Президента послать. Но тут до гражданина дошло, что он не доминант и его роль не сводится к демонстрации СРАКИ бегущим сзади. Просто его поставили в позицию, в которой при не очень сильном старании как раз удобно оторвать яйца. И в случае чего пойдет не так и кидок до конца не состоится, мужчину лишат самого главного – видимости власти и перспективы.
И вот тут Мороза и понесло, и сболтнул, что на уме, хотя раньше незамечен был.
Ну а всем остальным сторонам мирового процесса должно быть понятно, что с гражданином с такими кошмарами договариваться нельзя – покалечит.

Відповіді

  • 2006.07.26 | Moro

    Точно!

    Volodymir пише:
    > Подписываясь не просто на спикерство, а на то, що «Янукович буде», Мороз прекрасно понимал, что загоняет себя не в угол, а в лабиринт, в собачей упряжке и на месте доминанта (т.е. первым). Хотелось Президента послать. Но тут до гражданина дошло, что он не доминант и его роль не сводится к демонстрации СРАКИ бегущим сзади. Просто его поставили в позицию, в которой при не очень сильном старании как раз удобно оторвать яйца. И в случае чего пойдет не так и кидок до конца не состоится, мужчину лишат самого главного – видимости власти и перспективы.
    > И вот тут Мороза и понесло, и сболтнул, что на уме, хотя раньше незамечен был.
    > Ну а всем остальным сторонам мирового процесса должно быть понятно, что с гражданином с такими кошмарами договариваться нельзя – покалечит.

    Точно!


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua