МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

- Вступим в НАТО заживем богато !

07/27/2006 | настрадамус
НАТО – это самый быстрый и легкий для нас путь выйти в люди – в сообщество развитых стран .
Сегодня у нас наконец появился шанс выйти в люди – в ЕС и НАТО ! .
Посмотрите, как живут люди в странах НАТО и Вы убедитесь в том что жить в натовской стране это не только престижно но это означает иметь обеспеченную благополучную жизнь для всех граждан а не для 5% как сегодня у нас в Украине .
Поэтому мы не должны жертвовать своим возможным благополучием ради интересов кучки московских марионеток - Кушнарева , Азарова , Ахметов , Вити Янукоича и прочих уже хорошо обеспеченных мальчиков ?*
Мы не должны оставаться на задворках азиатской России только ради того чтоб не раздражать Вову Путина и его вдохновителя - шута Жириновского .

- Сам по себе блок НАТО, гораздо мощнее других, поэтому альтернативы, в плане гос. Безопасности, с военной точки зрения ему просто нет. НАТО поможет сохранить колоссальные бюджетные средства, которые тратятся в данный момент на оборону. Например в Эстонии ВС насчитывают около 1000 человек. И при том НАТО гарантирует военную безопасность страны. К сожалению, Россия с Китаем, такую возможность сейчас не гарантирует. Росс. армия деморализована, технически слабая, к тому же Россия едва содержит свою армию, + проблемы и военные конфликты на Кавказе.
- Вступления Украины в НАТО в первую очередь это гарантия того, что тогда мы обязуемся жить по евроатлантическим стандартам. Потому что по доброй воле Украина ещё сто лет будет раскачиваться и искать себе путей "нетрадиционной демократии". А ведь нам хочется традиционной и побыстрее.
- По мнению президента, Украина "впервые получит гарантии безопасности, суверенитета и целостности территорий и ее границ", вырастет вес государства на международной арене. Украина, вступив в североатлантический альянс и ЕС, станет "более понятной для наших инвесторов, для деловых кругов как внутреннего, так и мирового уровня".
- Пугает нас НАТОм тот кто не хочет европейского порядка, тот кто и так сегодня «жирно» живет в Украине и боится потерять дешевую рабсилу и свои миллиарды.

- Североатлантический Договор – НАТО Вашингтон 4 апреля 1949 г.
Статья 1 Стороны намерены , соответственно Уставу Объединенных Наций, решить любой международный спор, где они принимают участие, в мирный способ и таким образом, чтобы не ставить под угрозу международный мир и безопасность и справедливость, а также не прибегать к угрозам силой или применению силы любым несовместимым с положениями Объединенных Наций чином.
Статья 2 Стороны будут продвигать развитие мирных и дружеских международных отношений, укрепляя свои свободные учреждения, распространяя лучшее понимание основ, на которые основаны эти учреждения, и создавая условия для стабильности и благосостояния . Они будут стремиться устранять расхождения в их международной экономической политике и будут поддерживать экономическое сотрудничество с отдельными или со всеми Сторонами.
Статья 3 Стороны соглашаются, что вооруженное нападение на одну или на нескольких из них в Европе ли в Северной Америке будет трактоваться, как нападение на них всех и потому соглашаются что в случае такого вооруженного нападения каждая из них , пользуясь правом на индивидуальную или коллективную самооборону, признанным в статье 51 Устава Объединенных Наций, будет поддерживать Сторону или Стороны под нападением немедленно, самостоятельно и согласованно с другими Сторонами, употребляя необходимых по ее мнению мероприятий , в том числе и применения вооруженной силы, ради восстановления и поддержки безопасности в североатлантическом пространстве.

- Вступим в НАТО заживем богато !

Відповіді

  • 2006.07.27 | montrealais

    саме в такому напрямку треба агітувати за НАТО

    Але не так прямо. НАТО - лише інструмент (тому що це - дешевше, тому що партнери там - передбачувані і економічно більш розвинуті, ніж Росія, яка без нафти і газу нічого не варта).
  • 2006.07.28 | Зверопупс

    Re: - Вступим в НАТО заживем богато !

    После того, что НАТО творило в Югославии,ни один словянин и православный верующий , у которого есть хоть немного совести и чести, никогда в НАТО не войдет. И вообще - от кого защищаться собрались то?)))) Кто нападает то? Только параноик может преждставить себе вооруженное нападение на Украину России. Единственная реальная угроза Украине - это мусульманская угроза в Крыму с попыткой превратить его в халифат и отколоть от Украины. тут нам НАТО не поможет - они привычно выступят за мусульман и с удовольствием оттяпают жирный кусок от страны. иными словами - нет у нас внешних врагов, есть только внутренние. и зачем тогда НАТО?))
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.07.28 | Дедушка Масдай

      Re: - Вступим в НАТО заживем богато !

      Зверопупс пише:
      > После того, что НАТО творило в Югославии,ни один словянин и православный верующий , у которого есть хоть немного совести и чести, никогда в НАТО не войдет.

      Во-первых, в международные организации вступают не "словяне" и не православные верующие, а государства. Во-вторых, переговоры о возможности вступления в НАТО ведет даже Сербия... И славяне, и большинство населения - "правоверные" христиане, и бывшая Югославия.

      Там уже многие наши соседи и партнеры. Прибалты (бывший СССР), Словакия (славяне), Польша (славяне), Чехия (славяне), Румыния (не славяне, но православные), Болгария (славяне, православные), Словения (славяне).
  • 2006.07.28 | Lery

    Лапша для лохов. Или отработка аванса?

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.07.28 | barbara

      Re: Лапша для лохов. Или отработка аванса?

      это точно отработка выделенных средств -интересно -кто это будет нападать на нас?? война начинается тогда-когда плохо работают дипломаты- а с от физиономии тарасюка и от его действий количество врагов нашей державы значительно увеличилось(при пересчете на военную мощь)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.07.28 | один_козак

        Не на ту физиономию пеняете.

        Есть в некой стране такие физиономии, что будут волком смотреть на Украину всякий раз, когда она пітается делать что-то самостоятельное. Так что же нам, становиться в удобную для них позу?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.07.28 | Lery

          Вы предлагаете назло бывшему супругу отдаться соседу? ну-ну

          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.07.28 | один_козак

            Я предлагаю быть государством, а не "бабадурой".

            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.07.28 | Lery

              Спочатку треба знайти можливих загарбників, а потім..

              Спочатку знайдіть можливих загарбників, а потім будемо агітувати за приєднання до якогось військового союзу.

              Як вже казали, ніхто нас захоплювати не буде, поки наша влада "стає у позу" перед усіми бажаючими.
              Коли станемо дійсно незалежними та почнемо вибудовувати свою власну зовнішню політику на користь собі, от тоді вже треба думати про захист, але знов таки, про свій власний захист, а не "ставати раком" перед "міцними хлопцями", сподіваючись на захист.

              Польща он, наприклад, теж у 1939 сподівалася на Англію з Францією. А що відбулося?!

              Нмд НАТО, ВТО, та глобалізація взагалі - це зло для нашої країни.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.07.28 | один_козак

                Глобалізація

                Lery пише:

                > Нмд НАТО, ВТО, та глобалізація взагалі - це зло для нашої країни.

                На мій смак глобалізація з усіма її організаційними проявами - це велика прикрість і ознака останніх часів цього світу.

                Взагалі правильно кажете. Тільки якщо повернутися до початку розмови (про Тарасюка), то я скажу, що не можна захиститися методом страуса або методом капітуляції до початку сутички. Це так було в армії в нас, коли привезли духів з карантину, а вони зранку кинулися нам застеляти ліжка. Не знали, що нам це гидко, і в підрозділі є згода більшості задушити дідівщину.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.07.28 | Lery

                  Re: Глобалізація - це пагано

                  один_козак пише:
                  > Lery пише:
                  > > Нмд НАТО, ВТО, та глобалізація взагалі - це зло для нашої країни.
                  > На мій смак глобалізація з усіма її організаційними проявами - це велика прикрість і ознака останніх часів цього світу.
                  Так от і треба це роз"яснювати нашим "фаНАТам" та "євроінтеграторам".
                  Не треба самим "сувати шию у зашморг".
                  Там "вхід рупь, а вихід - 10"...

                  > Взагалі правильно кажете. Тільки якщо повернутися до початку розмови (про Тарасюка), то я скажу, що не можна захиститися методом страуса або методом капітуляції до початку сутички.
                  Я просто кажу, що розрив стосунків з Росією та повна інтеграція у Європу, НАТО та ВТО - не є панацеєю.

                  Такі речі будуть корисними невеликому прошарку багатіїв, тоді як для простих людей це погіршить ситуацію (якщо звісно, перспективи мити сортири у Європі - не є верхом бажань).
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.07.28 | один_козак

                    Якщо "глобалізує" Захід і Росія...

                    Вам який зашморг більш до вподоби?

                    Ми не можемо зупинити захід сонця. Ми можемо тільки обрати, як нам жити увечері цивілізації.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.07.28 | Lery

                      Re: Вам який зашморг більш до вподоби?

                      один_козак пише:
                      > Вам який зашморг більш до вподоби?
                      > Ми не можемо зупинити захід сонця. Ми можемо тільки обрати, як нам жити увечері цивілізації.
                      Проблема в тому, що є дві групи "активістів", і кожна з них намагається затягнути нас усіх у той "зашморг", який їй подобається на сьогодні. :(

                      А мені з зашморгів жодного не треба. :)
                      Тим більше, що у нас у державі є все, щоб прожити самостійно, дбаючи про своїх громадян у першу чергу...
              • 2006.07.28 | montrealais

                СОВОК в дії

                "Нмд НАТО, ВТО, та глобалізація взагалі - це зло для нашої країни."

                Дядьку, ви пісяєте проти вітру. Глобалізація - це об"єктивний процес якому від вашої совкової думки ні гаряче, ні холодно.

                Україні треба пристосовуватися до глобалізації, щоб вижити в цьому світі, так само як і людині треба пристосовуватися до клімату в якому вона живе.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.07.28 | Lery

                  Re: СОВОК в дії

                  montrealais пише:
                  > "Нмд НАТО, ВТО, та глобалізація взагалі - це зло для нашої країни."
                  > Дядьку, ви пісяєте проти вітру. Глобалізація - це об"єктивний процес якому від вашої совкової думки ні гаряче, ні холодно.
                  > Україні треба пристосовуватися до глобалізації, щоб вижити в цьому світі, так само як і людині треба пристосовуватися до клімату в якому вона живе.
                  Ну, на "дядька" я поки що не тягну. Та й "совком" себе не вважаю. ;)

                  А щодо об"єктивності процесу глобалізації - ніхто цього не заперечує.
                  Питання лиш у тому, що цей процес слугує фінансовім та владним інтересам верхівок, ще більш пригноблює населення.
                  Ілюзія більших можливостей виливається в реальному їх зменшенні та загальній тенденції до деградації...

                  Все у руках людини. І від неї залежить чи буде вона "плисти течією у болото", чи боротися з цією течією, вибираючись до "чистих гірських джерел".
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.07.28 | montrealais

                    Ілюзія більших можливостей

                    Для того, щоб використовувати більші можливості, треба вчитися працювати і організовувати своє життя так, як роблять це країни, де люди живуть нормально. І не винаходжувати свій велосипед. Бо його немає.

                    А щодо "чистих джерел", то перед Україною є лише два шляхи: совково-російська модель, яка веде в нікуди, і модель, що працює в Європі та Пінічній Америці, де люди (абсолютна більшість, не всі, так як ідеальної соціальної справедливості не існує) живуть гідно. Своєї моделі в України поки що немає.

                    То яке саме чисте джерело ви маєте на увазі?
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.07.28 | Lery

                      Re: Ілюзія більших можливостей

                      montrealais пише:
                      > Для того, щоб використовувати більші можливості, треба вчитися працювати і організовувати своє життя так, як роблять це країни, де люди живуть нормально. І не винаходжувати свій велосипед. Бо його немає.
                      І що далі? Мета цього всього? - Тяжко працювати, намагатися "використовувати можливості" та у підсумку померти від інфаркту не у Києві, а десь під Парижем?

                      Образно кажучи, крім велосипеда бувають і інші засоби пересування, так ради чого кожного дня стекати слиною від заздрощів, що сусіда має велосипеда, та намагатися перелізти через паркан, та попросити покататися, коли у тебе вдома лежить розібраний мопед, який можна за тиждень полагодити та кататися "з вітерцем" самому??! ;)

                      > А щодо "чистих джерел", то перед Україною є лише два шляхи: совково-російська модель, яка веде в нікуди, і модель, що працює в Європі та Пінічній Америці, де люди (абсолютна більшість, не всі, так як ідеальної соціальної справедливості не існує) живуть гідно. Своєї моделі в України поки що немає.
                      Ви вірно кажете "поки що немає".
                      І з впевненостю скажу, що її і не буде, якщо більшість з нас, замість вибудовувати свою власну модель, буде перетягувати ковдру "схід-чи-захід"!

                      > То яке саме чисте джерело ви маєте на увазі?
                      Джерел є багато.
                      Одне з них - відновлення та розвиток духовності людей при сприянні держави.
                      Ще одне - відновлення зв"язку людини з землею, створення умов для повернення людей до землі и не тільки тих, що виїхали з сел.
                      Та є ще багато, було б тільки з ким це обноворювати...
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.07.28 | montrealais

                        Re: Ілюзія більших можливостей

                        то вам же кажуть, що немає іншої моделі. НУ НЕМАЄ. За декілька тисяч літ людство не винайшло нічого іншого ніж ринковий капіталізм з демократичною системою. Власне, людство його й не винайшло. Просто ця система створилася в результаті довгої еволюції.

                        Все інше (СССР, Північна Корея, Росія) веде в нікуди. Люди, звичайно живуть і в Росії, але середня тривалість життя чоловіків там - 54 роки (проти 70 з гаком в Японії, Фінляндії і т.д.)

                        Ви собі можете особисто бавитися в ці цяцянки як захочете. А от видумувати щось для цілої країни - це вже занадто. Були такі мрійники - Ленін, Сталін і т.д.

                        А в Париж їхати не обов"язково. Треба зробити так щоб і в Києві були такі ж правила гри, як в Лондоні, Парижі, Нью-Йорку, Торонто і т.д. (але не в Москві - там правил немає). І тоді можна жити і в Києві.
                        А от що "тяжко працювати" - з цим не можу не погодитись. Тілька важка праця може витягнути Україну з того багна, в якому вона зараз знаходиться.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.07.28 | Lery

                          Re: немає іншої моделі. НУ НЕМАЄ.

                          montrealais пише:
                          > то вам же кажуть, що немає іншої моделі. НУ НЕМАЄ. За декілька тисяч літ людство не винайшло нічого іншого ніж ринковий капіталізм з демократичною системою. Власне, людство його й не винайшло. Просто ця система створилася в результаті довгої еволюції.
                          Якщо Ви бачите лише "біле та чорне", то це не означає, що не існує інших кольорів, чи не так? :)
                          Отак само і з суспільно-політичними системами.
                          Просто треба знайти в собі фантазію та наполегливість, щоб не калькувати загально-прийняті тупикові моделі.

                          > Все інше (СССР, Північна Корея, Росія) веде в нікуди. Люди, звичайно живуть і в Росії, але середня тривалість життя чоловіків там - 54 роки (проти 70 з гаком в Японії, Фінляндії і т.д.)
                          Пам"ятаєте пісню Антонова зі словами: "Двєсті лет, циганочка? - Как же ето мало! Нагадай ти мнє хотя би, счастья хоть на год!" ? :)

                          Не у тривалості життя його сенс, і не у кількості баксів на поточному рахунку, а у тому ЩО ти з цього життя винесеш.
                          Оце питання, про яке зараз 99% людей навіть і не згадують.
                          А дарма.

                          > Ви собі можете особисто бавитися в ці цяцянки як захочете. А от видумувати щось для цілої країни - це вже занадто. Були такі мрійники - Ленін, Сталін і т.д.
                          Як громадянин своєї країни я, мабуть, теж маю право висловлювати свою думку щодо напрямків її розвитку, як це роблять прихільники тої чи іншої інтеграції чи будь-чого ще.

                          "Насільно міл нє будєшь" (с) - люди повинні самі почати розмірковувати над власним майбутнім, а не вестися на гасла пройдисвітів, які лиш дбають про владу та гроші.

                          > А в Париж їхати не обов"язково. Треба зробити так щоб і в Києві були такі ж правила гри, як в Лондоні, Парижі, Нью-Йорку, Торонто і т.д. (але не в Москві - там правил немає). І тоді можна жити і в Києві.
                          > А от що "тяжко працювати" - з цим не можу не погодитись. Тілька важка праця може витягнути Україну з того багна, в якому вона зараз знаходиться.
                          Україна - це Ви, я, наші родини, сусіди, всі люди навколо.
                          Коли кажуть про "підйом України", у мене відразу виникає питання "що це дасть всім вищезгаданим?" - Чи зробить воно добре декільком за рахунок інших, чи більшість отримає користь від цього?
    • 2006.07.28 | настрадамус

      А вот Прибалтика довольна своим членством НАТО (-)

  • 2006.07.28 | Боррачо

    Вступим в НАТО - буде війн багато !

    Тільки не забудьте спитатися в народа, якого ви хочете "ощаслівіть" вашім НАТО. Наприклад, на тому ж референдумі. І готуйте демократичні танки та піночетів - бо більшість народу буде проти, і "ощаслівлівать" його доведеться примусово.

    І зауважте, що проти будуть не тільки прихільники ПРУ, СПУ та КПУ.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.07.28 | Lery

      Re: Вступим в НАТО - буде війн багато! - Оце ближче до істини!

    • 2006.07.28 | Стась

      Давайте, примеры многих войн НАТО

      Но не дадите, знаю. Потому как нечего сказать.

      НАТО как блок участвовала за всю свою историю, если не ошибаюсь, аж в двух военных операциях. Первая - в Афганистане, которая проводилась по решению Совбеза ООН. Вторая - в Югославии, за что им те же сербы теперь благодарны, не говоря уж о почих участнриках конфликта.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.07.28 | Lery

        НАТО = США + сателиты. (Ирак - Вам не пример?)

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.07.28 | Дедушка Масдай

          Сами же знаете, что Ирак - это не война НАТО

          Ваше тождество(НАТО = США + сателиты) за уши притянуто.

          Франция, Германия и иже с ними никогда не были сателитами США и крайне редко поддерживают политику американцев.

          Британцы, испанцы, хотя и лучше ладят со штатами, тоже далеко не сателиты.
      • 2006.07.28 | Боррачо

        Re: Давайте, примеры многих войн НАТО

        Стась пише:

        > НАТО как блок участвовала за всю свою историю, если не ошибаюсь, аж в двух военных операциях.

        Війська країн-членів НАТО з початку утворення альянсу брали участь у 522 військових операціях та збройних інцидентах. Дані на 2003 рік, себто вже устарілі. Звісно, левова доля конфліктів припадає на США та Британію, але це нас не обходить. Як і те, під яким лейблом діяли натівські агресори та окупанти.

        >Первая - в Афганистане, которая проводилась по решению Совбеза ООН.

        Де зараз народ постав на партизанську війну проти окупантів, які, у свою чергу, профілактично винищують мирні селища.

        > Вторая - в Югославии, за что им те же сербы теперь благодарны, не говоря уж о почих участнриках конфликта.

        Брешить іншім. У Сербії саме це слово звучить як лайка. За межами декількох респектабельних районів Београду я б вам не радив навіть на вулиці за нього агітувати.

        Нещасна ви людинка. Ви на війні хоч раз у своєму житті були? Певно, треба спочатку розбомбити вашу рідну країну, щоб ви подумали, чи можна за це дякувати.
  • 2006.07.28 | один_козак

    Конструктивная критика. Не говоря о "машинном" переводе,

    Главное. Предлагаю прислушаться к советам Забойщика и вражьего дяди Вовы. Агитка должна служить не средством "самовыразиться" для агитатора, а средством убедить адресата в том, что позиция агитатора хороша. На мой взгляд, в таком виде, как он есть, этот текст только поможет оппонентам доказывать, что "оранжоиды" - это продажные холуи Запада.

    Мне бы в моей работе с синими такая листовка повредила. Поэтому хорошо, что она еще не нраспространяется. ;)

    Убрать "преклонение перед западом".
    Не нападать прямо на оппонентских идолов (хотя в некоторых случаях это целесообразно).
    Хорошо, если группа мощных стран будет заступаться за Украину. Но антинатовцы внушают публике, что скорее Украину старые члены НАТО будут эксплуатировать для удовлетворения своих неуёмных амбиций в мире.

    Вот. Я сам не являюсь энтузиастом НАТО, поэтому более конкретных предложений пока не пишу.
  • 2006.07.28 | Echo

    Президент, як папуга завчив слова про вступ до НАТО

    Чи не можно підійти до цього питання просто і послідовно:

    Готова Україна економічно вступити в НАТО?
    Готово суспільство в Україні до вступу в НАТО?
    Чи вигідно Укріні з економічних і державних інтересів вступ в НАТО?

    Як на мене, то Україна економічно і суспільно не готова до втупу в НАТО. Але мати певні домовленності з НАТО потрібно і необхідно.

    Краще якщо Україна вступить в НАТО через 5 або 10 років тоді, коли суспільтсво буде готове до цього і інщі важелі зміняться.

    Президент, як папуга завчив слова, вступ до НАТО і кричить на кожному збіговиську. Примітивність набридає дуже швидко.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.07.28 | Абу

      Україна готова до НАТО

      і ющ вчора навів правильні аргементи на користь цього
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.07.28 | Lery

        Нагадайте ті аргументи Юща "за НАТО", плз?

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.07.28 | Стась

          Нащо мені чиїсь аргументи?

          Хоч би й Юща? В мене є свої.

          Головний - вступ України до НАТО суттєво покращить стосунки з Росією.

          Пояснюю. Росія перестане розраховувати на залучення України до будь-якого проекту відродження імперії. Це означає, що політичний та економічний тиск з тією метою втратить будь-який сенс, і нарешті почнуться нормальні відносини, такі, які Росія має з іншими країнами НАТО, такими як Франція чи Італія.

          Другий - членство у НАТО стабілізує політичну систему України та залишить червоних без одного з головніших козирів. Більш того, Україна нарешті покінчить з багатовекторним минулим та знайде своє місце у світовій системі координат.

          Третій - членство у НАТО знизить зовнішні та внутрішні ризики, що буде сприяти інвестиціям.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.07.28 | Echo

            Не можна тягнути силою в НАТО( і нікуди), це ще більше поляризує

            Це є прогнозовані результати, які я в загальному не заперечую.

            Але існують об'єктивні реалії:
            1.Україна не готова до вступу
            2. Президент/команда повинні проводіти роз'яснюючу роботу і готувати суспільство до НАТО
            3. Не можна тягнути силою в НАТО( і нікуди), це ще більше відштовхує і поляризує суспільство. Потрібно це робити з розумом.
            4. Підписати купу договорів з НАТО, і не нехай тримають свій флот у Севастополі поруч з російським. :)
          • 2006.07.28 | Lery

            Re: Нащо мені чиїсь аргументи?

            Стась пише:
            > Хоч би й Юща? В мене є свої.
            Це добре.
            Ще б до Юща дійшло, що перед тим як обіцяти "вступ до НАТО" треба у власного народу запитати!

            > Головний - вступ України до НАТО суттєво покращить стосунки з Росією.
            Навпаки. Неприязнь посилиться. :(

            > Пояснюю. Росія перестане розраховувати на залучення України до будь-якого проекту відродження імперії. Це означає, що політичний та економічний тиск з тією метою втратить будь-який сенс, і нарешті почнуться нормальні відносини, такі, які Росія має з іншими країнами НАТО, такими як Франція чи Італія.
            Мріяти не заборониш. Скоріш стосунки Росії з нами будуть як з Румунією чи Естонією.

            А чи не є вступ до НАТО тим же самим фактичним включенням себе до іншої імперії?
            Тільки там ми будемо завсім ніхто, "гарматне м"ясо" для затикання дірок після америкоських воєн по всьому світі. :(
            Не треба нам ні НАТО, ні Росії! - Самим треба жити, он як Швейцарія, наприклад, не входячи у різні блоки.

            Тай згадана Франція - теж не є членом НАТО (вийшла звідти у 1966році). І Іспанія теж, якщо не помиляюсь.

            > Другий - членство у НАТО стабілізує політичну систему України та залишить червоних без одного з головніших козирів. Більш того, Україна нарешті покінчить з багатовекторним минулим та знайде своє місце у світовій системі координат.
            Які червоні Вам заважають? Скільки тих комуняк залишилося? - 4 відсотки?! - Та це ж європейська норма для червоних! ;)
            нізачьот!

            > Третій - членство у НАТО знизить зовнішні та внутрішні ризики, що буде сприяти інвестиціям.
            Питання не розкрито.
            1) Що таке ці абстрактні "зовнішні та внутрішні ризики"? Конкретніше?
            НАТО для Вас буде донецьких відганяти від Києва, чи на кордоні з Росією п"яних молодиків на моцатиклах відловлюватиме? (див. сусідню тему) ;)

            2) Навіщо нам ці інвестиції?
            Я маю на увазі народ, а не власників "заводів/газет/пароходів"?
            Чи у наших багатіїв вже грошей не стало, усі вивезли до Європейськиї банків?
            Не розумію, навіщо розпродавати країну, ставлячи її у залежність від іноземного капіталу...
      • 2006.07.28 | Боррачо

        Та ну?

        Абу пише:
        > і ющ вчора навів правильні аргементи на користь цього

        То хай Ющ до нього і вступає - якщо він до цього готовий. До чого тут Україна? Забули дані опросів?
    • 2006.07.28 | montrealais

      Re: Президент, як папуга завчив слова про вступ до НАТО

      Президент каже цілком правильно, тому що в Ураїни не так багато часу. Відхід від радянського минулого треба зробити щонайшвидше. Совок - це найбільше зло для України. Він тягне її назад. Суспільство не готове, тому що воно живе ще в полоні совкових уявлень про НАТО. Людей треба інформувати про НАТО. Треба просто задуматись (Ющенко про це вчора казав): ну невже такі дурні поляки, угорці, чехи, румуни (і т.д.) що вони пішли в НАТО? Невже вони хочуть гірше собі? Чи ми якісь може особливі? Так, особливі, тому що значно довше перебували в тупій тоталітарній системі, яка засрала людям мізки на багато років вперед. Треба дати людям максимум інформації про НАТО, щоб вони подумали. А якщо черпати всю інформацію про НАТО з 1 каналу російського телебачення, то звичайно суспільство ніколи не буде готове до НАТО.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.07.28 | Echo

        Що зробив президент крім базікання про НАТО за 1,5 року?

        У президента було пів-тора року
        Що він зробив крім базікання про НАТО?
        Було проведення аналіз,обгрунтування і обговорення цього питання в суспільстві через ЗМІ?
        Які спеціалісти були залучені і що було зроблено в тих районах, де найменше сприймається НАТО?
        Хто винен в бездіяльності президента? Янукович? Путін, чи сам Ющенко?

        Вони не дурні, але у них суспільство було більш підготовле до цього, діячі мали більше клепок у голові, і також спрацював "елемент товпи", всі в НАТО і ми туди.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.07.28 | montrealais

          Re: Що зробив президент крім базікання про НАТО за 1,5 року?

          згоден на всі 100%


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua