МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Фотографії водія та пасажира машини

08/01/2006 | Майдан-ІНФОРМ
Ще раз повертаємось до ДТП, в якому було вбито одну, та важко поранено іншу дівчину - у нашому розпорядженні нарешті з"явилися фотографії діючих осіб страшного випадку на вул. Інститутській.

Білявий - за твердженнями свідків події, це пасажир "Міцубіші" що вчинила наїзд. Інший, що сидить в міліцейській машині - водій.


Додатково дивіться:
http://maidan.org.ua/static/news/2006/1154362012.html
http://maidan.org.ua/static/news/2006/1154339583.html
http://maidan.org.ua/static/news/2006/1154240335.html

Якщо хтось впізнає осіб на фото, просимо написати про це у відповідній гілці на форумі (лінк внизу)

Відповіді

  • 2006.08.01 | Roman

    Re: Фотографії водія та пасажира машини

    Люди, у кого э база номерів, хто є власником цієї машини?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.01 | Мінор

      База номерів є в Інтернеті. Але тільки старого зразка (л)

      http://www.kievinfo.com/
  • 2006.08.01 | Чучхе

    Дуже важливо, що саме мажори мають бути основними нашими ворогам

    воно легко воювати "помаранчевим" та "біло-блакитним". А попробуйте наїхати на цю "золоту молодь"! Це набагато менш славно та набагато більш ризиковано. Але саме ці люди і несуть загрозу нашій державі! Набагато більшу, ніж усякі "донецькі", тому що мажори не мають нації!

    Із спогадів. 1993-й рік, Абхазія, Гудаута, місця грузино-абхазьких боїв, спалені БТРи на вулицях, гільзами все усіяно в кілька шарів, понищені будинки, крім одного - мажоорного особняка з тонованими (тоді це було рідкістю) вікнами і зимовим садом, на якому навіть слідів від випадкових куль немає. Там жив такий якийсь місцевий крутий, що грузини й абхази, ріжучи немилосердно одне одного, боялися навіть стрелити в його сторону...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.01 | Забойщик

      Наконец-то здравая мысль!

      И что интнресно наши мажорики,как правило БЕСПАРТИЙНЫЕ.Пока партийные дураки бодаются,эти тихо ,спокойно обделывают свои дела.

      Партийным приходится бегать из стаи в стаю,тратят лишние бабки,"светятся"...
    • 2006.08.01 | Кравчук

      Re: Дуже важливо, що саме мажори мають бути основними нашими ворогам

      Ви це по-справжньому? Думаю , що під приціл гострих випадів мають попадати їх вельмишановні батьки, а проголошувати всяких шмаркачів ворогами це несолідно для поважаючих себе людей.Вибачте за некоректність, але погодьтесь - що в побуті не можна просто поставити на місце якусь амебу, що ні чорта, окрім понтів не бачила в житті?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.01 | Чучхе

        "Поки альфи і бети б"ють одне одного, гамми роблять гешефт"

        оце я мав на увазі. Що в країні існує якась каста недоторканих (тут і батьки, і діти розглядаються, як якесь ціле), про існування яких ми маємо дуже погане уявлення - лише коли хтось із цієї тусівки випливе, хоч би ось таким трагічним чином, причому ці чуваки фактично вище влади і міліціїї, однак швидше всього вони не є активними діячами помаранчевих чи біло-блакитних сил, вплив на них мінімальний, влада їх страшна і може вже стала паралельною владою в державі, допоки ми тут грозилися кидати помідорами у якихось шахтарів
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.01 | Кравчук

          Re: "Поки альфи і бети б"ють одне одного, гамми роблять гешефт"

          Ви перебільшуєте на рахунок "страшної влади" цих недоумків, вони самі бояться всього на світі - 100 %. І не треба їх боятися - не бачу кого. Хай вони бояться, нас.А про шахтарів - мені тільки жаль цих замучених людей.
        • 2006.08.01 | один_козак

          Так не може бути.

          Чучхе пише:
          > швидше всього вони не є активними діячами помаранчевих чи біло-блакитних сил, вплив на них мінімальний, влада їх страшна і може вже стала паралельною владою в державі

          Вони (не сопляки, а ті, хто їм машини купує) дійсно можуть бути формально безпартійними та часто є абсолютно безідейними, але вони не можуть бути поза політикою. Навіть якщо їхня політика - пристосовництво та щоразу вчасне перефарбовування. У таких людей МУСИТЬ бути "всьо схвачено".

          Хм... Мені починає здаватися, що я не вірно вас зрозумів і ми насправді думаємо про одне й те ж.
    • 2006.08.02 | catko

      мажори без їх батьків - просто діти. батьки мають їх строїти

  • 2006.08.01 | Gunslinger

    Ім"я (л)

    http://maidan.org.ua/static/news/2006/1154427047.html
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.01 | Предсказамус

      Похоже, это водитель

      Сам он из Винницкой области, отец до сих пор живет в Виннице, не похож на мажора.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.01 | Gunslinger

        не похож на мажора - ги

        Предсказамус пише:
        > Сам он из Винницкой области, отец до сих пор живет в Виннице, не похож на мажора.


        21-річному хлопчику купляти тачки за $29 149 (ціна виробника за базову комплектацію Lancer Evolution RS) може звичайно ж будь-який громадянин України.

        http://www.mitsubishicars.com/lancerevolution/

        edited spesial for Vanyo
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.01 | Предсказамус

          Покупать и оформлять - не одно и то же

          Один из мерсов (018-39 КВ) оформлен на некую Лубенец Ирину Юрьевну, 40-летнюю. Тоже не работает. А за рулем этого мерса, как я понял, была совсем не дама.
        • 2006.08.01 | Vanyo

          Re: не похож на мажора - ги

          Вам не смешно читать то, что вы сами пишете? Судя по видео, решетка интеркулера и регистрационные номера мышины, этот Эволюлешен 8 или 9-й. За ценой пожалуйста на сай официального импортера:

          http://www.mitsubishi-motors.com.ua/models/lancer_evo/price/

          Что мы видим: Цена, y.e. ($) 41777

          Пусть на фото даже 8-й Эво, о каких 29 тысячай да еще и с такой точностью может идти речь?

          Пожалуйста, не дизинформируйте людей.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.01 | Gunslinger

            як би ви були уважнішим

            то побачили б - що то ціна з сайту виробника, себто Міцубіші + що вона періодично міняється.

            а роздрібна ціна в кожній країні різна- бо вона залежить від митних зборів, ціни транспортування етц.

            + ви впевнені що вона куплена саме в Україні і нова, що спойлер не причепили як додатковий тюнінг, що розтаможена вона не на інваліда, етц?

            то ж пане не придирайтеся до слів. ібо нефіг

            суті це не міняє - машина недешева.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.08.01 | Vanyo

              Re: як би ви були уважнішим

              Судя по всему сайт производителя американский. В США при продаже любого товара не учитывается налог около 10-15% в зависимости от штата. Далее, если бы машину купили за пределами Украины привезли к нам, то это не сильно сказалось бы на ее цене

              Обосновываю:

              http://www.autoconsulting.com.ua/custom.php

              Форма, где вбиты последние таможенные платежи для очистки транспортного средства. Считаем:
              Стоимость машины примерно 25000 ЕВРО, при чистой оплате таможенных платежей получаем стоимость машины в 37687 ЕВРО + перевозка морем - ~1000 ЕВРО + страховка 500 ЕВРО = 39187 ЕВРО В пересчете на доллары США имеем 47645 долларов США

              И главное, какая разница сколько что-то стоит в где-то за пределами Украины, если у нас за такие деньги такое авто не купит, к сожалению...
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.08.01 | Gunslinger

                Re: як би ви були уважнішим

                от і зійшлися до спільного знаменника,нє?
  • 2006.08.01 | Vanyo

    Re: Фотографії водія та пасажира машини

    Судя по заднему спойлеру (не путайте с верхним антикрылом), который сделан на манер аля формула один - это точно Эво 9.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.01 | Gunslinger

      Re: Фотографії водія та пасажира машини

      а чому ІХ, а не MR

      в чому візуальна різниця :) ?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.01 | Vanyo

        Re: Фотографії водія та пасажира машини

        Судя по той инфе, что я нашел Эво 9 идет с индексом MR. Могу ошибаться.
  • 2006.08.01 | Хвізик

    якщо цей псих дійсно має впливових предків, я не здивуюся, якщо

    його вже досі немає в Україні і близько.
    Думаю, він десь за бугор подався у перший же день - ще до того, як фотки було опубліковано
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.01 | Aга

      Re: якщо цей псих дійсно має впливових предків, я не здивуюся, якщо

      Було б непогано - тут йому справеливого суду не дочекатись.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.01 | alx_1904

        особенно если прочитать статьи и отзывы на Майдане :(

        Aга пише:
        >тут йому справеливого суду не дочекатись.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.01 | Предсказамус

          Юридические тонкости

          Во-первых, водитель не несет ответственности за последствия ДТП только в случае, если он не имел технической возможности его избежать. Прав или не прав потерпевший по ПДД - несущественно, главное - мог ли водитель в данном случае избежать наезда и действовал ли он сам в пределах требований ПДД. Судя по описанию, нарушение таки было и именно оно привело к ДТП. Это ч.2 статьи 276 КК.
          Во-вторых, если первый наезд - ДТП, то со вторым хуже, т.к. водитель совершил его, когда пытался скрыться с места совершения первого преступления. Если следствием будет доказано, что он не мог не видеть потерпевшую, то этот наезд уже не 276, а 115 статья КК - умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами (с целью скрыть другое преступление).
          Мы здесь, конечно, не следователи и не судьи, но и заявления типа "а чего они по дорогам ходят?" явно не к месту.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.02 | alx_1904

            Re: Юридические тонкости

            Предсказамус пише:
            > Во-первых, водитель не несет ответственности за последствия ДТП только в случае, если он не имел технической возможности его избежать. Прав или не прав потерпевший по ПДД - несущественно, главное - мог ли водитель в данном случае избежать наезда и действовал ли он сам в пределах требований ПДД. Судя по описанию, нарушение таки было и именно оно привело к ДТП. Это ч.2 статьи 276 КК.

            КАК он мог избежать при скорости 60 км/ч?????
            Я выкладывал матем. выкладки, ОПРОВЕРГНИТЕ!
            Кстати, повторю:
            Водитель Лансера не имел права менять полосу и направление движения для избежания ДТП
            Представьте, если бы он влетел бы в забор, естественно снёл бы его, СКОЛЬКО тогда НЕВИННЫХ жертв было бы под палатками,а? Но зато две идиотки остались бы невредимыми.

            > Во-вторых, если первый наезд - ДТП, то со вторым хуже, т.к. водитель совершил его, когда пытался скрыться с места совершения первого преступления. Если следствием будет доказано, что он не мог не видеть потерпевшую, то этот наезд уже не 276, а 115 статья КК - умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами (с целью скрыть другое преступление).

            ОПРОВЕРГНИТЕ мои мат выкладки плиииз и ДОКАЖИТЕ, что это был намеренный наезд, а не неизбежный.
            Вполне может быть, что он сбежал из за шока, в противном случае - он дебил и сам себе роет яму.

            > Мы здесь, конечно, не следователи и не судьи, но и заявления типа "а чего они по дорогам ходят?" явно не к месту.

            Как раз к месту, т.к. если бы две молодых олигофренки (кстатиЮ интересно узнать результаты анализов ВСЕХ трёх участников ДТП на алкоголь) то скорее всего ничего и не было бы.
            (Все мои выкладки учитывают, что предпол. водитель был трезв, если нет - то его нужно по максимому садить)
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.08.02 | Предсказамус

              Re: Юридические тонкости

              alx_1904 пише:
              > КАК он мог избежать при скорости 60 км/ч?????
              На все эти вопросы ответит автотехническая экспертиза ,а не мы с Вами.

              >> Во-вторых, если первый наезд - ДТП, то со вторым хуже, т.к. водитель совершил его, когда пытался скрыться с места совершения первого преступления. Если следствием будет доказано, что он не мог не видеть потерпевшую, то этот наезд уже не 276, а 115 статья КК - умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами (с целью скрыть другое преступление).
              > ОПРОВЕРГНИТЕ мои мат выкладки плиииз и ДОКАЖИТЕ, что это был намеренный наезд, а не неизбежный. Вполне может быть, что он сбежал из за шока, в противном случае - он дебил и сам себе роет яму.
              "Сбежал из-за шока" - это новое слово в судебной психиатрии. Так вот, когда сбегал, он при этом убил девушку, что и может быть квалифицировано по п.9 ч.2 ст.115 КК Украины.

              > Как раз к месту, т.к. если бы две молодых олигофренки (кстатиЮ интересно узнать результаты анализов ВСЕХ трёх участников ДТП на алкоголь) то скорее всего ничего и не было бы.
              В отличие от водителя, одна из них точно вместо себя уже никого не подставит, так что это будет известно.

              > (Все мои выкладки учитывают, что предпол. водитель был трезв, если нет - то его нужно по максимому садить)
              А вот в этом очень сомневаюсь. Особенно если поверить в то, что на экспертизу поехал другой человек. Не верите, что такое бывает? Я верю.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.08.02 | alx_1904

                Re: Юридические тонкости

                Предсказамус пише:
                > alx_1904 пише:
                > > КАК он мог избежать при скорости 60 км/ч?????
                > На все эти вопросы ответит автотехническая экспертиза ,а не мы с Вами.
                Согласен, но мои выкладки были сделаны специально, чтобы успокоить нервы эмоцианальных "люмпенов" оправдывающих двух идиоток.
                Экспертиза примерно так же считать будет, грубо говоря.

                > >> Во-вторых, если первый наезд - ДТП, то со вторым хуже, т.к. водитель совершил его, когда пытался скрыться с места совершения первого преступления. Если следствием будет доказано, что он не мог не видеть потерпевшую, то этот наезд уже не 276, а 115 статья КК - умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами (с целью скрыть другое преступление).

                Повторю, видел/не видел - пофиг - он НЕ ИМЕЛ ПРАВА менять ряд движения, а затормозить места там НЕ БЫЛО.

                > > ОПРОВЕРГНИТЕ мои мат выкладки плиииз и ДОКАЖИТЕ, что это был намеренный наезд, а не неизбежный. Вполне может быть, что он сбежал из за шока, в противном случае - он дебил и сам себе роет яму.
                > "Сбежал из-за шока" - это новое слово в судебной психиатрии. Так вот, когда сбегал, он при этом убил девушку, что и может быть квалифицировано по п.9 ч.2 ст.115 КК Украины.

                А как насчёт аффекта, и то, что она бросилась, а?

                > > Как раз к месту, т.к. если бы две молодых олигофренки (кстатиЮ интересно узнать результаты анализов ВСЕХ трёх участников ДТП на алкоголь) то скорее всего ничего и не было бы.
                > В отличие от водителя, одна из них точно вместо себя уже никого не подставит, так что это будет известно.
                > > (Все мои выкладки учитывают, что предпол. водитель был трезв, если нет - то его нужно по максимому садить)
                > А вот в этом очень сомневаюсь. Особенно если поверить в то, что на экспертизу поехал другой человек. Не верите, что такое бывает? Я верю.

                Я верю, даже ооочень, и ещё я знаю КАК часто проходят эти экспертизы :(

                А вообще, МВД дааавно пора было дать данные экспертиз.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.08.02 | Предсказамус

                  Re: Юридические тонкости

                  alx_1904 пише:
                  > Экспертиза примерно так же считать будет, грубо говоря.
                  Не знаю, работали ли Вы в экспертных учреждениях. Я работал и могу сказать, что Вы слабо представляете, как это делается.

                  >> Во-вторых, если первый наезд - ДТП, то со вторым хуже, т.к. водитель совершил его, когда пытался скрыться с места совершения первого преступления. Если следствием будет доказано, что он не мог не видеть потерпевшую, то этот наезд уже не 276, а 115 статья КК - умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами (с целью скрыть другое преступление).
                  > Повторю, видел/не видел - пофиг - он НЕ ИМЕЛ ПРАВА менять ряд движения, а затормозить места там НЕ БЫЛО.
                  Он не имел права убегать.

                  >> "Сбежал из-за шока" - это новое слово в судебной психиатрии. Так вот, когда сбегал, он при этом убил девушку, что и может быть квалифицировано по п.9 ч.2 ст.115 КК Украины.
                  > А как насчёт аффекта, и то, что она бросилась, а?
                  Аффект - это не невменяемость, не путайте. Это "состояние сильного душевного волнения, вызванное неправомерными действиями потерпевшего".
            • 2006.08.02 | Vanyo

              Re: Юридические тонкости

              Опревержение:

              ПДД 2.14. Водій має право:

              е) відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

              Это весьма протеворечивая норма, но суть ее сводится к следующему. Водитель имеет право что угодно совершить на дороге, чтобы избежать своей смерти или пешехода.

              Протеворечивость и абсурдность ее в следующем:

              1) ПДД - Утверждены постановлением КМУ. Соответственно, никакое положение КМУ не может противоречить закону, и, естественно, на основании этой нормы нельзя прямо нарушить нормы любого из законов. Например Криминального Кодекса.

              2) Если у тебя есть шанс поколечиться, но не умереть - едь по правилам. Если ты гарантированно убъешь пешехода, а не покалечишь едь по правилам.

              Юридически, я хоть сейчас бы мог выкрутить схему защиты для водителя, но с моральной точки зрения его поступок для меня противен.
  • 2006.08.01 | Aга

    Re: Фотографії водія та пасажира машини

    1. А можно ещё фото двух умниц, которые прыгают на дорогу через отбойники? Барышни вобще трезвые были?
    2. Подземный переход рядом? Рядом. Что барышни на дороге делали?
    3. Чего на пацана взъелись? Завидуете машине? Попробуйте работать вместо митинговать.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.01 | ОРИШКА

      Re: Фотографії водія та пасажира машини

      Ага, тупень, тут люди на хороших машинах ездят, а не на табуретках.

      Мурло вы со свиным в калашный, извините, пожалуйста, покорнейше, за грубость.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.01 | Aга

        Re: Фотографії водія та пасажира машини

        >Ага, тупень, тут люди на хороших машинах ездят, а не на табуретках.
        Машина тут при чём? Переход был? Был, подземный, чё пешику на дороге ловить? Смерть? Поймали.
        >Мурло вы со свиным в калашный, извините, пожалуйста, покорнейше, за грубость.
        В сад!
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.01 | ОРИШКА

          Re: Фотографії водія та пасажира машини

          Все вам вернется. А насчет зависти к машинкам - вам психологи скажут, что каждый судит по себе.

          Учтите, что некоторые посылания для барышень звучат очень даже приятно, а вот для мужиков...

          Так что, не-милок, в сад - и покрепче.

          Бай, злобный.
    • 2006.08.01 | Vanyo

      Re: Фотографії водія та пасажира машини

      Во многом согласен, но:

      1) Водитель явно превышал скорость, судя по следам на машине (На моих глазах друг сбил бомжа, который в неположенном месте переходил дорогу. Здесь явно скорость была под 80 и более);
      2) Он перед этим зацепил пешехода и пытался скыться;
      3) Скрылся и после второго наезда.

      Вот это уже наплевательство на закон и на мораль, которые на дают право водителю уехать с места ДТП.

      С юридической точки зрения в ДТП обоюдная вина по первому пешеходу и расплывчатая уголовная ответственность по пешеходу, который погиб.
    • 2006.08.01 | Кравчук

      Re: Фотографії водія та пасажира машини

      Чмо він , а не пацан.Пацани не втікають, як кури , залишаючи жінку на дорозі. Вже не говорю про те, що втікаючи , знову забив другу дівчину, насмерть - і знову втік.
      Про роботу - не грузи, "пахарь", тим паче в даному зрізі.
    • 2006.08.01 | Ghost

      ого какие тут персонажи появляются

      Aга пише:
      > 1. А можно ещё фото двух умниц, которые прыгают на дорогу через отбойники? Барышни вобще трезвые были?
      > 2. Подземный переход рядом? Рядом. Что барышни на дороге делали?

      что, уголовное дело хотите затеять? против убитой девочки? :( против искалеченной? :( рихтовку-покраску чтоб оплатила? :( нелюди. доиграетесь до суда Линча когда-нибудь, вспомните мои слова.

      > 3. Чего на пацана взъелись? Завидуете машине? Попробуйте работать вместо митинговать.

      пацан заработал на машину? ладно, пусть заработал, хоть я и не верю. но пацан убил человека, и второго человека искалечил. но "взъелись" не столько на пацана, сколько на факт попытки его "отмазать", как его увидели очевидцы.
    • 2006.08.02 | catko

      пане АГА - а ви не "персонаж" часом?

      бо якось так цікаво у вас виходить.
      ломитись 100 км.год під гору з перехрестя - типа двіжок продемонструвати - це круто.
      а людішки які там бродять чогось і "яко козли жити/їздити заважають" - це бекграунд.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.02 | alx_1904

        НЕФИГ нарушать ПДД

        catko пише:
        > бо якось так цікаво у вас виходить.
        > ломитись 100 км.год під гору з перехрестя - типа двіжок продемонструвати - це круто.
        > а людішки які там бродять чогось і "яко козли жити/їздити заважають" - це бекграунд.
        Если они вылезли на проезжую часть в нарушении ПДД, несмотря на забор, то КОЗЛЫ это мягко сказано.
        А те кто их оправдывает - ещё хуже, из-за вас они и гибнут. Люмпены и идиоты.

        Это относится как к водителям, так и к пешеходам и велосепедистам.
        А если нарушаешь, то этот должны быть ТОЛЬКО ТВОИ проблемы.

        Я НИКОГДА не пропускаю пешеходов в неположеном месте, даже НЕ ТОРМОЖУ.
        Также НИКОГДА не пропускаю придурков выехавших на встречку/возвращающихся с встречке. "у меня фиг проскочишь"
        При этом на зебре ВСЕГДА пропускаю, я и пассажир всегда пристёгнуты, на жёлтый и красный не езжу, на встречку НИКОГДА не залажу, не гоняю - лучше приехать на место на 5 мин. позже, чем попасть на небо.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.02 | Предсказамус

          Читать умеете? Повторяю специально для Вас

          01-08-2006 21:24, Предсказамус
          Юридические тонкости

          Во-первых, водитель не несет ответственности за последствия ДТП только в случае, если он не имел технической возможности его избежать. Прав или не прав потерпевший по ПДД - несущественно, главное - мог ли водитель в данном случае избежать наезда и действовал ли он сам в пределах требований ПДД. Судя по описанию, нарушение таки было и именно оно привело к ДТП. Это ч.2 статьи 276 КК.
          Во-вторых, если первый наезд - ДТП, то со вторым хуже, т.к. водитель совершил его, когда пытался скрыться с места совершения первого преступления. Если следствием будет доказано, что он не мог не видеть потерпевшую, то этот наезд уже не 276, а 115 статья КК - умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами (с целью скрыть другое преступление).
          Мы здесь, конечно, не следователи и не судьи, но и заявления типа "а чего они по дорогам ходят?" явно не к месту.
        • 2006.08.02 | Ghost

          о какие мы "чиста канкретные"

          если водитель нормальный человек, ему и кошку, и собаку, и воробья - всех жаль, все Божьи твари потому что.

          реальная жизнь, это ведь тебе не компьютерная игра, где надо ботов неразумных мачить. в реальной жизни нас живые люди окружают, все разные, неповторимые, со своими характерами, хорошие или плохие, умные или глупые, но жизнь каждого есть наивысшая ценность в этом мире.

          это же надо, докатились, как ребёнку малому я тебе простейшие вещи втолковываю, тебе ещё в детском саду должны были это втолковать.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.02 | alx_1904

            Re: о какие мы "чиста канкретные"

            Ghost пише:
            > если водитель нормальный человек, ему и кошку, и собаку, и воробья - всех жаль, все Божьи твари потому что.

            Жаль, но мне их жизни гораааздо менее ценны, чем жизнь моя, моих пассажиров и жизни невиновных, других участников дорожного движения.

            > реальная жизнь, это ведь тебе не компьютерная игра, где надо ботов неразумных мачить. в реальной жизни нас живые люди окружают, все разные, неповторимые, со своими характерами, хорошие или плохие, умные или глупые, но жизнь каждого есть наивысшая ценность в этом мире.

            Только вот почему жизнь ИДИОТА, а тем паче собаки, должна быть мне дороже чем моя, твоя, других НЕВИНОВНЫХ людей? А?

            > это же надо, докатились, как ребёнку малому я тебе простейшие вещи втолковываю, тебе ещё в детском саду должны были это втолковать.

            В детском саду и школе тебе обязаны были ещё втолковать ПДД, и научить тому что они написаны КРОВЬЮ нарушителей.
            И ещё тебе наверно не втолковали, что умные учатся на чужих ошибках и выполняют ПДД, а ИДИОТЫ - на своих - и становятся ещё одним док-м необходимости выполнения ПДД

            СПРАВКА для "добреньких":
            НИ ОДИН проффессиональный водитель НИКОГДА не будет тормозить на собаку - т.к. сбив собаку, он макс. побьёт себе фару, а если резко тормозить/ менять направление движения - вероятность совершения ДТП и того, что в этом пострадают и он сам и другие стремится к 1.
            Пообщайся с проффи.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.08.03 | Михайло Свистович

              Re: о какие мы "чиста канкретные"

              alx_1904 пише:
              >
              > СПРАВКА для "добреньких":
              > НИ ОДИН проффессиональный водитель НИКОГДА не будет тормозить на собаку - т.к. сбив собаку, он макс. побьёт себе фару, а если резко тормозить/ менять направление движения - вероятность совершения ДТП и того, что в этом пострадают и он сам и другие стремится к 1.
              > Пообщайся с проффи.

              Поспілкувався. Вони кажуть, що Ви брехло і непрофесіонал.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.08.03 | Butan

                Re: о какие мы "чиста канкретные"

                Михайло Свистович пише:
                > alx_1904 пише:
                > > НИ ОДИН проффессиональный водитель НИКОГДА не будет тормозить на собаку - т.к. сбив собаку, он макс. побьёт себе фару, а если резко тормозить/ менять направление движения - вероятность совершения ДТП и того, что в этом пострадают и он сам и другие стремится к 1.
                > > Пообщайся с проффи.
                >
                > Поспілкувався. Вони кажуть, що Ви брехло і непрофесіонал.

                Михайло, я Вас повністю підтримую, я також неодноразово обговорював подібну ситуацію на дорозі (з наїздом на тварин) з водіями, які мають значний (більше 40 років) і постійний стаж. Сам також маю стажу 10 років, хоч професіоналом себе ще не вважаю. По перше, тварина вагою близько 30-40 кілограм і розміром з східно-європейську вівчарку на швидкості 40-60 км/год розбиває не лише фару, а й решітку, робить відчутні вмятини на авто (якщо це не маленький домашній КрАз). Водій дісно не застосовує екстренне гальмування коли це може створити проблеми іншим учасникам руху, якщо ж дорога відносно вільна і маневр можна виконати (а кожен водій автоматично оцінює свою реакцію і час завершення майже будь якого маневру)то він це зробить (що і сам робив неодноразово. А пости alx_1904 іноді лунають так, ніби за кермом знаходяться зовсім інші люди, а не ті, які через годину-другу самі перетворяться на пішохода.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.08.03 | alx_1904

                  Ликбез для "особо умных" + вопросы

                  Butan пише:
                  > Михайло Свистович пише:
                  > > alx_1904 пише:
                  > > > НИ ОДИН проффессиональный водитель НИКОГДА не будет тормозить на собаку - т.к. сбив собаку, он макс. побьёт себе фару, а если резко тормозить/ менять направление движения - вероятность совершения ДТП и того, что в этом пострадают и он сам и другие стремится к 1.
                  > > > Пообщайся с проффи.
                  > >
                  > > Поспілкувався. Вони кажуть, що Ви брехло і непрофесіонал.
                  >
                  > Михайло, я Вас повністю підтримую, я також неодноразово обговорював подібну ситуацію на дорозі (з наїздом на тварин) з водіями, які мають значний (більше 40 років) і постійний стаж.

                  Професионализм НЕ ЗАВИСИТ ОТ СТАЖА. Или вы хотите сказать, что самые профессиональные и хорошие водители - дедушки 80ти лет?

                  Пообщайся со спортсменами, мне в своё время делал ликбез друг - мастер спорта международного класса, неоднократно входил в 3ку на чемпионатах СССР по ралли.

                  >Сам також маю стажу 10 років, хоч професіоналом себе ще не вважаю.

                  Это правильно.

                  > По перше, тварина вагою близько 30-40 кілограм і розміром з східно-європейську вівчарку на швидкості 40-60 км/год розбиває не лише фару, а й решітку, робить відчутні вмятини на авто (якщо це не маленький домашній КрАз). Водій дісно не застосовує екстренне гальмування коли це може створити проблеми іншим учасникам руху, якщо ж дорога відносно вільна і маневр можна виконати (а кожен водій автоматично оцінює свою реакцію і час завершення майже будь якого маневру)то він це зробить (що і сам робив неодноразово. А пости alx_1904 іноді лунають так, ніби за кермом знаходяться зовсім інші люди, а не ті, які через годину-другу самі перетворяться на пішохода.

                  Я НЕ НАРУШАЮ ПДД пешеходом, и отношусь к другим участникам движения, так, независимо от того кто я/ они в настоящее время - "нарушил - изволь ответить"
          • 2006.08.03 | Михайло Свистович

            Re: о какие мы "чиста канкретные"

            Ghost пише:
            > если водитель нормальный человек, ему и кошку, и собаку, и воробья - всех жаль, все Божьи твари потому что.

            Ви хіба не помітили, що водія тут захищають прихильники Януковича, а не нормальні люди?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.08.03 | alx_1904

              "порядочный" депутат, что же ты молчишь в тряпочку и (/)

              Михайло Свистович пише:
              > Ghost пише:
              > > если водитель нормальный человек, ему и кошку, и собаку, и воробья - всех жаль, все Божьи твари потому что.
              >
              > Ви хіба не помітили, що водія тут захищають прихильники Януковича, а не нормальні люди?

              Это ты порядочный человек? Да вы непорядочнее Кучмы.

              И на вопросы не отвечаешь?
              Совесть не мучает?
              Повторю Вопрос:
              http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1154512034&first=&last=&pattern=

              Правда что у юля лживая насквозь, я даавно знаю, и ты судя по всему тоже.
              Аааа, ты же поддерживаешь льготы нардепам своими руками, и свом кошельком особенно, а для лохов вещаешь о своей "честности" и необх. их отменить.
              Кстати, ещё ответь, что же вы, "честь и совесть нации", в декабре клялись отдать ВСЕ комитеты ВС опозиции, а сразу после выборов забрали слова обратно, и сказали - "ничего не дадим", хотя даже Кучма 2/3 комитетов отдавал опозиции.
              Чем ещё раз подтвердили, что вы ХУЖЕ и ЛЖИВЕЕ Кучмы.
              Тьфу на вас, наглые, подлые вруны.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.08.03 | Михайло Свистович

                Я з тобою свиней не пас і не мовчу. Аж забагато тут говорю,

                витрачаю час.

                alx_1904 пише:
                >
                > Это ты порядочный человек?

                Звичайно.

                >
                > Да вы непорядочнее Кучмы.

                Значно порядніші

                >
                > И на вопросы не отвечаешь?

                Відповідаю

                > Совесть не мучает?

                Їй нема за що мене мучити

                > Повторю Вопрос:
                > http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1154512034&first=&last=&pattern=

                А я тут до чого? Я ж не нардеп.

                >
                > Аааа, ты же поддерживаешь льготы нардепам своими руками, и свом кошельком особенно

                Ні тим, ні іншим не підтримую.

                > Кстати, ещё ответь

                Лише після того, як ти пройдеш курси гречності, на яких вивчиш, що до незнайомих людей звертаються на "Ви".
        • 2006.08.02 | Хвізик

          Re: НЕФИГ нарушать ПДД

          > Я НИКОГДА не пропускаю пешеходов в неположеном месте, даже НЕ ТОРМОЖУ.
          > Также НИКОГДА не пропускаю придурков выехавших на встречку/возвращающихся с встречке. "у меня фиг проскочишь"
          а я придурків ЗАВЖДИ пропускаю
          користуюсь правилом трьох Д
          "ДАЙ ДОРОГУ ДУРНЮ"

          від гріха подалі, щоб потім совість не мучила

          крім того, там у правилах десь є написано, що відповідальність водія є вищою за відповідальність пішохода; що водіння авта є ПРИВІЛЕЄМ а не правом.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.02 | alx_1904

            Совесть не мучает ездить за рулём не зная ПДД?

            Хвізик пише:

            > крім того, там у правилах десь є написано, що відповідальність водія є вищою за відповідальність пішохода; що водіння авта є ПРИВІЛЕЄМ а не правом.

            Ну-ну....
            Т.е. совести нет - ездишь за рулём не зная ПДД?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.08.02 | Хвізик

              так сталося, що я вчив правила за американськими підручниками, а

              там фрази про це чітко написано у вступі, або в першому розділі (в різних штатах по-різному)
              в укр правилах, це дещо розмито
              Вам там, здається, Гост процитував нижче
              про "автомобіль, як срєдсто повишеної опасності"

              смисл той самий.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.08.02 | alx_1904

                И что в США "сделают" с водителем переехавшим идиота-пешехода,

                который НАРУШАЕТ ПДД и бегает по проезжей части, несмотря на ограждение оной, а?
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.08.02 | Хвізик

                  Re: И что в США "сделают" с водителем переехавшим идиота-пешехода,

                  alx_1904 пише:
                  > который НАРУШАЕТ ПДД и бегает по проезжей части, несмотря на ограждение оной, а?
                  якщо водій не зробив *жодного* порушення,, то він буде визнаний невинним

                  якщо водій зробив хоч одне порушення - залежить від суду присяжних

                  якщо порушення грубе: алкогольне сп"яніння, виїзд на зустрічну смугу, суттєве, більше 10%, перевищення швидкості, проїзд на червоне світло... - дадуть 8 років

                  Рік тому, дали одному моєму неблизькому знайомому дали 10 років. Збив пішохода насмерть, на суді спочатку збрехав, що не перевищував швидкості, і його виправдали, але родичі потерпілого подали апеляцію, добилися купи якихось експертиз, експертизи встановили, що той перевищував швидкість на 20 миль на годину (32 км/год), довели, що якби не перевищення, то потерпілий залишився би жити.

                  Корочє повторний суд визнав мужика винним, дав 8 років за наїзд + 2 роки за брехню перед судом. Тобто 10 років.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.08.02 | alx_1904

                    Т.е ты подтверждаешь мою правоту, сравни с

                    тем что я написал:

                    Хвізик пише:
                    > alx_1904 пише:
                    > > который НАРУШАЕТ ПДД и бегает по проезжей части, несмотря на ограждение оной, а?
                    > якщо водій не зробив *жодного* порушення,, то він буде визнаний невинним

                    Я: "Если бы водитель Лансера не уехал бы с места проишествия, то ему ВООБЩЕ БЫ НИЧЕГО НЕ БЫЛО.....Там ограничение 60 км/ч - это БЕЗОПАСТНАЯ скорость, установленная ПДД и ЗНАКАМИ!
                    Водитель не должен считать себя умнее знаков и ПДД, и пункт, о том, что участник ДД ожидает от других выполнения ПДД стоит в САМОМ начале, специально для идиотов. и кстати, в данной ситуации водитель НЕ ИМЕЛ ПРАВА МЕНЯТЬ полосу движения (выходить на встречку)"

                    Найдите ДВА отличия ;)

                    > якщо порушення грубе: алкогольне сп"яніння, виїзд на зустрічну смугу, суттєве, більше 10%, перевищення швидкості, проїзд на червоне світло... - дадуть 8 років

                    ИМХО за пьянство за рулём сразу 10 мин. нужно давать, без ДТП

                    > Рік тому, дали одному моєму неблизькому знайомому дали 10 років. Збив пішохода насмерть, на суді спочатку збрехав, що не перевищував швидкості, і його виправдали, але родичі потерпілого подали апеляцію, добилися купи якихось експертиз, експертизи встановили, що той перевищував швидкість на 20 миль на годину (32 км/год), довели, що якби не перевищення, то потерпілий залишився би жити.
                    >
                    > Корочє повторний суд визнав мужика винним, дав 8 років за наїзд + 2 роки за брехню перед судом. Тобто 10 років.

                    Нефиг врать. И нефиг ганять.
        • 2006.08.03 | Butan

          Re: НЕФИГ нарушать ПДД

          Я просто звалений наповал:
          alx_1904 пише:
          > Я НИКОГДА не пропускаю пешеходов в неположеном месте, даже НЕ ТОРМОЖУ.
          > Также НИКОГДА не пропускаю придурков выехавших на встречку/возвращающихся с встречке. "у меня фиг проскочишь"
          І ця людина розповідає про правила поводження на дорозі? Окрім формальних правил дорожнього руху є ще і неписані кодекси поводження, і одни з них говорить "Дураку краще поступитися дорогою, тоді не стане на одного дурака більше". А от Ваше "никого и никогда" це, як на мена, дуже яскравий приклад дурості на дорозі. Цікаво, а що Ви будете робити на рівнозначному перехресті, де слідуючий Вам на зустріч водій як і Ви буде намагатися виконати лівий поворот. От цікава ситуація має статися якщо інший водій буде такий же "принциповий" як і Ви - обидва ж не порушують правила.
          Те що дівчата скоріш за все порушували правила дорожнього руху, сумнівів не має. Але це не дає права нікому, зрозумійте, НІКОМУ забарати їх життя і при цьому не робити жодних кроків на врятування їх життя.
    • 2006.08.02 | Стопудів

      Работать вместо митинговать

      Цей мислевірус не новий, ще з перебудови пригадую.

      Щось часто його зараз використовують.
  • 2006.08.01 | Уляна

    З журналу Yoko, нове

    http://users.livejournal.com/_yoko_/122043.html

    Нове
    я знаю, любі мої, ви чекаєте новин і деталей.
    Палучайтє.

    Відео.
    Є на Майдан.орг.юа -
    http://www.maidan.org.ua/static/news/2006/1154362012.html в поганій якості все підряд.
    До ранку має з*явитись фото і відео на ukrinform.info, якщо нє - викладу номер телеофну їх адміна, будете його трєтіррувать, поки не доб*єтесь результату. Увага! на фото буде морда водія Міцубісі і особи "схожої на Хомутинника".

    Про оцифровку відео - просто пєсня. Повезлу цифрувать на 5й, там його відцифрували, привезли віддали тіко касету(аналоговий варіант), цифрову версію лишили собі. Пізніше повідомили, що відмовляютьс ядавати в ефір матеріал. Кросавчєгі. Цифрову версію з них таки довго вибивалиі вибили. Без звуку правда.

    Міліція
    Справа на особистому контролі Луценка. Можна про це почитати на sai.gov.ua. Пріятна, чьорт пабєрі. Сьогодні мені подзвонив мєнт і я ходила на Володимирську,15 на "допит", блін. Слідчий канєшно сильно радий, що цю справу з відання ДАІ передали йому. На столі в нього,к оли я прийшла, були розкидані роздруківки з Майдану... і мій пост з ЖЖ, відправлений йому факсом з написом зверху тіпа "приступити до розгляду" і підписом якогось чувака. Протокол він писав з моїх слів, пересипаючи художніми вставками з посту про ДТП. Черговий внизу ГУ МВС не хоті в мене пускати,мотивуючи це якомусь дядєчкє,я кий спустився за мною, щоб проветси до слідчого "ну пасматрі в каком ана відє"(ланцюги, бєрци, підкати...)

    Свідки
    З ними туго.
    Мало бажаючих давати свідчення під протокол, мало.
    Якщо припустимо двух дівчат, які точно бачили ДТП від початку до кінця я до суду знайду.... принаймні спробую, але шанси великі... то когось ще - навряд. Хоча з того ж наметвого,я впевнена, дофіга свідків є... Те ж наметове при бажанні коменданта можна пастроіть і на "хто-був-свідком-два-кроки-вперед" подвійним крокм відправити до слідчого, але .... а перехожі?... були ж сідки, їх тер вже, щоб кляту кримінальну спарву відкрити. агов, якщо хтось читає, відгукніться.

    Дівчата
    Дівчинці, яка загинула, було 14 ркоів, вона вчилась в школі номер 60, 9-Б клас закінчила, звали її Міла. Завтра в БЛІКу читайте статтю про неї. В якому стані її подруга, я не знаю...

    Шо вам ще сказать? По секрету - номери мерсів, кажуть, не пробиваються навіть по СБУшній базі.

    УНП все ніяк не розродиться пресухою.

    З приводу заяв ДАІ інтерфаксу - слідчий коментувати їх заяви відмовився, але шото я думаю, що думка ДАІ іде в жопу і далі ролі не грає.

    Дякую всім журналістам, які дзвонили, приходили, розмовляли, писали і публікували. Відомо, що справа взята під контроль Луценка через те, що набула резонансу. Хто його забезпечив, думаю, зрозуміло.

    Шо щє?.. башка не варить, другу добу толком не сплю... питайте, розкажу, якщо шо забула....

    Також читайте

    http://users.livejournal.com/_yoko_
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.02 | catko

      не смішіть з "номери не пробиваються". видно там ТАКЕ світиться

  • 2006.08.01 | alx_1904

    И на хрена это обсуждать, что ЗАКОН уже не один для всех?

    Девчонки САМИ виноваты, что попали под машину, ТАМ НЕТ ПЕРЕХОДА через проезжую часть, выше - мостик, ниже - подземный.
    ЧТО эти две молодые идиотки делали на проезжей части, а?
    И КАК ещё можно назвать человека гуляющего по проезжей части, а? Только или идиотом или самоубийцей.
    ЗАКОН (ПДД) ОДНИ ДЛЯ ВСЕХ.
    В правилах есть такой пункт:

    <b>1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.</b>


    Если бы это был не Лансер, а горбатый запорожец - результат тот-же.
    Не даром говорят "ПДД написаны КРОВЬЮ"
    Если бы водитель Лансера не уехал бы с места проишествия, то ему ВООБЩЕ БЫ НИЧЕГО НЕ БЫЛО.
    Девчонок жаль, но, может увидев это, другие станут более уважительно относиться к ПДД.
    А все, кто нарушает ПДД - когда-нибудь встретит свой столб/Белаз. И надеюсь, что другие при этом не пострадают.

    Вот то, что нарушили девушки:
    >4.7.<b>Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах </b>, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях %
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.01 | GY555

      Re: И на хрена это обсуждать, что ЗАКОН уже не один для всех?

      Похоже, ты, парень, не в теме.
    • 2006.08.01 | alx_1904

      Кстати, а МВД говорит что не скрывался +математика + док-ты(л)

      >Как сообщил агентству "Интерфакс-Украина" дежурный Госдепартамента автомобильной инспекции МВД Украины, от сильного удара одна из девушек скончалась на месте происшествия. Вторая пострадавшая была госпитализирована с тяжелыми травмами в одну из столичных больниц.
      Согласно информации дежурного, водитель автомобиля, который совершил наезд на людей, не скрывался с места происшествия. "Задержанный дождался сотрудников Госавтоинспекции и дал показания", - сказал сотрудник департамента.

      И немного математики:
      Тормозной путь Mitsubishi Lancer Evolution VIII со скорости 100 км/ч - 35,8 м
      http://www.autoreview.ru/new_site/year2003/n16/06_evo8/1.htm

      Не забывайте о брусчатке и о том, что водитель на 200% не профи + резина НЕ НОВАЯ, т.е. торм. путь ОДНОЗНАЧНО БОЛЬШЕ.

      Далее считаем.
      Пусть скорость была 60 км/ч.
      Т.е грубо говоря, 17 м/с.
      При ДТП в расчёт берётся время реакции водителя - от 0,6 до 1,4 с!!!!
      Добавим время, которое потрачено на перенос ноги на педаль тормоза, время на нажатие педали, время на срабатывание тормозов....
      И ЧТО мы получаем:
      В тот момент, когда была сбита вторая девушка, машина в лучшем случае только НАЧИНАЛА тормозить, и это при скорости 60км./ч.

      А вот, что говорят о тормозном пути международные стандарты:
      (документ принят ООН и ЕС)
      >С ростом скорости увеличивается расстояние до полной остановки (= расстояние реакции + тормозной путь), если учесть, что время реакции водителя на неожиданное событие варьируется в пределах 1-2 сек
      Скорость км/ч Расстояние, необходимое для
      полной остановки на сухом влажном (м)
      дорожном покрытии (м)
      50 26,5 40
      90 71,5 130
      100 100 150

      > .....в ночное время: фары ближнего света освещают участок протяженностью всего 30 м, и на скорости свыше 70 км/ч столкновение с внезапно возникшим в освещенной зоне препятствием становится неизбежным......
      http://www.unece.org/trans/doc/2005/wp1/TRANS-WP1-2005-19r.pdf
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.01 | аб

        Re: Кстати

        alx_1904 пише про "тормозной путь", міжнародні стандарти тощо

        А хіба ви не читали:
        http://maidan.org.ua/n/free/1154404565
        "Водитель при этом даже не притормозил.
        - Машина ехала по Институтской в сторону гостиницы «Украина». Одна девочка шагнула на дорогу и остановилась, будто раздумывая, идти дальше или нет, - рассказал очевидец Сергей. - Парень за рулем вильнул и задел ее крылом. Она упала. Вторая девочка бросилась к подруге. Наверно, думала, что водитель остановится. Но тот только нажал на газ и рванул наверх, подцепив ее на капот. Он протащил ее метров 20…"

        Тож хто ви, alx_1904? Адвокат диявола, а може "містера Х"? Чи просто гоноровий спеціялист з "тормозного путі"?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.01 | Vanyo

          Re: Кстати

          Несуразица какая-то в словах очевидца. Одна девушка упала, вторая подбежала к ней. И водитель нажав на газ сбил и вторую. Машина, что задом поехала?

          На моих глазах было схожее ДТП и чтобы на машине остались такие следы, которые запечетлены на фото и видео даже у Эво не хватило бы возможностей в разгоне на таком коротком участке. Следовательно, слова очевидца не отображают действительность.

          Более вероятно, что машина просто неслась с большой скоростью, с торможением и последующим разгоном.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.01 | Vanyo

            Re: Кстати

            "Но тот только нажал на газ и рванул наверх, подцепив ее на капот. Он протащил ее метров 20…"


            А это вообще бред несусветный... Когда человека на такой скорости сбивает машина, в начале идет удар ногами и тазовой костью по бамперу и началу капота, за тем пешеход "складывается" о капот с последующим впечатыванием в лобовое стекло и, как в ситуации с погибщей девушкой в одну из боковых стоек головой, а за тем перелетает чераз машину. Это происходит в течении 2-3 секунд.

            При мне был сбит человек таким же образом. На скорости 130 я успел сбросить газ и в боковое правое стекло полностью увидеть то, как сбитый челоек перелетел черз машину и упал за ней. Никаких 20 метров там и быть не может... это факт! Был удар и пешехода перебросило через машину, а все остальное, что я описал выше уже было установлено в прцессе рассмотрения дела в ГАИ. Посмотрите еще раз на фото.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.08.02 | аб

              Re: Кстати

              Vanyo пише:

              "Несуразица какая-то в словах очевидца. Одна девушка упала, вторая подбежала к ней. И водитель нажав на газ сбил и вторую. Машина, что задом поехала?"

              Відповідаю. Свідок писав "бросилась", а не "подбежала". Але не важливі нашому Ваньї усі ці "глаголи".

              Ваньо, коли вже, як ви пишете, водій поїхав задом до "подбежавшей" дівчини, то чому далі ви пишете "даже у Эво не хватило бы возможностей в разгоне на таком коротком участк". А на якому це "участкє", коли він задом поїхав? І звідки ви знаєте, був цей участок короткий чи ні?

              Що робить тіло жертви на капоті ці 2-3 секунди? Мабуть рухається разом з машиною?
              "Пусть скорость была 60 км/ч. Т.е грубо говоря, 17 м/с." писав ваш попередник. І я йому вірю. Ви теж пишете про 2-3 секунди. Звідки ж категорічне заперечення щодо 20 метрів: "Никаких 20 метров там и быть не может... это факт!"

              Хто ви, Ваньо?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.08.02 | Vanyo

                Re: Кстати

                По поводу назад поехала, это была ирония, может быть и не уместная, но с моей точки зрения, как-то уж очень странно описывает все свидетель. Пытаюсь для себя представит картину происходящего на основании того, о чем идет речь в этой теме.

                Кто я? Абсолютно неккоректный вопрос. Достаточно уже того, что я участник форума, имею свою точку зрения и обсуждаю ее здесь. Такие вопросы мне чем-то напоминают "Вася, кто ты по жизни?" в разговорах некоторых субъектов у которых заканчиваются аргументы, либо которые просто хотят зацепить или наехать на своего опонента.
      • 2006.08.02 | Gunslinger

        МВД каже брехати негарно

        інтерфакс і укрінформ навіть НЕ ЗВОНИЛИ - а написали "із слів чергового".

        Брехати негарно.

        і ви не підбріхуйте
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.02 | catko

      якщо цитуєте пдд - то до кінця

      1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших
      осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,
      загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних
      збитків.


      12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості
      руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також
      особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу,
      щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати
      ним.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.02 | alx_1904

        Машину не водите? Ликбез по ПДД

        catko пише:
        > 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших
        > осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,
        > загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних
        > збитків.


        Ну этот пункт на 200% к двум молодым идиоткам.

        > 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості
        > руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також
        > особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу,
        > щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати
        > ним.
        Там ограничение 60 км/ч - это БЕЗОПАСТНАЯ скорость, установленная ПДД и ЗНАКАМИ!
        Водитель не должен считать себя умнее знаков и ПДД, и пункт, о том, что участник ДД ожидает от других выполнения ПДД стоит в САМОМ начале, специально для идиотов.

        и кстати, в данной ситуации водитель НЕ ИМЕЛ ПРАВА МЕНЯТЬ полосу движения (выходить на встречку)

        Сам я сбивал идиота-птушника вне перехода в Киеве(летел он высоко и дааалеко)- НИКАКИХ ПРОБЛЕМ у меня не было (не считая ремонта машины - морда, капот, стекло, зеркало), разве права отдали позже, т.к. его мама написала телеги во все инстанции. Пришлось ждать, пока ответы придут.
        ВЗЯТОК НИКОМУ НЕ ДАВАЛ.
        Гаишники СРАЗУ при оформлении написали, что я невиновен, ещё втолковывали идиоту, что он мне жизнью обязан.
        Прибежала его преподовательница, пыталась грубо наехать на гаишников - её чуть не забрали, потом ходили в ПТУ, объясняли всем КАК они были не правы, а преподовательницу уволили - за то, что не научила своих детей ПДД, а ещё и набрасывалась на ментов.

        Знакомый сбил мужика на смерть - наказания - никакого - НЕФИГ нарушать ПДД.

        Кстати, почти все машинисты поездов "убийцы", т.к. переезжали идиотов насмерть, а человек на ЖД по правилам "НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕПЯТСТВИЕМ ДЛЯ ПОЕЗДА" во всём мире.
        Просто пытаясь спасти одного идиота можно погубить сотни невинных жизней. Поэтому и ЗАПРЕЩЕНО менять полосу движения в ситуациях подобных обсуждаемой.

        Заодно, что же вы НЕ ОПРОВЕРГАЕТЕ мои мат. выкладки, а?
        А если не в состоянии опровергнуть, то попейте валерьянки и давайте без эмоций.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.02 | ОРИШКА

          Re: Машину не водите? Ликбез по ПДД

          Слушайте, причем тут валерьянка, знаток правил?
          Вопрос стоит таким образом:

          Была ли превышена скорость? Сделана ли экспертиза на алкоголь и результат?

          Удрад ли водитель с места ДТП?

          Кто пытался отмазывать?
          Речь идет о надоевшей всем продажности милиции и вольного правления бабла.

          Товарищ не понимает?

          ЛУЦЕНКО, Не спите, плз! После утихомиривания бунта под Взрадой - сообщите данные, плз!
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.02 | alx_1904

            Re: Машину не водите? Ликбез по ПДД

            ОРИШКА пише:
            > Слушайте, причем тут валерьянка, знаток правил?
            > Вопрос стоит таким образом:
            >
            > Была ли превышена скорость? Сделана ли экспертиза на алкоголь и результат?

            У нас есть Презумпция невиновности, я исходил из того, что водитель был трезв, ехал 60 км/ч - выкладки читали?

            > Удрад ли водитель с места ДТП?

            Я писал уже, что если не удирал, то ему ничего бы не было

            > Кто пытался отмазывать?

            А может просто приехали, проверить, что бы он в шоке не подписал того, чего не было, а? И не забыл ТЩАТЕЛЬНО описать всё что было?
            Ведь эти бумажки ОСНОВНОЙ документ в деле будут.
            И заодно проконтролировать, что бы менты не подались эмоциям и делали только по закону?

            Кстати, при ДТП, обычно ВСЕ ЗНАКОМЫЕ съезжаются, кто могут. Спросите знакомых автомобилистов.

            > Речь идет о надоевшей всем продажности милиции и вольного правления бабла.

            Дык причём ДВЕ ИДИОТКИ к продажности милиции, а?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.08.02 | Предсказамус

              И напоследок о презумпции невиновности

              Презумпция невиновности - это аксиоматика суда. А гражданам никто не запрещает делать выводы, исходя из имеющейся информации и жизненного опыта.
            • 2006.08.02 | AxeHarry

              Re: Машину не водите? Ликбез по ПДД

              alx_1904 пише:
              > ОРИШКА пише:
              > > Слушайте, причем тут валерьянка, знаток правил?
              > > Вопрос стоит таким образом:
              > >
              > > Была ли превышена скорость? Сделана ли экспертиза на алкоголь и результат?
              >
              > У нас есть Презумпция невиновности, я исходил из того, что водитель был трезв, ехал 60 км/ч - выкладки читали?

              1. При ударe 60км/ч таких вмятин на капотe Ланцeра Ево нe остаeцца. Навскидку они соотвeтствуют скорости нe ніжe 80-100км/ч.
              2. Если бы была попытка тормозить - то тормозной путь был бы значитeльно корочe. Там подем достаточно крутой, при подемe тормозной путь снизхаeцца очeнь сильно (eсли тормозить).
              3. Рeзина на Ланцeрe должна быть новая (посмотритe на сeрию госномeра - мафинка свeжeнькая).
              4. Тормоза на Ланцeрe - очeнь хорошиe, мягко говоря + всяко-разно АБС/ЕБД/eтц. Пустить такую машинку в тупой юз прі торможeніі - очeнь тяжeло.

              > Дык причём ДВЕ ИДИОТКИ к продажности милиции, а?
              МАльчік, стули пeльку.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.08.02 | alx_1904

                Ликбез для самоуверенных ......

                AxeHarry пише:

                > 1. При ударe 60км/ч таких вмятин на капотe Ланцeра Ево нe остаeцца. Навскидку они соотвeтствуют скорости нe ніжe 80-100км/ч.

                Вы Эксперт? Вы били Лансер 8й или 9й?
                Для самоуверенных разъясняю:
                У всех современных японо/европ. легковушек оооочень легко мнётся капот - ради сохранения "ячейки безопастности"

                > 2. Если бы была попытка тормозить - то тормозной путь был бы значитeльно корочe. Там подем достаточно крутой, при подемe тормозной путь снизхаeцца очeнь сильно (eсли тормозить).

                На месте ДТП практически НЕТ подъёма, я на 3й на холостых та разгоняться буду.

                > 3. Рeзина на Ланцeрe должна быть новая (посмотритe на сeрию госномeра - мафинка свeжeнькая).

                Рассмешил, я на тазике угроблю тебе резину за 1000 км, а при молодом водителе на такой машине она через тыс. 10 только на помойку годится.

                > 4. Тормоза на Ланцeрe - очeнь хорошиe, мягко говоря + всяко-разно АБС/ЕБД/eтц. Пустить такую машинку в тупой юз прі торможeніі - очeнь тяжeло.

                А ПРИ ЧЁМ тут ЮЗ? а?

                Сначала выучи тему, а потом открывай рот, а то мягко -говоря неумным кажешься.
        • 2006.08.02 | Ghost

          вожу 15 лет. большей частью в больших городах - Москва и Киев

          автомобиль - транспортное средство повышенной опасности. поэтому водитель должен быть предельно внимателен и осторожен. при малейших признаках опасности, например, при появлении пешеходов на проезжей части - принять все меры, изменить направление движения, или снизить скорость, вплоть до полной остановки.

          нельзя сбивать людей. неужели эту простую истину надо доказывать? или ты маньяк, тебе нравится убивать?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.02 | Хвізик

            абсолютно вірно.

        • 2006.08.02 | catko

          ясно. для вас пдд дорожче 10 божих заповідей

      • 2006.08.02 | NoNameNoSex

        Re: якщо цитуєте пдд - то до кінця

        catko пише:
        > 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших
        > осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,
        > загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних
        > збитків.
        >
        >
        > 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості
        > руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також
        > особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу,
        > щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати
        > ним.

        у ментов есть такое понятие причинно-следственная связь..
        дык вот их задача выяснить причину ДТП...
        - превышение скорости .... мог ли водитель соблюдая правила дорожного движения 60 км/ч успеть затормозить;
        - переход улицы не в положеном месте ... пешиход (пешиходы) перебегали дорогу в не положенном месте... не посмотрели и попали под машину ...

        отягащающими:
        - для водилы: алкоголь, свалить с места дтп, не оказать медицинскую помощь ...
        - для пешиходов: алкоголь...
        ....


        пример:
        1. Водитель (будучи совершенно трезвым со скростью 40 км/ч) въехал в улицы с односторонныим движением противы движения... через триста метров сбил ребенка (12 лет), который выпрыгнул из кустов за 1,5 м. до машины...
        результат: ребенок - мертв..

        что является пречиной смерти ребенка?
        водитель который нарушает правила дорожного движения и едет против движения...
        или ребено который тоже не соблюдал правила дорожного движения и переходил улицу в не положеном месте...


        ответ виновен ребенок...
        да водитель нарушил - когда ехал против движения... но это АДМИНИСТРАТИВНОЕ нарушения.. и проехал он по этой улице 300 метров...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2006.08.02 | Юрій Шеляженко

    "Оглядач" і Блік написали. Грунтовна стаття на Кріпо (л)

    http://obozrevatel.com/news/2006/8/2/127923.htm

    02.08.2006 | 12:46
    «Але, батя, я тут двух людей сбил…». Подробности ДТП. Фото


    В понедельник хоронили Милу Антипову. 14-летнюю девочку, которая погибла в субботу на Крещатике под колесами роскошной иномарки.


    Об этой трагедии говорит сейчас весь Киев. «Мажор» на шикарном авто даже не притормозил… Убив Милу он поехал дальше. Милиция догнала его в нескольких кварталах от происшествия и вернула обратно, на Крещатик. «Так это ее я сбил?» - спокойно сказал молодой парень, увидев накрытый простыней труп девочки.

    Мать девочки, Евгения Федоровна, безутешна. Она потеряла любимую младшую доченьку, умницу и красавицу, в блестящем будущем которой еще несколько дней назад не сомневался никто.

    Фото: Блик

    В милиции утверждают, что наезд «мажора» на детей в центре города - рядовое ДТП. Но почему тогда дело взял под контроль Луценко?
    Чей-то сынок лишил жизни одну девушку, а вторую едва не покалечил. Органы считают это рядовым случаем и упорно молчат о том кто отец этого юноши. Напомним, что в субботу около 10 вечера, жители палаточного городка увидели как красная «Мицубиси» со стильным тюннингом, с ревом промчалась через Майдан и в начале ул. Институтской наехала на двух девушек, переходивших дорогу.

    - Этот отморозок даже не притормозил и помчался вверх по Институтской, - рассказал комендант одного из палаточных городков Ярослав Тракало. – Мы бросились к бедняжкам, пытаясь помочь. Пока ехала «скорая», наш врач оказывал первую помощь. Младшая девочка лежала без движения – на нее пришелся основной удар. Старшая стонала неподалеку – ее зацепило немного меньше. У младшей не прощупывался пульс и наш медик начал делать непрямой массаж сердца, но тщетно. Старшей дали обезболивающее. Потом ее забрала «скорая».
    Лихач на иномарке с битым стеклом далеко не уехал. Уже в конце ул. Шелковичной его остановил патруль ГАИ и вернул на место наезда. Погибшая девушка лежала, накрытая белой простыней, в луже крови, но эта картина не смутила мажорного парня. Он вышел из авто, вразвалочку подошел к неподвижному телу и обронил что-то, вроде: «Это че, она». Тут нервы у парней из палаточного городка не выдержали…

    «Я схопив його за горло і кілька разів дав по пиці», - рассказал, внушительных габаритов «палаточник» Саша. – Він її ледве не пнув ногою, і я не стримався. Поки міліція приходила до тями, я нагнув його над тілом і крикнув йому у вухо: «Дивись, шо ти падло наробив!» . А він мені “Отстань, отстань!”. Потім менти мене відтягнули, а він одразу вихопив мобілку і почав дзвонить таточку.

    Палаточники по памяти попытались восстановить некоторые фразы из разговора этого парня. Мы не ручаемся, что он говорил именно это, но митингующие уверяют, что приблизительно запомнили его содержание.

    - Але батя, я понимаю, что ты сейчас отдыхаешь, тут такое дело. Я двух людей сбил. Не, все нормально, адвокатов пока не надо. Они дорогу переходили в неположенном месте.

    Девушка, сидевшая в «Мицубиси»на пассажирском сиденье была просто в шоке. Она то и дело шептала парню: «Почему ты не остановился? Я же просила тебя, почему…».

    Близкий друг и люди в «Мерседесах»

    Через некоторое время на месте происшествия скопилось немало народу. Люди из палаток едва не линчевали виновника наезда и на всякий случай засняли все действия милиции на видео и сделали снимки. Вскоре подъехал некий друг водителя иномарки – молодой парень в белой рубашке с дорогим мобильником. За ним подтянулись какие-то люди на двух «Мерседесах» представительского класса. Они почему-то агрессивно реагировали на вспышки фотоаппаратов и грозились разбить камеры. Им удалось подъехать настолько профессионально, что никто не успел заснять их возле автомобилей. По данным пресс-центра палаточного городка УНП – номер «Мицубиси» - АА 7747 ВК, двух «Мерсов» - АА 7034 АН, 01839 КВ. Они долго что-то обсуждали с гаишниками, когда те делали замеры. Позже парня из «Мицубиси» посадили в милицейскую машину и увезли.

    Кто пытается заполучить видео?

    В тот же день палаточники запустили в интернет эту историю, и начало твориться что-то странное.

    - В воскресенье около полуночи мне позвонила какая-то девушка, - продолжает комендант палаточников Ярослав Тракало. – Она представилась сестрой погибшей 14-летней Люды - Ярославной. Сбивчивым голосом рассказала, что прочитала материалы в сети и хочет со мной встретиться. Больше всего ее интересовали фото и видеоматериалы по происшествию и она просила передать их ей. Мы говорили довольно долго – она сказала, что ее сестра и еще одна пострадавшая – 17-летняя Валерия - давние подруги и до того вечера они долгое время не виделись. Мы назначили встречу на понедельник, но она не пришла и не перезвонила. Когда я набрал ее номер, трубку взял какой-то мужчина и начал мне грубить. Он сказал: «Не лезьте в это дело! Не звоните больше на этот номер, иначе мы обратимся в милицию». Я пробовал возразить, что Ярославна сама искала со мной встречи, и попросил дать ей трубку. Он ответил: «Она не хочет с вами разговаривать!» и прервал звонок.

    Делом займется Главное следственное управление

    В столичном УГАИ не скрывают подробностей происшествия и считают это... рядовым случаем. Милиция тоже заверяет, что наказание для 21-летнего Виталия М. – студента Киевского университета будет адекватным. Но позвольте возразить – если это рядовой случай, почему вокруг него разгорелась такая свистопляска? Уже в понедельник министр Луценко заявил, что берет дело под личный контроль. Из Печерского РУВД материалы передали в Главное следственное управление. Что касается выжившей в аварии – 17-летней Валерии, то ей оказали помощь и отправили домой. В следственном управлении категорически отказываются говорить, чей сынок раскатывал на набедокурившей спортивной «Мицубиси», многозначительно ссылаясь на тайну следствия. Его развязное поведение и отказ писать объяснения на месте наезда свидетельствуют только про одно – он рассчитывает на чьей-то покровительство и похоже, не зря... Милицейский пресс-центр лишь поспешил заверить, что отец этого парня не относится к депутатам какого бы то ни было уровня.
    По неподтвержденным данным печальноизвестная MITSUBISHI LANCER EVO с номером АА7747ВК, зарегистрирована на МАКСИМЕНКА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, год рождения - 28.05.1985, безработный.

    Использованы материалы изданий «Блик», «Газеты по-киевски», Автор материала - "Украина криминальная"

    От редакции: Просим всех, кто владеет любой информацией по этому поводу сообщать ее нам по почте: info@obozrevatel.com

    ---------------

    http://blik.net.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=1673&Itemid=131

    БЕЗУТЕШНАЯ МАТЬ ЕХАЛА ЗА ГРОБОМ ДОЧЕРИ В ИНВАЛИДНОЙ КОЛЯСКЕ

    Версия для печати Отправить на e-mail
    01.08.2006
    Image Image

    Вчера хоронили Милу Антипову. 14-летнюю девочку, которая погибла в субботу на Крещатике под колесами роскошной иномарки.

    - Простите, простите меня! За то, что ее больше нет. А я жива! – на коленях убитой горем матери рыдает 17-летняя Валерия, лучшая подруга Милы Антиповой. Лера была рядом, когда красный Мицубиси на огромной скорости сбил ее юную подругу.

    Об этой трагедии говорит сейчас весь Киев. Мажор на шикарном авто даже не притормозил… Убив Милу он поехал дальше. Милиция догнала его в нескольких кварталах от происшествия и вернула обратно, на Крещатик. «Так это ее я сбил?» - спокойно сказал молодой парень, увидев накрытый простыней труп девочки.

    Вчера, на похоронах, люди говорили, что его родители якобы звонили, просили прощения за сына. «Ведь машину ему купили совсем недавно» - оправдывали они своего отпрыска…

    С Милой прощались в родном дворе, на Соломенке. Море цветов и слез. Одноклассники, учителя школы 60, где она училась – здесь были все.
    Image Image

    Мать девочки, Евгения Федоровна, безутешна. Она потеряла любимую младшую доченьку, умницу и красавицу, в блестящем будущем которой еще несколько дней назад не сомневался никто.

    Бледная как тень, на плече отца тихо плакала старшая сестра Милы – Ирина. Зарабатывая немного, она во многом отказывала себе, делая подарки младшей сестренке, она очень любила ее.

    - В голове не укладывается, как такое могло произойти. Сбил, струсил, сбежал… - держится за голову Валентина Лобода, классная руководительница Милы.

    Скромный автобус отвез тело юной красавицы на Байковое кладбище. Родители кремировали дочь и похоронили ее рядом с бабушкой...

    Марина Шелковичная
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.02 | Чучхе

      Обозрєватель як завжди не полінувався передрати матеріал з "Газе

      ти по-київські" і по-моєму, навіть не дав посилання.
  • 2006.08.02 | Пані

    Мажора заарештували

    Стоїть в новинах тут
    http://maidanua.org/static/news/2006/1154525907.html
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.02 | Хвізик

      то є дуже добре. треба ще, щоб років із 8 дали посидіти, щоб мав

      щоб він отримав час на роздуми
    • 2006.08.02 | Jfk

      Re: Мажора заарештували

      Цe мало схожe на арeшт, більшe на імітацію бурной дeятeльності, щоб заспокoіти народ.

      Арeшт - цe коли в КПЗ з наркоманами і крімінальниками.

      Якщо після одужання так і будe - повіримо, що щиро. Поки що - рано. Он стосовно "твeрзий" і група підтримки на міліцію нe впливала" - ужe, шожe брeхонули.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.03 | аб

        Re: Мажора заарештували

        А може і цей Універсал підписали саме сьогодні щоб відволікти увагу від цього мажора? Щоб усі через день казали "А бил лі мальчік?"
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.03 | ОРИШКА

          Re: Мажора заарештували

          Якщо Луценка викинуть з уряду - як будемо контролювати?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.04 | аб

            Re: Мажора заарештували, ну і..? (л)

            "Могу с полной уверенностью – как человек, уже имеющий печальный опыт – рассказать читателям «УК», что будет с убийцей и его жертвами дальше. Общественность волнуется, ожидая справедливого возмездия, уповая на личный контроль министра Ю.Луценко. Люди уверены что при наличии такого колличества свидетелей, фото- и видеоматериалов преступнику уже точно никак не отвертеться… А ничего ему не будет! Вообще ничего: виновника ДТП не накажут, пострадавшие не получат никаких страховых выплат и прочих материальных компенсаций. А также извинений или соболезнований от преступника или его родителей."

            Продовження сповіді:
            http://www.cripo.com.ua/?sect_id=1&aid=21772


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua