Конституцiйному Суду не можна заборонити оцінку законів
08/05/2006 | Майдан-ІНФОРМ
Пiсля вiдновлення роботи Конституцiйного Суду України щонайперше має бути переглянутий Закон України №1253 “Про внесення змiни до роздiлу IV «Прикiнцевi та перехiднi положення» Закону України «Про Конституцiйний Суд України». Цим законом вiд 4 серпня 2006 року Верховна Рада України заборонила Конституцiйному Суду України переглядати полiтреформу.
Прийняття згаданого закону необхiдно розцiнювати як грубе втручання парламенту в роботу Конституцiйного Суду України. Заборони, встановленi законом, суперечать фундаментальним положенням Конституцiї України, якi у ст. 6 визначають розподiл державної влади на законодавчу, виконавчу й судову.
Громадський Комiтет Нацбезпеки України наполягає на тому, що Конституцiйний Суд України є єдиним органом конституцiйної юрисдикцiї. Його основним завданням є гарантування верховенства Конституцiї України. Якщо для забезпечення верховенства Основного Закону необхiдно буде переглянути закони про внесення змiн до Конституцiї, то вони неодмiнно мають бути переглянутi КСУ. Жоднi заборони чи нормативно-правовi акти парламенту не можуть заборонити Конституцiйному Суду України розглядати питання в межах конституцiйної юрисдикцiї.
На думку голови Комiтету Олексiя Толкачова, особливо дивує те, що Президент України, який має виступати гарантом Конституцiї України, пiшов на поступки перед Верховною Радою України й пiдписав неконституцiйний Закон №1253. „Дiяльнiсть Верховної Ради України протягом останнiх 2 рокiв методично спрямована на узурпацiю влади i послаблення голови держави”, - зазначає О.Толкачов.
На думку голови Комiтету, депутати вiд опозицiї мають негайно звернутися з конституцiйним поданням до Конституцiйного Суду України з метою визнання закону „1253 вiд 4 серпня неконституцiйним. Пiсля цього має бути iнiцiйоване питання про конституцiйнiсть полiтреформи – закону України „Про внесення змiн до Конституцiї України” вiд 8 грудня 2004 року.
Прес-центр Громадського Комiтету Нацiональної Безпеки України
Прийняття згаданого закону необхiдно розцiнювати як грубе втручання парламенту в роботу Конституцiйного Суду України. Заборони, встановленi законом, суперечать фундаментальним положенням Конституцiї України, якi у ст. 6 визначають розподiл державної влади на законодавчу, виконавчу й судову.
Громадський Комiтет Нацбезпеки України наполягає на тому, що Конституцiйний Суд України є єдиним органом конституцiйної юрисдикцiї. Його основним завданням є гарантування верховенства Конституцiї України. Якщо для забезпечення верховенства Основного Закону необхiдно буде переглянути закони про внесення змiн до Конституцiї, то вони неодмiнно мають бути переглянутi КСУ. Жоднi заборони чи нормативно-правовi акти парламенту не можуть заборонити Конституцiйному Суду України розглядати питання в межах конституцiйної юрисдикцiї.
На думку голови Комiтету Олексiя Толкачова, особливо дивує те, що Президент України, який має виступати гарантом Конституцiї України, пiшов на поступки перед Верховною Радою України й пiдписав неконституцiйний Закон №1253. „Дiяльнiсть Верховної Ради України протягом останнiх 2 рокiв методично спрямована на узурпацiю влади i послаблення голови держави”, - зазначає О.Толкачов.
На думку голови Комiтету, депутати вiд опозицiї мають негайно звернутися з конституцiйним поданням до Конституцiйного Суду України з метою визнання закону „1253 вiд 4 серпня неконституцiйним. Пiсля цього має бути iнiцiйоване питання про конституцiйнiсть полiтреформи – закону України „Про внесення змiн до Конституцiї України” вiд 8 грудня 2004 року.
Прес-центр Громадського Комiтету Нацiональної Безпеки України
Відповіді
2006.08.05 | kotygoroshko
ідея гарна
2006.08.05 | Марко Пекельний
Re: Конституцiйному Суду не можна заборонити оцінку законів
"На думку голови Комiтету, депутати вiд опозицiї мають негайно звернутися з конституцiйним поданням до Конституцiйного Суду України з метою визнання закону"Сьогодні "опозиція" - це Юля. Її самоспровокована відставка і всі подальші дії є нічим иншим, як намаганням скористатися політреформою і відібрати у ВАЮ владу.
Досить згадати, що в перший же тиждень по відставці вона виступала за негайне і дострокове впровадження політреформи і дострокові парламентські вибори "у зв'язку з політичною кризою" ("кризою" вона називала свою спробу блокувати обрання Єханурова прем'єром).
Сьогодні політреформа вигідна усьому політикуму. Не вигідна лише народу України, оскільки загрожує зробити те, що у нас відбувається з початку року (з незаконної відставки уряду Єханурова) "нормою суспільного життя".
Тому, оскільки ТАКА опозиція бореться за себе, кохану, у владі, а не за стабільність і демократизацію в країні, то польця об палець вона не вдарить, щоби скасувати нав'язану політреформу, головний результат якої - скасування результатів Помаранчевої революції вже досягнутий.
Подумайте: чи була б можлива исторія з "любими друзями" і гучна відставка з тотальними звинуваченнями, якби наша принцеса не сподівалася вже через півроку повернутися на білім коні?
Ні. Вона б намагалася якомога довше протриматися на посаді прем'єра і запам'ятатися не гучними заявами, а реальними справами.
Політреформа зробила реальністю феодалізацію країни. Вона була і при Кучмі, але кожен обласний феодал знав, чиїм васалом він є. Тепер у трикутнику президент - прем'єр - спікер, будь-яка обласна кліка може почуватися захищеною від контролю з центру, оскільки тиск з одного боку, моментально кидатиме їх в обійми иншого "сюзерена".
Можливо, конституційну експертизу політреформи зможе ініціювати "непримиренна" частина НУ. Хоча вони зараз у дуже розгубленому стані.
Про неконституційність закону ВР, підписаного президентом, повинна вголос заговорити громадськість, тоді, може якась політична сила і захоче "відпрацювати" цю проблему.
2006.08.05 | tomcat
подання в КС робиться за пiдписом 40 нардепiв.
>> Сьогодні "опозиція" - це Юля. Її самоспровокована відставка і всі подальші дії є нічим иншим, як намаганням скористатися політреформою і відібрати у ВАЮ владу.
потiм юлєфани ще скаржаться чому ВАЮ не любить Юлю. Юля тримає дане слово як собака тримає пiст.
>
> Можливо, конституційну експертизу політреформи зможе ініціювати "непримиренна" частина НУ. Хоча вони зараз у дуже розгубленому стані.
ВАЮ може сам подати у КС, якщо ПРУ та Мороз забудуть про пiдписи в Унiверсалi
2006.08.05 | Іван Юдін
Re: подання в КС робиться за пiдписом 40 нардепiв.
Стаття 40. Суб'єкти права на конституційне подання з питаньприйняття рішень Конституційним Судом України
Суб'єктами права на конституційне подання з питань прийняття
рішень Конституційним Судом України у випадках, передбачених пунктом 1 статті 13 цього Закону, є Президент України, не менш як сорок п'ять народних депутатів України (підпис депутата не
відкликається), Верховний Суд України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Верховна Рада Автономної Республіки Крим.
2006.08.05 | tomcat
закон - "пустишка" та фiговий лiсток. це протизаконне втручання.
..в дiяльнiсть судовоi гiлки влади. в принципi можна навiть не поспiшати його оскаржувати, бо його дурiсть занадто очевидна.2006.08.05 | Volodymir
Заявление своевременное. Названеие комитета - кретинское (л)
Как-то проступает, что у комитетчиков с таким гарным названием проблемы с романтическим детсвом. Явно не размышляли о разнице между функциями государсва и его отдельных органов. И не думали что есть гражданское общество. Сразу вызывает подозрения в любви подобного чтива: http://www.medialaw.ru/publications/books/honour/honour7_8.html (?)И нивелирует эффекты. Тем более что сил - только председатель, а средсв - не завербовали ещё.
Нет очарования в слове нацбезопасность, кроме как для моральных кретинов. Назваться псами мониторинга угроз и начать с оксюморона в названии - неудачное начало, если только цель была не пометится по ключевому слову.
Полезное заявление, да еще от органа гражданского общества с такими извращенными функциями, вызывает некоторое недоумение четкостью дерективы: Не комитет наполягає, а Конституция устанавливает, в том числе основополагающими (раздел 1). Комитет заявляет, или глава имеет мнение? Что за спец. детство, товарищи? Какие дальнейшие оп. мероприятия по мнению Председателя тоже не понятно.
А так - заяление очень своевременнное.
2006.08.07 | shtolc
Re: Конституцiйному Суду не можна заборонити оцінку законів
Я абсолютно згідний з тим, що Коституційний Суд має захистити Конституцію України. Ніхто і ні один закон, універсал, постанова та інше не може заборонити це робити. На мою думку саме цей закон має бути розглянутий першим і якщо цей закон протирічить Конституції то він має бути анульований. А далі,я сподіваюсь,Суддям вистачить сил і мужності протистояти тим силам,для яких майбутнє України не має значення. Президенти і пРЄМЄРИ-профсора приходять і зникають в небуття , а УКРАЇНА - буде, якщо її не розкрадуть і не розтягнуть по коаліціям. Сподіваюсь що Ющенко розраховував саме не такий сценарій. Також є надія що він людина честі і совісті і зможе пояснити чим його шантажували, і якщо навіть щось є він має про це сказати першим всім людям. У всіх інших випадках наші спадкоємці з обридою будуть згадувати , навіть не його як людину, а його призвище. Вікторе Анрійовичу схаменітьсяю Ваша інтелігентність ніщо ахметових та янучар. Бог Вам суддя.2006.08.07 | ukr_girl
О Так! Конституцiйний Суд мае бути сам підсудний!!