МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Президента компроматом не шантажировали?

08/07/2006 | Майдан-ІНФОРМ
Час от часу не легче. Теперь вся «тусовка», вернее, часть ее, которая информацией не владеет и ориентируется лишь на «честное благородное слово» политиков, будет гадать – что же в действительности случилось с Виктором Ющенко, и по какой необъяснимой причине он отозвал свое Обращение к народу Украины о роспуске парламента. А затем, в страшных мучениях с двухчасовым нарушением Конституции Украины, все-таки решился выдвинуть Виктора Януковича в премьеры.

На следующее утро «УкрИнформБюро» проинформировало читателей, что президента «дожали» компроматом о реальном распределении «газовых денег». Чтобы ни в коем случае не допустить неточностей, мы не стали давать подробный расклад документов, оказавшихся в руках представителей Партии регионов.

Но нам было проще – интернет-издание может публиковать новости по мере их поступления. А вот с газетами посложнее – их-то печатать надо. Вот наши коллеги из газеты «Сегодня» в экстренном ночном выпуске от 3 августа несколько поторопились. Номер был подписан в печать в тот момент, когда решение о роспуске Верховной Рады было уже принято, а потому в статье «Ющенко будут шить миллиард долларов» рассказывалась последовательность действий по устранению президента в случае объявления досрочных выборов.

В материале выдвигалось предположение, что депутаты от антикризисной коалиции в случае роспуска парламента готовы обвинить президента и его семью в коррупционных связях с газовыми компаниями: «Буквально на следующий день после указа депутаты огласят якобы результаты расследования Минюста США о связи Ющенко с компанией «РосУкрЭнерго». Якобы американские «ищейки» обнаружили, что на счета членов семьи президента вскоре после заключения знаменитых газовых соглашений с Россией от 4 января 2006 года «упали» 1 миллиард 200 миллионов долларов. Якобы эту информацию представители Госдепартамента США озвучили на встрече в конце июня с Морозом (и рядом его соратников), Тимошенко и Турчиновым (дело было еще до образования антикризисной коалиции). Также депутаты обвинят Тимошенко в том, что она шантажирует президента этими данными (которые ей якобы переданы из Вашингтона) – от того Ющенко в последний момент все время переигрывает договоренности с «Регионами».

Как ранее сообщало «УкрИнфоормБюро», речь идет о тех материалах, которые действительно были представлены на вечерней встрече Виктору Ющенко для ознакомления. Результат, как говорится, налицо.

Однако теперь «донам», выполняя условия договора, необходимо сохранять «чистые руки» президента в первозданно заявленном виде. А потому газета «Сегодня» принесла Виктору Андреевичу и его семье свои глубочайшие извинения за публикацию в газете материалов о компрометирующих их коррупционных связях с компанией «РосУкрЭнерго».

Редакция отмечает, что согласно расследованию, «представители антикризисной коалиции не упоминали возможность реализации данной угрозы в переговорах с президентом».

«УкрИнформБюро» сочувствует коллегам, которые вынуждены подчиняться «партийной дисциплине». Тем более, что «Сегодня» не замечена в особом пристрастии к извинениям перед «опороченными» политическими оппонентами. Хотя можем предположить, что «угроза» в прямом виде действительно «не упоминалась» – просто дали материалы почитать, а потом свеженькую газету на стол положили.

Т.е., как говаривал старый добрый дон Корлеоне, было сделано предложение, от которого нельзя отказаться. Хорошо хоть, что «пугливый тираж» был рассчитан лишь на Киев и составил всего несколько тысяч экземпляров…

А наивным гражданам опять придется задуматься – и чего это Андреич в последний момент передумал? И пока президент не назовет истинную причину (наверное, в Украине не осталось уже людей, которые верят в его общие, не несущие смысловой нагрузки фразы), версия шантажа будет оставаться самой вероятной.

Катерина Коропова-Щелкопёрова

Джерело: http://ukrinform.info/investigate.php?ni=8351&st_type=2

Нагадуємо, що версія компромату найбільш детально була розписана тут
http://maidanua.org/static/mai/1154613971.html

Відповіді

  • 2006.08.07 | Оксана

    Re: Вірю в Президента України Віктора Ющенка!

    Дякую, пані Катерино Коропова-Щелкопера, за висвітлення однієї з незлічених компроментацій Президента Ющенка. Будь ласка, знаходьте більше правди і подавайте її людям, бо правда єдина!
    Категорично не погоджуюся із закінченням Вашого повідомлення, що "(наверное, в Украине не осталось уже людей, которые верят в его общие, не несущие смысловой нагрузки фразы), версия шантажа будет оставаться самой вероятной". Розумні і працьовиті люди вірять Президенту Ющенку!Вірили, вірять і будуть вірити!
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.07 | YuriPet

      Re: Вірю в Президента України Віктора Ющенка!

      Вірять в те, що єдиний спосіб "консолідувати націю" – це поставити злочинця на чолі Кабінету Міністрів? ;)
    • 2006.08.09 | samopal

      Ой, щось я вам не вірю, такій працьовитій

  • 2006.08.07 | Хвізик

    чи шантажували його, чи ні, а не віриться мені, що обвинувачення

    у крадіжці якогось там мільйярду могло суттєво вплинути на рішення Президента.
    то все - дрібниці. Крім того, те звинувачення ще слід довести
  • 2006.08.07 | Майстер

    Може, в нього дітей викрали?

    Хоча... Невже їх викрадали і в грудні 2004 (згода на політреформу), і під час газової кризи?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.07 | Степан

      Re: Може, в нього дітей викрали?

      Думаю, щоб Ющ погодився на повернення Адрюши крадіям придеться багато заплатити.
    • 2006.08.08 | Пані

      І в лютому 2001 теж викрали

      Коли він підписав ту саму ганебну заяву "УБК - хфашисти!"
  • 2006.08.07 | Оксана

    Re:

    Дорогі пані і панове!

    Сарказм і злість погані риси, заздрість ще гірша, а лінь і наклепництво це два найгірших гріхи для людини!

    Не старайтеся розважатися власним інтелектуальним замилуванням його й близько нема.Особливо коли в когось моська пурпурово-червона (це ознака повного інтелекруального занепаду та неконтролованості емоцій). Якщо хтось з Вас допомагав 'красти' мільярд ( був там особисто присутнім і не попередив поганої дії), тоді - співучасник злочину. А якщо не був і не знає достовірно краще або переконатися, або промовчати. Культура людини визначаються за змістом думок, поведінки і правдивості.
    До слова>
    Добре, що є час навіть посидіти в Інтернеті і переглянути сторінку, відписати, бо можливо, це і є єдиним заняття цілого життя. Факт: люди, які задовго сидять за кмп'ютером втрачають почуття реальності, перестають комунікувати з живими людьми, та зводять на нівець зусилля предків розвивати спілкування, як основний критерій існування спільноти. Покиньте марудну мащину, вийдіть на світ Божий до людей, випорожніть голови від підозрінь і негативнух думок і подивіться, що доброго є в цьому світі для вас особисто. Повірте, багато, дуже багато!
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.08 | Shadow

      Re:

      Ю Якщо хтось з Вас допомагав 'красти' мільярд ( був там особисто присутнім і не попередив поганої дії), тоді - співучасник злочину. А якщо не був і не знає достовірно краще або переконатися, або промовчати.

      Вибач, але це моралізаторська маячня. Давай поводитися як дорослі люди, в яких в голові мізки, а не тирса.

      Ганебні газові угоди можна пояснити як (а) Ющенко імбецил або (б) Ющенко крадій.

      В Ющенка-ідіота я не вірю. Залишається друге.
  • 2006.08.07 | wunch

    очевидный абсурд

    воровал, не воровал не имеет значения в данном контексте.
    но поверить в то что американцы жопу рвали чтоп сделать яныка премьеров а юща куклой - НЕ ВЕРЮ!!!!
    делать им нехрен...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.08 | Shadow

      Re: очевидный абсурд


      > но поверить в то что американцы жопу рвали чтоп сделать яныка премьеров а юща куклой - НЕ ВЕРЮ!!!!

      Це газета приколюється. Отримати ці дані для компрометації Юща можна легко - в Москві. Америкоси тут не потрібні.
  • 2006.08.07 | Надія

    Re: Президента компроматом не шантажировали?

    Нестиковочка якась у пані Монтян виходить. Чого ж тоді її кохана Тимошенко маючи також ці матеріали не дошантажувала президента до кінця і він би під її шантажем розпустив ВР.
    Я так розумію, що пані Тимошенко розпочала чергову порцію виливу компромату на Ющенка-стерти його падло з лиця землі. Дивно, а ще тиждень тому закликала "любих друзів" тобто все злочинне угрупування з Нашої України йти єдиним списком на вибори. Чи пост премєра вартує пів України для пані Тимошенко? І то що був би розкол її не хвилює. Головне пост. Пані Монтян, не відпрацьовуйте так під Тимошенко, бо це як кажуть на ліцо. Будьте краще адвокатом. Ви так криєте бандитів на вашому сайті Майдан, а самі недавно відкрито зізналися що дуже часто користуєтеся їхніми послугами.Якщо не памятаєте, нагадую-5 канал, передача VIP-жінка. Чи так хочеться сильно влади? Якщо ви чесна і порядна і вдаєте з себе обєктивну дуже, то давайте це робити до кінця. Та й памятайте, чим закінчилося плазування перед Тимошенко таких матьорих херів-бубликів як Волкова і Мішані Бродського.
    Бридко їй Богу за вас.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.07 | samopal

      Re: Президента компроматом не шантажировали?

      Надія пише:
      "Чого ж тоді її кохана Тимошенко маючи також ці матеріали не дошантажувала президента до кінця і він би під її шантажем розпустив ВР."

      Чудове запитання! А тепер спробуйте дати правильну відповідь. ще раз гарненько подумавши...
    • 2006.08.09 | Vinny

      Re: Президента компроматом не шантажировали?

      Re: Президента компроматом не шантажировали?

      07-08-2006 18:47, Надія писала: Нестиковочка якась у пані Монтян виходить...

      Та покиньте Ви вже самі протиставляти Пост проти пів-України. Ви ж розкол і робите. Чи ТАМ Ви знайшли собі кісточку погризти? Більш як 22% виборців за нею.

      Чом Ви Петра Олексійовича та Батька Нації не питаєте про Пост? Спочатку хотів один, потім другий, а ще потім - третій... В результаті - ніякого не дісталося. А пред*явити те хотіннячко могло лише 13%.
      Не вигідно Вам цифри НЕ забувати? А це - ВИБОРЦІ. І - в них уся справа.
  • 2006.08.07 | Павло

    Його не шантажували, йому моделювали ситуацію. Що буде якщо...

    Кожний, на мою думку, мав свої аргументи під час перемовин. Підозрюю, що там були й такі, про які на людях не говорять. Інакше треба було вести перемовини під працюючими телекамерами. Так як Тимошенко агітувала Ющенка за розпуск парламенту, як тільки могла: й роздруківки підсовувала, й про єдину помісну церку згадала (раніше вона про це мовчала й в тому, що вона є прихильником такої, помічена не була). А Мороз з Януковичем, швидше за все говорили, що вони теж сидіти склавши руки у разі перевиборів не будуть. І ще не одна Феодосія буду. Й Крим про себе заявить... А в свої останні дні уряд Єханурова здійснив низку непопулярних кроків в надії, що за них вони вже відповідати не будуть. Ніхто ці кроки відміняти не збирається, навіть комуністи. Але, у разі перевиборів, вони б критикували цей уряд як тільки б могли (щодо підвищення тарифів й таке інше). Он у Києві наприклад хліб подорожчав. Вже опозиції є про що говорити й що критикувати. Те що "регіони" намагалися створити кризу (скажімо не стільки кризу в насправді, скільки уяву про кризу в головах людей), то їм певною мірою це вдалося.
    Мене дивує пасивність Ющенка й його команди під час подій у Феодосії й параду регіональних мов. Або в нього не було важелів, або був певний розрахунок, який не виправдався.
    А ще, можливо, Мороз й Янукович потопталися по "мозолях" Ющенка згадуючи дії Тимошенко за останній рік (починаючи з так званого "корупційного" скандалу й закінчуючи відправкою Єханурова у відставку). Тобто, швидше за все, вони лякали Ющенка розколом країни, погіршенням економічної ситуації, і, можливо, таємними планами Тимошенко.
    Чи був у Ющенкоа вибір? Був, або програти Тимошенко, або Януковичу. Виграти у цій ситуації він швидше за все не міг. Він, чомусь, вирішив програти Януковичу, не дивлячись на те, як це йому обернеться. Видно, після того, що відбулося між ним й Тимошенко, він їй також не довіряє. Я не виключаю, що вони розповіли йому про перемовини між БЮТ і Регіонами (наприклад, щодо підвищення прохідного бар'єру на виборах). Тобто у Мороза й Януковича знайшлося достатньо аргументів щоб Ющенко прийняв те рішення, яке прийняв. Мені воно не подобається, але Бог йому суддя й засуджувати я його за це немаю права. Щоб зрозуміти, чому він так вирішів, треба мати ту інформацію (або дезинформацію), яка в нього була на час прийняття рішення.
    Питання, що робити тепер? У всякому разі, як свідчить життєвий досвід, радикальних кроків не треба робити, бо можна втратити все. Програвати теж треба вміти. І, якщо зараз Регіонам віддати все, то невідомо чи це буде для країни краще. Тоді вони що захочуть, тей будуть робити разом з комуністами. У ций ситуації Нашій Україні нічого, можливо, не залишається як "спалити" себе, пішовши на співпрацю з Регіонами, але витурити з коаліції комуністів і намагатися знайти противагу деяким діям регіонів, намагатися своєю присутністю "зв'язати" їм руки, хоча це й звучить фантастично. А БЮТ тим часом та інші демократичні партії, що не пройшли до парламету, набирали б бали.
    А хто може спрогнозувати, яка буде економічна ситуація через чотири місяці. Тут можуть бути різні варіанти...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.09 | Ghost

      ще одне питання - чи дійсно була можливість розпустити Раду?

  • 2006.08.07 | Манул

    Re: Президента компроматом не шантажировали? Ні!!!

    1. Ніхто не шантажував, але якщо і шантажували, то у відповідь Ющенко лише б розсміявся: на сучасному етапі після усіх скандалів в Україні немає теми, яка б стала предметом шантажу, і немає важелів реалізації змісту шантажу (крім галасу в пресі, який ніхто серйозно не сприймає).
    2. IMHO, був дзвінок від посла США Ющенку (після отримання послом інформації, що Ющенко записав і передав у Верховну Раду текст заяви про розпуск парламенту) з вимогою негайно припинити всі ігри і подавати до Верховної Ради кандидатуру Януковича. На кандидатуру Ю.Тимошенко США ніколи б не погодились, і ніяких контактів у Ю.Тимошенка з американцями немає, тому що її програму США сприймають не як ліберальну (проамериканську), а як проєвропейську (соціал-демократичну, лейбористську, як хочете ще називайте, але не ліберальну, тобто бандитську, правилом якої є право сильнішого, тобто правий той, хто першим вистрілить). Назвіть хоч одну європейську країну, крім України, де панує т.зв. "ліберальна модель"? Швеція, Норвегія, Франція, Німеччина, Іспанія і т.д і т.п.? Янукович, як ніхто інший, влаштовує США.
    3. Усі заяви про т.зв. "європейський напрям" - базікання. Європа і США - серйозні суперники, Європа ніколи не сприймала і не сприйме Президента України, який є ставлеником США. Януковича з обранням поздоровили США і Росія, Європа його поздоровить у формі, яка означатиме несприйняття.
    4. НАТО - не Європа, на 90 % - це військове відомство США. В НАТО Україну можуть прийняти, бо це питання вирішують США, а не Європа, в ЄС - ніколи, поки при владі перебуватиме Ющенко (Янукович).
    5. Янукович не забарився із заявою про те, що питання вступу до НАТО буде вирішуватись не референдумом, а рішенням Уряду, парламенту і Президента.
    Що і потрібно було довести.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.08 | Пані

      Це теж цілком можливо

      І те, що штати віддають перевагу ПР я тут давно пишу.
      Але це не стикується з візитом Мороза унд Янука. В ньому при такому розвиткові подій не було б потреби.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.08 | Предсказамус

        Стыкуется

        Пані пише:
        > І те, що штати віддають перевагу ПР я тут давно пишу. Але це не стикується з візитом Мороза унд Янука. В ньому при такому розвиткові подій не було б потреби.
        Вопрос подачи Януковича - это только верхушка айсберга, а там тьма согласований, от должностей до законов и указов. Не думаю, что это можно было сделать через посла. Т.е. было сказано, мол подавай, остальное порешай сам. Чем и занимались до глубокой ночи.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.08 | Пані

          Про американців та ПР я давно казала

          І публікація Паскуаля в УП в вечір буремного дня це теж підтверджує.
          Він же там глотку драв за ширку.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.08 | Манул

            Re: Про американців та ПР я давно казала

            http://ostro.org/shownews_ks.php?id=28961&lang=ru
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.08.08 | SpokusXalepniy

              Какое-то повальное сумасшествие. Ящур.

              Манул пише:
              > http://ostro.org/shownews_ks.php?id=28961&lang=ru

              Вы с сума сошли! Если вот эту "речь" посла Америки вы считаете хоть каким-то доводом...
              Это речь дипломата при передаче гуманитарной помощи. Что вы хотите, чтобы он сказал? "Несмотря на моё презрение к избирателям донецкой области, я вынужден всё-таки по ранее договоренным соглашениям передать вам гуманитарную помощь - жрите, если совесть позволит!"
              Так вы хотели?
              Прививка от ящура есть? А то вышлю! [В качестве гуманитарной помощи :) ]
        • 2006.08.08 | SpokusXalepniy

          Вам не здається, що треба бути простішим, ближчим до народу і...

          ... "нам своє робить".
          Я в том смысле, что в этой ветке (с Пані и Манулом) вы с умным видом затрагиваете такие глобальные вопросы МИРОВОЙ политики, что (несмотря на то, что в них разбираются все поголовно) их можно всегда привязать к любому действию президента.

          На кого ориентирована та или иная страна, и - главное - что понимать под "ориентирована" лично для меня вопрос очень не простой. Абыдно да! когда вокруг себя замечаешь уважаемых людей, которые в этих проблемах ориентируются, как рыба в воде. Начинаешь чувствовать себя полным идиотом: тут с Луценко я разобраться не могу, а там "женщины уже в волейбол играют".

          Возьмём из этой области - мировой политики - самый простейший в сравнении с Украиной случай. На кого ориентирована Польша?

          P.S.
          Я могу привести много доводов почему Америка (Америка ли, или отдельные её политики) порекомендовали Ющенко остановиться, наконец, на Януковиче. И они будут не менее весомыми, чем у вас.
          И не потому что я такой же умный, как вы с Пані и Манулом.
          А потому что я такой же глупый в этих вопросах, как вы с Пані и Манулом. :)
          Кстати, а кто умный в этих вопросах? [Прошу в качестве примеров ников из числа подавляющего большинства на форуме - не приводить :) ]
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.08 | Предсказамус

            Меня в свое время учили.

            Есть два правила, которыми нужно руководствоваться при построении версий события.
            Первое правило - версия должна опираться на факты.
            Второе - покуда фактам не нашлось другое, более аргументированное объяснение, версия имеет право на жизнь.
            Версия американского вмешательства имеет под собой определенные факты и другого объяснения им покуда не найдено. Более того, она гораздо реалистичнее шантажной, т.к. в современной Украине настолько поменять поведение жертвы шантажа можно разве что угрозой немедленной расправы над ней и всеми родными/близкими. Всякие компроматы уже давно выплеснуты и доказано практически - на них плюют.
            Есть и другие версии, но покуда я не готов отдать предпочтение какой-то одной. А Вы?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.08.08 | samopal

              В свое вреия

              Версія шантажу має смисл лиш тоді, коли є чим шантажувати. Для того, щлб перти на Президента тре мати залізені аргументи для імпічменту. За законом їх не так уже й багато. Якщо щось таке справді є (не важливо що) - то це серйозна загроза державі. Тоді відступ від імпічменту є покриттям державного злочину та, фактично, антидержавною змовою.
              На мою думку накопати таких аргументів у різних фінансово-газоіих махінаціях "бригади Ющенка" не дуже можливо. Тобто, не можливо знайти достатні для імпічменту докази... Значить, або шантажували діяннями минулих часів (при чому вони теж повинні тягнути на імпічмент, а не лише на моральний осуд та втрату довіри народу - це і так вже є). Важко уявити, що б це таке могло бути. У ті часи до влади нікого з "чистими руками" не допускали. А якщо пробували пролізти самі, то або щось давали "у руки", або влаштовували автокатастрофу.
              Якби компра була ще з тих славних часів, то Юща просто не пустили б на трон. Хіба-що була якась домовленість, угавор. Значить, він добре десь зачеплений, можливо ще з часів хвєномєнального кар'єрного злету, чи з часів Гетьмана. Як на мене, - він просто "муляж". Чи "свисток" для випусканн пари невдоволення з широких мас казлов (ані же - лохі). Цей маневр він вже провернув тричі. З іншого боку. слід визнати, що таке підсилу лише "талановитому політику", чи обдарованому учневі...
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.08.08 | Хвізик

                і мене теж виникають подібні думки про Юща:

                > він просто "муляж". Чи "свисток" для випусканн пари невдоволення з широких мас казлов (ані же - лохі). Цей маневр він вже провернув тричі. З іншого боку. слід визнати, що таке підсилу лише "талановитому політику", чи хорошому учневі...
                тільки Ви сформулювали красивіше
              • 2006.08.08 | Vavilov

                Re: В свое вреия

                samopal пише:
                "Цей маневр він вже провернув тричі."

                А чому тричі, а не двічі?
            • 2006.08.08 | SpokusXalepniy

              "Значит нужные книги ты в детстве читал" :)

              Предсказамус пише:
              > Есть два правила, которыми нужно руководствоваться при построении версий события. Первое правило - версия должна опираться на факты.
              > Второе - покуда фактам не нашлось другое, более аргументированное объяснение, версия имеет право на жизнь.
              "Ведь каждый день пред нами Солнце ходит
              Однако прав упрямый Галлилей..."

              > Версия американского вмешательства имеет под собой определенные факты и другого объяснения им покуда не найдено.
              Даю версию почему ОНИ могли посоветовать Януковича.
              К этому времени у президента практически уже не было вариантов. Как по мне, например, роспуск ВР был бы притянут за уши. [Варианты были - сколько угодно - до того, до того... когда формировалась оранжевая оппозиция].
              Ту тягомотину и нерешительную нудотину, которую избрал Ющенко, дискредитировала революцию больше, чем если бы он, наконец, принял какое-то решение. Чисто по-американски (таков менталитет) лучше поскорее принять хоть что-то, чем находиться в подвешенном состоянии на смех курам - как Буриданов осёл.
              Американцы сами боялись стать посмешищем, т.к. всё предыдущее время они поддерживали оранжевую революцию с её лидером - Ющенко. К недавнему самиту Ющенко подбросил Дику Чейни такую свинью... Прямо накануне его разговора с Путиным (это было как раз после распада оранжевой коалиции).
              Кроме того, Америка всегда и везде отдаёт предпочтение более определённому состоянию и не любит менее определённое. Это связано с их ментальностью - прямолинейным и простым характером, без всяких тайн мадридского двора. Как только их окунают в византийские игры они моментально теряют всякую ориентацию. С Россией им тяжелей всего, потому что там вообще никакой политики, кроме византийской нет.


              > Более того, она гораздо реалистичнее шантажной, т.к. в современной Украине настолько поменять поведение жертвы шантажа можно разве что угрозой немедленной расправы над ней и всеми родными/близкими. Всякие компроматы уже давно выплеснуты и доказано практически - на них плюют.
              Полностью согласен, начиная со слов "... в современной Украине..."
              Но дело в том, что нас сейчас не интересует понятие "шантаж" как явление в современной Украине. Нас интересует шантаж как конкретный случай с конкретным человеком.
              Я ничего не хочу сказать об этом конкретном случае. Я уже высказал своё мнение больше года назад, заподозрив Ющенко в том, что он не полностью свободен принимать самостоятельные решения.
              Скажу только, что при разборе полётов с возможным конкретным шантажом, большое значение имеет не столько паблик-реакция на раскрытие чего-то "интересного", сколько сама личность разоблачаемого. Важен психологический статус личности. То что для одного типа личности является разоблачением, после которого он готов покончить с жизнью, для другого вообще - как с гуся вода.
              Если таки был шантаж на этом уровне, то у меня нет сомнений в профессиональности шантажистов. Там каждый пересічний регионал - это Кличко в своём деле. :)
              Несомненно они в состоянии подобрать для шантажа самое уязвимое психологическое место у президента. Такое, на которое, возможно, Кучма (или тот же Янукович) просто бы насрал.

              > Есть и другие версии, но покуда я не готов отдать предпочтение какой-то одной. А Вы?
              В том-то и дело, что я всё время призываю не заниматься разгадыванием мыслей на расстоянии, а судить политиков по их словам-обещаниям и делам. Не хочу мыслить за серых кардиналов. Потому что всегда есть серее. Вплоть до совсем серусенького.

              Прошу обратить внимание на такую... мягко говоря, странность.
              Очень многие люди на форуме не могут дать принципиальной однозначной этической оценки действиям Ющекно-Януковича-Тимошенко. Большинство говорят - все виноваты. Интересно, что хотя это так и есть - все в какой-то степени виноваты (люди не ангелы), но это же большинство делает из этой, вдруг осенившей их, философской мысли... самый парадоксальный вывод: из того что все виноваты следует, что все ОДИНАКОВО виноваты, а потому всех надо утопить в говне. Другими словами, если ты не бог или не ангел, то ату тебя!
              Вы представляете себе какие они выставляют претензии к политикам! Очевидно такие, как к самому себе. :) А из этого я делаю вывод о количестве самопровозглашенных ангелов на этом форуме - как собак нерезанных... Но я отвлёкся.
              Так вот, эти же люди, теряющиеся в этических оценках, как сыр в масле купаются во всех интригующих ситуациях, подбрасываемых им со стороны умных и деловых людей (например, от СБУ). В сером копаться - не на себя смотреть.
              А если вспомнить сколько было мудрых мыслей и мудрецов, отлично знающих о чём на самом деле думала Тимошенко, когда она говорила о совсем другом...
              По этим материалам можно не одну диссертацию написать.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.08.08 | Предсказамус

                Ну, детством это назвать сложно...

                SpokusXalepniy пише:
                > Предсказамус пише:
                >> Версия американского вмешательства имеет под собой определенные факты и другого объяснения им покуда не найдено.
                > Даю версию почему ОНИ могли посоветовать Януковича.
                [skip]
                Принимается, но это не противоречит версии о приказе из Вайтхауза и всем последующем. Зато версия шантажа полностью лишена конкретики, кроме странного, скажем так, поведения Ющенко вечером перед подписанием Универсала. А раз нет конкретики, значит фактически нет и версии.
    • 2006.08.08 | Хвізик

      я теж неодноразово чув подібні версії. знаючи догматичність,

      твердолобість та негнучкість американської зовнішньої політики, та маючи де-які особисті спостереження поведінки їхніх послів на Україні, заперечувати такі спекляції я не буду. Цілком можливо, що так воно і є.
      принаймні, не без того

      здається, америку цілком влаштовує, щоб україна перетворилася просто на транзитну трубу між заходом і сходом, і щоб на україні нічого конкурентоздатного ніколи не з"явилося
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.08 | Манул

        Re: я теж неодноразово чув подібні версії. знаючи догматичність,

        Хвізик пише:
        > твердолобість та негнучкість американської зовнішньої політики, та маючи де-які особисті спостереження поведінки їхніх послів на Україні, заперечувати такі спекляції я не буду. Цілком можливо, що так воно і є.
        > принаймні, не без того
        >
        > здається, америку цілком влаштовує, щоб україна перетворилася просто на транзитну трубу між заходом і сходом, і щоб на україні нічого конкурентоздатного ніколи не з"явилося
        Світ із біполярного (до 1991 р.) перетворився на трикутник впливових сил: США, Європа, Росія. Гандінгтон говорив про "війну цивілізацій", але ж то говорилось про війну США з радикальним ісламізмом (тероризмом). Для Росії ісламський тероризм теж ворог № 1. Європа тут ні при чому. США і Росія тримають Європу за горло тим, що вона немає енергоносіїв.
        Отже, труба, яка проходить територією України, мусить належати Росії.
        Цього хочуть і США.
        От і всі розмови про т.зв. "євроатлантичну інтеграцію" України.
        Так Україну і сприймають в Європі: маріонетка, яка крутиться між США і Росією і заявляє про свій "європейський вибір".
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.08 | ОРИШКА

          Что-то очень мрачный вывод вырисовывается:

          рыпаться, что ли - бесполезно? Такие монстры на страже..
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.08 | Хвізик

            нічого фатального

            ОРИШКА пише:
            > рыпаться, что ли - бесполезно? Такие монстры на страже..
            так, монстри, але рипатися можна і потрібно
            слід брати приклад з Фінляндії, яка утворилася і відбулася як держава завдяки боротьбі монстрів: Совєтів та Заходу. Щось подібне може здійснити і Україна.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.08.08 | Манул

              Re: нічого фатального

              Хвізик пише:
              > ОРИШКА пише:
              > > рыпаться, что ли - бесполезно? Такие монстры на страже..
              > так, монстри, але рипатися можна і потрібно
              > слід брати приклад з Фінляндії, яка утворилася і відбулася як держава завдяки боротьбі монстрів: Совєтів та Заходу. Щось подібне може здійснити і Україна.
              Це вже вищий клас політики. Невже Ви думаєте, що колишній інструктор ЦК КПУ, а тепер міністр закордонних справ в уряді Януковича Тарасюк здатен забезпечувати державні інтереси України так, як це робили і роблять фінни, шведи, французи, поляки і т.д.?
              Якби Ю.Тимошенко не зупинялась на своїй харизмі і не вважала, що тільки ПіаРом можна забезпечити результат, а взялась ще 4 роки тому за створення партії європейського зразка з чітко визначеними складовими: політичною, економічною, соціальною, військовою, ідеологічною, то сьогодні положення не було б таким безнадійним.
              Але поки що не все втрачено. США і Росія - не такі вже й монстри, у них у самих маса проблеми.
              Вихід - у європейському єднанні.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.08.08 | samopal

                Я так і знав.

                Знову Юля винувата. Як же без неї. Ще чотири роки тому вона не схотіла cтворить європейської партії, а лише розкрутила агенцію власного ПіАру. Скажіть-но, шановний, а Ви їй таке чотири роки тому пропонували?
                Може Ви який хваківець від отого ПіАру, що так добре це бачите.

                Манул пише:
                "Якби Ю.Тимошенко не зупинялась на своїй харизмі і не вважала, що тільки ПіаРом можна забезпечити результат, а взялась ще 4 роки тому за створення партії європейського зразка з чітко визначеними складовими: політичною, економічною, соціальною, військовою, ідеологічною, то сьогодні положення не було б таким безнадійним."

                А воно і зараз не безнадійне. Просто чомусь усі вумники тепер звинувачують Юлю, що вона не зробила "того й того", а ще три місяці тому підозрювали її саме у тому, що вона хотіла "оте й оте" зробить.
                І жаліють бідного отруєного та обшантажованого Ющика, та с упаєнієм слухають тужливі та ліричні українські пісні.
    • 2006.08.09 | 123

      О, конспірологів прибуло

      Манул пише:
      > 1. Ніхто не шантажував, але якщо і шантажували, то у відповідь Ющенко лише б розсміявся: на сучасному етапі після усіх скандалів в Україні немає теми, яка б стала предметом шантажу, і немає важелів реалізації змісту шантажу (крім галасу в пресі, який ніхто серйозно не сприймає).

      Це слушно. Тим більше - якщо було чим шантажувати, дивно що не використали під час виборів.

      > 2. IMHO, був дзвінок від посла США Ющенку (після отримання послом інформації, що Ющенко записав і передав у Верховну Раду текст заяви про розпуск парламенту) з вимогою негайно припинити всі ігри і подавати до Верховної Ради кандидатуру Януковича. На кандидатуру Ю.Тимошенко США ніколи б не погодились, і ніяких контактів у Ю.Тимошенка з американцями немає, тому що її програму США сприймають не як ліберальну (проамериканську), а як проєвропейську (соціал-демократичну, лейбористську, як хочете ще називайте, але не ліберальну, тобто бандитську, правилом якої є право сильнішого, тобто правий той, хто першим вистрілить). Назвіть хоч одну європейську країну, крім України, де панує т.зв. "ліберальна модель"? Швеція, Норвегія, Франція, Німеччина, Іспанія і т.д і т.п.? Янукович, як ніхто інший, влаштовує США.

      Ну так як Ви сформулювали це - то Ви праві :)

      Але у Європі є, наприклад, Великобританія, що є близьким союзником Штатів. Чи Польща.

      Взагалі ця Ваша гіпотеза побудована лише на домислах. Єдиним напівфактом є те, що Янукович має контакти в США, а Юля - ні. Але Янукович і в Європі, мабуть, має контакти кращі від Юлі.

      > 3. Усі заяви про т.зв. "європейський напрям" - базікання. Європа і США - серйозні суперники, Європа ніколи не сприймала і не сприйме Президента України, який є ставлеником США. Януковича з обранням поздоровили США і Росія, Європа його поздоровить у формі, яка означатиме несприйняття.

      Тобто Солана, чи Блер, чи Проді краще б бачили на посаді Президента Юлю, а не Юща? :)

      Це суцільні фантазії :)

      І чим не такою була форма поздоровлення Меркель? Чи Качинського? Запросив з візитом до Польщі, все цілком звичайно...

      > 4. НАТО - не Європа, на 90 % - це військове відомство США. В НАТО Україну можуть прийняти, бо це питання вирішують США, а не Європа, в ЄС - ніколи, поки при владі перебуватиме Ющенко (Янукович).

      А коли приймуть до ЄС? Коли Президентом стане Марчук? :)

      > 5. Янукович не забарився із заявою про те, що питання вступу до НАТО буде вирішуватись не референдумом, а рішенням Уряду, парламенту і Президента.

      Він такого не казав.

      > Що і потрібно було довести.
  • 2006.08.08 | line305b

    Позор Майдан-Информу...

    Честно говоря, товарищи, замучали вы перепечатыванием слухов, основанных на измышлениях бело-голубой газетенки. Как отвественная организаци - либо ждите появления более детальной информации и помалкивайте, либо делайте свое собственное расследование и публикуйте выводы.
  • 2006.08.08 | Юрій Шеляженко

    Назва новини протирічить змісту

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.09 | samopal

      Не зовсім. Її делікатно рятує останій "символ"

      А далі - як із геніальними одеськими смисловими варіаціями фрази "Шо ви гаварітє?" :D


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua