МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Як держава "захищає" бомжів за рахунок молодих сімей з дітьми

08/29/2006 | Українець, громадянин України
Я маю на увазі Закон "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей".
Хто не знає в чому проблема: через цей закон, що діє з 01.01.06, банки тепер не можуть видавати іпотечні кредити сім'ям з дітьми неповнолітніми, якщо останні зареєстровані в заставленій квартирі, без дозволу опікунського органу продати заставлену квартиру у випадку невиплати кредиту, а такий дозвіл мало хто видасть.
Вихід - батькам не реєструвати новонароджену дитину в своїй квартирі, а якщо дитина вже зареєстрована, то одному з батьків формально "виїхати" разом з дитиною в інше місто. (Прикольна буде статистика: народилося в Києві, наприклад, 10000 дітей, а з них проживає в Києві 1000. Де ділися 9000?) І навіть за таких усмов банки бояться давати кредити молодим сім'ям...

Отже, задля міфічного захисту бомжів, довбані депутати разом з президентом, що підписав цей закон, лишили дітей з нормальних сімей можливості жити в нормальних умовах.

Чому моя дитина має страждати через такий "захист" бомжів?

Відповіді

  • 2006.08.29 | Роман ShaRP

    Як *громадянин україни*, захищає банківських жлобів та здирників

    Українець, громадянин України пише:
    > без дозволу опікунського органу продати заставлену квартиру у випадку невиплати кредиту, а такий дозвіл мало хто видасть.

    А жлоби в банках напрудять собі повні штани, якщо ризикнуть дати кредит під скажені відсотки молодій сім*ї, не маючи при цьому можливості викинути її потім на вулицю.

    Які чудові люди! Ніжні, неврівноважені - вони бояться за своє жлобське майбутнє, і тому потребують захисту в першу чергу.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.29 | Українець, громадянин України

      про жлобів та здирників

      Так Ви на банківських працівників наїхали, чи на кого? Бо я писав, що хочу захистити свою сім'ю, а виявляється, що я "захищаю жлобів та здирників". Тобто, ви образили мене та мою сім'ю??? За це можна і по пиці отримати.

      Роман ShaRP пише:
      > Українець, громадянин України пише:
      > > без дозволу опікунського органу продати заставлену квартиру у випадку невиплати кредиту, а такий дозвіл мало хто видасть.
      >
      > А жлоби в банках напрудять собі повні штани, якщо ризикнуть дати кредит під скажені відсотки молодій сім*ї, не маючи при цьому можливості викинути її потім на вулицю.

      Шановний "не жлоб", дайте мені кредит без застави, під моє чесне слово і підпис у договорі. Багато не прошу - 20000 у.о. на 20 років.

      >
      > Які чудові люди! Ніжні, неврівноважені - вони бояться за своє жлобське майбутнє, і тому потребують захисту в першу чергу.

      У Вас якась особиста образа на всіх працівників банків?

      P.S. До речі ці "жлоби та здирники", крім того, що кредити дають, ще відсотки по депозитам виплачують. Не набагато менші, ніж відсотки по кредитам.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.29 | Українець, громадянин України

        Re: про жлобів та здирників

        На всякій випадок додам: я та моя сім'я ніякого відношення до банківських працівників не маємо, крім моєї освіти зі спеціальності "фінанси та кредит".

        Так от я Вам кажу, що ціну кредиту визначає ринок. Люди готові платити великі відсотки банку, через те, що житло дороге і викласти таку суму одразу нереально, а жити хочеться нормально вже сьогодні.

        І ще до Вас питання. Чи готові Ви вкласти свої гроші в банк який видаватиме кредити без застави, хоч і молодим сім'ям?

        Ще раз наголошую, я не захищаю банки, але я не люблю безпыдставних звинувачень в адресу будь-кого. Якщо у Вас э чим обгрунтувати Вашу думку без образливих висловлювань, виключно фактами та логычними висновками, а не особистими враженннями, то можему продовжити розмовую Інакше Ваша думка, Романе, мені не цікава.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.29 | Роман ShaRP

          Самі на панщину ідуть і діточок своїх ведуть.

          Село неначе погоріло, неначе люди подуріли, самі на панщину ідуть і діточок своїх ведуть

          Українець, громадянин України пише:
          > Так от я Вам кажу, що ціну кредиту визначає ринок.

          Нема тут ніякого ринку. Є система дозволів, спекуляцій та дезинформації, мафія та кругова порука.

          Хочте гнути на них спину і молитися на неіснуючий "ринок" - та на здоров*я. Тільки не треба дурити інших.

          > Ще раз наголошую, я не захищаю банки, але я не люблю безпыдставних звинувачень в адресу будь-кого.

          А то! Ви любите не менш безпідставні твердження про "ринок".
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.29 | Українець, громадянин України

            Re: Самі на панщину ідуть і діточок своїх ведуть.

            Роман ShaRP пише:
            > Село неначе погоріло, неначе люди подуріли, самі на панщину ідуть і діточок своїх ведуть
            >
            > Українець, громадянин України пише:
            > > Так от я Вам кажу, що ціну кредиту визначає ринок.
            >
            > Нема тут ніякого ринку. Є система дозволів, спекуляцій та дезинформації, мафія та кругова порука.

            Людей силоміць затягують до банків брати кредити? Зрозуміло, що ринок не досконалий. Але ринок є, бо є пропозиція і є попит, і якби ціни були занадто високими, то яка мафія заставить людей брати ті кредити? Це про ринок банківських кредитів.
            Що стосується ринку нерухомості, ще більш залежного від згаданої Вами системи, то навіть якщо половину квартир в Києві скупить Ахметов, через що ціни зростуть - це ринок. Не ринок - це коли, комусь датуть дозвіл на будівництво, а мені не дадуть, тому що я "чужий".
            Давайте не будемо говорити про теорію і означення термінів "кредит" та "ринок". Я підняв чисто практичне питання, пов'язане з загальним системним безладом в нашій країні (якщо безлад можна називати системним) і з особистими проблемами тисяч молодих сімей.
            >
            > Хочте гнути на них спину і молитися на неіснуючий "ринок" - та на здоров*я. Тільки не треба дурити інших.
            Ну не хочу, зрозумійте - НЕ ХОЧУ! Ви так і хочете мене переконати, щоб я жив в машині. Може Ви представник мафії, яка машинами торгує?
            >
            > > Ще раз наголошую, я не захищаю банки, але я не люблю безпыдставних звинувачень в адресу будь-кого.
            >
            > А то! Ви любите не менш безпідставні твердження про "ринок".
            Див. вище.

            Поясніть, що конкретно ви пропонуєте, щоб, наприклад, моїй дитині було завтра де жити, і щоб я не захищав "жлобів". Може мені виїхати за кордон? Там я буду брати кредити не у жлобів і купуючи квартиру не захищатиму інших жлобів???

            Може Ви ще скажете, що треті жлоби підняли ціни на хліб, і я сьогодні в крамниці купуючи хлібину захищатиму жлобів?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.08.30 | Роман ShaRP

              Да будьте лохом, кто ж вам не дает.

              Лохом быть не запретишь. Покупайте супердорогие квартиры, берите супердорогие кредиты, не ждите, пока цены упадут, вперед полным ходом обогащать квартирных и банковских спекулянтов. Флаг вам в руки и барабан на шею. Не забывайте также посещать "элитные" магазины и платить там за "элитные" товары по "элитным" ценам.

              > Я підняв чисто практичне питання, пов'язане з загальним системним безладом в нашій країні (якщо безлад можна називати системним) і з особистими проблемами тисяч молодих сімей.

              Вы подняли вопрос с позиции лоха - "вот я хочу пойти отдать кучу денег спекулянтам, и, как баран, еще и повести за собой других, а нехарошее гасударства мне не дает".

              Простите, но тех, кто "хочет здесь и сейчас" "я не дойду до гастронома, я не доживу, я зайду попить в ресторан" именно так в моих кругах и оценивают - лохами. Или "новыми рускими", которым денег некуда девать. Поскольку на "нового русского" вы похожи мало - значит, наверное, вы таки квартирный лох.

              > Поясніть, що конкретно ви пропонуєте, щоб, наприклад, моїй дитині було завтра де жити, і щоб я не захищав "жлобів".

              1) "Завтра" ничего не будет.
              2) Не верьте спекулянтам. Ждите удешевления жилья.
              3) Просто не защищайте жлобов и спекулянтов. Не перекладывайте вину с тех, кто реально хочет вас ободрать на "государство".

              Или будьте лохом.
            • 2006.08.31 | Михайло Свистович

              Re: Самі на панщину ідуть і діточок своїх ведуть.

              Українець, громадянин України пише:
              >
              > Поясніть, що конкретно ви пропонуєте, щоб, наприклад, моїй дитині було завтра де жити

              Закон, як я розумію, змусив банки не давати кредити саме під заставу житла. Отже, дитині є де жити. Можливо не в кращих умовах, але таки є. Я з дітьми теж живу не в найкращих умовах (четверо в однокімнатній хрущовці).

              А конкретно я пропоную отаке: не ризикувати майбутнім дітей, а запровадити механізм видачі кредиту під заставу майбутньої квартири. Тобто, кредит, договір купівлі-продажу квартири та кредитна угода, згідно якої квартира ця дається банку під заставу, оформляються одночасно.
        • 2006.08.31 | Михайло Свистович

          Re: про жлобів та здирників

          Українець, громадянин України пише:
          > На всякій випадок додам: я та моя сім'я ніякого відношення до банківських працівників не маємо

          А я от маю :)

          >
          > Так от я Вам кажу, що ціну кредиту визначає ринок. Люди готові платити великі відсотки банку, через те, що житло дороге і викласти таку суму одразу нереально, а жити хочеться нормально вже сьогодні.

          Але не всі реально розраховують свої можливості виплатити такі відсотки, до того ж у житті різне буває. Банк має можливість отримати квартиру по досягнені дітьми нерозважливих батьків повноліття, а от викинута на вулицю дитина шансів має дуже мало.
      • 2006.08.29 | Роман ShaRP

        Re: про жлобів та здирників

        Українець, громадянин України пише:
        > Так Ви на банківських працівників наїхали, чи на кого?

        Ви не зрозуміли? Приймайте йодомарін, може допоможе

        >а виявляється, що я "захищаю жлобів та здирників".

        Саме так. Ви захищаєте мінімум три категорії жлобів та здирників:
        1) забудовників та ріелторів - спекулянтів житлом.
        2) банки - спекулянтів кредитами.
        3) чиновники та депутати, жлоби, які створили чудові умови для спекуляцій житлом та кредитами.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.29 | Українець, громадянин України

          Re: про жлобів та здирників

          Роман ShaRP пише:
          > Українець, громадянин України пише:
          > > Так Ви на банківських працівників наїхали, чи на кого?
          >
          > Ви не зрозуміли? Приймайте йодомарін, може допоможе
          >
          > >а виявляється, що я "захищаю жлобів та здирників".
          >
          > Саме так. Ви захищаєте мінімум три категорії жлобів та здирників:
          > 1) забудовників та ріелторів - спекулянтів житлом.
          не буду захищати - нафіга мені та квартира? куплю собі машину!
          > 2) банки - спекулянтів кредитами.
          не буду брати кредит, буду збирати гроші у банці трилітровій, куплю квартиру, коли назбираю достатню суму, а до того часу буду жити в машині

          Чи як я маю не захищати тих жлобів?

          > 3) чиновники та депутати, жлоби, які створили чудові умови для спекуляцій житлом та кредитами.
          Так я і кажу, що ті жлоби закони приймають дибільні, бо чим дибільніші закони, тим їм краще "заробляти". А де я захищав чиновників та депутатів?
      • 2006.08.30 | Роман ShaRP

        Превед лохам (л)

        «Строительная пирамида»: правда об ООО «Укоинвестбуд»
        http://kiyany.com.ua/news/2006/8/29/21613.htm

        О ценах и продажах:
        http://vid.org.ua/index.php?det=1344

        2 сравнения:
        http://faina-kaplan.livejournal.com/22493.html
        http://faina-kaplan.livejournal.com/22570.html
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.30 | Роман ShaRP

          Добавка от Монтян (л)

          Юрій Василенко, Тетяна Монтян: Сповідь квартирних лохів
          http://maidan.org.ua/static/mai/1140191917.html
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.30 | SpokusXalepniy

            Но эта песня не о том.

            "Добавка от Монтян" - это не к вопросу о хороших/плохих кредитах, и не о банках, и не о бандитах-застройщиках... Эта статья о "бандитах" в судейской мантии, а точнее - о судопроизводстве. То, с чего надо начинать строить общество. Если этого нет, то везде, в любой области будет жопа.

            Пробежал глазами также материал по ссылкам о застройщиках и ценам на квартиры, и почему они не падают, когда спрос [якобы] упал в несколько раз. Показалось, что совсем неграмотно написано, без знания дела.

            А вообще, на всё это у меня только один вопрос. Не интересно как, и где строят без разрешения; не интересны росты/снижения цен; не интересно кто это всё продаёт... Интересно - кто это покупает? :) Получается, что киевляне самые богатые люди в мире! Не потому что они выкладывают кругленькую сумму за квартиру. А потому что они покупают за эту кругленькую сумму квартиру, которую у них на совершенно законных основаниях могут отобрать, засчитав сделку недействительной. Вот здесь-таки надо быть действительно богатым человеком, чтобы покупать жильё без документации, оформленной по закону.
        • 2006.08.30 | Свинья на радуге

          Re: Превед лохам (л)

          Роман ShaRP пише:
          > О ценах и продажах:
          > http://vid.org.ua/index.php?det=1344
          Хехехе... Есть ложь, есть беспардонная ложь, а есть статистика. От мне интересно - всё же, КАКИЕ два района Киева не попали в статистику, почему об этом не сказано ни слова? А ну, как это Троещина с Поздняками, а? Согласитесь, это будет не то же самое, что исключить из перечня Шевченковский район и Пущу-Водицу. Я, блин, всё никак не выучу точно новые названия районов :( но Вы, думаю, поняли о каких районах речь. И хотя полная статистика почти наверняка сохранит общую тенденцию, но разница, о которой так вопиют авторы - в 20 раз!!! - будет не столь впечатляющей, а значит, не столь поразит впечатление потребителя.
          А вот что действительно интересно - резкое падение графика в сентябре 2005. Это совпадает с впервые дошедшей до меня исчерпывающей инфой об Элита-Центре. Поскольку я СПЕЦИАЛИЗИРОВАННО НЕ ОТСЛЕЖИВАЮ форумы недвижимости и пр. - это означает, что именно тогда круги уже начали расходиться широко...
          Отсюда мораль - имеющий глаза да прочитает ;)
  • 2006.08.29 | Свинья на радуге

    Ви маєте на увазі це:

    "Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого
    майна, право власності на яке або право користування яким мають
    діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування." (Ст.12 згаданого закону).
    Але це не зараз придумали. Принаймні, фраза "без опікунського" зустрічається в об"явах з продажу/купівлі нерухомості дааааалеко не перший рік. Як і схеми кидалова із застосуванням цього самого опікунського.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.29 | Українець, громадянин України

      Re: Ви маєте на увазі це:

      Свинья на радуге пише:
      > "Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого
      > майна, право власності на яке або право користування яким мають
      > діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування." (Ст.12 згаданого закону).
      > Але це не зараз придумали. Принаймні, фраза "без опікунського" зустрічається в об"явах з продажу/купівлі нерухомості дааааалеко не перший рік. Як і схеми кидалова із застосуванням цього самого опікунського.

      Згоду органів опіки під час продажу придумали не зараз. А от неможливість без такого дозволу придбати квартиру в кредит під її заставу - це нове.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.29 | Свинья на радуге

        та теж не дуже нове.

        Я тута поспитав в людей, так вони кажуть, що й раніше банки скрізь висували умови подібного плану. Те, що до цього часу існувало де-факто, тепер прописали де-юре. Що змінилося?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.29 | Українець, громадянин України

          Re: та теж не дуже нове.

          Свинья на радуге пише:
          > Я тута поспитав в людей, так вони кажуть, що й раніше банки скрізь висували умови подібного плану. Те, що до цього часу існувало де-факто, тепер прописали де-юре. Що змінилося?

          А нафіга такий маразм закріплювати "де-юре"?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.30 | SpokusXalepniy

            А почему маразм?

            Українець, громадянин України пише:
            > А нафіга такий маразм закріплювати "де-юре"?
            Это вам мешает не закон о кредитах, а закон о праве собственности.
            Думаю, что закон появился исходя из ситуации, когда родитель (собственник квартиры) проживающий в ней с ребёнком, берёт деньги под залог и пропивает их. В результате его выкидывают на улицу, но с "водой выплёскивают и ребёнка".
            Из самых лучших побуждений (см.качество дороги, ведущей в ад) был принят этот закон - закон заботы о детях. Ясно дело, коммунисты с социалистами поставили себе это социальное завоевание в заслугу. Удалось отбить у проклятых буржуинов. (Шарп лично салютовал две недели, на что ушли все скопленные в семье деньги. :) ).
            Теперь у нормальных детей... вернее у детей, родители которых случайно оказались не алкоголиками, прикрыто будущее с жильём, т.к. банк естественно не принимает залоговое обязательство под квартиру, которая НЕ ЕСТЬ полная собственность родителей (к несчастью оказавшихся не алкоголиками).
            Вывод - надо начинать пить.
            Вариант - можно начинать колоться (тоже хорошая идея).
  • 2006.08.31 | Михайло Свистович

    Не бачу нічого поганого в діях держави

    Українець, громадянин України пише:
    > Я маю на увазі Закон "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей".
    > Хто не знає в чому проблема: через цей закон, що діє з 01.01.06, банки тепер не можуть видавати іпотечні кредити сім'ям з дітьми неповнолітніми, якщо останні зареєстровані в заставленій квартирі, без дозволу опікунського органу продати заставлену квартиру у випадку невиплати кредиту, а такий дозвіл мало хто видасть.

    Бомжі - бомжами, а безпритульні діти чим завинили? До того ж не бачу нічого поганого в тому, що захищаються права дітей, щоб вони не стали безпритульними. Знаю купу випадків, коли через батьків, які взяли кредит і прогоріли, діти залишилися на вулиці. Якщо банки хочуть ризикувати - хай і далі дають кредити (дають же сподивчі кредити або навіть кредити на квартиру без застави), не хочуть - хай не дають. А позбавляти дітей житла через нерозумних батьків - жорстоко.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua