МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Комуністка-арматурниця очолила Держкомархів України

09/11/2006 | Майдан-ІНФОРМ
Відбулася зміна керівництва Державного комітету архівів України. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1287 від 7 вересня 2006 року Головою Держкомархіву призначена Гінзбург Ольга Петрівна. Її попередник на цій посаді Геннадій Боряк переведений на посаду заступника голови Держкомархіву.

Гінзбург О.П. - член Комуністичної партії України, народний депутат України ІІІ та ІV скликання.

Ольга Петрівна народилася 14 вересня 1953 у с. Вишеньки, Коропського р-ну, Чернігівської області. У 1968-72 рр. навчалась у Конотопському індустріально-педагогічному технікумі. Вищу освіту здобула у Сумській філії Харківського політехнічного інституту (1981) за спеціальністю інженер-механік, "Технологія машинобудування".

У 1972-75 рр. - працювала техніком-конструктором заводу "Світотехніка" (м. Ліхославль Тверської області). У 1975-87 рр. - на Конотопському арматурному заводі, де займала посади технік-конструктор, інженер-конструктор, секретар парткому.

Протягом 1989-1998 рр. - заступник директора ВАТ "Конотопський арматурний завод".

У Верховній раді України ІV скликання входила до Комітету з питань промислової політики та підприємництва, стала ініціатором наступних законопроектів:

- про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок терористичного акту або диверсії;

- про направлення депутатського запиту народного депутата України Президенту України;

- про підтримку ініціативи громадськості України "20 днів без насилля і тероризму на планеті" в контексті глобальної антитерористичної кампанії;

- про відзначення 100-річчя з дня народження Миколи Леонідовича Духова - тричі Героя Соціалістичної праці;

- про внесення доповнень до Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" (щодо Лауреата Премії Ради Міністрів СРСР);

- про відзначення 85-річчя з дня народження Кожедуба Івана Микитовича - тричі Героя Радянського Союзу;

- про відзначення 110 - річчя з дня народження Коротченка Дем'яна Сергійовича - видатного державного діяча;

- про гарантування вільного розвитку, використання і захисту російської мови, а також регіональних мов або мов меншин в Україні;

- про внесення доповнення до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (щодо розширення переліку осіб, які належать до учасників бойових дій);

- про відзначення 85-річчя з дня народження уславленого льотчика, тричі Героя Радянського Союзу Івана Микитовича Кожедуба;

- про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (щодо перерахунку пенсій);

- про внесення змін і доповнень до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" (щодо підприємств народних художніх промислів).

У 2005 р. працювала мером м. Конотопа.

Жодних зв’язків пані Гінзбург з архівами до теперішнього призначення „Музейний портал” не знайшов. Директори державних архівів поки що офіційно ситуацію не коментують, посилаючись на те, що ще не бачили нового голову і не мають уявлення, як Ольга Петрівна планує керувати галуззю.

У неофіційних бесідах архівісти висловлюють занепокоєння, адже нове призначення стало для них несподіванкою. Багато з них сумніваються у фаховій придатності нового керівника. Джерела „Музейного порталу” в Уряді повідомляють, що було прийняте політичне рішення, відповідно до якого і проведене призначення.

Музейний портал

Відповіді

  • 2006.09.12 | kyrylo

    Re: Комуністка-арматурниця очолила Держкомархів України

    Ще одна “Конотопська Відьма”.
  • 2006.09.12 | Ярослав Шлапак

    Re: Комуністка-арматурниця очолила Держкомархів України

    Нічого дивного у кадровій політиці "Януковича й ко" не бачу. Адже нам обіцяли уряд професіоналів, тож і маємо. Єдине відкриття полягає у тому, що профі, виявляється, народжуються й зростають не лише на Донеччині, а й у Компартії...
  • 2006.09.13 | Роман Сербин

    Quo vadis, уряде України?

    Цікаво, як зареагує на цей переворот український науковий світ, особливо історики, які без архівів, не мають що робити? Як почуваються учасники наукової конференції в Урбані, прізвища яких були використані організаторами звернення до президента України, Прем'єр-міністра та Віце-прем'єр-міністра з гуманітарних питань, з домаганням "розглянути питання про відповідність займаній посаді керівника Держкомархіву"? Врешті, якими принципами, професійними та моральними критеріями керувався Віце-прем'єр-міністр з гуманітарних питань, кандидат наук, член-креспондент НАНУ, та ще й історик — адже ж призначення голови Держархіву, якщо не помиляюся, належить до його компетенції — коли призначив на голову Держархіву людину некомпетентну за фахом та пов'язаною з ідеологією та партією, які не дозволяють їй виконувати нормально обов'язки обійнятої посади?

    Я розумію, що, за свою працю в одного з партнерів привладної коаліції, пані Гінзбург заслужила собі право на винагороду, але чи можна на цю винагороду жертвувати такою ключовою інституцією для розвитку України, її історії та колективної пам'яті, якою є Державні Архіви?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.09.20 | kotygoroshko

      підготовка до виборів

      я гадаю, що чистка архивів планується тому що

      - приховування "отсідок" двічі несудимого прем*єра таки неабияк допомогло йому повернутися до влади і не просто повернутися, а й заняти пост вищий, ніж було за попередньої редакції Конституції

      очевидно, його команда має багато таких же "незаплямованих"

      також і на конкурентів багато чого цікавого нариють - типу "бабка єврейка, дід куркуль, тітка в Америці"

      і я б не став акцентувати увагу на прізвищі "Янукович": ніякого Януковича нема, є холуй Вови Путіна
  • 2006.09.13 | Чучхе

    Думаю, в тому матеріалі неправильно розставлені акценти

    Просто склалося так, що я трохи знаю Ольгу Гінзбург і заперечив би тезу, що це якась навіжена ліва особа вітренківського типу. Я взагалі б заперечив тезу про ліві переконання Гінзбург, вважаючи її членство в КПУ ні чим іншим, як даністю симпатіям мешканців Конотопу, де гінзбургський залізобетонний бізнес є чи не єдиним, який живе й розвивається.

    Взагалі, я б не брав кількість запропонованих законопроектів за єдиний показник ефективності роботи, тут Обком трохи передьоргує.

    Хотів би також нагадати, що саме Гінзбург свого часу перемогла Вітренко в своєму окрузі, а в 2004-му обралась мером Конотопу, тільки через низку судів так і не вступила у повноваження до наступних виборів.

    Взагалі це досить пробивна і ініціативна жінка, побільше б таких. Я не думаю, що їй так вже захочеться перебирати щось в архівах під комуністичну доктрину

    Але

    В Обкомі це питання називається тільки в заголовку, однак воно мало б стати темою дослідження:

    -що це відродження радянського варіанту номенклатури із серії "незамінних в нас немає", коли на посади беруть не за професійними ознаками, а за квотами: керівника заводу ЗБК Гінзбург - на архівіста, бездипломного Зварича - на мінюст, технаря Джарти на міністра екології при тому, що він навіть не знає, як пишеться назва цього міністерства. А якщо ми згадаємо ще квотний принцип при призначенні губернаторів...

    Як на мене, в ідеалі при призначенні на міністра/губернатора тре ввести вимогу не менше п"яти років праці в системі цього міністерства/проживання на території адміністративної одиниці
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.09.13 | Чучхе

      Уточнення: я мав на увазі оцей матеріал (л)

      http://obkom.net.ua/articles/2006-09/11.1517.shtml

      А наведена вище стаття з Музейного порталу є її вільним українським перекладом, хоч в ній питання невідповідності піднято більш гостро
    • 2006.09.13 | Роман Сербин

      Відношення КПУ до історичних архівів України

      Чучхе пише:
      > Просто склалося так, що я трохи знаю Ольгу Гінзбург і заперечив би тезу, що це якась навіжена ліва особа вітренківського типу. Я взагалі б заперечив тезу про ліві переконання Гінзбург, вважаючи її членство в КПУ ні чим іншим, як даністю симпатіям мешканців Конотопу, [...].

      Трудно повірити, що Ольга Гінзбург могла бути депутатом від КПУ не будучи комуністичного переконання. Трудно повірити, що Гінзбург і тепер не буде дисциплінованим членом тої партії і не буде пропихати її програму. А програма КПУ усім відома: а) замовчування страхіть Голодомору та заперечення відповідальности за цей голод та інші злочини Компартії супроти українського народу; б) пропагування ненависти до УПА, єдиної збройної сили підчас німецько-радянської війни, яка боролася з двома тоталітарними режимами за незалежність
      України; і т.д. Документи для висвітлення правди про ці події якраз і знаходяться в архівах. Тому комуністичний режим десятиліттями тримав ці архіви під замком і не допускав до них науковців. Не вірю, що й тепер ПКУ не буде робити тиск на Гінзбург, щоб ці матеріяли не були в якийсь спосіб "невтралізовані". І що тоді буде робити Гінзбург, тим більше, що вона:
      >
      > Взагалі це досить пробивна і ініціативна жінка, побільше б таких. Я не думаю, що їй так вже захочеться перебирати щось в архівах під комуністичну доктрину

      Може їй не захоченться, але тим хто подбав про цю посаду для неї — напевно!

      Друге питання:

      > -що це відродження радянського варіанту номенклатури із серії "незамінних в нас немає", коли на посади беруть не за професійними ознаками, а за квотами: керівника заводу ЗБК Гінзбург - на архівіста, бездипломного Зварича - на мінюст, технаря Джарти на міністра екології при тому, [...]

      Проблема Зварича не лише в тому що в нього немає диплома, а ще й в тому що навіть і той диплом, який він би мав, коли б закінчив студії, був би з соціології а не з права, що було б доречним для міністра юстиції. Подібна ситуація і з головою Держархіва, або ще гірша бо соціологія все ж таки ближча до права, як спеціяльність Гінзбург до нової праці. Може краща аналогія була б назначення поета міністром промисловості. Уявім такого міністра на міністерських переговорах з його віз-а-ві з іншої країни! А голові Держархіву доводиться їздити до інших країн і провадити переговори з директорами національних архівів.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.09.15 | Чучхе

        Re: Відношення КПУ до історичних архівів України

        Роман Сербин пише:
        >
        > Трудно повірити, що Ольга Гінзбург могла бути депутатом від КПУ не будучи комуністичного переконання.

        Знаєте, зараз такі паскудні часи, коли КУН очолює товариш, дуже далекий від націоналістичного переконання. А думаєте у КПУ не такі самі проблеми?

        > Проблема Зварича не лише в тому що в нього немає диплома, а ще й в тому що навіть і той диплом, який він би мав, коли б закінчив студії, був би з соціології а не з права, що було б доречним для міністра юстиції. Подібна ситуація і з головою Держархіва, або ще гірша бо соціологія все ж таки ближча до права, як спеціяльність Гінзбург до нової праці. Може краща аналогія була б назначення поета міністром промисловості. Уявім такого міністра на міністерських переговорах з його віз-а-ві з іншої країни! А голові Держархіву доводиться їздити до інших країн і провадити переговори з директорами національних архівів.

        Думаю, на міжнародних переговорах вона буде виглядіти адекватно, бо там ідуть перемовини переважно про технічні деталі співробітництва, для чого не потрібно бути галузевим висококласним спеціалістом (можуть бути звичайно і виключення, коли хтось почне вимагати від нас документи державної ваги), що блискуче довів досвід роботи Білозір на посаді міністра культури
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.09.15 | Роман Сербин

          А як ставиться до цієї справи українська інтеліґенція?

          Ще кілька завваг до теми:

          Чучхе пише:

          > Знаєте, зараз такі паскудні часи, коли КУН очолює товариш, дуже далекий від націоналістичного переконання. А думаєте у КПУ не такі самі проблеми?

          Ваш натяк можна по різному розуміти. Якщо йде мова про зраду теоретичних принципів комуністичної ідеогі альянском КПУ з капіталістами-олігархами, то я з Вами згідний, що таке справді сталося. Але якщо мова про відмову від продовження боротьби з висвітленням історичної правди, відмову від приховання злочинів Компартії за радянських часів, та від проповідування ненависти до УПА, яка (пвторяю!) боролася проти тоталітарного режиму накиненого Україні Москвою, то в цьому Ви не маєте рації.

          > Думаю, на міжнародних переговорах вона буде виглядіти адекватно, бо там ідуть перемовини переважно про технічні деталі співробітництва, для чого не потрібно бути галузевим висококласним спеціалістом (можуть бути звичайно і виключення, коли хтось почне вимагати від нас документи державної ваги), що блискуче довів досвід роботи Білозір на посаді міністра культури

          Компетентне налагоджування міжнародних звязків, лише одне зі завдань голови Держкомархіву. Більш важлива праця нагляд за добрим функціюнуванням самих архівів, і то по цілій країні. Директор архівів керує видавничою справою, призначує і звільняє вищі кадри працівників, і т.д. Людина, яка не обізнана з архівною справою, робочим персоналом і т.д., буде мусила прислухуватися до голосів з боку, а судити поради буде їй легше по ідеологічній лінії (з якою вона обізнана ) ніж з провесійними критеріями (які їй незнайомі).

          Тут хочу зробити поправку до свого першого повідомлення на цю тему. Звільнення Боряка і призначення Гінзбург підписав не Табачник а Янукович. Але це формальність, бо не обійшлося без консультацій і мабуть не можна було обійти в цій справі віце-прем'єр-міністра, якому підлягає архівна справа.

          І врешті, мене цікавить ставлення до такої радикальної зміни з боку свідомої української інтеліґенції. Чи заняли до цеї справи українські інституції, Національна Академія Наук, його Інститут Історії, праця якого близько повязана з архівами тощо.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2006.09.13 | rais

    Знов іформація про комуністичні злочини

    будуть надійно забетонировані. Всі обласні держ архиви за 15 років давно підчищені під патронатом злочинної влади. Призначення на цю посаду арматурщици дуже символічно. Кухарок в ВР, доярок в ДПА!
  • 2006.09.14 | Михайло Свистович

    І скоро передаватиме звідти полум"яний привіт дослідникам УПА,

    Голодомору, сталінських репресій, русифікації.

    Полум"яний у прямому смислі слова. Горітимуть папери синім полум"ям. Який такий Голодомор? Та не було. А що таке УПА? А-а-а, це невеличкі банди фашистських посібників? ПРо них навіть документів не збереглось. Якщо хочете щось знати - почитайте художні книжки Галана, Іванова, Наумова. Там дещо про них згадується.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.09.14 | Роман Сербин

      Архіви не лише зберігають документи, а й публікують їх

      Михайло Свистович пише:

      > Горітимуть папери синім полум"ям. Який такий Голодомор? Та не було. А що таке УПА? А-а-а, це невеличкі банди фашистських посібників? ПРо них навіть документів не збереглось. Якщо хочете щось знати - почитайте художні книжки Галана, Іванова, Наумова. Там дещо про них згадується.

      Завдання архівів не лише зберігати документи (це робили не погано спецфонди за радянських часів), але також самими їх друкувати та сприяти їх публікації істориками. Голова Держархіву не може і небуде стояти осторонь до цієї справи. І в якому напрямку попровадить цю ділянку некваліфікована людина з комуністичнним упередженням до національного відродження незалежної України? Чи може нехтувати такою справою сьогодні українське суспільство і особливо українська еліта?

      Візьмім таку проблему: як перевірити, хто бреше (інше слово не підходить):
      а) генерал Іван Герасимов, голова Головної редакційної колегії, та його колегія, коли у вступі до Безсмертя, Книга пам'яті України 1941-1945 (Київ, 200), коли пишуть:
      "Редакційна колегія не поділяє також оцінок деяких авторів діяльності ОУН-УПА, зокрема приписування їхнім формуванням «боротби на два фронти»: проти радянських військ та партизанів і фашистських окупантів." (стор. 8) ЧИ:
      б) Б.Г. Пашков, авторо шкільного підручника для російських дітей : История России ХХ век. 9 класс (Москва, 2000):
      "Другие националистические группы, например военные отряды С. Бандеры и П. Мельника, называвшиеся «Украинской повстанческой армией», сражались и против немцев, и против [советских] партизан." (с. 257) —
      якщо не буде документів в архівах, або вони будуть знову під колодкою?

      І як буде сприяти соратниця Герасимова висвітленню правди про УПА — правду, про яку можуть довідатися російські діти, але в якій відмовляється ветеранам України та їхнім дітям, які читають Безсмертя.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.09.16 | ОРИШКА

        Если на клетке слона увидишь надпись

        "Буйвол", то не верь глазам своим. Если в сегодняшнем информационном всезнайстве человек сознательно идет в коммунисты - это уже диагноз.
        И попытки Чучхе нарисовать картинку территориального конформизма еще более не украшают эту, с виду симпатичную, женщину.
        Идущие за Петей - это синдром.
        Кто скажет, плз, много ли у них молодежи?
  • 2006.09.16 | Mary

    ото би був коник, якби вона підняла архівну справу

    і взяла нею всю архівну мафію, починаючи із дрібних злодіїв і закінчуючи Табачниками, і може й самим Ющенком (це з його-то любов'ю до колекціонування старовини). :-)

    ні, звісно, мало на це надій, хіба що виявиться що існує якась кланова боротьба між гебістами і бандюками... але ану ж раптом...

    хотіла б я побачити, що буде белькотіти Ющ про стародавні мапи, і як буде продовжувати недолугі спроби гальмувати всю цю справу разом із своїм вірнопідданим васюником :-).

    ги-ги, і як красиво облажався пан сербин, тут грав на два фронти і на другому з них активно підігравав ге боряку, а тепер виявилося шо ге боряк вже не начальник, то пан сербин дурно пінився. тільки виявив свою гм... природу, чи то породу :-)

    одним словом, я собі помрію. а тим часом повторю те, що я вже не раз казала - вся ця наша теперішня ситуйовина працює на виявлення того, хто є хто насправді - це ситуація аналогічна до передреволюційної, тільки на вищому і тоншому рівні. гра йде така красива, шо люди навіть не помічають, як вплутуються, пролітають, і т.д.

    тому - enjoy the game :-)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.09.17 | Роман Сербин

      Не лише в архівах проблеми

      Не знаю чи варто відповідати на повідомлення пані Mary бо така відповідь може зникнути разом з коментарями самої таки пані Mary. В кожному разі таке мені сталося на нитці "Пане президенте, ви вже знову забули". На мій коментар (без лайки) зареаґувала пані Mary (також без лайки), на що я відповів (знову ж таки без лайки). А тепер хотів перевірити чи й там Mary щось додала, і побачив, що її заввага та мій відгук пропали! Отож, не лише в архівах пропадають документи. Там їх крадуть злодії, а хто змазує дописи на Майдані? Чи не повинна пані Mary зацікавитися, чому пропадають повідомлення на Майдані? Цікаво, що сам лист до президента Майдан не зняв. Все ж таки заризикую, і відповім на два абзаци у коментарі пані Mary.

      Mary пише:
      Oто би був коник, якби вона підняла архівну справу
      > і взяла нею всю архівну мафію, починаючи із дрібних злодіїв і закінчуючи Табачниками, і може й самим Ющенком (це з його-то любов'ю до колекціонування старовини). :-)

      Віце-прем'єр-мінстр і Президент як вершок архівної мафії: цікаве спостереження! Але чи не прийдеться знову змазувати виступ пані Mery, цей раз уже за образливі наклепи на державні особи.

      > ги-ги, і як красиво облажався пан сербин, тут грав на два фронти і на другому з них активно підігравав ге боряку, а тепер виявилося шо ге боряк вже не начальник, то пан сербин дурно пінився. тільки виявив свою гм... природу, чи то породу :-)

      Замість ги-ги-гикати, краще було б пояснити цю гру, "на два фронти", "пан сербина", бо йому самому не ясно, а іншим читачам буде мабуть ще менше зрозуміло про що йде мова. Треба пояснити чому він "пінився", підіграючи "ге боряку" та з ким він воював на "другому фронті". Про "природу" чи "породу" "пана сербина" читачі могли б собі виробити кращу уяву, якщоб Майдан (невже ж це робота пані Mary?) не змазав його відповідь її. А про свою власну "природу" та "породу" пані Mary дає яскраве свідчення своїм стилем в дискусії: кпинами, інсинуаціями, притензійністю. Врешті, шановна пані повинна знати, що писання прізвищ опонентів з малої букви принижує гідність не названих онентів, а невдалого автора. А коли це йде від співпрацівника веб сайту, то це не приносить респекту сайтові.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.09.17 | Mary

        Re: Не лише в архівах проблеми

        Роман Сербин пише:
        > Віце-прем'єр-мінстр і Президент як вершок архівної мафії: цікаве спостереження! Але чи не прийдеться знову змазувати виступ пані Mery, цей раз уже за образливі наклепи на державні особи.
        >

        ой як страшно - так ніби я америку відкрила, чи канаду :-).

        > Замість ги-ги-гикати, краще було б пояснити цю гру, "на два фронти", "пан сербина", бо йому самому не ясно, а іншим читачам буде мабуть ще менше зрозуміло про що йде мова.

        Я не буду вам пояснювати, яку гру ви тут грали минулого разу. Ви самі прекрасно знаєте про що йдеться. А якщо не знаєте - тоді я вам дійсно нічим не допоможу - займіться інтроспекцією.

        Ну добре, підказка - якщо ви так бурхливо не погоджувалися із змістом того листа на конференції - чому ви сиділи тихенько як мишка і ні слова не пікнули, нічого не запропонували змінити, і т.д. - було ж обговорення, і вибули на ньому присутні? Чи може ви погано чуєте? Чому після того ні словом не згадали про це в приватній розмові з людиною, яка того листа зачитувала - була ж у вас зустріч? Чому ніяк не зреагували на текст цього листа, який був висланий вам електронною поштою задовго до появи його на майдані? Чому жодного обурення в вас не викликав аналагочний ваш підпис під тим другим листом, який був "прийнятий" на коференції і опублікований? Ні, ви вирішили розіграти тут сплеск ображеної цноти - та кому той ваш театр тут був потрібний? Я вам скажу по секрету, майданівських форумних дописувачів архівна справа взагалі по великому рахунку не гребе, і ніколи не гребла. Ага, і відповідати не треба. Це запитання риторичні (себто такі, які відповіді не потребуть).

        > Про "природу" чи "породу" "пана сербина" читачі могли б собі виробити кращу уяву, якщоб Майдан (невже ж це робота пані Mary?) не змазав його відповідь її.

        щодо стирання постів - не знаю нічого, я вже як мінімум кілька місяців нічого тут не стирала, а може й довше.

        > А про свою власну "природу" та "породу" пані Mary дає яскраве свідчення своїм стилем в дискусії: кпинами, інсинуаціями, притензійністю.

        тут нема і не було дискусії. мені з вами дискутувати нема про що.

        > Врешті, шановна пані повинна знати, що писання прізвищ опонентів з малої букви принижує гідність не названих онентів, а невдалого автора.

        попустіться, моя гідність ніяк не стосується застосування великих чи малих букв - я часто пишу все під ряд з малої букви, в тому числі багато власних назв, всяких і різних, нікому (крім вас) від того корона з голови ще не впала.

        > А коли це йде від співпрацівника веб сайту, то це не приносить респекту сайтові.

        я не працівник веб сайту - за все, що я робила на майдані і для майдану (дивіться, з маленької букви!) мені ніхто не платив ні цента, ні копійки.

        і в мене не досить велике его, щоб вважати, що від моєї скромної персони залежить респект цілого великого майдану :-)

        don't bother to respond and have good sleep.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.09.19 | Роман Сербин

          Урбана - як це було, і що з ним сталося

          Mary пише:

          > Ну добре, підказка - якщо ви так бурхливо не погоджувалися із змістом того листа на конференції - чому ви сиділи тихенько як мишка і ні слова не пікнули, нічого не запропонували змінити, і т.д. - було ж обговорення, і вибули на ньому присутні? Чи може ви погано чуєте? Чому після того ні словом не згадали про це в приватній розмові з людиною, яка того листа зачитувала - була ж у вас зустріч? Чому ніяк не зреагували на текст цього листа, який був висланий вам електронною поштою задовго до появи його на майдані? Чому жодного обурення в вас не викликав аналагочний ваш підпис під тим другим листом, який був "прийнятий" на коференції і опублікований? Ні, ви вирішили розіграти тут сплеск ображеної цноти - та кому той ваш театр тут був потрібний? Я вам скажу по секрету, майданівських форумних дописувачів архівна справа взагалі по великому рахунку не гребе, і ніколи не гребла. Ага, і відповідати не треба. Це запитання риторичні (себто такі, які відповіді не потребуть).

          Про зухвалість пані Mary (Мар'яна Сварник) писати я не буду — вона сама все про себе сказала своїми повідомленнями. Але думаю, що буде доцільним дещо додати до інформацій про конференцію в Урабані, про яку я уже писав на нитці: "Пане президенте, ви вже знову забули".

          Там я відновив знайомство з двома архівістками зі Львова, яких я запізнав в 90-х роках, коли шукав за матеріялами у львівських архівах.Імена цих пань надруковні в програмі конференції і тому я можу їх тут представити. Одна це Галина Сварник, а друга — Оксана Гайова. Мар'яна Сварник має рацію, коли пише, що в мене була зустріч з Мар'яною Сварник. Властиво за кілька днів конференції, я нераз сидів поруч з нею і ми розмовляли на різні теми. Яке споріднення між панями Мар'яною та Галиною, я не знаю, але що такі зв'язки є випливає з того що пише пані Мар'яна, яка мене особисто не знає, і може знати лише від когось, хто був на конференції деякі речі про мене. Так, я справді погано чую, майже цілковито глухий на праве вухо, але ще нікому не приходило на думку з неї кпити, аж поки це не зробила тут Мар'яна Сварник.

          Щодо архівів, то від пані Сварник, я чув одну версію про проблеми, а від пані Гайової, цілком іншу. Мені виглядало, що тут вмішані не лише справи архівів, але також індівідуальні інтереси, конфлікти і амбіції. Я рішив, що резолюцію підтримаю, якщо мова буде про принципи, але коли я почув: "ми солідаризуємося з Комітетом ..." я рішив не голосувати за таку резолюцію і стримався від голосовання. Пасаж про "керівника Держкомархіву" я справді або не дочув або не схопив його змусл. Чому я не зареагував проти резолюції на сесії? Кілька причин: тому, що своєю критикою вже завернув попередню резолюцію про українську мову; тому, що було мало часу на дискусії і багато людей уже не були присутні, і врешті тому, що наголос був на протест проти розкрадання архівів, а з тим я був згідний.

          Текст резолюції пані Галина Сварник розіслала 6-го липня до деяких осіб , в тому числі і до мене такого змісту:

          ****************
          Shanovni kolehy,

          Nadsylajemo tekst Vidkrytoho lysta, pryjniatoho 25-ju konferencijeju v
          Urbana-Shampaigne.

          Bulo b dobre, jakshcho Vy majete mozhlyvist', opublikuvaty joho v
          ukrajinskij periodyci u Vashij krajini abo vmistyty v Interneti.

          Z povahoju

          Halyna Svarnyk
          *****************
          Я тоді вже був в Україні, де не часто заглядав до поштової скриньки. Коли врешті відкрив лист то переглянув його поверхово і знову таки, незавважив про керівника Держкомархіву". Тут треба підкреслити, що під розісланим текстом не було жодних імен учасників конфереції, які ніби то підписали той лист до уряду. Ці імена вже були додані для Майдану.
  • 2006.09.17 | Максим'як

    Re: Комуністка-арматурниця очолила Держкомархів України

    Не має потреби займатися критикою якоїсь пані Ґіндзбург, а варто прослідкувати логіку Табачника.

    Ідея Табачника з призначенням арматурниці на головного архіваріуса держави має на меті заблокувати систематизовані і масові архівні дослідження, які з наступного року ініційовані Президентом та Юхновським співробітниками новостворюваного "Інститут пам"яті".

    З одного боку арматурниця повинна продовжити перепризначення голів обласних та місцевих архівів за аналогічною схемою: будівельниками, землекопами та просто за табачним походженням.

    З іншого, головні архіви охопить велика капітальна будівельно-ремонтна атака. Масові капітальні ремонти повинні паралізувати роботу архівів і на багато років, бо ремонти почнуть, але коштів на їх закінчення уряд вперто не буде виділяти.

    Ось тут і прийде час викрадання важливих архівних документів із несистематизованих звалищ так що пройдуть роки поки хтось щось второпає. Більшість важливих документів буде брутально спалюватися чи заливатиметься кип"ятком іт.п.

    І у цьому випадку просто неможливо без розпуску уряду зупинити цей процес.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.09.18 | Чучхе

      Моя інсайдерська інформація

      Я спілкувався з керівником одного обласного архіву, і з нашої розмови вимальовується таке

      Одним словом, у сайта Обком як завжди спрацював зіпсований телефон (там взагалі багато "аналітики" грунтується на шизофренічних підозрах, особливо це стосується автора, що підписується "Валерий ГЛУЗМАН, прапорщик") там справа не в тому, що комуністи вирішили спалювати архіви. Це їм на сьогодні по-перше, абсолютно не потрібно, а по-друге, ще й технічно неможливо, бо більшість архівів знаходиться або при відомствах або при місцевих органах влади чи навіть учбових закладах і знищувати якісь матеріали у Ольги Г. немає ніяких прав.

      Все набагато прозаїчніше. Просто Гінзбург залишилось два роки до пенсії, на яку їй треба вийти в статусі крупного держслужбовця, щоб отримувати відповідну суму. В Раду вона не пройшла, то попросила своїх друзів із Компартії де-небудь її прилаштовувати. Під руками був цей держархів і її помістили туди. З таким же успіхом вона могла б очолити якусь державну структуру з розвитку птахівництва, радіозв"язку чи космосу. Пан Боряк, за якого так переживає Обком, нікуди не зник, він є її заступником з домовленістю, що через два роки повертається на своє місце. Єдине справжнє зауваження мого співрозмовника стосувалося того, що ця вся історія є хорошою ілюстрацією до ставлення в державі до архівної справи взагалі.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.09.18 | Максим'як

        Re: Ви випустили з аналізу Табачника

        Я ж його дії чи набутий досвід про його дії поставив у основу версії.

        Ставлення Табачника до архівної справи є відоме і призначення Гіндзбург не можна трактувати, як пасивне з його боку.

        Оскільки Табачник розумів виникнення запитання, то мав би мати пасивну відповідь.

        Я не писав, що вона палитиме архіви, навпаки, сказав, що її потрібно взагалі не брати до уваги аналізуючи це призначення.
      • 2006.09.19 | Роман Сербин

        Інсайдерська інформація, чи заспокоююча ДЕЗінформація?

        Чучхе пише:
        > Я спілкувався з керівником одного обласного архіву, і з нашої розмови вимальовується таке
        >
        > Все набагато прозаїчніше. Просто Гінзбург залишилось два роки до пенсії, на яку їй треба вийти в статусі крупного держслужбовця, щоб отримувати відповідну суму. В Раду вона не пройшла, то попросила своїх друзів із Компартії де-небудь її прилаштовувати. Під руками був цей держархів і її помістили туди.

        Що за логіка: "під руками був"? Так був держнархів, але не було там вільної посади. Адже ж держархів уже мав свого професійного директора. Отже "поміщати", значить когось треба звільнити.

        > З таким же успіхом вона могла б очолити якусь державну структуру з розвитку птахівництва, радіозв"язку чи космосу.

        Якщо так, то чому їй не дали "державну структуру" близьку до її професійних кваліфікацій? Чому якраз треба було післати її в архіви? Чи не стріляли в двох зайчів одною кулею: і комуністку нагородили, і професійну людину зняки! Когось кака комбінація задовольняла.

        > Пан Боряк, за якого так переживає Обком, нікуди не зник, він є її заступником з домовленістю, що через два роки повертається на своє місце.

        Так, Боряк залишився, все ж таки треба професіонала, що б рятував що можна при нефаховому "керівнцтві" архівом амбітного апаратчика. Цікаво, як "обласний керівник" міг знати, про якусь домовленість (кого з ким?) про повернення Боряка на стару роботу? І навіть, уявім собі що така домовленість була, то яка політична домовленості в цій країні витримала термін двох років?

        Постінґи Чучхи у справі скандального звільнення професійного дирекнотра держкомархіву і назначення на його місце професійно некваліфікованої, підсуненої політичною партією, яка залишилася ідіологічно ворожою до розсекречення усіх архівів і використання їх для встановлення історичної істини, мені виглядають дозами брому для заспокоєння людей та відведення уваги від серйозности ситуації. Гінзбург і не дуже то вже комуністка..., і архівам загрози немає..., і Боряка повернуть...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.09.20 | Чучхе

          Re: Інсайдерська інформація, чи заспокоююча ДЕЗінформація?

          Роман Сербин пише:
          > заспокоєння людей та відведення уваги від серйозности ситуації. Гінзбург і не дуже то вже комуністка..., і архівам загрози немає..., і Боряка повернуть...

          І не комуністка, і немає, і повернуть.

          Проблема в іншому: більше ніж держава, ніякі комуністи архівам біди не зроблять.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.09.20 | Максим'як

            Re: Мале уточнення про державу

            Нині держава це і є Табачник і Гіндзбург, це - комуністи, регіонали і соціалісти. А архіви - це та частина держави, яку вони сьогодні уособлюють.
    • 2006.09.30 | Максим'як

      Re: ПІДТВЕРДЖЕННЯ. Шановні, думайте логічно!

      Уряд Януковича вирішив знищити історичну пам'ять українського народу?
      Про це йдеться у заяві, яку підписали керівники "Просвіти", "Меморіалу" та інших громадських правозахисних організацій.
      Вони твердять - у проекті бюджету на наступний рік не закладено жодної копійки на спорудження меморіалу жертвам голодомору. Залишилася без державного фінансування експозиція товариства "Меморіал" про комуністичні злочини. Український інститут національної пам'яті, для роботи якого передбачалося 15 мільйонів гривень, не отримає цієї суми.

      Роман Круцик, голова Київської організації "Меморіал":
      - В мінфіні зрізали її до шести, а коли вийшов проект Держбюджети, поставили суму два мільйони. Мало того забрали рахунок з Мінкультури і перекинули Держкомархівів під юрисдикцію оцієї комуністки. Я не кажу, з якою метою вона поставлена керувати таємницями комуністичних злочинів.

      Володимир Сергійчук, історик, дослідник голодомору:
      - Ми не випадково звернулися до ідеї створення інституту нпаціональної пам'яті, тому що останнім часом наш народ почав її втрачати. І не тільки народ, а й ті, кому народ довірив владу.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua