МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Опора закликає до активності мешканців Львова

09/12/2006 | Тарас Гаталяк
Непрозорі дії міської влади у формуванні тарифів на тепло.
Чому провалились громадські слухання 6 вересня 2006 року з розгляду проекту рішення "Про двоставковий тариф на теплову енергію та тариф на гарячу воду"-відповіді на ці та багато інших питань дали сьогодні учасники прес-конференції.

6 вересня 2006 року проходили громадські слухання, на яких розглядався проект рішення "Про двоставковий тариф на теплову енергію та тариф на гарячу воду". У звязку із багатьма порушеннями чинного законодавства та відсутністю всестороннього висвітлення питання формування тарифів Громадянська мережа «ОПОРА» та громадська організація «Львівська міська спілка захисту прав громадян» добились проведення повторних громадських слухань через місяць.

Згідно чинного законодавства існує процедура погодження проекту рішення про підвищення тарифів, зокрема, має бути оприлюднений сам проект рішення, повинні бути проведені аналіз регуляторного впливу та громадські слухання. Тільки тоді проект рішення виноситься на затвердження міськвиконкомом. Із ряду причин, які ми розглянемо нижче, ми вважаємо, що розрахунок тарифів не можна вважати економічно-обгрунтованим, та таким, що повністю відповідає діючому законодавству, а тому проект рішення слід доопрацювати.

1. Так як існує три методи державного регулювання тарифів, новино бути й три варіанти проекту рішення.

 Покриття витрат за рахунок дотації з міського бюджету без збільшення існуючих тарифів;

 Покриття витрат розподіляється між споживачами та за рахунок дотації з міського бюджету;

 Покриття витрат здійснюється виключно за рахунок споживачів.

Ми пропонуємо споживачам вибрати третій спосіб покриття існуючого дизбалансу витрат та доходів за рахунок дотації з міського бюджету без збільшення існуючих тарифів.
Автори розробки своїх пропозицій, зокрема п.І.Онисковець, пропонує всі витрати перекласти на споживачів без їхньої згоди та позбавляє можливості проведення обговорення саме трьох варіантів. Фактично, споживачам нав’язаний один варіант, який визначений начальником управління інженерного господарства. Це видно з матералів, що були оприлюднені. Так, можна з легкістю побачити, як начальник управління інженерного господарства перевищив свої повноваження та фактично сам прийняв рішення у вигляді проекту в одному варіанті та, по суті, спонукав учасників громадських слухань про¬голосувати за чи проти його єдиного варіанту.

2. Постановою Кабінету Міністрів України №955 від 10 липня 2006 року зат¬верджений «Порядок формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води", згідно якого виробництво, транспортування, постачання теплової енергії як товару здійснюється на під¬ставі укладених договорів про купівлю-продаж. Проте, інформації про наявність таких договорів не оприлюднено.
Крім того, формування тарифів на надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води повинно здійснюватись на підставі укладених дого¬ворів, а форма типового договору затверджена Поста¬новою КМУ №630 від 21.07.2005 року.

Теплова енергія — це особливий товар, який транспортується в гарячій воді, проте станом на 06.09.05 року невиконана вимога п.4 Рішення МВК 727 від 08.06.2006 року, а саме: ЛМКП «Львівводоканалу» спільно з управлінням інженерного господарства було доручено при¬скорити розгляд і затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення терміном до 01.09.2006 року. Так, в газеті "Ратуша" від 29 червня 2006 року опубліковано проект рішення "Про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення”, проте, не відомо з чиєю вини не призначено громадських слухань. Рішенням МВК №728 від 08.06.05 року, зокрема п.3, передбачено, що графіки укладання договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення між виконавцями послуг та ЛМКП «Львівводоканал» з терміном завершення ро¬боти щодо укладання цих договорів до 1 грудня 2006року. З поданого видно, що виконавець послуг з централізованого поста¬чання гарячої води не підготував економічно обгрунтованих тарифів, так як не має договорів з МКП «Львівводоканал».
За даних обставин споживач послуг з вини виконавців послуг позбавлений права укласти договір з виконавцем послуг. Як прослідковується з матеріалів публікації в газеті "Ратуша" від 19.07.05 року кількість осіб, на яких поширюється дія даного регуляторного акту складає 89438 абонентів-квартир, 3500 юридичних осіб у ЛМКП «Лівівтеплоенерго» та 42000 абонентів-квартир, в тому числі з гарячим водопостачанням 31446 та 728 юридичних осіб у “Залізничнетеплоенерго".

Що стосується підприємств житлового господарства, то аналіз регуляторного впливу та розрахунок тарифів не оприлюднено. Звідси висновок: додаток №2 до проекту Рішення не грунтується на чинному законодавстві, а отже не може бути винесений на розгляд виконкому. Постановою КМУ 630 від 21.07.05 року затверджені "Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання, холодної та гарячої води та водовідведення", які не виконуються

3. Споживачів цікавить якість послуг, механізм зменшення оплати при неякіс¬ному наданні послуг. Питання якості послуг залишено поза увагою.

4. Споживачів цікавить тривалість надання послуг: постійно, безперервно, або частково, та, відповідно, механізм здійснення оплати. Дане питання залишено поза увагою.

5. Споживач має право замовити послугу, та має право її не замовляти. Економічно обгрунтованими є розрахунки на підставі договорів про бажання споживачів замовити послугу.У Львові склалась тенденція про зростання споживачів, які відмовляють¬ся замовляти послуги з опалення, підігріву холодної води. З даного питання відсутня інформація. За таких обставин тарифи зростають. Дане питання залишено поза увагою.

6. Споживач має право проводити оплату за фактично надану послугу відповідної якості. Приведений розрахунок не грунтується на доказах про фактично надану якісну послугу.

7. Для громадських слухань не надана інформація про проектну потужність теплового навантаження житлових будинків та проектну потужність виробни¬ків теплової енергії. Відсутня інформаидя про втрати теплової енергії, обсяги втрат, механізм зменшення втрат теплової енергії та хто проплачує ці втрати.

8. Для громадських слухань не оприлюднена інформація про облік теплової енер¬гії, скільки приладів обліку встановлено та скільки буде встановлено.

9. Оприлюднені ряд заходів з відстеження результатів регуляторного аналізу, а саме:

— Постійний публічний аналіз звітних матеріалів роботи підприємства.

— Проведення громадських слухань аналізу результативності впливу цього рішення як на фінансовий стан підприємства, так і на споживачів теплової енергії .

— Проведення планових перевірок підприємства за результатами даного аналізу з обговореням їх результатів.

— Аналіз звернень і скарг та проведення опитування громадян про якість послуг з теплопостачання.

— Аналіз планів і звітів технічного розвитку підприємства.
Ці заходи носять формальний характер, відсутні відповідальні особи за виконанням цих заходів та не встановлені терміни. Вони не знайшли свого відображення в проекті рішення.

Отже, всупереч всім обіцянкам міської влади ми знову маємо формальний підхід до процедури затвердження нових тарифів, а розрахунки та обгрунтування у багатьох випадках не є оприлюдненими. Відповідно, мерія, вводячи в оману мешканців Львова, старається протягнути ті рішення, які вигідні владі. Міська влада вже в котрий раз не прислухається до думок та потреб громадян, абсолютно ігноруючи існуюче законодавство. Так, пан Онизковець у коментарі Західній інформаційній корпорації 24.07.06 сказав, що розрахунки за тарифами на тепло перебувають на розгляді в територіальному відділенні Антимонопольного комітету. Але представник Антимонопольного комітету, як і представник Держінспекції з контролю за цінами, не отримували офіційних листів-звернень з питань тарифів із міськвиконкому, про що вони сказали на громадських слуханнях, а, значить, і не погоджували самі тарифи.

Згідно вимог п.4 ст.13 Закону України ”Про місцеве самоврядування в України" порядок організації громадських слухань визначається статутом територіальної громади. А згідно вимог п.З ст.13 цього Закону пропозиції, які вносяться за ре¬зультатами громадських слухань, підлягають обов’язковому розгляду органами місцевого самоврядування.

Враховуючи вищенаведене, ми закликаємо громаду міста Львова повноцінно використати надані їй права прийняти або не прийняти запропоновані тарифи. Тобто, кожен мешканець Львова має чудовий шанс шляхом голосування на громадських слуханнях підтримати те рішення, яке вважає за необхідне, а також надати свої пропозиції. Також ми б хотіли рекомендувати провести громадські слухання у неробочий час із можливістю участі максимальної кількості мешканців.

Дата і місце слухань буде оприлюднено найближчими днями, тому просимо звернути особливу увагу на публікації в пресі.

Також Громадянська мережа «ОПОРА» та ГО «Львівська міська спілка захисту прав громадян» вимагає притягнути до відповідальності посадових осіб які формально підготували проект рішення з порушенням вимог чинного законодавства, а саме п.Онисковця І.М. та п.І.Квика, а завдані збитки відшкодувати з цих посадових осіб.

Відповіді

  • 2006.09.13 | Оксана

    Re: Опора закликає до активності мешканців Львова

    Дуже дякую. Прекрасно, що ОПОРА взялася до боротьби з ошуканство, яке панує в цій сфері Львова. Добре, що попередньо висвітлили проблему і підказали можливі шляхи розв'язання, бо ніде правди діти, люди таки дійсно і не знають і не розуміють, що властиво все це означає і які наслідки від неправильного рішення чи навіть як в даному випадку "хтось" на власну руку вирішив. Це рівнозначно, злодійствум тільки узаконеному. Також треба розібратися з контрактами ЖЕКІВ і межканцями, які саме у вересні відновлюються. Стан цього питання також поза межею критики.
  • 2006.09.14 | Михайло Свистович

    Re: Опора закликає до активності мешканців Львова

    Тарас Гаталяк пише:
    >
    > Згідно чинного законодавства існує процедура погодження проекту рішення про підвищення тарифів, зокрема, має бути оприлюднений сам проект рішення, повинні бути проведені аналіз регуляторного впливу та громадські слухання.

    Проведення громадських слухань не є обов"язковим.

    >
    > 1. Так як існує три методи державного регулювання тарифів, новино бути й три варіанти проекту рішення.
    >
    >  Покриття витрат за рахунок дотації з міського бюджету без збільшення існуючих тарифів;
    >
    >  Покриття витрат розподіляється між споживачами та за рахунок дотації з міського бюджету;
    >
    >  Покриття витрат здійснюється виключно за рахунок споживачів.
    >
    > Ми пропонуємо споживачам вибрати третій спосіб покриття існуючого дизбалансу витрат та доходів за рахунок дотації з міського бюджету без збільшення існуючих тарифів.

    Гм... Це ж перший спосіб. І я сумніваюсь, що бюджет Львова здатний дотувати витрати.

    > Автори розробки своїх пропозицій, зокрема п.І.Онисковець, пропонує всі витрати перекласти на споживачів без їхньої згоди та позбавляє можливості проведення обговорення саме трьох варіантів.

    Якщо в бюджеті немає коштів на дотації - немає сенсу обговорювати інші варіанти.

    Всі інші вимоги справедливі, але їх виконання у термін до опалювального сезону вже неможливе.

    >
    > Отже, всупереч всім обіцянкам міської влади ми знову маємо формальний підхід до процедури затвердження нових тарифів, а розрахунки та обгрунтування у багатьох випадках не є оприлюдненими.

    Я не люблю популіста Садового, але боюсь, що "неформальний" підхід в цій ситуації можливий лише з наступного опалювального сезону.

    >
    > пан Онизковець у коментарі Західній інформаційній корпорації 24.07.06 сказав, що розрахунки за тарифами на тепло перебувають на розгляді в територіальному відділенні Антимонопольного комітету. Але представник Антимонопольного комітету, як і представник Держінспекції з контролю за цінами, не отримували офіційних листів-звернень з питань тарифів із міськвиконкому, про що вони сказали на громадських слуханнях, а, значить, і не погоджували самі тарифи.

    Як правило, вони погоджують будь-які тарифи. А тим більше ті, що запропоновані львів"янам (я знаю їх розмір).

    >
    > Враховуючи вищенаведене, ми закликаємо громаду міста Львова повноцінно використати надані їй права прийняти або не прийняти запропоновані тарифи.

    Я б радив їх прийняти, якщо не хочете повторення Алчевську. Не та ситуація зараз, щоб боротися проти їх підвищення. Але, щоб не допустити необгрунтованих підвищень у майбутньому, вимагати створення громадської комісії для перевірки обгрунтованості тарифів. До комісії слід включити компетентних людей з числа своїх активістів. І перевіряти довго, нудно і ретельно. Тоді обгрунтованість наступного підвищення вже можна буде перевірити силами тієї ж комісії значно швидше.
  • 2006.09.19 | Оксана

    Re: Поміж Тарасом і Михайлом: хто ж них має рацію?

    Я зуминсе трохи вичекала, щоб дати змогу іншим висловити свою думку, сумнів чи підтвердження. Дивно, що львів'нам байдуже чи може так заможно поводиться, що вже ніхто й не дбає скільки і за що буде платити (чи краще сказати НЕ ПЛАТИТИ)?
    Але на жаль, на цьому й закінчилося, а я й далі так і не знаю хто ж з респондентів має рацію: автор статті п.Тарас, чи його опонент п.Михайло?
    Будь ласка, підкажіть хто справді знає, де можна довідатися достовірно ( де і в кого зберігаються документи, які чітко реґулюють відносини). Дуже дякую !
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.09.19 | Михайло Свистович

      Я маю рацію

      Бо знаю проблему з обох сторін. І, чесно кажучи, не бачу, як може громадськість добитися зменшення тарифів, не перетворивши місто у новий Алчевськ. Бо ситуація така, що переважна більшість витрат комунальних підприємств сьогодні є реальними. Тобто, якщо навіть перестануть красти, тарифи суттєво не зменшаться. Бо ціна газу й електроенергії - поняття об"єктивні. Зарплати - в цілому об"єктивні також. Навіть якщо декому їх зменшити, навіть, якщо дуже сильно, то все одно це мало вплине на тариф. Вплинути можна лише збільшенням ефективності комунальних підприємств, тобто застосуванням нових технологій. Але це процес не одного дня. А комунальників старі технології цілком влаштовують, бо як тільки в них не стає грошей, вони підвищують тариф. Не дати ж їм підвищити - перетворити місто на Алчевськ, про що я важе писав. Дати їм відстрочку до весни, щоб вони почали з квітня-травня проводити якесь реформування свого господарства - вони цього не робитимуть, бо ж тоді зимові тарифи вже не діятимуть, і народ втрачає важіль тиску на комунальників. Хіба що народ добровільно погодиться постраждати як мінімум одну зиму й не дасть комунальникам підвищувати тарифи вже зараз. Тоді на постновоалчевському просторі вони (і влада) може і зачухаються.

      Оксана пише:
      > Я зуминсе трохи вичекала, щоб дати змогу іншим висловити свою думку, сумнів чи підтвердження. Дивно, що львів'нам байдуже чи може так заможно поводиться, що вже ніхто й не дбає скільки і за що буде платити (чи краще сказати НЕ ПЛАТИТИ)?

      Боюсь, що не платити скоро не вийде. Урядом чітко проголошений курс на 100%-ву оплату тарифів населенням (та й то воно має преференції перед підприємтсвами, установами й організаціями). Прийняті в першому читанні не дотичні до тарифів, але такі, які окреслюють політику уряду, зміни до Кримінального кодексу щодо самозахоплень землі. Все це говорить про те, що, якщо цей уряд збережеться, то введуть і заходи боротьби з боржниками: спочатку призначать пеню за несплату, потім застосовуватимуть методи примусового стягнення.


      >
      > Будь ласка, підкажіть хто справді знає, де можна довідатися достовірно ( де і в кого зберігаються документи, які чітко реґулюють відносини).

      Які документи? В Тараса в принципі все чітко і правильно написано що де і куди.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua