МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Як вам така версія убивства Чорновола? (л)

09/14/2006 | Мінор
http://www.pravda.com.ua/news/2006/9/14/47371.htm

Там є реальний протокол допиту. Сотні подробиць, на які вказує свідок, можуть означати, що це не марення хворого - таким детальним марення не буває.

Відповіді

  • 2006.09.14 | Nemesis

    Нічого нового.

    Переконує місце де пояснюється, що водій-вбивця є абсолютно сторонньою людиною якого ставили перед вибором: коли скажеш різко розвернеш машину, або вльот на великі бабки. Дуже відповідає характеру пересічного хохла.
    Також характерна для того часу ідея з яким-небудь боржником, якого просили передати дипломат (а насправді збиралися підірвати).
    Не знаю, чи все інше є правдою. В кінці кінців після купи розмов про підготовку нічого не зроблено, сам казьол пише, що чув з чужих слів, що Кравченко сам все зробив. Так і я це чув. Від Уколова. А той від мене. Тому все знов лише неперевірені чутки.

    P.S. Снайпер Крава з третього раза застрілився. :)
  • 2006.09.14 | Illia

    Re: Як вам така версія убивства Чорновола? (л)

    Хто був зацікавлений у вбивстві і так зрозуміло.
    Якщо ці свідчення і 100% правда, то все одно нікого не "візьмуть"
  • 2006.09.14 | Хвізик

    дуже цікава версія. постає питання, чи довго житиме Ющенко?

    не здивуюся, якщо і для нього вже приготовані камази
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.09.15 | Мірко

      Re: дуже цікава версія. постає питання, чи довго житиме Ющенко?

      Ющенко житиме. Питання як довго житиме Юля Тимошенко.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.09.16 | Максим'як

        Re: дуже цікава версія. постає питання, чи довго житиме Ющенко?

        Ш.П. Мірко, Юля житиме, бо її легко використовувати для дестабілізації в Україні.

        Якщо оцінювати шанси на виживання, то вони для Тимошенко і Ющенка я би намалював 90 до 10.

        Ющенко потенційний покійник у найближчий 2006-2007 рік.

        На таких, як Ющенко оголошено полювання і не матиме значення кількість замахів чи їх якість - значення матиме тільки результат.

        Тобто, на Ющенка буде стільки замахів, скільки треба, щоб він став мертвим.

        Фізично Тимошенко усувати ніхто не буде, бо до сьогоднішнього дня п. Тимошенко діє не гірше будь-якого кваліфікованого підгтовленого "політичного терориста".
  • 2006.09.14 | alx_1904

    Немнго расчётов и попробуйте меня опровергнуть

    Сначала факты:
    1) Скорость в момент ДТП была (насколько помню) 160 км час - это показал спидометр (разрешённая ПДД Скольок-сколько?
    2) Фары были не на дальнем а на ближнем свете.

    А теперь простая математика:
    Ближний свет фар освещает дорогу на расстояние до 30 м., а при скорости 160 км/ч автомобиль за ОДНУ сек. проезжает 44,44 метра

    Т.е. водитель увидел грузовик не более чем за секунду до удара.

    Так о каком заказном убийстве может идти речь? Убийца один - водитель Черновола, а он сам виноват в том, что разрешил водителю так ехать.

    Это ДТП одно из многих, которое ещё раз доказало, что ПДД написаны кровью, и если ты их нарушаешь, то ты станешь ещё одним доказательством, невзирая на ранги и должности.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.09.14 | Хвізик

      Re: Немнго расчётов и попробуйте меня опровергнуть

      alx_1904 пише:
      > Сначала факты:
      > 1) Скорость в момент ДТП была (насколько помню) 160 км час - это показал спидометр (разрешённая ПДД Скольок-сколько?
      не 160 а 140. на тій трасі це цілком нормальна швидкість. навіть і 160 нормальна - сам так іноді їзджу

      > 2) Фары были не на дальнем а на ближнем свете.
      вантажівка мала би мати габаритні вогні та відбивачі.
      їх не було
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.09.14 | alx_1904

        Ты не опроверг

        Хвізик пише:
        > alx_1904 пише:
        > > Сначала факты:
        > > 1) Скорость в момент ДТП была (насколько помню) 160 км час - это показал спидометр (разрешённая ПДД Скольок-сколько?
        > не 160 а 140. на тій трасі це цілком нормальна швидкість. навіть і 160 нормальна - сам так іноді їзджу

        Т.е. ты нарушаешь ЗАКОН, а ещё хочешь жить в законопослушной стране?
        Если да, и если хочешь чтобы другие выполняли ЗАКОНы, почему сам не выполняешь. ИМХО Бог всё видит и естественный отбор всё равно существует, только, к сожалению, из за гансалесов, для которых не писаны ПДД иногда страдают и гибнут невиновные :(
        Или ты считаешь, что с тобой не может ничего случиться?

        Ок 140, это не нарушение ПДД? И за сколько сек. до удара он увидел грузовик, а? У водилы было время среагировать и растояние затормозить?

        > > 2) Фары были не на дальнем а на ближнем свете.
        > вантажівка мала би мати габаритні вогні та відбивачі.
        > їх не було
        Были/не были водитель ФИЗИЧЕСКИ не мог их увидеть на такой скорости.

        2) Если бы он шёл не 140, а 90 и все были бы пристёгнуты, на 99,9999999% все остались бы живы, а ДТП наверняка просто не было бы.

        НА ближнем ВООБЩЕ не рекомендуется нестись по пустой трассе более 50км/ч.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.09.15 | AK

          Габарити побачив би

          alx_1904 пише:
          > Хвізик пише:
          > > вантажівка мала би мати габаритні вогні та відбивачі.
          > > їх не було
          > Были/не были водитель ФИЗИЧЕСКИ не мог их увидеть на такой скорости.

          Габарити побачив би, якби вони були ввімкнуті.
      • 2006.09.14 | Мінор

        Вперше чую про 160, чув про 130. Я часто буваю на тому місці

        Поворота там немає. Дорога пряма, але вузька, збудована, як це прийнято за совка, на високій дамбі. На такій швидкості водій, як правило, дивиться якомога далі. Вантажівку не помітити не реально. Як і відвернути, якщо вона різко перетне дорогу.
        Висновок - вантажівку бачили, але її різкий маневр став причиною зіткнення.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.09.14 | alx_1904

          Ты за рулём ночью ездил?

          Нет, так и не пиши бредятину:
          Мінор пише:
          > Вантажівку не помітити не реально.

          Ночью на 140, ага, конечно, метров за 500 нефиг заметить, тормозной путь на 140 - мин. 100 м., ещё добавим 1-2 сек мин. н ареакцию водителя, и это всё при видимости метров 30.
    • 2006.09.14 | alekskuz

      Re: Пару вопросов

      alx_1904 пише:
      > А теперь простая математика:
      > Ближний свет фар освещает дорогу на расстояние до 30 м., а при скорости 160 км/ч автомобиль за ОДНУ сек. проезжает 44,44 метра
      >
      > Т.е. водитель увидел грузовик не более чем за секунду до удара.
      ------------------------------------------------------------------
      1)Был ли водитель полным идиотом чтоб ехать со скоростью даже 140 при предельной видимости в 30 м ?
      2)(Вытекает из первого) почему был включон именно "ближний" свет.
      Ежели у Вас имеется авто то вы можете спрогнозировать ситуацию,что водила мог переключиться на "ближний" в случае:
      а)был встречный автомобиль.
      б)при обгоне (обьезде)опытный водила переключается на "ближний" а после обгона вкл. дальний.
      PS. Мое имхо ежели было спланированное ДТП то ето выглядело так:
      Водила видел грузовик при "дальнем" у которого тоже был вкл. дальний и когда приблизился переключил на ближний вот тогда грузовик и пошел на разворот.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.09.14 | alx_1904

        Опровержение

        alekskuz пише:

        > 1)Был ли водитель полным идиотом чтоб ехать со скоростью даже 140 при предельной видимости в 30 м ?

        Таковые почти все "гонщики" :(

        > 2)(Вытекает из первого) почему был включон именно "ближний" свет.
        А почему вечером у 50% машин только габариты, а?

        > PS. Мое имхо ежели было спланированное ДТП то ето выглядело так:
        > Водила видел грузовик при "дальнем" у которого тоже был вкл. дальний и когда приблизился переключил на ближний вот тогда грузовик и пошел на разворот.

        Т.е. ты хочешь сказать, что за 3 сек. грузовик успел развернуться????
        (Дальний светит МАКСИМУМ на сто метров)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.09.14 | alekskuz

          Re: Интересно,,,

          alx_1904 пише:
          > alekskuz пише:
          >
          > > 1)Был ли водитель полным идиотом чтоб ехать со скоростью даже 140 при предельной видимости в 30 м ?
          >
          > Таковые почти все "гонщики" :(
          --------------------------------------------------------------------
          И много таковых "гонщиков" возит депутатов и первых лиц хотя-бы района :))
          > ------------------------------------------------------------------
          > > 2)(Вытекает из первого) почему был включон именно "ближний" свет.
          > А почему вечером у 50% машин только габариты, а?
          > ------------------------------------------------------------------
          особенно в темных переулках :))
          --------------------------------------------------------------------
          > > PS. Мое имхо ежели было спланированное ДТП то ето выглядело так:
          > > Водила видел грузовик при "дальнем" у которого тоже был вкл. дальний и когда приблизился переключил на ближний вот тогда грузовик и пошел на разворот.
          >
          > Т.е. ты хочешь сказать, что за 3 сек. грузовик успел развернуться????
          > (Дальний светит МАКСИМУМ на сто метров)
          --------------------------------------------------------------------
          Нет.Я не следователь.Я хотел сказать что водитель сознательно переключился на "ближний".А вот причины етого переключения могут могут "играть" как в одну так и в другую сторону,поетому и написал "ЕЖЕЛИ БЫЛО".В то что у наших "избранных" водители "гонщики" вот в етом точно сомневаюсь.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.09.14 | alx_1904

            Re: Интересно,,,

            alekskuz пише:
            > В то что у наших "избранных" водители "гонщики" вот в етом точно сомневаюсь.

            Угу, конечно, помню несколько лет назад погиб на трассе депутат - ночь, ливень, водитель не спавший 3и сутки (ездить же нужно) гонит 220 на Мерсе. Результат - кювет, дерево, трупы...

            Или недавнее - с Зайцем, который ВЫЛЕТЕЛ в лобовое головой. Чудом жив остался. А всё потому, что пристёгиваться ему не нужно - с ним "ничего и никогда не случится"

            А о том, как ющ после водки за руль на крещатике сел и поехал уж промолчу. ПроФФФФесионалы бля. Законы не для них, только вот ПОЧЕМУ все остальные должны жить по ЗАКОНУ.
        • 2006.09.15 | Nemesis

          А скільки секунд потрібно?

          alx_1904 пише:

          > Т.е. ты хочешь сказать, что за 3 сек. грузовик успел развернуться????

          Звичайно 3 секунд досить, щоб перекрити КАМАЗом дорогу. За умови, що КАМАЗ стоїть з заведеним мотором.

          > (Дальний светит МАКСИМУМ на сто метров)

          А видно його за декілька кілометрів.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.09.14 | Sych

      Претенденти в президенти за рік до виборів самі по собі

      не вмирають. Це правило таке, до вашого відома.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.09.14 | alx_1904

        К вашему сведению

        в истории НЕ БЫЛО случая, когда главой государства стал человек отсидевший за Изнасилование и тем паче с нестнятой ТАКой судимостью.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.09.14 | Хвізик

          чорновіл був реабілітований згідно совєцьких законів

          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.09.14 | alx_1904

            Re: чорновіл був реабілітований згідно совєцьких законівR

            А янык ещё и в КПСС вступил, ну и что?
            А законы физики и законы Украины не для Черновола, да?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.09.15 | saha

              не что, а почему

              а потому что Янік стукачком подрабатывал :(
        • 2006.09.14 | Sych

          Ваше виключення тільки підтверджує моє правило.

    • 2006.09.15 | Nemesis

      Я і не попробую.

      alx_1904 пише:
      >
      > А теперь простая математика:
      > Ближний свет фар освещает дорогу на расстояние до 30 м., а при скорости 160 км/ч автомобиль за ОДНУ сек. проезжает 44,44 метра

      З якої відстані водій КАМАЗа помітив би в такому випадку фари*? За умови, що дорога без поворотів. Ясно, що не за 30 метрів, чи треба ще пояснювати?
      В водія машини Чорновола не було шансів, бо те, що він іздить швидко, було відомо.
      P.S. Якби він їздив повільно, то замість КАМАЗа вибухнула б бомба. "Кримінальні розборки, жертвою яких випадково став політик".

      ------------------------------------------
      *Швідкість світла 300.000 км/сек
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.09.15 | Хвізик

        навряд чи так

        > P.S. Якби він їздив повільно, то замість КАМАЗа вибухнула б бомба. "Кримінальні розборки, жертвою яких випадково став політик".
        щось би інше придумали - у квартирі сталася пожежа, у літака відмерзли крила або перемерзло пальне, і т.п.
  • 2006.09.15 | vvkornilov

    Re: Як вам така версія убивства Чорновола? (л)

    Якщо хто і був зацікавлений у вбивстві Чорновола, то лише його суперники по партії, бо він їм і справді заважав. Дерібаном Руху займатися та грітися біля Кучми. Якби Черновол приймав участь у виборах, президентом став би Симоненко. Не замислювалися над цим?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.09.15 | AK

      У тому ж, власне, і справа!

      Чорновіл не мав шансу стати президентом, але міг погіршити шанси Кучми, відтягнувши у нього частину голосів. Саме тому у Кучми був мотив його вбити.

      vvkornilov пише:
      > Якби Черновол приймав участь у виборах, президентом став би Симоненко. Не замислювалися над цим?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.09.15 | vvkornilov

        Re: У тому ж, власне, і справа!

        можливо.
        Втім, подивіться на Кучму -- який з нього бандит? Блазень.
        Чорновола облили би брудом до тих же удовенківських відсотків, та й все. Кучма кровожадним не був ніколи, навпаки, загравав із старими кхе-кхе політиками.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.09.15 | AK

          Re: У тому ж, власне, і справа!

          vvkornilov пише:
          > можливо.
          > Втім, подивіться на Кучму -- який з нього бандит? Блазень.

          "Залізний" аргумент. :D
          Більш перконливих у Вас нема?

          > Чорновола облили би брудом до тих же удовенківських відсотків, та й все.

          Його обливали й до того - не допомагало.
          У нього був свій стабільний електорат, на який ніякий "бруд" не подіяв би.
    • 2006.09.16 | Михайло Свистович

      Re: Як вам така версія убивства Чорновола? (л)

      vvkornilov пише:
      > Якщо хто і був зацікавлений у вбивстві Чорновола, то лише його суперники по партії

      Вони не здатні організувати таке вбивство. В силу своєї тупості.

      > Якби Черновол приймав участь у виборах, президентом став би Симоненко.

      1. Не став би
      2. Чорновіл не збирався брати участі у виборах
  • 2006.09.15 | Анатоль

    Про одну чисто технічну можливість.

    Якщо водію блимнути в очі потужним (кілька ват) інфрачервоним лазером, то в залежності від параметрів імпульсу (частота, потужність, тривалість, паралельність) можливі такі варіанти:
    шок ("нокаут"), з повною втратою керування; повне осліплення; осліплення в передньому напрямку зі збереженням бокового зору (не замітне для водія).
    В результаті, якщо це на повороті, машина їде в кювет чи дерево, виїжджає на зустрічну смугу, або врізається в камаз на прямій дорозі.
    Можна посвітити або з зустрічної машини, або при обгоні, або й з засади десь в кущах.
    Сторонні нічого не замітять, водій, навіть якщо залишиться живий, нічого не згадає, в памяті лишиться лише наступна аварія.
    Правда, при мікроскопічних дослідженнях сітківки ока можна буде замітити пошкодження сітківки в районі центральної ямки (при достатній потужності лазера), але хто такі дослідження буде робити?
    Крім інфрачервоного лазера є й інші методи впливу з подібними наслідками.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.09.15 | AK

      Десь читав про нову нелетальну зброю

      Електромагнітні хвилі певної частоти (десь у мікрохвильовому діапазоні) викликають у людини відчуття опіку на всьому тілі, настільки сильне, що людина через шок, втрачає над собою контроль. Але це тільки відчуття, реально ніяких опіків чи інших слідів на тілі не лишається. Крім шоку - ніяких наслідків.

      Але на випадок з Чорноволом це не схоже. Там скоріше всього КАМАЗ раптово виїхав поперек дороги.

      А от випадок з директором укрспецекспорту (забув його прізвище, той що на плівках Мельниченка пропонує Кучмі продати в Ірак кольчуги) дуже на це схожий.
    • 2006.09.15 | alx_1904

      Какой лазер, неотрегулированных фар

      на ближнем более чем достаточно, чтобы ослепнуть на неск. секунд.
      А несколько секунд на 140 это мягко говоря ДОФИГА.

      А с неотрегулированными фарами у нас 50% ездит, если не более :gun:
      Не говоря уже о КОЗЛАХ ездущих ночью только на дальнем :gun: :gun:
    • 2006.09.16 | Хвізик

      це зробити нелегко. є купа тех. проблем, тому я відношу цю версі

      версію до області фантастики

      Анатоль пише:
      > Якщо водію блимнути в очі потужним (кілька ват) інфрачервоним лазером,
  • 2006.09.15 | один_козак

    Однак, до чого ж гидота цей alx...

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.09.15 | alx_1904

      Гидота это ты, который считает что Законы не для всех

      и болен манией преследования.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.09.15 | один_козак

        Я это не вам сказал.

        Законы - для всех. Хотя понимаю, что вас это не устранивает. И еще раз предлагаю повспоминать, с кем вы, неуважаемый человек, пасли свиней, а с кем - нет.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.09.15 | alx_1904

          А чем тогда Черновол был лучше?

          один_козак пише:
          > Законы - для всех. Хотя понимаю, что вас это не устранивает.

          Почему его водителю можно было нарушать законы, а? Так что это тебя не устраивает что ЗАКОНЫ для всех.

          И изволь ответить за свою наглую ложь, где и когда я врал, а? Ссылки хамло в студию.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.09.15 | Хвізик

            UVMOD образа учасника форуму

            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.09.15 | alx_1904

              А почему так избирательно, чем козак лучше?

          • 2006.09.15 | один_козак

            Користувач під ніком "хамло" мені не відомий

            Тому його посилань вам надати не можу.

            alx_1904 пише:
            > один_козак пише:
            > > Законы - для всех. Хотя понимаю, что вас это не устранивает.
            >
            > Почему его водителю можно было нарушать законы, а? Так что это тебя не устраивает что ЗАКОНЫ для всех.

            Водителю нарушать законы нельзя. И уж поверьте, я бы хотел, чтобы он тогда ехал со скоростью 5км/ч. Мне не известно, какая на самом деле у них была скорость и как она отличается от дозволенной правилами. Но наверняка водитель не хотел попасть в ту аварию. А если водитель неблагоразумно вел машину, это ни коим образом не снимает вины с тех, кто "вовремя" поставил поперек дороги камаз.

            По поводу "изнасилования", то только очень этого желающий может до сих пор твердить, что оно - правда. Наверное правда и то, что "Пора" хранила в своей макулатуре гранаты, и то, что я - бандеровец, а Леннин - всегда живой.

            > И изволь ответить за свою наглую ложь, где и когда я врал, а? Ссылки хамло в студию.
            Вы же понимаете, что я не стану на виду у всего форума, как дурачек, доказывать брехлу, что оно - брехло. Вас тут весь народ отлично знает. И я вам, бывало, указывал на вашу брехню прямо по ссылке "відповісти".

            Однако, свиней с вами пас не я.
      • 2006.09.15 | Предсказамус

        Правильна! Каждому нарушителю ПДД по КамАЗу!

      • 2006.09.15 | Nemesis

        Я вважаю, що закони для всіх. Для гидоти, і не для гидоти.

        Я лише не розумію, чому за перевищення швидкості (це те, що Ви змогли показати про водія машини Чорновoла) водій вантажівки міг би вже з чистою совістю вбити Чорновола.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.09.15 | alx_1904

          Просто встретились два нарушителя ПДД , счтитавших

          себя самыми умными и что им всё позволено, т.к. с ними "никогда ничего не будет". А оказалось что Законы для всех, и таки ПДД кровью писались.

          Естественный отбор и наука для других.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.09.18 | Nemesis

            Одне порушення і один злочин.

            Факт залишається: незважаючи на те, що, автомобіль в якому їхав В. Чорновіл, був добре помітним (освітлення працювало і було ввімкнуто), водій КАМАЗа дочекався доки він наблизився десь на сотню метрів і різко вивернув вантажівку, чим перекрив дорогу. Цей маневр вбив пасажира та водія легковика.
            Одразу видно, що неможна казати про "двох порушників", бо є один порушник ПДР (ввечорі на порожній трасі перевищив швідкість) та злочинець, який своїми діями створив ситуацію в якій загинуло двоє людей.
  • 2006.09.16 | BIO

    Кобелиный бред сивковича

    А кто мог быть Юрием Ивановичем в контексте субординации ?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.09.16 | ОРИШКА

      Нужно правильные книги в детстве читать

      Классическая схема детектива, опробованная КГБ многожды.
      Вопрос спорящим - где водитель КАМАЗа? И перед ДТП - куда и зачем он ехал?
      Вернитесь к материалам того времени, все это есть. И что-то сомнения стесняются и уходят. Оккам, наверное.
  • 2006.09.18 | Zaporozhets

    Re: Як вам така версія убивства Чорновола? (л)

    Особисто я не маю можливості оцінити, правда це чи ні - але звучить правдоподібно.

    Цікаво, як цьому свідку вдалося залишитись живим після "зради", затримання і спроби самогубства? Невже його в Новій Каховці колишні "друзі" не змогли знайти до 2005 року? І як його родина в Росії залишилась в живих, якщо припустити, що він все ж таки якось уникнув зустрічі з Півоваровим і Ко?


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua