МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Чи існує проблема оригіналів записів ММ ?

09/18/2006 | Анатоль
Генпрокуратура жаліється, що майор не надав їй оригіналів записів і це є перешкодою для експертизи і визнання записів в якості доказів. Чи так це?
Ні, це надумана причина. Записи є цифровими і тому їх оригінали абсолютно нічим не відрізняються від копій.
Та й оригіналів просто не існує. Якщо записи велись на цифровий диктофон, то оригінал запису - це мікросхема памяті диктофона. Ясно, що майор не міг зберігати записи на мікросхемах, бо це дуже дорого і не має ніякого смислу. Він переписува їх на компютер (вінчестер, СД диски).

Але якщо так, то чи можна по цифровим записам провести експертизу і встановити, на чому і де ці записи зроблені? (Чи справді диктофоном, чи якимись спеціальними засобами).

Можна. До того, як звук оцифрується, він проходить кілька аналогових пристроїв:
мікрофон, підсилювач, АЦП.
Кожен з цих пристроїв має свої унікальні амплітудно-частотні характеристики, нелінійні спотворення, динамічний діапазон і т.п.
Так от, все це дозволяє встановити, чи справді на пристроях даного типу велись записи (чи навіть на даному конкретному зразку).
А з врахуванням акустики кабінету і характеристик чутливості і направленості мікрофона можна встановити, чи справді в цьому кабінеті з даного місця велись записи.

Так що говорити варто було б не про оригінали записів, а про оригінали (або хоча б вид) записуючих пристроїв, на яких велись записи. Та й експертизу бажано проводити в кабінеті, де велись записи і з фігурантами записів.
Але нічого цього не робиться. Натомість вішають лапшу, що їм потрібні оригінали.
Це або повна некомпетентність, або саботаж. Безумовно - друге.

Відповіді

  • 2006.09.18 | Мінор

    Типове пересмикування. ГПУ цікавить хто зробив записи

    А прикривається вона при цьому питанням автентичності голосів. Якби депутати були розумнішими, потрібно було б прийняти закон про особливості проведення слідства у кримінальних злочинах, до яких причетні перші особи держави. У таких виключних випадках слід було б зобов"язати ГПУ звертатись за експертизою до незалежних міжнародних організацій під контролем, наприклад ПАРЄ.
    На відміну від ГПУ мені менш цікаво, як він чи вони робили запис, мені цікаво щоб допитали Кучму, Деркача, Марчука. Але для цього треба підтвердити автентичність голосів на плівках майора.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.09.18 | Анатоль

      Re: Типове пересмикування. ГПУ цікавить хто зробив записи

      В автентичності голосів ніхто не сумнівається.
      Вся справа в тому, хто і чим робив записи.
      Якщо це не сам майор диктофоном, а спецслужби іншої країни, то є варіанти підстави Кучми.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.09.19 | Мінор

        Ти просто не в курсі

        ГПУ досьогодні сумнівається у автентичності голосів. Вони говорять "голос схожий на Кучму". Я думаю це пов"язано з гарантіями недоторканості, які Кучмі давав Ющенко. Через це Кучму неможливо викликати на допит і, попередивши про відповідальність за брехливі свідчення, дізнатися багато речей.
        Це ж стосується і старого Деркача і Марчука.

        Те, що Кучму могли використати у будь-якому разі, я вже майже не сумніваюсь. Інше питання, що без допиту Кучми та інших фігурантів ми ніколи не вирахуємо хто.
  • 2006.09.18 | QuasiGiraffe

    Re: Чи існує проблема оригіналів записів ММ ?

    Анатоль пише:
    >
    > Але якщо так, то чи можна по цифровим записам провести експертизу і встановити, на чому і де ці записи зроблені? (Чи справді диктофоном, чи якимись спеціальними засобами).
    >
    Можна тільки, якщо диктофон видає в формат файла свій унікальний номер.

    > Можна. До того, як звук оцифрується, він проходить кілька аналогових пристроїв:
    > мікрофон, підсилювач, АЦП.
    > Кожен з цих пристроїв має свої унікальні амплітудно-частотні характеристики, нелінійні спотворення, динамічний діапазон і т.п.
    > Так от, все це дозволяє встановити, чи справді на пристроях даного типу велись записи (чи навіть на даному конкретному зразку).

    Навряд чи. "Відкрутіть" назад АЧХ, це можливо. Але знання коефіцієнту нелінійних спотворень та динамічного діапазону нічого не дасть.

    > А з врахуванням акустики кабінету і характеристик чутливості і направленості мікрофона можна встановити, чи справді в цьому кабінеті з даного місця велись записи.

    Навіть якщо Ви поставите "підозрюваний" диктофон в тому ж кабінеті, поставите туди старі меблі, посадите старого Кучму в тому ж настрої і з тим же станом горла, вірогідність сказати, що цей диктофон той самий, дорівнює відсотків, скажімо, 30.
    Ага, кучма має говорити ті ж слова, сидіти (стояти) на тому ж місці і голова має бути повернута в той же бік. Точнісінько.
    >
    > Так що говорити варто було б не про оригінали записів, а про оригінали (або хоча б вид) записуючих пристроїв, на яких велись записи. Та й експертизу бажано проводити в кабінеті, де велись записи і з фігурантами записів.
    > Але нічого цього не робиться. Натомість вішають лапшу, що їм потрібні оригінали.
    > Це або повна некомпетентність, або саботаж. Безумовно - друге.
    Справа здебільшого в іншому. Наполягають з самого практично початку на тому, що запис має сліди монтажу. І цим козиряють.
    Але є монтаж і є монтаж. Коли при монтажі вирізають і склеюють окремі слова чи навіть фонеми, це одне, і одни сліди монтажу. А коли диктофон вмикається на звук і вимикається в тиші, це теж монтаж, і маємо сліди того, що одна фраза приторочена до іншої.
    Але ж це різні речі. І експерти, якщо вони виявили сліди монтажу, мають сказати, який ступінь того монтажу.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.09.18 | Анатоль

      Ні Кучма, ні Мельниченко не зацікавлені в істині.

      QuasiGiraffe:
      >Справа здебільшого в іншому. Наполягають з самого практично початку на тому, що запис має сліди монтажу
      >І експерти, якщо вони виявили сліди монтажу, мають сказати, який ступінь того монтажу.

      В цьому жодних проблем. Це - найлегша задача.
      Якби ті українські експерти, які сказали, що записи, оприлюднені Морозом, є змонтованими з кусків назвали ці куски, то було б очевидно, що це цілі куски різних епізодів, де мова йде про Гонгадзе.
      Тут нема жодних проблем ні по автентичності голосів ні по змісту.

      Але проблема ось у чому:
      По записам видно, що прямих вказіввк вбити Гонгадзе Кучма не дає. Доповіді про виконання "замовлення" нема. Більше того, зникнення журналіста викликає переполох.
      Це може вказувати на те, що записаними погрозами Кучми в адрес Гонгадзе скористались інші сили, організувавши вбивство журналіста. Наприклад російські спецслужби, щоб посварити і відвернути Кучму (і Україну) від Заходу, чи українські політичні сили для боротьби за владу.
      Але чому ж тоді Кучма і його команда доклали і докладають стільки зусиль, щоб розвалити цю справу і не визнавати записів?
      Позиція Кучми і фігурантів записів зрозуміла: там (в записах) і без Гонгадзе є багато підстав для багатьох кримінальних справ.

      Але не зацікавлені в істині і Мельниченко і ті, хто за ним стоїть.
      А не зацікавлені ось по якій причині: тільки невелика частина записів зроблена диктофоном під диваном, можливо спеціально для версії героя-одиночки. Більша ж частина записів зроблена не диктофоном і не з-під дивану.

      >Можна тільки, якщо диктофон видає в формат файла свій унікальний номер
      >вірогідність сказати, що цей диктофон той самий

      Тут мова зовсім не про те, яким диктофоном з яким інвентарним номером зроблені записи.
      Це було б зовсім не важливо.
      Мова про те, що в кабінеті президента велись (і, можливо, ведуться) регулярні прослуховування спецзасобами. І ось тут якраз потрібна серйозна експертиза записів для виявлення, якими саме спецзасобами велись прослуховування (сканування лазером вібрацій, активними "жучками" чи пасивними елементами конструкцій будинку чи фурнітуру кабінету при їх активації е.м. випромінюванням).
      А в цьому якраз теж не зацікавлено дуже багато людей. І зрозуміло чому:
      Якщо серед звичайних громадян половина проросійсько налаштованих, то серед спецслужб, СБУ, охорони президентва, генпрокуратури їх відсоток набагато більший і більшість з них працюють на Кремль.
      Тож тут незацікавленість майора і "слідчих" в істині співпадає з незацікавленістю Кучми і його команди. І використовується ця справа лише для політичних розборок, коли різні політики намагаються кинути тінь на опонентів, а в істині не зацікавлені.
  • 2006.09.19 | alx_1904

    Если есть оригиналы - то они годятся только для одного дела -

    посадки Мельниченко и сообщников и надооолго.
    Больше нигде они не могут использоваться, т.к. были записаны НЕЗАКОННО, что является уголовным преступлением.
    Или скажете, что ЗАКОН не для всех?


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua