МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Лишнее подтверждение + вопрос

09/29/2006 | SpokusXalepniy
К той разросшейся теме о ЛОГИЧНЫХ действиях президента в свете статьи Погореловой.
Свежатина с УП:
Янукович через КС хочет отказаться выполнять указы Ющенко
http://www2.pravda.com.ua/ru/news/2006/9/28/47028.htm

Если КС рассмотрит этот вопрос и выдаст своё обоснование, то тем самым конституционная реформа будет признана, т.к. по ней уже будет решение.
По-моему, этого и добиваются ПРУ (и СПУ). Перекрыть кислород официальным способом, потому что словам-обещаниям президента веры мало.

Ещё интересно было бы узнать мнение дописувачів о сообщаении с интернет-сайта "Нашей Украины":
http://www.razom.org.ua/ua/news/11933/

Как понять текст В ЦЕЛОМ ? То есть, хотелось бы узнать зачем он появился, на кого направлен и почему сейчас (через 21 месяц после принятия реформы ВР)?

Відповіді

  • 2006.09.29 | Sean

    Думаю, що льогіка є такою

    розглядаючи це питання, КС тлумачитиме статті Конституції у вигляді "післярехворменому", що, на думку социків та прусаків,дасть підстави казати, що КС, мовляв, визнав рехворму.

    Але, по-перше, таких хвинтів вухами, як "визнання чинности" чогось шляхом посилання на нього ніде в Конституції нема.
    По-друге,це жодним чином не завадить Суду потім (якщо потім) розглянути питання про конституційність "рехворми" і [сподіваюся],помножити її на нуль.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.09.29 | SpokusXalepniy

      Re: Думаю, що льогіка є такою

      Sean пише:
      > розглядаючи це питання, КС тлумачитиме статті Конституції у вигляді "післярехворменому", що, на думку социків та прусаків,дасть підстави казати, що КС, мовляв, визнав рехворму.
      То есть, вы согласны с основной целью этой подачи в КС.

      > Але, по-перше, таких хвинтів вухами, як "визнання чинности" чогось шляхом посилання на нього ніде в Конституції нема.
      И не потрібно бути! Бо це шлях до того, що треба буде визнавати чинність того, що вже визнано чинним, і далі, на всяк випадок, підтвердити чинність чинності...

      > По-друге, це жодним чином не завадить Суду потім (якщо потім) розглянути питання про конституційність "рехворми" і сподіваюся], помножити її на нуль.
      Ні, тоді КС повинен буде скасувати своє перше тлумачення - визнати його неконституційним, бо воно торкалось неконституційних (як виявиться) змін Конституції. Але він не може цього зробити, тому що накази президента вже формувалися/підписувалися згідно з новими законами. Тобто, діяли! Тоді треба визнавати їх дію незаконною,... губернаторів відновити на посадах, нових звільнити,... Словом - почати життя з початку.
      Саме тому і діє "правило" про "назад шляху нема". В усіх країнах, де діє хоч яка юридична служба.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.09.29 | Sean

        Re: Думаю, що льогіка є такою

        SpokusXalepniy пише:
        > Sean пише:
        > > розглядаючи це питання, КС тлумачитиме статті Конституції у вигляді "післярехворменому", що, на думку социків та прусаків,дасть підстави казати, що КС, мовляв, визнав рехворму.
        > То есть, вы согласны с основной целью этой подачи в КС.
        Ну то я не знаю. Щось є основною метою,а щось - побічною

        >
        > > Але, по-перше, таких хвинтів вухами, як "визнання чинности" чогось шляхом посилання на нього ніде в Конституції нема.
        > И не потрібно бути! Бо це шлях до того, що треба буде визнавати чинність того, що вже визнано чинним, і далі, на всяк випадок, підтвердити чинність чинності...
        Справа така, що якщо КС спочатку розглядатиме цю дурку від ПР, то на момент розгляду політрехворма ніби чинна - відповідно КС може і розглянути і зробити висновки. Після цього (якщо після цього) КС розглядає політрехворму і її скасовує. Визнає її нечинною з моменту прийняття. От і все, жодних проблем.


        >
        > > По-друге, це жодним чином не завадить Суду потім (якщо потім) розглянути питання про конституційність "рехворми" і сподіваюся], помножити її на нуль.
        > Ні, тоді КС повинен буде скасувати своє перше тлумачення - визнати його неконституційним, бо воно торкалось неконституційних (як виявиться) змін Конституції.
        На момент прийняття рішення воно нічому не суперечило - проблем нема.


        > Але він не може цього зробити, тому що накази президента вже формувалися/підписувалися згідно з новими законами. Тобто, діяли! Тоді треба визнавати їх дію незаконною,... губернаторів відновити на посадах, нових звільнити,... Словом - почати життя з початку.
        Cаме так, почати життя з початку. Хто ж винен державі, що вона так себе підставила? Мороз винен, Кучма винен, Янукович, Ющенко і все ясновельможне мудацтво у ВРУ.

        Втім, я думаю, що коли КС скасує політрехворму, він може (особливо, якщо добре попросять) водночас якось означити шляхи розрулювання пацаватої ситуйовини.
  • 2006.10.02 | vvkornilov

    Re: Лишнее подтверждение + вопрос

    нє, хлопці, нова Конституція тепер навіки, її є кому захищати, на відміну від вашої помаранчової дурки. Скоро будемо обирати президента парламентом. І їм стане....той, у кого буде 226 голосів. Наприклад, Ян Табачник.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua