МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

„Балаган” Савика Шустера (л)

10/09/2006 | Мінор

Відповіді

  • 2006.10.09 | Хвізик

    фтопку

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.10.09 | Мінор

      А чому? Цікаво почути вашу думку

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.10.09 | Хвізик

        обвішати всіх ярликами - штука нехитра, запропонувати якогось ал

        альтернативного підхода - значно сладніше.
        +
        нмсд, сила програми Савіка Шустера якраз у тому, що він у своєму "балагані" відкриває справжнє обличчя наших політиків, таким чином, що дурь каждого видно.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.10.09 | Мінор

          Альтернативність

          Ви справді думаєте, що на Шустері український світ клином зійшовся?
          Я лише нагадаю наше минуле:
          "5 кут" зразка 95 року, коли нас там було двоє;
          "Післямова" Ткаченка
          "Вікна плюс" Гонгадзе
          "Вікна в світ" Хотина і Вересня
          Ток шоу Вересня на 1+1
          ___________________________________
          Я нагадую, що саме в Україні були і є набагато професійніші, вільніші і цікавіші мас-медіа. У Росії вони здохли в кінці 90-х. Саме тому Шустер до нас і приїхав.

          На відміну від Алекса, мені програма Шустера подобається, хоч я б обмежив її 1 годиною. Але точка зору Штрая все ж таки мала би прозвучати, бо на те і щука, щоб карась не дрімав. Без критики - біда.

          Не менше Шустера, а може й більше мені подобаються певні програми 5 каналу, які було б допрацювати і ми б мали не одну а три дуже популярні ток-шоу програми на українському телебаченні.

          А щодо "зроби сам", то я нагадаю причини - кому належать українські телеканали? Ну я думаю продовжувати немає потреби. Вже з 1998 року пробитись на українське ТБ не заявивши про абсолютно лояльність до власника або влади стало неможливим. Не думайте, що ми не робили спроб.
  • 2006.10.09 | 123

    ЗМІ відмовляються брати, бо нецікава стаття

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.10.09 | Мінор

      А як на мене досить провокативна і дотепна

      А те, що кілька видань відмовились друкувати - це значить, що вони не хочуть сваритися з Шустером. Хоч мені здається і такий погляд має право на існування. Зрештою, програма Шустера - таке саме провокативне телевізійне шоу, як і ця стаття
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.10.09 | Хвізик

        123й правду сказав - нецікава стаття, думки немає

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.10.09 | Мінор

          Навіть якщо вам (нам) не подобається оцінка Шустера - це ще

          не привід казати, що в статті відсутня думка.
          Політичний багалан Шустера за автором - це примітивний політичний театр, де ведучий програми "опускає" політиків до рівня балаганних акторів, а сам штучно виявляється на висоті.
          Автор також порівнює політиків з казковими персонажами. Але справді якщо ви хочете викликати потаємні ще дитячі переживання і асоціації, потрібно це враховувати.
          То ж думка є, може просто ви не хочете її зрозуміти?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.10.09 | 123

            Не оцінка Шустера нецікава, а стаття нецікава

            Я програму Шустера бачив кілька разів по кілька хвилин, вона сама мені не сподобалась і її оцінки мені не можуть не подобатись.
          • 2006.10.09 | Раціо

            Ви справді вірите, що наших політиків можна опустити нижче?

            Мінор пише:
            > де ведучий програми "опускає" політиків до рівня балаганних акторів
      • 2006.10.09 | один_козак

        Але безпомічна. ))

        Мінор пише:
        > А те, що кілька видань відмовились друкувати - це значить, що вони не хочуть сваритися з Шустером.

        Якби я мав видання і мені принесли таку статтю, то я б її не друкував, бо: 1)Чого я маю займати свої шпальта чиїмось пустими фирканнями? 2)Очевидним в статті є бажання плюнути в певну людину, при тому з якоїсь незрозумілої неприязні. Якщо я надаю для цього газетну, то виходить, що я плюю разом з автором... З якої такої неприязні?

        > Хоч мені здається і такий погляд має право на існування. Зрештою, програма Шустера - таке саме провокативне телевізійне шоу, як і ця стаття
        Але ж в тому шоу Шустер нам трохи "роздягає" політиків та політичні процеси. А в цій статті - що? Мені вона нагадала статтю десь 1984 року в "Комсомольській правді" про італійську естраду. Найцікавіша інформація там була - що в Сан-Ремо виробляють синтезатори. А головна ідея - відверніться від буржуазної естради. За формою - плітка-кляуза.
  • 2006.10.09 | один_козак

    Найбільше в статті сподобалася фраза:

    "А зачем, я это собственно все пишу?" :lol:
  • 2006.10.09 | observer

    все вірно написано

    ну а відмовлялись брати в ЗМІ, бо неформат
  • 2006.10.09 | damoradan

    Ну ладно, раз Вы настаиваете

    У меня не вызывает сомнений, что:

    - Свобода Слова - не лучшая (теоретически) передача для анализа реальных проблем, стоящих перед страной;
    - в Свободе Слова слишком много русских шовинистов типа Жирика и Затулина;
    - в Свободе слова слишком много украинских маргиналов типа Витренко и Богословской;
    - в Свободе Слова слишком часто встречаются одни и те же лица.

    Это все так. Но в то же время:

    - Это единственная регулярная СМИ площадка, где средний украинский обыватель имеет возможность услышать две стороны по поводу ключевых проблем, и выработать свое собственное мнение.

    Сам передачу почти никогда не смотрю. И потому что неинтересно, и потому что в пятницу вечером я обычно играю в биллиард. Но Шустер не виноват в том, что украинская политэлита, в большинстве своем - убожество. Кого ему приглашать, Буша что ли?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.10.09 | ОРИШКА

      Re: Ну ладно, раз Вы настаиваете

      ВОт. И то, что убожество домашних "Жириков для бедных" видно - самый огромный плюс.
      И про Герасимьюк понравилось... :-)
      Блин, долго еще хуторянство будет подолом трусить на ТВ?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.10.09 | damoradan

        Совершенно верно

        Пусть кто может - приезжает и сделает лучше.
    • 2006.10.09 | Мінор

      Марення. Дві точки зору можна почути

      У програмах 5 каналу:
      Новий час
      5 копійок
      Майдан
      У програмі новин НТН
      І навіть на УТ1 у програмі Толока.

      damoradan пише:
      > - Это единственная регулярная СМИ площадка, где средний украинский обыватель имеет возможность услышать две стороны по поводу ключевых проблем, и выработать свое собственное мнение.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.10.09 | damoradan

        Две точки зрения можно услышать и на базаре

        Речь идет о программах, которые можно смотреть. У меня не получалось смотреть "Пять копеек" или "Майдан" больше пяти минут. И виноваты в этом, в основном, бездарные ведущие. Савик - не гений, но его можно смотреть. И упивания собственной значимостью у него на порядок меньше, чем у того же Яневского.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.10.09 | Мінор

          Але

          damoradan пише:
          >Савик - не гений, но его можно смотреть.

          Але
          1. Його програма безбожно затягнута і нагадує марафон.
          2. Його гості інколи три чверті часу сидять замість меблів і слухають про себе різню фігню не маючи можливості спростувати навіть брехню.
          3. Його теми не завжди актуальні саме для України

          В цілому його програма мені подобається також. Але я не є її фанатом
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.10.09 | damoradan

            Все правильно

            Это далеко не Meet the Press с Тимом Рассертом на NBC. И все недостатки программы я прекрасно вижу. Просто автор статьи основную ответственность за это сваливает на Шустера. Он в этом не прав - основная вина лежит на украинской политической элите, программа отражает как в зеркале ее по большей части убожество. А передачи типа Майдана наглядно демонстрируют, как об убожестве можно делать еще и убогую передачу.
    • 2006.10.10 | SpokusXalepniy

      За неимением гербовой, пишем на простой.

  • 2006.10.09 | Зверопупс

    Re: Завистливый [@#$^&], однако, этот автор))(МОД)

    Нормальная передача для украинского уровня передач. и гости там адекватные нашему политикуму. Других пока нет))
    И что предлагает автор статьи? Программу закрыть и начать кормить народ?)) Бред чистой воды.
    Наверное из сотен выпускаемых каждый год хитрых рэбэ прорвался Савик Шустер, а вот автора статьи жаба давит)
  • 2006.10.09 | Гюльчатай

    Краткое резюме

    1. Автор статьи не станет говорить, что ему неприятен Савик Шустер лично.

    2. Автор статьи предпочитает говорить о том, что ему не нравятся персонажи Савика Шустера.

    3. Автор статьи обнаружил тенденцию у Савика Шустера: приглашать гостей, которых автор статьи не знает.

    4. Савик Шустер испортил жизнь автору статьи, поскольку не является экономистом, дипломатом и фермером.

    Это, так сказать, краткое резюме.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.10.09 | Мінор

      Дуже смішно

      Я йому все передам і навчу зареєструватись на форумі - ото вже ви відведете душу.
  • 2006.10.10 | Мінор

    Надруковано! Репортер наважився бути демократичним

    http://rep-ua.com/50626.html

    Доній обіцяє до вечора розмістити і протилежну точку зору. Ну слава Богу, а то я вже подумав, що демократії у нашій країні каюк.
  • 2006.10.10 | Shadow

    Re: „Балаган” Савика Шустера (Алекс Штрай)

    > Власть, заботящаяся о своем народе, вначале должна его накормить, а потом устраивать Балаган со "Свободой Слова".

    Думай, что говоришь, да? Закрыть "Свободу слова", потому что она, видите ли, тебе не нравится? Ты у нас рашку построить хочешь или что?

    Не нравится - не смотри!


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua