МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Прошу юристов откликнуться с объяснением.

10/10/2006 | SpokusXalepniy
В Казани и Нижнем Новгороде избиты иностранцы
Ставшую уже типичной "новость" (кавычки - не случайны) можно прочесть здесь.
http://www.gazeta.ru/2006/10/09/last219269.shtml
Читать не рекомендую, т.к. из текста заметки можно сделать резиновый штамп и заполнять только графы: а) название города где избили/убили и б) из какой страны пострадавший.

Вопрос же мой к юристам касается совершенно непонятного мне нюанса.
В этих случаях российская прокуратура применяет статью 282 ч.2 УК РФ (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды).
Эту же статью применили к молодому "резуну евреев", который в синагоге успел поранить девять человек.

Неужели в этих случаях:
- избиение в парке тремя молодчиками темнокожего студента из Мали, или...
- резня в синагоге...

... это случаи разжигания национальной вражды? Короче, воможно ли, находясь в синагоге, разжигать вражду против евреев? А находясь с глазу на глаз с тёмнокожим человеком разжигать в нём вражду против негров?

За себя - скажу! Когда я такое читаю во мне разжигается непримиримая вражда против юристов и журналистов. Потому что я начинаю чувствовать себя идиотом, неполноценным рядовым читателем.

Приложение
Из УК РФ

Раздел X.
Преступления против государственной власти

Глава 29.
Преступления против основ Конституционного строя и безопасности государства

Статья 282. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды
1. Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации, -

наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до четырех лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

Відповіді

  • 2006.10.10 | vvkornilov

    Re: Прошу юристов откликнуться с объяснением.

    щось я нічого не зрозумів

    це ж просто таке коректне формулювання -- злочин на Грунті
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.10.10 | SpokusXalepniy

      Мне следует (исходя из предыдущего опыта)...

      ... не вестись на ваше слово "коректне"?

      vvkornilov пише:
      > це ж просто таке коректне формулювання -- злочин на Грунті
  • 2006.10.10 | Volodymir

    совокупность

    статья должна идти в букете и поглощать или поглощаться.
    Если деяние квалифицировано как хулигансво, то (особенно в случае ч.2.) умысел (разжигание) ведет к более жесткому наказанию (на усмотрение судьи в случае признания вины полностью или частично, но с учетом вилки, прописанной в статье). Если убили, то умысел "разжигания" еще не является доказательством умысла убийства, но является важным фактом при доказательсве мотивов.
    Для РФ правоприменительная практика статьи также свидетельсвует, что подобная квалификация является своего рода сигналом правоохранительных, что они упорно работают над проблемой многонациональной федерации (для целей статистической отчетности). Типа: проблемы растут, но мы реагируем, см. статистику.
    ЗЫ. Я не юрист, но в условиях, когда и корнилов реально каждой дырки затычка...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.10.10 | SpokusXalepniy

      + вопрос: надо ли для ответа быть юристом?

      Покажите мне, пожалуйста, связь между тем, что вы написали и вопросом, который я задавал: "...воможно ли, находясь в синагоге, разжигать вражду против евреев?"
      Может, здесь не совсем ясно мною сказано, тогда дополню: синагога - это помещение, где именно евреи коллективно молятся богу.
      Если подставить одно в другое, то получится более точный вопрос: возможно ли разжечь национальную вражду против евреев среди евреев?

      Volodymir пише:
      > статья должна идти в букете и поглощать или поглощаться.
      > Если деяние квалифицировано как хулигансво, то (особенно в случае ч.2.) умысел (разжигание) ведет к более жесткому наказанию (на усмотрение судьи в случае признания вины полностью или частично, но с учетом вилки, прописанной в статье). Если убили, то умысел "разжигания" еще не является доказательством умысла убийства, но является важным фактом при доказательсве мотивов.
      > Для РФ правоприменительная практика статьи также свидетельсвует, что подобная квалификация является своего рода сигналом правоохранительных, что они упорно работают над проблемой многонациональной федерации (для целей статистической отчетности). Типа: проблемы растут, но мы реагируем, см. статистику.
      > ЗЫ. Я не юрист, но в условиях, когда и корнилов реально каждой дырки затычка...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.10.10 | Volodymir

        юристом можешь ты не быть

        Вопрос был:
        Неужели в этих случаях:
        - избиение в парке тремя молодчиками темнокожего студента из Мали, или...
        - резня в синагоге...
        ... это случаи разжигания национальной вражды?

        Вопрос злобно подменен нюансом: что есть, например, публичное сообщение. На самом деле все это прекрасно квалифицировано. Разжигания розни это не только информационные сообщения, но и действия исходя из презумции отношения по национальности. И этого достаточно.
        Если же анализировать так заинтересовавший вас нюанс, то я на него ответил. Причиной избиение парня в парке можен быть как бытовуха (так, например, недавно случилось с работником СМИ в одном из киевских вузов), так и национальная неприязнь (мотив), которая квалифицируется как отягчающее (бить человека, и бить человека при исполнении - разные, представте себе, с точки зрения УК, вещи). В темном парке негра не видно (как они его только умудряются избить), а в синагоге только евреи (не факт), но даже в этом случае, нацбол-славянин разжигает рознь уже со стороны еврееев, по вашей бытовой логике, но есть еще и логика обшей и специальной части УК. И по вашей же логике: неужели о том, что он избит только потому что он черный, знает только студент, что они убиты или изрезаны - только евреи; или все же такая информация распространяется и вызывает нежелательные процессы в обществе.
        Я исходил из того, что если вопрос человеку интересен, он как минимум почитал комментарии УК.
        Я указал на такой фактор, как правоприменительная практика и внеюридические факторы, которые на нее влияют: даже правозащитники не поймут, если избивавших студента, только потому что он негр, отпустят за хулигансво.
        Что еще не понятно. И нафиг тогда отнимать время у юристов.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.10.10 | SpokusXalepniy

          Мне не понятен сленг. Мы ведь в гимназиях не обучались.

          Если в тёмном парке один гражданин побил другого, а потом оказалось, что первый записан в паспорте как белорус, а второй как украинец, то можно приписать разжигание национальной вражды?

          В любом случае, мне кажется, надо ответить на вопрос НА КОГО было направлено... или по-другому - среди кого произошло разжигание национальной, расовой или религиозной вражды.

          В статье о разжигании... обязаны быть (как минимум): объект действия - разжигающий, субьект - разжигаемые, и средство совершения преступления - что именно разжигалось.
          Если за разжигаемого мы примем того негра (которого побили), за то, что он негр,... то надо как-то доказать, что с этих пор этот негр хоть одну минуту перебывал в расовой вражде с неграми.

          И тут, мне кажется, вам как юристу не поможет никакая презумция! Даже без буквы "п".

          Volodymir пише:
          > Вопрос был:
          > Неужели в этих случаях:
          > - избиение в парке тремя молодчиками темнокожего студента из Мали, или...
          > - резня в синагоге...
          > ... это случаи разжигания национальной вражды?
          >
          > Вопрос злобно подменен нюансом: что есть, например, публичное сообщение. На самом деле все это прекрасно квалифицировано. Разжигания розни это не только информационные сообщения, но и действия исходя из презумции отношения по национальности. И этого достаточно.
          > Если же анализировать так заинтересовавший вас нюанс, то я на него ответил. Причиной избиение парня в парке можен быть как бытовуха (так, например, недавно случилось с работником СМИ в одном из киевских вузов), так и национальная неприязнь (мотив), которая квалифицируется как отягчающее (бить человека, и бить человека при исполнении - разные, представте себе, с точки зрения УК, вещи). В темном парке негра не видно (как они его только умудряются избить), а в синагоге только евреи (не факт), но даже в этом случае, нацбол-славянин разжигает рознь уже со стороны еврееев, по вашей бытовой логике, но есть еще и логика обшей и специальной части УК. И по вашей же логике: неужели о том, что он избит только потому что он черный, знает только студент, что они убиты или изрезаны - только евреи; или все же такая информация распространяется и вызывает нежелательные процессы в обществе.
          > Я исходил из того, что если вопрос человеку интересен, он как минимум почитал комментарии УК.
          > Я указал на такой фактор, как правоприменительная практика и внеюридические факторы, которые на нее влияют: даже правозащитники не поймут, если избивавших студента, только потому что он негр, отпустят за хулигансво.
          > Что еще не понятно. И нафиг тогда отнимать время у юристов.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.10.10 | Volodymir

            Если не понятна терминология, и нет желания учиться

            Нужно просто учиться, нафига задавать вопросы с отягчающими (комментируя для начала действия прокуроров, которые не только комментарии, но и рекомендации по расследованию преступлений читают, т.е. как миниму, терминоглогию понимают).
            Если вам не понятно такое (сообщение сразу под этим, если у вас УК с комментариями нет под рукой):
            "Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что совершает укаэанные в диспозиции комментируемой статьи действия, и желает этого. Признаком субъективной стороны является также цель - возбудить национальную, расовую или религиозную вражду либо унизить национальное достоинство или пропагандировать мнение об исключительности, превосходстве или неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности."
            вы не видете разницу между избитым негром, и было установлено, что били его за то что он негр, и пост-фактум установленной по паспорту(?) хаписанной национальности (страна все же, видимо, не демократическая, да и самоидентефикация тут важнее), при том что причиной драки была несправедливо разлитая спиртосодержащая жидкость - ну тогда ой.
            Не будем терять время.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.10.10 | SpokusXalepniy

              Один юридический признак в ваших ответах я обнаружил - это...

              ... тщательное уклонение от ответа. От ответа на простейший (!!!) вопрос - среди кого происходило разжигание национальной/расовой вражды в описанных случаях.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.10.10 | Volodymir

                Среди грузинов

                Читайте статью. Там целый букет, не только разжигание розни, но и унижение достоинсва, и отягчающие.
                На конкретный вопрос, конкретный ответ:
                грузины узнали, что евреев за форму носа мочат, а негров за загар, и испугались, в результате возникла такая рознь, что мама не горюй.
                Вы читать умеете, или только писать. Также не понятно, вы не замечаете противоречия в своих утверждениях (откуда собственно удалось узнать, если все происходило в синагоге, если негров и нацболов в синагогу не пускают (что следует из ситуации про студента в парке), неужели тот самый фигурант двух дел сразу), или прикалываетесь. Мне тут подсказывает результат анализа, что нет, хотя уж как более четко объяснить, кроме как процитировав комментарии.
                Ответ вами получен : _среди грузинов_ и отвечает уровню дискуссии. Не будем тратить силы.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.10.10 | SpokusXalepniy

                  Наконец-то.

                  Volodymir пише:
                  > На конкретный вопрос [СРЕДИ КОГО РАЗЖИГАЛАСЬ НАЦИОНАЛЬНАЯ ВРАЖДА], конкретный ответ:
                  > грузины узнали, что евреев за форму носа мочат, а негров за загар, и испугались, в результате возникла такая рознь, что мама не горюй.

                  Наконец, получил конкретный ответ. Из него следует, что студент, устроивший резню в синагоге, разжигал национальную вражду среди... грузин.
                  Ясно!
                  Но вот есть заковыка... Откуда грузины об этом узнали?
                  Ответ простой - через публичный суд. Отсюда следует, что, во-первых, суд надо привлечь к ответственности за распространение национальной ненависти, а, во-вторых, его (суд) таки нельзя делать публичным.

                  Правда, ещё к этому причастна пресса. Следовательно, СМИ надо привлекать немедленно. Ну, а потом уже всех их позакрывать к е.м.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.10.10 | Volodymir

                    грузинам сказали евреи. а вы идите в парк

                    реализация права через справедливость позволяет ограничиться воздаяния равным с учетом причины, там где накопившаяся ярость приводит к морю крови по поводу или без.
                    фрагментарная логика (поясняю специально для вас: почему, например, узнали не от одного из сотен евреев, а именно в результате гласного судебного процесса) подтверждает, что вы либо бот с зашитыми в биос фильтрами для имитирования мыслительного процесса, или вам эти якобы логические пробои (чего нет, вы же на самом деле наезжаете на фундаментальную свободу - быть информированным) действительно кажутся исполненными важного смысла из-за особенностей вашего интеллектуального ландшафта
                    Дисклаймер: это не наезд на личность. Но уж если в гебешной России внутри во всём виноваты суды, а по периметру и дальше - провокаторы-соседи, но совершенно естественным является предложение, что ник похищен и мыслевирусы о том, что во всем виновата пресса и суды распространяется ботами (андроиды - те заседают в Думе и требуют больше машинного масла).
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.10.10 | SpokusXalepniy

                      ... а кому рассказал убитый негр?...

                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.10.10 | Volodymir

                        Барабанщикам. Патаму чта втал и пошел

                        По вашей логике, вся проблема в том, что негашенной извести у нацболов недостаточно, а так бы все растворилось
                        Перечитайте УК на ночь.
  • 2006.10.10 | Kohoutek

    Что нашёл

    SpokusXalepniy пише:

    > Вопрос же мой к юристам касается совершенно непонятного мне нюанса.
    > В этих случаях российская прокуратура применяет статью 282 ч.2 УК РФ (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды).
    > Эту же статью применили к молодому "резуну евреев", который в синагоге успел поранить девять человек.
    >
    > Неужели в этих случаях:
    > - избиение в парке тремя молодчиками темнокожего студента из Мали, или...
    > - резня в синагоге...
    >
    > ... это случаи разжигания национальной вражды? Короче, воможно ли, находясь в синагоге, разжигать вражду против евреев? А находясь с глазу на глаз с тёмнокожим человеком разжигать в нём вражду против негров?

    Простите, что не юрист, а исхожу лишь из здравого смысла и общедоступной информации. Вот что говорится в комментариях к этой статье российского УК (http://ukrf.narod.ru/):

    Комментарий к статье 282

    1. В соответствии со ст. 13 Конституции РФ в России запрещается разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Комментируемая статья предусматривает уголовную ответственность за наиболее опасные формы нарушения указанного конституционного запрета.
    2. Объективная сторона преступления характеризуется следующими действиями, направленными на:
    а) возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды;
    б) унижение национального достоинства;
    в) пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности. При этом уголовная ответственность наступает лишь в том случае, если указанные действия совершаются определенным способом - публично или с использованием средств массовой информации.
    3. Под возбуждением национальной, расовой или религиозной вражды понимается попытка создать конфликты между гражданами разных национальностей, рас или конфессий (религиозной принадлежности).
    4. Унижение национального достоинства - выражение дискриминационного отношения к определенной нации в неприличной форме.
    5. Пропаганда исключительности, превосходства граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности - распространение оценок граждан (личности, их способностей, поведения) в зависимости от их отношения к религии (верующий или атеист), а также религиозной, национальной или расовой принадлежности.
    6. Пропаганда неполноценности граждан - распространение дискриминационных оценок граждан в зависимости от их отношения к религии, а также религиозной, национальной или расовой принадлежности.
    7. О понятии публичности см. комментарий к ст. 280.
    8. О понятии использования средств массовой информации см. комментарий к ст. 129.
    9. Под насилием как способом совершения квалифицированного состава данного преступления (ч. 2 комментируемой статьи) понимается умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 112), умышленное причинение легкого вреда здоровью или побои (ст.ст. 115 и 116) либо насильственное лишение свободы (ст. 127). Применение при этом более опасных форм насилия требует дополнительной квалификации (например, по ст. 111).
    10. Угроза применения насилия как способ совершения квалифицированного состава данного преступления есть угроза применения физического насилия (см. п. 9 комментария к данной статье).
    11. О понятии использования своего служебного положения см. комментарии к ст.ст. 136 и 201. Если при использовании лицом своего служебного положения будет нарушено равноправие граждан в зависимости от их расы, национальности или их отношения к религии, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности п. "б" ч. 2 ст. 282 и ч. 2 ст. 136.
    12. О понятии организованной группы см. комментарий к ст. 35.
    13. Уголовная ответственность за совершение данного преступления наступает с 16 лет.
    14. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что совершает укаэанные в диспозиции комментируемой статьи действия, и желает этого. Признаком субъективной стороны является также цель - возбудить национальную, расовую или религиозную вражду либо унизить национальное достоинство или пропагандировать мнение об исключительности, превосходстве или неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности.

    Комментарий к статье 280

    1. Призывы к насильственному захвату власти, насильственному удержанию власти или насильственному изменению конституционного строя (см. комментарий к ст. 278) означают подстрекательские действия в устной или письменной форме, направленные на достижение указанной цели. Эти призывы должны быть публичными, что выражается в том, что они совершаются непосредственно в присутствии третьих лиц либо (в случае их письменной формы) в расчете на ознакомление с ними других лиц впоследствии (например, наклеивание плакатов или лозунгов соответствующего содержания). Последнее, т. е. расчет на ознакомление с содержанием призывов других лиц в дальнейшем, может быть характерно и для устных призывов путем использования, допустим, магнитофонных записей.
    2. Под призывами с использованием средств массовой информации (ч. 2 комментируемой статьи) понимаются призывы, опубликованные в печати, с использованием радио, телевидения и иных средств массовой информации.
    ...

    Комментарий к статье 129
    ...
    13. Публичность выступления или публичная демонстрация в смысле ч. 2 ст. 129 УК означает доведение клеветнических измышлений до сведения многих лиц в газетах, журналах, любых иных средствах массовой информации, а также в выступлении на митинге, в лекции, при выкрикивании на улице, вывешивании в доступных для граждан местах листовок, обращений, заявлений и т. п. Представляется, что вывешивание в таких местах даже одного заявления или обращения не исключает признака публичности, поскольку и в этом случае факты или сведения, содержащие клевету, становятся известными неограниченному кругу людей.
    ...
  • 2006.10.10 | Оk

    Re: Прошу юристов откликнуться с объяснением.

    SpokusXalepniy пише:

    > ... это случаи разжигания национальной вражды? Короче, воможно ли, находясь в синагоге, разжигать вражду против евреев? А находясь с глазу на глаз с тёмнокожим человеком разжигать в нём вражду против негров?

    Можливо. Серед євреїв або кольорових проти росіян.
    Інакше складу за зазначеною статтею нема.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.10.10 | SpokusXalepniy

      Этот ответ сразу влечёт...

      Оk пише:
      > SpokusXalepniy пише:
      > > ... это случаи разжигания национальной вражды? Короче, воможно ли, находясь в синагоге, разжигать вражду против евреев? А находясь с глазу на глаз с тёмнокожим человеком разжигать в нём вражду против негров?
      > Можливо. Серед євреїв або кольорових проти росіян.

      Естественно, что в момент резни в синагоге (я берусь доказать) обитатели оной, ну, как минимум, не воспылали любовью к русскому резуну. Таким образом, разжигание имело место? Причем, это выразилось в насильственных действиях обитателей синагоги против зашедшего в синагогу русского парня (его повязали и отвели в милицию).
      Таким образом, надо обитателей синагоги судить. Вот только проблема - в первую очередь, или во вторую?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.10.10 | Оk

        Re: Этот ответ сразу влечёт...

        SpokusXalepniy пише:
        > Оk пише:
        > > SpokusXalepniy пише:

        > Естественно, что в момент резни в синагоге (я берусь доказать) обитатели оной, ну, как минимум, не воспылали любовью к русскому резуну. Таким образом, разжигание имело место?

        Схоже на те

        > Причем, это выразилось в насильственных действиях обитателей синагоги против зашедшего в синагогу русского парня (его повязали и отвели в милицию).

        Ні таким чином не виражалось.

        > Таким образом, надо обитателей синагоги судить. Вот только проблема - в первую очередь, или во вторую?

        Ви часом не помічали за собою певну стійку потребу пересмикувати і доводити до абсурду ?
        Звідки це у Вас взялось і навіщо ?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.10.10 | SpokusXalepniy

          Что может сравниться с абсурдом моим!?

          Оk пише:
          > SpokusXalepniy пише:
          > > Оk пише:
          > > > SpokusXalepniy пише:
          > > Естественно, что в момент резни в синагоге (я берусь доказать) обитатели оной, ну, как минимум, не воспылали любовью к русскому резуну. Таким образом, разжигание имело место?
          > Схоже на те
          > > Причем, это выразилось в насильственных действиях обитателей синагоги против зашедшего в синагогу русского парня (его повязали и отвели в милицию).
          > Ні таким чином не виражалось.
          Ну, была же ответная реакция? Или они кинулись на него с любовью... расцеловать?

          > > Таким образом, надо обитателей синагоги судить. Вот только проблема - в первую очередь, или во вторую?
          > Ви часом не помічали за собою певну стійку потребу пересмикувати і доводити до абсурду ?
          Пересмикувати - не наблюдал. А вот доведение до абсурда - это основной приём логического доказательства. В математике это называется доказательство от противного: допустим, что углы А и В действительно равны... тогда выходит... [идёт цепочка выводов]... одна из сторон треугольника равна нулю (что невозможно по определению). Следовательно, углы А и В не могут быть равными.

          > Звідки це у Вас взялось і навіщо ?
          Взялось из прессы. Я последнее время замечаю, что применяют статью о разжигании нац. вражды в случаях, описанных в теме. Понять не могу. По-моему, это абсурд. Или я сумасшедший. Третьего не дано, потому что никто не реагирует, т.е. считают это само собой разумеющимся.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.10.10 | Volodymir

            даже по фройду состояний-альтернатив три

          • 2006.10.10 | Оk

            Re: Что может сравниться с абсурдом моим!?

            SpokusXalepniy пише:
            > Оk пише:
            > > SpokusXalepniy пише:
            > > > Оk пише:
            > > > > SpokusXalepniy пише:
            > > > Естественно, что в момент резни в синагоге (я берусь доказать) обитатели оной, ну, как минимум, не воспылали любовью к русскому резуну. Таким образом, разжигание имело место?
            > > Схоже на те
            > > > Причем, это выразилось в насильственных действиях обитателей синагоги против зашедшего в синагогу русского парня (его повязали и отвели в милицию).
            > > Ні таким чином не виражалось.
            > Ну, была же ответная реакция? Или они кинулись на него с любовью... расцеловать?
            >
            > > > Таким образом, надо обитателей синагоги судить. Вот только проблема - в первую очередь, или во вторую?
            > > Ви часом не помічали за собою певну стійку потребу пересмикувати і доводити до абсурду ?
            > Пересмикувати - не наблюдал. А вот доведение до абсурда - это основной приём логического доказательства. В математике это называется доказательство от противного: допустим, что углы А и В действительно равны... тогда выходит... [идёт цепочка выводов]... одна из сторон треугольника равна нулю (что невозможно по определению). Следовательно, углы А и В не могут быть равными.
            >
            > > Звідки це у Вас взялось і навіщо ?

            Взялась потреба пересмикувати :(

            > Взялось из прессы. Я последнее время замечаю, что применяют статью о разжигании нац. вражды в случаях, описанных в теме. Понять не могу. По-моему, это абсурд. Или я сумасшедший. Третьего не дано, потому что никто не реагирует, т.е. считают это само собой разумеющимся.

            Можна зауваження не як юриста, а місцевого штатного "ксєнофоба":

            Так от у мене (особи відомої тут своєю скаженою ксєнофобією) як, сподіваюсь, і у кожного випадки про які йдеться викликають співчуття до постраждалих, яке певним чином проектується на народи представниками котрих є постраждалі, і неприязнь до нападників ( у постраждалих мабуть більше ніж просто неприязнь.

            В той же час спроби підвести під ксенофобію реакцію на певні дії окремих осіб, які намагаються маніпулювати громадською думкою використовуючи для цього свою національність (наприклад, Ян Табачник), або систематичні спекуляції, та шантаж з метою отримання наживи особами об"єднаними за національною ознакою під прикритям вопплів про ксенофобію та безпідставним звинуваченням всіх і свя хто зверне на це увагу дратують з відповідними наслідками. Якщо зазначені дії стосуватимуться моїх особистих інтересів безпосередньо, якою на Вашу думку буде моя реакція ?
            І питання: чому потенційні постраждалі не бачать того, що безпідставні звинувачення в ксенофобії значною мірою сприяють поширенню такого для декого корисного явища як ксенофобія ?
            Може бути жертвами в певних культурах (бо саме Ви ж кажете, що євреї, то не нанаціональність, а я Вам вірю) почесно, чи навіть корисно ? .. Невже вигідно ?!


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua