МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Судья суду не подсуден или судья судью не осудит

10/17/2006 | Александр Шаповалов

Как вы думаете, уважаемые читатели, кто у нас в стране наиболее неприкосновенен и практически неподсуден? Вы подумали – политик? Нет – судья!

А началась эта история 21 февраля, накануне парламентских и местных выборов. В этот день судья Суворовского райсуда г.Херсона Гридина Наталья Викторовна рассматривала спор между Херсонской парторганизацией Конгресса украинских националистов и областной избирательной комиссией по поводу регистрации кандидатов в депутаты Облсовета.

Общественный Комитет избирателей Украины проводит независимое наблюдение за законностью избирательных процессов, в т.ч. собирает информацию о судебных процессах. Я в то время был правовым консультантом приемной Херсонского КИУ и журналистом его СМИ: газеты "Свободный выбор" и Интернет-портала "Политическая Херсонщина". По поручению главного редактора я направился в вышеуказанное судебное заседание. Но как только я вошел в кабинет судьи и представился, Гридина вскочила с места и гневно потребовала "выйти вон", заявляя, что я своим присутствием мешаю ей вести процесс (при мне не было ни видеокамеры, ни фотоаппарата, ни диктофона, которые очень часто "смущают" наших судей).

Я отказался подчиниться явно незаконным требованиям судьи, зная, что каждый имеет право присутствовать в открытом судебном заседании (закрытые процессы возможны лишь в целях предотвращения разглашения государственной или другой тайны, защиты личной или семейной жизни и в некоторых других случаях). Тогда Наталья Викторовна прервала заседание, выставила всех из своего кабинета, вызвала охрану суда, поставила их в дверях и завела в кабинет участников судебного процесса – всех, кроме меня.

В такой ситуации другой бы смирился и на следующий день забыл об инциденте. Не на такого нарвалась! Я не игнорирую попирания своих прав и интересов общественности в получении объективной информации (кстати, за препятствование работе журналиста предусмотрена уголовная ответственность). Поэтому я составил акт о событии и засвидетельствовал его подписями присутствующих в здании суда граждан. А на следующий день в канцелярию суда подал информационные запросы, требуя письменных объяснений и копий принятых в отношении меня решений.

Через неделю получил ответы от Гридиной и председателя суда Рябовой: "никаких процессуальных документов относительно Вас не выносилось… предоставление информации на Ваш запрос не предусмотрено действующим законодательством". И, как считает судья Гридина, действие Закона "Об информации" не распространяется на суды (хотя в статье 32 этого Закона четко указано: "под запросом … понимается обращение с требованием предоставить письменную или устную информацию о деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти Украины, их должностных лиц по отдельным вопросам"). Не останавливаясь на пол пути, я решил обжаловать действия судьи в суде! Все только начиналось…

Областной суд решает, что в целях непредвзятости дело следует рассматривать в Днепровском райсуде Херсона. Туда иск попадает только через месяц. Согласно ст.107 Кодекса Административного Судопроизводства (КАС введен в действие с сентября прошлого года) вопрос открытия дела должен быть решен не позднее следующего дня после поступления иска. Но судьи крутят так и эдак. А потом я узнаю, что дело передано на рассмотрение судье Владимиру Поливьяному, который неожиданно вышел на больничный, а вернулся к работе… через месяц! Дальше события разворачиваются еще интереснее…

Судья Поливьяный неоднократно откладывает заседание по причине неявки Гридиной, необходимости вызова свидетелей, получения объяснений от судебной охраны и т.п. И вдруг оказывается – дело закрыто! Еще месяц назад! Какие же причины такого решения? Моя повторная неявка без уважительных причин (ст.155 КАС). Может, я разочаровался в процессе и "пустил все на самотек" или подвергся "давлению" и испугался? Нет, все очень просто: о последних двух заседаниях меня ни устно, ни письменно не уведомляли! (хотя должны присылать повестки не позднее, чем за 7 дней до дня заседания). Но это еще не все "приколы": в определение Поливьяного закралась одна маленькая опечаточка, которая коренным образом меняет всю его суть. Вместо повторной неявки истца судья записал неявку ответчика, т.е. Гридиной! Ситуация получилась беспрецедентная: на кого-то подают в суд, он не приходит в заседание, и дело закрывают – смех сквозь слезы…

Я, конечно, подал в областной суд апелляцию, а также направил в местные Судадминистрацию и Судсовет жалобы на ненадлежащую организацию роботы судов. В начале в двух словах о реакции на жалобы.

Судадминистрация сообщает, что предложила председателю Днепровского райсуда Рябовой разобраться по каждому изложенному в жалобе факту, и утверждает, что председателям всех местных судов области направлено предложение "обсудить на оперативном собрании вопросы укрепления дисциплины, повышения культурного уровня и ответственности работников аппарата судов". Ну, хоть на этом спасибо! (хотя копию письма не дали, несмотря на письменный запрос) А что же областной Совет судей?

Судсовет просто передал жалобу на рассмотрение той же Рябовой, которая фактически даже не разбиралась в ситуации, отписавшись данными учетной карточки и сославшись на отсутствие дела в райсуде. Интересно получилось: 24 июля председатель Судсовета подписывает направление жалобы в райсуд, а председатель райсуда позже отвечает, что дело 2 августа было отправлено в облсуд вместе с апелляционной жалобой. Случайно разминулись?..

А тем временем прошел месяц, и я получил еще один документ в личную коллекцию экземпляров судебной глупости (по другому это не назовешь): судья областного суда Капитан И.А. постановила оставить апелляционную жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. Согласно ст.186 КАС лицо, не вызванное в заседание, может обжаловать судебное постановленное в 5-дневный срок – со дня получения копии определения (которая согласно ст.167 должна быть направлена безотлагательно, а не выдана через месяц при посещении суда). Все это я специально указал в своей апелляции. Но судья не просто "не заметила" этих условий закона, а еще и перепутала процессуальные кодексы! Судебное определение постановлено на основе Гражданского процессуального кодекса, а не КАСа (случайно?). Да, сложно сейчас судьям, столько процессуальных кодексов развелось – целых 5 (еще Уголовный, Хозяйственный и Кодекс об административных правонарушениях). Можно и напутать, с кем не бывает…

Мной уже направлены в Высший админсуд кассационная жалоба и соответствующие жалобы в Судсовет и ГСА. А пока суд да дело, Гридину решили отметить… повышением. Теперь она – судья Одесского областного апелляционного суда. И что же дальше? Прошло пол года, а воз и ныне там, одна только писанина. Может и не стоило затевать такое беспрецедентное дело? Но я считаю иначе.

Почему в нашей стране процветал и ныне царит беспредел чиновников? После обретения независимости оказалось, что нет хороших законов. За 15 лет парламентарии частично перевернули законодательство с головы на ноги. Люди начали жаловаться во все инстанции на ЖЕКи, исполком, собес и т.п. Но оказалось – инспекции, администрации, милиция и прокуратура часто бездействуют. Последняя надежда – суд, но и здесь не находим справедливости. Что делать: уезжать "за бугор" или прятаться от общества за высоким забором? Нет! Если каждый внесет посильный вклад в общественный контроль за судебной системой, поспособствует очищению судебной власти и силовых госструктур от "оборотней в мантиях и погонах" – эти органы, в свою очередь, обеспечат законное правосудие и действенный надзор за прочими чиновниками. На самом деле это не так уж и сложно: раз в месяц, увидев беспредел, составить со свидетелями акт и направить в пару инстанций. Правозащитники помогут всем желающим. Раз госсистему не удается реформировать сверху, будем расшатывать ее снизу!

Відповіді

  • 2006.10.18 | 221

    Re: Судья суду не подсуден или судья судью не осудит

    Рыба гниет с головы, я имею в виду Киев, откуда эти новации в судопроизводстве расползаются по всей стране.
  • 2006.10.18 | Кодекс Кодексович

    Re: Судья суду не подсуден или судья судью не осудит

    А все должно было начаться и закончиться 21 февраля с того, что нечего было лезть в судебное заседание, коль опоздал к началу. Надо было раньше встать с кровати и поторопиться. А коль уж не успел - твои проблемы, поезд ушел. Нечего было вообще граблями махать, если сам изначально не прав. Запомните, вламываться в НАЧАВШЕЕСЯ судебное заседание ЗАПРЕЩЕНО.
    Так что красиво все изложено, но по своей сути все изложенное - обыкновенный мыльный пузырь. Автор развил бурную деятельность, а ведь сам с самого начала был не прав. Все это имело бы смысл, если бы автор успел к началу судебного заседания, а судья Гридина выставила бы его из зала суда. А так... сам виноват, меньше надо было спать.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.10.19 | Алекс

      Кодексович, а обосновать? Низзя - не аргумент :)

    • 2006.10.20 | Шаповалов

      Re: Судья суду не подсуден или судья судью не осудит

      "...Запомните, вламываться в НАЧАВШЕЕСЯ судебное заседание ЗАПРЕЩЕНО."
      И где же такое написано? Может еще и запретить журналистам покидать заседания до их завершения? И даже в туалет не ходить? И т.д. и т.п.
  • 2006.10.23 | Александр

    Re: Судебный беспредел не отрицает ни Ющенко ни Головатый!

    Ющенко говорит, что судебная система оказывает угрозу Украинскому Государству. Но сам, он прикидывается гостем вместо Президента. Я не думаю, что Генпрокурор Медведько попал в это кресло по недорозумению!
    Ющенко экономически заинтересован в Донецких "правозащитниках"
    А пока права будут защищать уголовники, то глупо ждать чтобы судьи были не предвзяты и не бандиты!


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua