МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

А в образце демократии - США узаконили пытки (/)

10/18/2006 | alx_1904
Закон о военных комиссиях (для подозреваемых в терроризме) подписан Бушем и одобрен обеими палатами Конгресса.

По этому закону пытки фактически переименовываются в "жесткие методы допроса" и, таким образом, выводятся из поля действия Женевской конвенции, запрещающей пытки.

В то же время законом впервые запрещены изнасилования указанных подозреваемых и биологические эксперименты над ними.

Новые правила допросов также впервые запрещают военнослужащим (но не запрещает сотрудникам ЦРУ):
1) бить заключенных,
2) травить их собаками,
3) лишать воды и еды,
4) топить в воде,
5) пытать их электричеством и огнем,
6) причинять боль другим путем.

Сотрудники спецслужб, которые будут проводить подобные допросы, освобождаются от какой-либо ответственности за свои действия.

Какие-либо меры контроля за ведением допросов не предусматриваются.

Конкретные инструкции о ведении допросов остаются прерогативой исключительно президента США и, видимо, будут засекречены.

Закон запрещает узникам-иностранцам:
1) жаловаться на обращение с ними в период заключения,
2) оспаривать правомерность их задержания и содержания под стражей.

По мнению правозащитьной организации "Международная Амнистия":
"Военные комиссии учреждены органами исполнительной власти и не являются независимыми судами. Их деятельность не соответствует международным нормам справедливого судебного разбирательства. Ни одно разбирательство, проводимое военными комиссиями, не имеет никакого отношения к правосудию и даже не создаёт видимости такового."

И действительно, единственный судья в составе военной комиссии (военный судья) не имеет права голоса при вынесении приговора. Приговоры (и в том числе смертные приговоры) выносятся непосредственно и исключительно сотрудниками Пентагона и спецслужб.

P.S. Закон стал ответом на постановление Верховного суда о применении Общей статьи 3 Женевских конвенций и разъясняет нормы поведения для сотрудников американских спецслужб, задерживающих и допрашивающих незаконных вражеских комбатантов, говорится в заявлении, распространенном президентом США 27 сентября. Закон также устанавливает всеобъемлющую законодательную базу для деятельности военных комиссий по судебному преследованию террористов, сказал Буш.

29 июня Верховный суд США вынес постановление по делу подозреваемого террориста и узника Гуантанамо Салима Ахмеда Хамдана, в котором говорится, что Общая статья 3 Женевских конвенций применяется к войне, которую США ведут с "Аль-Кайдой".

Закон определяет, что следует считать нарушениями Общей статьи 3, положения которой, по мнению администрации Буша, нуждаются в разъяснении. Нарушения включают в себя пытки, жестокое или бесчеловечное обращение, проведение биологических экспериментов, убийство, расчленение трупов или умышленное причинение телесных повреждений.

Закон также запрещает военным комиссиям рассматривать доказательства, полученные после 30 декабря 2005 года с помощью методов допроса, подразумевающих жестокое или бесчеловечное обращение. 30 декабря 2005 года президент Буш подписал дополнительный законопроект об ассигнованиях на нужды Министерства обороны на 2006 год, содержащий раздел, известный как "поправка Маккейна", который устанавливает нормы гуманного обращения с задержанными.

Одно из спорных положений Закона о военных комиссиях лишает задержанных права оспаривать свое содержание под стражей в федеральных судах США (habeas corpus).

Для вступления в силу законопроект должен быть принят как Палатой представителей, так и Сенатом, для чего обычно требуется долгая проработка в комитетах и подкомитетах. Если Сенат и Палата представителей принимают различные варианты одного и того же законопроекта, то согласительный комитет в составе членов обеих палат проводит свое заседание, чтобы выработать компромиссный вариант. Последний должен быть утвержден обеими палатами, прежде чем он будет направлен президенту для подписания или наложения вето. Поскольку в данном случае оба законопроекта идентичны, заседания согласительного комитета не потребуется, однако Палата представителей должна официально утвердить законопроект Сената.

http://www.politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=7874

Відповіді

  • 2006.10.19 | Tatarchuk

    А вы, дружище, по-прежнему манипулируете заголовками

    Вы пишите - "образце демократии США".

    А теперь скажите мне:
    1) для ВАС штаты являются образцом демократии?
    2) если нет, то почему вы назвали их образцом демократии?
    3) вы считаете, что для большинства форумчан штаты являются образцом демократии?
    4) если нет, смотрите пункт 2; если вы так считаете, то учтите и другое мнение - я например, думаю что "нет". Наш спор может разрешить только проведённый ВАМИ опрос прямо тут, на ВФ.

    ПС. Заметьте что заголовок был бы таким же манипулятивным, если бы вы написали вместо США Россию или КНР.

    ПС2. Не привыкайте маниуплировать чужим мнением, потому что эта привычка войдёт в норму - будете врать собственным детям и партнёрам :)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.10.19 | Ukrod

      Чувак нейро-лінгвічний програміст

      Скоро цю лабуду в Visual Studio NET встроять і тоді любий школьнік ...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.10.19 | Volodymir

        Уже встроена, с# using Microsoft.SqlServer.Serve; TextAnalysis()

    • 2006.10.19 | SpokusXalepniy

      Кого в мире следует считать образцом демократии? Только...

      ...не надо называть Северную Корею. Это привилегия нащих Боррачо и Чучхе. Нам чужой хлеб не нужен. :)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.10.19 | НеДохтор

        Запорізьку Січ

      • 2006.10.19 | Tatarchuk

        Есть куча "образцов" и даже "экземпляров"

        Так как демократия - понятие появившееся несколько ранее становления на ноги WASPов в США и федералов в России :) , то для разных времён были свои образцы демкоратии - на том уровне, какой позволяло развитие общества.

        Вот например родина слова "демократия" - это древняя Эллада, но только Афины и Фивы считались образцами демократии в самой Элладе, а куча других городов-государств (полисов) гордо заявляли, что никакие они не демократии.
        Впрочем подробности советую читать хотя бы в очень популярном труде некоего Аристотеля, труд так и называется - "Политика". Для особо въедливых рекомендую также специально его же работу "Афинская полития".

        Но друзья, в этой самой цитадели демократии рабство было устоем государства, и против расбтва ВООБЩЕ НИКТО не выступал
        (вернее один только человек за пятьсот лет выступал, и имя у него классное - Антилох :) )

        Если бы в те времена где-то было другое государство - пусть без демократии, но и без рабства - то мы бы справедливо заключили, что Афины не образец того времени.

        Понятное дело, что и с Москвой Путина и Арабским халифатом сравнивать Афины не нужно - потому что некорректно.

        Идём дальше. Вскоре после Афин "демократией" увлеклась и Италия, конкретно - город Рим. Только у латинян оно называлось не "демократия", а "рес публика", то есть "общее благо".
        Они тоже очень долго были образцом демократии, хотя это слово до них дошло позже.

        В Древней Индии существовали минимум 14 (известных историкам) демократий-республик - точнее они назывались бхаратта, буквально "братство". Они были такими образцамит демкоратии, что даже критиковавшие саму бхаратту Будда и Джинна предпочитали жить и работать именно там :)

        В Китае демкоратий не обнаружено - ни в древнем, ни в средневековом, ни в новом :) Почему - не знаю, но есть подозрения, что упоминания о древних демократиях насильно выжигались из памяти.

        Вот, забыл про древний Ближний Восток сказать. В Израиле времён судей (раз), потом во времена макавеев (два) были демократические устои - причем многие соседи у них "учились демократии".
        Ассирия когда-то была городом Ашшур, и он был местным образцом демократии, да ещё и республикой. Уже другой вопрос, почему они выродились в империю. Но все их самые классные мифы и прочие произведения искусства - созданы в эпоху республики, времена империи - жалкие копии и эпигонство :)

        Всё, с древним миром давайте закроем тему, потому что про Америку тех времён точно сказать ничего нельзя.

        "Средние века", условно говоря с 4 века нашей эры и по самое книгопечатание.

        "Варварские королевства" германцев, славян, тюрков и венгров, которые возникали на развалинах Римской империи, были образцами "народной правды" - будем считать это ещё одним эквивалентом демократии.
        Ну хотя бы потому что "варвары" отменяли рабство, а крепостничества ещё не ввели.
        Таких стран можно назвать десятками - Вандалы, Вестготы, Остроготы, Свевы (швабы), тюринги, Бургунды, болгары, авары и т.д.

        Некоторые не в меру марксисты-ленинцы любят называть "военными демократиями" кочующие орды от скифов до монголов, но это явная натяжка - хотя чуваки жили каждый по своей так называемой "правде". У монголов это была "яса", у славян - так и было "правда". Слово "закон" означало "запрет", а не "уложение".

        Французы в 18 веке, англичане в 17 веке, нидераландцы в 16 веке - каждый из них был на короткое время "образцом демократии", но это так сказать переходящий вымпел.

        А теперь про Штаты. Они были "образцом демократии" для ВСЕХ очень короткий период - 1776-1789 годы. Время между первым столкновением с Англией и великой французской революцией.

        Про Россию - там тоже были очень и очень даже "образцы демократии" того времени. Только очень давно - вот Новгородская республика, Псковская.

        У нас есть такие же выгодные примеры - опять же, образцы ТОЛЬКО для своего времени.

        1) Литовская Русь - по сравнению с большинством "орденских" и "баронских" государств Запада + по сравнению с соседней Ордой (в состав которой входила и Москва).

        2) Речь Посполита (буквально переводится "Рес Публика"!) - конфедерация, выборный король, демократия ДЛЯ дворян. По сравнению с соседней то боярской, то антибоярской диктатурой в Москве - просто загляденье. (хотя если сравнивать со странами запада - оставала).

        3) Ну и конечно же Запорожская Сечь. Чистая демократия, ни добавишь, ни убавишь. для своего времени, однако ;)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.10.19 | SpokusXalepniy

          У меня есть алгоритм чуть проще, чем у Аристотеля.

          Если о древнегреках... то в своём труде "Политика" Аристотель не ставил целью описывать существующую греческую демократию, а просто излагал какова она должна быть, и как следует её... гм-м... насаждать. Этому он учил и Александра Македонского, когда подрабатывал у него в качестве воспитателя. Ну, по-нашему - халтурил. Кстати, нехилая вышла халтурка.

          Древнеримская демократия в сравнении с древнегреческой была такая же, как сами римские варвары-завоеватели в сравнении с цивилизованными греками.

          О Новгородской демократии мы знаем в сто раз меньше, чем о древнегреческой. Поэтому это во многом легенда, хотя и яркое светлое пятно древней славянской(?) истории.

          Ну и т.д.

          Короче, у Аристотеля мы не найдём ответа на вопрос какую демократию нам сейчас считать образцовой: "Татарчук, отойди от Аристотеля, будь умнее!"

          Не менее глупо спорить какая демократия лучше - в Англии или Голландии. Тем более, что Чучхе с Боррачо не позволят отдать предпочтение, пока существует демократия в Северной Корее. Они за неё не пожалеют ничего... и самой жизни! (Правда, опыт показывает, что в таких случаях имеется в виду - чужой жизни).

          Предлагаю сАвсэм простой алгоритм: ту страну следует считать достаточно демократичной, подавляющее большинство жителей которой считают её для себя достаточно демократичной. :)

          А вы - Аристотель, Аристотель!
          Жириновский!!!
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.10.19 | Tatarchuk

            Re: Если о древнегреках...

            SpokusXalepniy пише:
            > Если о древнегреках... то в своём труде "Политика" Аристотель не ставил целью описывать существующую греческую демократию, а просто излагал какова она должна быть, и как следует её... гм-м... насаждать.

            И тем не менее, получилось у него именно описание существующих (точнее известных ему) типов госустройства...
            Сначала А-ль выделил формальные признаки (демократия, аристократия, монархия), потом выявил ещё один "нестандартный" тип (тиранния), ну а потом пошёл классфицировать имеющиеся под рукой примеры :)
            Кстати, уж Аристотель-то отлично знал, что империя Македонских - никакая не демократия, а в лучшем случае монархия ;)

            > он учил и Александра Македонского, когда подрабатывал у него в качестве воспитателя. Ну, по-нашему - халтурил. Кстати, нехилая вышла халтурка.

            Нахалтурил он явно не в ту сторону. Пользуясь понятийным аппаратом самого Аристотеля, Александр создал монархию и подготовил тираннию своих преемников.

            > Древнеримская демократия в сравнении с древнегреческой была такая же, как сами римские варвары-завоеватели в сравнении с цивилизованными греками.

            Опять же, римляне когда респудлику сделали? (509 до н.э), когда в Афинах "как раз" боролись с тиранами из семьи Пизистрата. А когда римляне со своей республикой пришли к грекам? Когда у тех последние институты "демократии" уже выродились.

            Так что их сравнивать снова же некорректно. Это так, эстетика - вам нравятся греки больше чем римляне, вот и всё. Ни о каком другом сравнении кроме эстетического речи быть не может. Потому что римляне как более поздние, естественно имели "более развитую" демкоратию. Например равенство полов, нотариальные акты, да и вообще Европа чай не греческое право унаследовала, и "римское". Но это всё равно частности - римляне то позже были "на коне"...


            > О Новгородской демократии мы знаем в сто раз меньше, чем о древнегреческой. Поэтому это во многом легенда, хотя и яркое светлое пятно древней славянской(?) истории.

            Со знаком (?) согласен, ему тут место.
            А насчёт малых сведений - см. рабочую гипотезу почему в Китае "никогда" не было демократии :)
            Формально впрочем - сведений дохренища: списки более чем 300 имён посадников, "ряды" и "уложения" с приглашёнными князьями. Даже местное самоуправление внутри города - "концы" :)

            > Предлагаю сАвсэм простой алгоритм: ту страну следует считать достаточно демократичной, подавляющее большинство жителей которой считают её для себя достаточно демократичной. :)

            И всё же - критерий Аристотеля: демократия - это когда дэмос принимает участие в управлении. Принимает - зачот, не принимает - низачот. Не важно, почему не принимает - не хочет, не знает, не дают, главное по факту.
      • 2006.10.19 | Боррачо

        Re: Кого в мире следует считать образцом демократии? Только...

        SpokusXalepniy пише:
        > ...не надо называть Северную Корею. Это привилегия нащих Боррачо и Чучхе. Нам чужой хлеб не нужен. :)

        То ви підтримуєте легалізацію тортур до політв`язнів у США?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.10.19 | SpokusXalepniy

          А ви вже не б"єте свого батька?

          Боррачо пише:
          > SpokusXalepniy пише:
          > > ...не надо называть Северную Корею. Это привилегия нащих Боррачо и Чучхе. Нам чужой хлеб не нужен. :)
          > То ви підтримуєте легалізацію тортур до політв`язнів у США?
          Я не підтримую обговорення цього питання в наданих термінах. А також в деяких спеціфічних умовах, наприклад, сидячі на сусідніх очках в солдатському сортирі.
    • 2006.10.20 | Illia

      Та робота в нього така. Не судіть його. Просто ігноруйте

  • 2006.10.19 | Боррачо

    Бушівські покидьки

  • 2006.10.20 | Tatarchuk

    alx_1904 ®, манипулятор ты наш. На вопрос ответь не молчи

  • 2006.10.20 | observer

    Вам на садо-мазо форум. А тут це - UVMOD.офтопік

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.10.20 | Чучхе

      UVMOD^: в закордон



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua