МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Гнилая рать судебной системы

11/01/2006 | Константин Агеенко

Сразу оговоримся: все факты, изложенные далее, были опубликованы во многих СМИ – как Херсонской области, так и столичных. Речь о Каховском горрайонном суде, его председателе Василии Зубике и работавшем у него помощником им же дважды судимом Александре Бойко.

Начало истории приходится на 28 сентября 1994 года. Именно в тот день четверо “спортивных парней” прибыли к дому, где проживал Михаил Цегельник. Они хотели “проучить” его за “грубое отношение” к малолетнему сыну одного из них: за день до этого Михаил Григорьевич шлепнул его ладонью, поскольку тот избивал ногами своего сверстника.

Прибывшие “борцы за справедливость” стали вчетвером избивать 43-летнего отца двоих детей на глазах у жителей многоквартирного дома. При этом требовали, чтобы М. Цегельник извинился перед малолетним, которого привезли с собой. Троим из нападавших было по 19 лет. Только соседи избиваемого смогли прекратить действия 4-х “мстителей”. Напоследок один из них назвал потерпевшего козлом и стал угрожать ему. Михаил Цегельник ответил, что “разберется” с ними с помощью милиции. За что мгновенно получил прямой удар кулаком в лицо. Этот удар нанес Александр Бойко. М. Цегельник потерял сознание и буквально рухнул на асфальт, при падении сломав кости свода и основание черепа. Через несколько дней он умер в больнице, не приходя в сознание.

В газете “Правда Украины” 15 ноября 1994 года была опубликована статья “В свете поминальной свечи” Светланы Тарнавской, где приведены слова прокурора г. Новая Каховка Виталия Семеновича Доли: “… Сразу же после того, как Цегельник был избит, возбуждено уголовное дело по ст. 101, ч.1. Когда же он скончался, статья изменилась, и теперь против Юрия Ч., отца мальчика, а также жителей Каховки Александра Б., Владимира Т., Николая М. ведется уголовное дело по ст. 93 УК Украины – убийство из хулиганских побуждений с особой жестокостью.
Это “расстрельная” статья, и я все буду делать для того, чтобы дело рассматривалось в областном суде. На всех преступников даны санкции на арест, объявлен их розыск, т. к. они скрылись. Что они собой представляют, нам известно. Отец – председатель кооператива, был осужден за вымогательство. Другие работают с ним же, это, по сути, его боевики. …Я абсолютно уверен в том, что преступники будут найдены и понесут справедливое наказание”.

Увы, прокурор “погорячился”. На основании справки от 08.07.2004 г., выданной отделом информационных технологий УМВД Херсонской области, упомянутое прокурором уголовное дело вообще было прекращено по п. 2, ст. 6 УПК Украины – ЗА ОТСУТСТВИЕМ В ДЕЙСТВИЯХ ЛИЦА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ(?!).
Для справки: досудебное следствие по данному уголовному делу вел следователь Новокаховской городской прокуратуры С.В. Шахов. В настоящее время он – заместитель прокурора Каховской межрайонной прокуратуры.
Позже данное уголовное дело было направлено в суд по признакам преступления, предусмотренного ст. 98 УК Украины – убийство по неосторожности. И суд его рассмотрел. В нарушение ст. 37 и ст. 38 УПК Украины (нарушение территориальной подсудности без согласия вышестоящего суда), дело о преступлении, совершенном в г. Новая Каховка, с “подачи” двух прокуратур – Новокаховской городской и Каховской межрайонной – попало в Каховский районный суд. Возможно, таким образом заинтересованные в “мягком” приговоре прокуроры перестраховывались от назревавшей акции протеста со стороны жителей г. Новая Каховка, также возможно, что в Новокаховском суде не нашлось ни одного “нужного” или “сговорчивого” судьи.

Дело рассматривал председатель Каховского районного суда Василий Зубик. На скамье подсудимых оказался один Александр Бойко, двое других участников хулиганского избиения в зале суда находились в качестве свидетелей. Нетрудно догадаться, какие они давали “свидетельские” показания. Юрий Ч. вообще на судебном заседании не присутствовал. В итоге подсудимый был приговорен к 3 годам лишения свободы условно и освобожден из-под стражи в зале суда! Председательствующий судья при рассмотрении дела полностью проигнорировал показания трех независимых свидетелей, принял во внимание только показания подсудимого и двух других участников избиения. Суд в лице Василия Зубика “не обратил внимания” на то, что перед нанесением последнего – смертельного – удара все четверо нападавших совершили действия с признаками преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 206 УК Украины (1960 года) – злостное хулиганство: избиение потерпевшего в дневное время на глазах у жителей дома. Не говоря об исключительном цинизме, когда 43-летнего мужчину физически принуждали извиниться перед малолетним в его присутствии. Кроме того, судья забыл, что Александр Бойко хотел и нанес удар (умысел) потерпевшему. В таких случаях ответственность наступает за фактически причиненное телесное повреждение. В данном случае – это тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, на то время за это “давали” – от пяти до двенадцати лет лишения свободы (ч.3 ст. 101 УК Украины 1960 года)! Чтобы скрыть нарушение территориальной подсудности рассмотрения дела, в приговоре кто-то изменил место происшествия, вместо “г.Новая Каховка” указал “г. Каховка”. Вдова убитого получила копию приговора, где перед словом Каховка дописана буква “Н”.

Для справки: участвующим прокурором в данном судебном заседании был Юрий Семенович Клецко, в настоящее время он – прокурор Бериславского района.
Александр Бойко был еще раз привлечен к уголовной ответственности 30.01.2001г.– за злостное хулиганство (источники в МВД утверждают, что “хулиганка”, на самом деле, была откровенным рэкетом), но в суд данное уголовное дело № 160627-01 вообще “попало” по ст. 213 УК Украины (1960г.) – скупка краденого. И вскорости было прекращено Каховским горрайсудом.
И в первом, и во втором случае судьи не соизволили направить соответствующие справки о принятом решении в отдел информационных технологий УМВД Херсонской области, вследствие чего Александр Бойко, дважды привлекавшийся к уголовной ответственности, по документам остался “несудимым”.

А затем председатель Каховского горрайонного суда Василий Зубик принял Александра Бойко на должность своего помощника. Участковый инспектор Каховского РО УМВД Олег Мартыненко не раз писал об этом в различные вышестоящие столичные инстанции, но только когда часть вышеописанного была опубликована в прессе, Александр Бойко был уволен по собственному желанию.
Интересно, что все руководство судебной системы Херсонщины активно защищало Василия Зубика в этой истории. Например, член Совета судей Украины, тогдашний председатель Апелляционного суда Херсонской области Анатолий Петрович Иванищук писал в ответе на одну из жалоб вдовы: “На час прийняття Бойко О.О. на посаду помічника голови суду за законом він вважався не судимим, з грудня 2004 р. Бойко О.О. у апараті суду не працюе”. Или вот еще: “На засіданні ради суддів Херсонської області розглянуто матеріали перевірки по Вашим зверненням і не встановлено про наявність підстав для притягнення судді Зубіка В.В. до дисциплінарної відповідальності”. А председатель Совета судей Херсонской области Екатерина Закарян только в своем четвертом ответе признала, что В.В. Зубик нарушил требования закона при приеме на работу Александра Бойко. За что был “сурово” наказан: “заслушан на Совете судей области”!

А уголовное дело № 160627-01 (где рэкет непонятным способом преобразовался в злостное хулиганство, а потом – в скупку краденого) “пропало” из архива Каховского горрайсуда… сразу после увольнения Бойко.

Привлечь Василия Зубика к ответственности за заведомо неправосудное решение по нашумевшему делу о комбайнах Генпрокуратуру просил все тот же участковый Олег Мартыненко. Каховская прокуратура четырежды отказала в возбуждении уголовного дела в отношении председателя суда. В своем последнем постановлении старший следователь прокуратуры сослался на то, что судья может иметь свое отдельное мнение (?!). Только не указал, на что…
Судья Василий Зубик продолжает “иметь свое отдельное мнение” в Каховском районе и по сей день. Ни Анатолий Иванищук, ни Екатерина Закарян не подали представления в квалификационную комиссию судей, чтобы привлечь его к дисциплинарной ответственности.

Но вот в газете “Вгору” от 05.10.2006г. была опубликована статья “Свободные люди”. В ней шла речь о том, что Анатолий Иванищук 25 февраля 2005 года подал представление в квалификационную комиссию судей о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Генического райсуда Херсонской области Александра Волвенко. Господин Иванищук обвинил его в затягивании “небольшого уголовного дела, материалы которого составляют лишь 1 том”, в “нарушении прав подсудимого” и в “недобросовестном отношении к своим обязанностям”. Александр Волвенко подал иск о защите чести и достоинства, деловой репутации против Анатолия Иванищука, он в суде доказывает, что все это – сплошная ложь, что Анатолий Иванищук его просто преследует.

Теперь, как говорится, почувствуйте разницу: защита одного судьи, на которого были жалобы, в том числе, на заведомо неправосудное решение, и “телега” сразу в Запорожскую квалификационную комиссию судей на другого, который тут же оспаривает обвинения в суде, доказывая, что Анатолий Иванищук распространяет о нем недостоверную информацию…

Но и это еще не все. По не подтвержденной пока документально, информации, “уволенный по собственному желанию” с должности помощника председателя Каховского горрайсуда, дважды привлекавшийся к уголовной ответственности, Александр Бойко учится… на факультете профподготовки судей в Национальной юракадемии им. Ярослава Мудрого (г. Харьков)! Это подтвердил сотрудник факультета по тел. 715-62-11. На этот факультет очень трудно поступить без направления профильных судебных структур. Мы попытаемся узнать, кто же из местных служителей Фемиды благословил Александра Бойко на учебу в академии, открыв ему путь в судейское кресло. Хотя, может, это совпадение, и на факультете профподготовки судей учится совсем другой Бойко – никого не убивавший, не хулиганивший и не судимый?

Відповіді

  • 2006.11.01 | 121

    Re: Гнилая рать судебной системы

    Таких случаев в Украине тысячи. Работающие во всяких государственных юридических структурах, начиная от минюста до районного госисполнителя, считают себя пастырями, а нас кучкой баранов. Попробуйте обжаловать действие самой мелкой сошки из них, вы будете иметь дело с системой и, дай Бог вам уцелеть и в прямом, и переносном смыслах.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.02 | Михайло Свистович

      Re: Гнилая рать судебной системы

      121 пише:
      > Работающие во всяких государственных юридических структурах, начиная от минюста до районного госисполнителя, считают себя пастырями, а нас кучкой баранов. Попробуйте обжаловать действие самой мелкой сошки из них, вы будете иметь дело с системой и, дай Бог вам уцелеть и в прямом, и переносном смыслах.

      Ми обжалували такі дії не раз і не два. Не раз вигравали. І не було навіть натяку на те, щоб ми не вціліли як в прямому, так і в переносному значенні. Не перебільшуйте та не поширюйте міфів, через які люди відмовляються оскаржувати дії вищезазначених осіб.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua