МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Предсказамус накаркал - II .

11/02/2006 | SpokusXalepniy
О "Предсказамус накаркал!" уже было здесь:
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1162164098

Теперь его пророчества воплощается в несколько иной форме:
http://www2.pravda.com.ua/news/2006/11/1/50000.htm

Не мог бы г.Предсказамус огласить весь список ожидаемого им дерибана после прихода донецких к власти?
А то,.. как на охоту идти, так - собак кормить! В смысле, как на разборку ехать, так - шахты рыть!

Відповіді

  • 2006.11.02 | Предсказамус

    Не дождетесь

    SpokusXalepniy пише:
    > Не мог бы г.Предсказамус огласить весь список ожидаемого им дерибана после прихода донецких к власти?
    Во-первых, в постинг не влезет.
    Во-вторых, "донецкие" несущественно изменили ситуацию, она стала таковой после того, как суды поняли - за яйца вешать не будут.
    В-третьих, угадайте, сколько подано заявлений в прокуратуру всеми борцами за все подряд о заведомо неправосудных решениях судей? Ответа не знаю, но пальцев на руках точно хватит, чтоб посчитать.
    Так вот, если в ближайшее время примерно двое-трое судей в каждом суде не попадут под конкретную раздачу из-за своих художеств, вскоре можно будет по судебным решениям заниматься не только рейдерством, но и киллерством.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.02 | BIO

      На этот раз ошибаетесь, уважаемый

      Бизнескиллерство будет строго лицензироваться в донецком МВД и
      отдельных судебных решений требовать не будет если все
      будет в пределах охотничьих сезона и угодий.

      "Самое интересное на охоте происходит когда фигуранты
      меняются местами, но про этот казус белли никто из чудом
      выживших вспоминать особенно не любит, тем более,что
      привирать в этом случае приходится чересчур..."
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.02 | один_козак

        М-дя... Чорний гумор.

      • 2006.11.02 | SpokusXalepniy

        Охотничий сезон. Стрельба. Суд. И вопрос на засыпку.

        Как-то всё пересеклось в вышестоящих сообщениях... И мне вспомнился один показательный случай, опубликованный лет тридцать назад в Литературной Газете.
        Интересно, с позиции времени... как послесовковый человек ответит на поставленный самой этой газетной историей вопрос.

        Случай такой ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был (более 30 лет назад).

        Открылся охотничий сезон. Двое сотрудников одного учреждения (инженеры) отправились в тайгу для охоты на медведя. У них была лицензия, всё как положено.
        Тайга в том месте была довольно дикая. Они с трудом добрались до небольшой охотничьей избушки в тайге на берегу небольшой речушки и повалились спать, чтобы раненько утром отправиться на медведя. Эти места они немного знали.

        Они проснулись и начали готовиться к походу, когда солнце ещё не показалось над деревьями.
        Один из них вышел к берегу речки помыться. И вдруг услышал как кто-то на другом берегу ломиться сквозь густой кустарник. Тогда он бросился к избушке, а обратно они выскочили вдвоём с товарищем с заряженными только что ружьями.

        На другом берегу ломались ветви уже прямо у воды и показался силуэт медведя, идущего к водопою.
        Они выстрелили почти одновременно.

        Короче, это оказался не медведь, а бог весть откуда взявшийся человек. Они его убили.
        Сами донесли его до посёлка и сдались милиции. Во всём признались. Всё рассказали.

        Суд. Жена убитого плачет. Убийцы переживают. На вопрос судьи, считаете ли вы себя виновным в убийстве по неосторожности, каждый из них отвечает "да".

        Вся суть проблемы заключалась в том, что у них были совершенно одинаковые, одновременно купленные ружья, и они их заряжали вместе из одного и того же пакета... но человек был убит от одного выстрела. Охотники стояли в метре друг от друга и никакая баллистическая экспертиза не могла определить с какого ружья произошёл убийственый выстрел.

        Каждый из них не снимал с себя вину за случившееся, хотя минимальный срок по этому делу - пять лет (или что-то около этого).

        Вопрос на засыпку: какой приговор вынес суд и почему?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.11.02 | BIO

          Выдал новую лицензию, а аппеляцию медведей до сих пор футболят

          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.11.02 | толя дейнека

            Re: майже так. суд виправдав обох за презумпцією

            єдине - ліцензія не була темою вироку
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.11.02 | SpokusXalepniy

              А причем тут презумпция?

              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.11.02 | толя дейнека

                Re: не поняв

                суд виправдав обох за недоведеністю вини. Це й називається презумпція невинуватості, ні?
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.11.02 | SpokusXalepniy

                  Даю своё определение. Пусть юристы меня поклюют.

                  Презумпция невиновности - это положение, согласно которому человек считается невиновным до окончательного решения суда.

                  Наш случай - суд уже прошёл. И мы должны отгадать какой приговор был вынесен и почему.
  • 2006.11.02 | толя дейнека

    Re: от не треба вішати всіх собак на Януковича

    Коломойський займався рейдерством за всіх урядів - і Лазаренка, і Пустовойтенка, і Ющенка, і Тимошенки. Уряд є не більшим ніж тимчасова декорація.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua