МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Юля знову на дебатах порвала янучар

11/04/2006 | Нестор
Вчора на каналі ICTV. Там дебати характерні тим, що люди голосують на початку і вкінці дебатів. Це добре тим, що Свиствич, Чучхе та інші вже не можуть послатися на своїх дивних знайомих. Все на виду :)

Одже, до дебатів на тему бюджету

Юля - 20 %
Яник - 30 %
Ющенко - 9%


Після трьох годин дебатів (на Юлю часу припало менше пів години)

Юля - 34 %
Яник - 20 %
Ющенко - 12 %

Одже за пів години виступу Юлі її рейтинг зріс майже вдвічі, а Яника впав в півтора рази. Савік був в шоці :)

Відповіді

  • 2006.11.04 | damoradan

    Что и требовалось доказать

    Передача наглядно демонстрирует, что даже в условиях текущего условного рейтингового отставания оранжевых от бело-голубо-красных, после хорошей избирательной кампании выиграть можно уже сейчас. Весной это будет вообще не проблема.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.04 | Нестор

      Абсолютно вірно

      Пів години виступу на загальнонаціональних каналах весною і Яник в жопі. Після пережитої зими народ трохи менше буде думати про язик та бандєровцев, а трохи більше про свій голий зад.
    • 2006.11.05 | Михайло Свистович

      Re: Что и требовалось доказать

      damoradan пише:
      > Передача наглядно демонстрирует

      Нічого подібного вона не демонструє

      > что даже в условиях текущего условного рейтингового отставания оранжевых от бело-голубо-красных, после хорошей избирательной кампании выиграть можно уже сейчас

      не можна

      > Весной это будет вообще не проблема

      проблема
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.05 | Linx

        Справді, передача - це лише пердача

        а вибори, це вибори, тому радіти рано (та і поводу немає).
        Михайло Свистович пише:
        > ...
        ну Ви і балакучий! ;)
  • 2006.11.04 | Tatarchuk

    Так, порвала

    Я рідко дозволяю собі глядіти оті шоу та телік взагалі, аби не потупішати достроково до законної пенсії :)

    Але іноді вмикаю ТВ щоби поглядити чим дишуть люди які обирають мені владу своїми бюлетнями.

    Так от, вчорашній зверінець Савіка порадував. Особисто сподобалося як Юля розмазала їх тарифами, цінами і гривнєю. Але саме розумне було коли вона закликала глядачів взяти участь в інтерактиві прямо фстудії, типу наїхати на всіх, навіть себе не побоялася чесно приписати до зверинцю.

    Результат сам за себе каже. Треба частіше казати що ти насправді думаєш, і до тебе потягнуться люди.
  • 2006.11.04 | observer

    Янучар вчора справді порвали. Тількі Юля тут до чого?

    Якби не переконливі цифри від Пинзеника і Гриценка, невідомо ще як вочра все б закінчилось.

    Саме Пинзеник і Гриценко мали одностайну підтримку і помаранчевих і голубих. Юля ж такої підтримки не мала. Отже 15 "урядових" процентів перетягнула не вона.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.04 | damoradan

      Вы же сам ей пятерку поставили в другой ветке

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.04 | observer

        За фінальний спіч - так

        Без попередніх виступів Пинзеника і Гриценка - пролетіли б помаранчеві, нмсд.

        з.і. Ви передачу дивились? Вас не нудило від її арґументів до Юшка а ля "А Ви Оранту вкрали" та й взагалі від її манери?!
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.11.04 | damoradan

          Передачу не смотрел,

          поэтому задаю вопросы, а не утверждаю. Из того, что мне удалось понять, логичным было бы предположить, что Пинзенык с Гриценко действительно подготовили доски и гвозди, которые Юля вколотила сильным финальным спичем. Совершенно естественно, что джентельменам давали менее контроверсийные оценки, чем Юле - их воспринимают в основном не как "политиков", а как "экспертов". Юля же - ярко выраженный "политик" (поэтому, например, устраивать "экпертную" дискуссию с "экспертом" Бойко для нее нецелесообразно). А тут, видно, оранжевые хорошо распределили роли, и поработали как команда. Поэтому 5 - команде, в которой Юля де факто сыграла роль лидера-политика.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.11.04 | observer

            Так голі ж цифри - жодних емоцій

            Протягом передачі Уряд втратив 15%, умовна опозиція - набрала ті ж самі 15%. Логічно припустити, що опозиція набрала голоси за рахунок прибічників "блакитних".
            Далі. Криві, що видображають підтримку слів виступаючого присутніми у залі, засвідчили, що найбільшу підтримку в блакитних (на рівні з підтримкою з боку помаранчевих!!!) мали Пинзеник і Гриценко. Юліні ж слова мали підтримку лише в помаранчевих, блакитні її підтримували ледь-ледь.
            Гадаю висновки Ви можете зробити самі - просто відкиньте емоції.

            з.і. "А Ви Оранту вкрали" - це не жарт. Коли Юля не знайшлась що відповісти Юшку, вона саме цю фразу і сказала.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.11.04 | observer

              Криві (л)

              http://svobodaslova.ictv.ua/ukr/catalog/2006-11-03/115.html#kryvi

              Юля виступала останні 15-20 хв. Червона крива - ті, хто підтримує Уряд.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.11.04 | damoradan

                Я вижу всплеск поддержки неопределившихся и "президентских"

                Может, все-таки Юля добавила и за их счет?
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.11.04 | observer

                  Наскількі я пам'ятаю, ті що не визначились "втратили" 4%

                  Президент - отримав 3%. Не можна звісно казати, що всі 4% болота потрапили до Президента, але щось в цьому є ;-)

                  Чекайте, я не кажу, що Юля вчора нічого не додала помаранчевим. Але голі цифри показують, що головними "рекрутерами" були інші персонажі.

                  з.і. до речі, Гриценко протягом передачі не позиціонувався, як людина Президента, а виглядав цілком опозиційним діячем
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.11.04 | damoradan

                    Надо сравнить полные цифры "до" и "после"

                    observer пише:
                    > Президент - отримав 3%. Не можна звісно казати, що всі 4% болота потрапили до Президента, але щось в цьому є ;-)
                    >
                    > Чекайте, я не кажу, що Юля вчора нічого не додала помаранчевим. Але голі цифри показують, що головними "рекрутерами" були інші персонажі.
                    Вы основываете свой вывод только на том, что Гриценко и Пинзеныка в большей мере, чем Юлю, поддерживала проправительственная аудитория. Я уже писал, почему это могло быть - они воспринимались в основном как "эксперты". При этом не факт, что эта поддержка конвертировалась в голоса.

                    А насчет того, кто рекрутировал - мне кажется, это то же самое, что сказать: на заводе главные - рабочие, потому что они собирают машины, а директор занимается непонятно чем.
                    >
                    > з.і. до речі, Гриценко протягом передачі не позиціонувався, як людина Президента, а виглядав цілком опозиційним діячем
                    об этом и говорю - не "министром", а "экспертом".
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.11.04 | Нестор

                      Просто брехати не треба

                      Сподіваюся, ви сходили за лінком обсервера, там ще нема текстової версії, але брехня обсервера вже дуже добре помітна.

                      http://svobodaslova.ictv.ua/ukr/catalog/2006-11-03/115.html#kryvi

                      Цитую для тих хто в танку:

                      Віктор Пинзеник - об"єднання синьої зеленої та фіолетової кривих

                      Анатолій Гриценко - об"єднання синьої червоної та фіолетової кривих

                      Юлія Тимошенко - об"єднання синьої, червоної, зеленої, фіолетової кривих


                      Ну навіщо сперечатися?
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.11.04 | damoradan

                        Да, я это видел

                        Но, насколько я понял, Обсервер утверждает, что во время выступлений Гриценко и Пинзеныка проправительственная аудитория в целом была более позитивно настроена, чем во время выступления Юли (т.е. речь не об 1-2 пиках). Я не могу это проверить по сайту - нет хронометража выступлений.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.11.04 | Нестор

                          Re: Да, я это видел

                          damoradan пише:
                          > Но, насколько я понял, Обсервер утверждает, что во время выступлений Гриценко и Пинзеныка проправительственная аудитория в целом была более позитивно настроена, чем во время выступления Юли (т.е. речь не об 1-2 пиках).

                          Піки показові. Пинзеник жодного разу (на відміну від Юлі) не отримав підтримки янучар.

                          Обсервер навіть не знає результатів голосування. Поре єрунду про падіння уряду на 15 %, хоча було лише 10 %. Щодо янучар, то Пинзеника вони не підтримували. Гриценка підтримували, коли він красочно розказував про старий подертий спотривний костюм в шафі лейтинанта. Юлю підтримували, коли вона ловила Янучар на брехні по дітям війни, а не підтримували, коли вона ловила янучар на брехні в передвиборчих роликах.

                          Ну а піком дебатів було те, як янучари під тиском Юлі визнали, що ні пенсій ні зарплат вони не будуть підіймати, а податки будуть підіймати.

                          > Я не могу это проверить по сайту - нет хронометража выступлений.

                          Я можу перевірити, але і по опитуванню все ясно.

                          Якщо Гриценко по словах брехуна обсервера піднімав рейтинг Юлі замість самої Юлі, то хто тоді на 3 % підняв рейтинг президенту?
                    • 2006.11.04 | observer

                      Простіше: треба робити заміри після кожного виступаючого

                      На мою думку, якби зробили замір після виступу Гриценка - картина була б ще краще. З іншого боку, без його і Пинзеника виступу, судячи з графіків, опозиція не набрала б ці відсотки.

                      damoradan пише:
                      > observer пише:
                      > > Президент - отримав 3%. Не можна звісно казати, що всі 4% болота потрапили до Президента, але щось в цьому є ;-)
                      > >
                      > > Чекайте, я не кажу, що Юля вчора нічого не додала помаранчевим. Але голі цифри показують, що головними "рекрутерами" були інші персонажі.
                      > Вы основываете свой вывод только на том, что Гриценко и Пинзеныка в большей мере, чем Юлю, поддерживала проправительственная аудитория. Я уже писал, почему это могло быть - они воспринимались в основном как "эксперты". При этом не факт, что эта поддержка конвертировалась в голоса.

                      Отже, люди, що дієво не підтримували Юлю протягом передачі, в душі були за неї і врешті решт в кінці передачі проголосували за опозицію. Що ж, така версія звісно має право на життя.

                      > А насчет того, кто рекрутировал - мне кажется, это то же самое, что сказать: на заводе главные - рабочие, потому что они собирают машины, а директор занимается непонятно чем.

                      Ну, маркетингом, рекламою і PRом він точно не займається ;-)
                      Я ж не кажу, що Пинзеник з Гриценко можуть створити і очолити дієву опозицію. Лише стверджую, що вчора в Юліних діях було багато лажі. Я так само як і Ви зацікавлений щоби цього не було.

                      > > з.і. до речі, Гриценко протягом передачі не позиціонувався, як людина Президента, а виглядав цілком опозиційним діячем
                      > об этом и говорю - не "министром", а "экспертом".
                      > > з.і. до речі, Гриценко протягом передачі не позиціонувався, як людина Президента, а виглядав цілком опозиційним діячем
                      > об этом и говорю - не "министром", а "экспертом".

                      Ні, міністром, _опозиційним_ до Уряду. Не експертом, не пропрезидентською людиною, а саме опозиціонером.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.11.04 | samopal

                        заміри треба робити перед тим, як тут щось втирати

                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.11.04 | observer

                          і що ж Вам замірити, самопале?

                      • 2006.11.04 | Shooter

                        Re: Простіше: треба робити заміри після кожного виступаючого

                        observer пише:

                        > > > з.і. до речі, Гриценко протягом передачі не позиціонувався, як людина Президента, а виглядав цілком опозиційним діячем
                        > > об этом и говорю - не "министром", а "экспертом".
                        >
                        > Ні, міністром, _опозиційним_ до Уряду. Не експертом, не пропрезидентською людиною, а саме опозиціонером.

                        Не зовсім так. Цитую самого Гриценка: "Я хочу сказати, що Рада національної безпеки і оборони, в яку входять президент, прем’єр, голова Верховної Ради і цілий ряд міністрів, не підтримала цей бюджет."
            • 2006.11.04 | Нестор

              У вас гола брехня і жодних цифр.

              Ви передачу таки дивилися?

              observer пише:
              > Протягом передачі Уряд втратив 15%,

              уряд втратив 10 %

              > умовна опозиція - набрала ті ж самі 15%.

              Опозиція не умовна, а реальна набрала 14 %. І це лише Юля без Ющенка.

              > Логічно припустити, що опозиція набрала голоси за рахунок прибічників "блакитних".

              Не логічно, бо крім опозиції і блакитних там ще були помаранчеві і ті, хто не визначилися.

              > Далі. Криві, що видображають підтримку слів виступаючого присутніми у залі, засвідчили, що найбільшу підтримку в блакитних (на рівні з підтримкою з боку помаранчевих!!!) мали Пинзеник і Гриценко.

              І Юля. Не терба брехати. Див аналіз Шустера.

              > Юліні ж слова мали підтримку лише в помаранчевих, блакитні її підтримували ледь-ледь.

              А також в прихильників президента та невизначившихся. Та і в блакитних часто теж.

              > Гадаю висновки Ви можете зробити самі - просто відкиньте емоції.

              Авжеж. Висновки видно на екрані. Помаранчеві + 3 %, Юля +14 %

              > Коли Юля не знайшлась що відповісти Юшку, вона саме цю фразу і сказала.

              Ви таки не дивилися передачу. Юля не тільки знайшлась що сказати Юшкові, а ще й документально зловила його на брехні.

              Про Оранту вона сказала, щоб люди знали, що це подільник зятька Кучми. Я цього не знав.
        • 2006.11.04 | Нестор

          Так помаранчеві і пролели.

          observer пише:
          > Без попередніх виступів Пинзеника і Гриценка - пролетіли б помаранчеві, нмсд.

          Так помаранчеві і пролетіли. На початку передачі помаранчеві мали 9 %, а потім в результаті виступів міністрів Луценка та Гриценка помаранчеві набрали аж на 3 % більше. По моєму це і називається пролетіли.

          Ну а виступ Юлі народ оцінив зовсім по іншому.

          > з.і. Ви передачу дивились? Вас не нудило від її арґументів до Юшка а ля "А Ви Оранту вкрали" та й взагалі від її манери?

          Ги-ги. То Юшка треба було за це похвалити? Ви краще скажіть чи дивилися ви передачу і чи бачили, як Юля (а не Пинзеник) ловила Юшка і ніших янучар на брехні і вони не могли це заперечити :)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.11.05 | Linx

          Зовсім не нудило, "файно" вона його з Орантою!!!

          observer пише:
          > з.і. Ви передачу дивились? Вас не нудило від її арґументів до Юшка а ля "А Ви Оранту вкрали" та й взагалі від її манери?!
      • 2006.11.04 | Нестор

        Це ж ОБСЕРвер. Він інакше не може.

        Виступи ющенківських міністрів додали останньому аж 3 %. Це звісно подвиг, але не треба перебільшувати :)

        Щодо Пинзеника (члена БЮТ), то він якраз на декількох питаннях майже засипався (про перерахування в кінці грудня грошей на виплату компенчацій), хоча в цілому виглядав на три голови вище янучар.

        Так що падіння рейтингу Янучар і ріст Юлі - це заслуга Юлі ну принаймі на 90 %. Бо рейтинг заробляється не показом слайдиків, яких в янучар також достобіса, а простим цитуванням Януковича та роликів ПР. Юля просто наочно довела, що вони брешуть і п"ятеро янучар на це не могли відповісти жодного слова :)

        А щодо підтримки не підтримки, то сходіть на сайт програми. Там все видно.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.11.04 | один_козак

          Ну от доки ми будемо "самі себе звойовувати"?..

          Хіба не очевидно, що помаранчеві (в широкому сенсі) всі спрацювали на спільний результат. Юля "заполірувала" те, про що довбали з картинками Пинзеник і Гриценко. Юля - звізда, немає питань. Але сам факт їхньї дружної роботи створив класне загальне враження. І тепер не просто "Юля - звізда", а "янучари - "воно", і революція права".
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.11.04 | damoradan

            Вы тоже так думаете?

            один_козак пише:
            > Хіба не очевидно, що помаранчеві (в широкому сенсі) всі спрацювали на спільний результат. Юля "заполірувала" те, про що довбали з картинками Пинзеник і Гриценко. Юля - звізда, немає питань. Але сам факт їхньї дружної роботи створив класне загальне враження.
            Ну теперь я уверен, что прав.

            Нестор против этого не возражает, он возражает против попыток Обсервера принизить роль "директора завода". А Обсервер вроде бы тоже не возражает, но гордость не позволяет отвести Юле первую роль.
          • 2006.11.04 | Нестор

            Коли ми будемо бачити очевидні речі?

            один_козак пише:
            > Хіба не очевидно, що помаранчеві (в широкому сенсі) всі спрацювали на спільний результат.

            Не було там помаранчевих в широкому сенсі. Нажаль чи на щастя. Була синя і зелена крива. Навіщо заперечувати очевидний факт?

            > Юля "заполірувала" те, про що довбали з картинками Пинзеник і Гриценко.

            Пинзеник і Гриценко воювали картинками проти картинок. На народ це враження не справляє. Лише Юля документально ловила янучар на брехні. Це бачилі всі. Як і кінцевий результат.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.11.04 | Ukrod

              Юля+Пинзеник=круто

              Роль Пинзеника була дуже важлива. Не зауважив цього за Гриценком.
              А Пинзеник був крутий.
              А Юля, хоча безперечно виграла, ловилася декілька разів на не повній компетентності. Наприклад у випадку відрахувань з бюджету у пенсійний фонд, я вже не кажу про Оранту. А Пинзеник в питаннях економіки був на висоті.
              Зате Юля у свому дусі закликала людей до прямої дії. "Від нас з вами залежить !" Молоток. Мітинг її стихія.
              Взагалі, якби не газо-помаранчеві проблеми, то у янучар не було б аргументів для захисту.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.11.04 | Нестор

                Юля+Пинзеник=круто. Це точно.

                Ukrod пише:
                > Роль Пинзеника була дуже важлива.

                Надзвичайно важлива. Не раз ловив янучар на брехні.

                > Не зауважив цього за Гриценком.

                Авжеж. За винятком того, що янучари заявляючи, що армія жирує самі себе поставили в дурне становище :)

                > А Пинзеник був крутий.

                Дуже крутий. За винятком питання про перерахування бюджетних коштів під кінець року. :)

                > А Юля, хоча безперечно виграла, ловилася декілька разів на не повній компетентності. Наприклад у випадку відрахувань з бюджету у пенсійний фонд,

                Це ви про те, як вона зловила Юшка на брехні про те, що 5 мільярдів бюджетних коштів в пенсійному фонді - це тимчасова дотація? :) :) :) Це був один з найбільших провалів Юшка, бо

                > я вже не кажу про Оранту.

                Це вона круто задвинула. Коли Юшко став щось плести про казахських інвесторів, було круто :)

                > А Пинзеник в питаннях економіки був на висоті.

                Юля теж. Про підвищення податків в бюджеті розповіла Юля, а не Пинзеник. Притиснула до стіни янучар з рівнем підняття пенсій і зарплат теж Юля.

                Багато речей вони говорили разом. Наприклад про державні гарантії комерційних кредитів. Але в Юлі це значно краще виходить розжувати для простих людей.

                > Взагалі, якби не газо-помаранчеві проблеми, то у янучар не було б аргументів для захисту.

                Угу в янучар був один аргумент. А ваш Ющенко теж краде :)
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.11.04 | один_козак

                  Так ото ж я й кажу.

                  Дійсно, януки були класними "партнерами" нашим)).
                  І загальне враження вийшло таке, що помаранчеві (в широкому сенсі) - ПРОСТО ПРАВІ. А януки - справді негідники. Брехуни, псевдопрофесіонали і людомори.

                  Коли наші не змагаються в своєму звіздізмі, то воно так і виходить.
              • 2006.11.04 | observer

                саме так

              • 2006.11.04 | троль ak1001

                невже це той самий Пинзеник

                якого Юля не хотіла брати з ПРП у список і той самий якого пан Томенко так яро намагався спихнути з голови ПРП?

                яка іронія :)
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.11.04 | Нестор

                  Ні то зовсім інший

                  Того Пинзеника Юля хотіла брати в список і навіть 20 % пропонувала. Пинзеник думав, що Ющ дасть більше :)

                  Томенко Пинзеника не рухав, а просто з партії вийшов :) Так що то зовсім інший Пинзеник ніж той, що в вашій голові :)
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.11.04 | троль ak1001

                    так отож, цікаво скліьки їх у вашій голові

                    хоча взагалі в голові зомбанутих юляфанів як вітер зміниться, то вони як флюгери за юлею разом без пам"яті

                    бо того Пінзеника брати не хотіли дуже сильно
                    ПРП 20% не знаю, а Пінзеник
                    вийти з уряду, геть з голови партії
                    і не навіть тоді не в першій 5-ці :)

                    а що про нього тоді в ОБОЗі писали ой....

                    :)
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.11.04 | Нестор

                      Свою голову з моєю плутаєте?

                      Вимоги до Пинзеника з боку БЮТ не помінялися. Діючий міністр в опозиційному списку йти не може.

                      Це в головах несунів різні голоси звучать то опозиційні, то повладні :)

                      Тоді Пинзеник їх не прийняв, тепер прийняв, бо навідміну від таких дятлів, як ви, вміє вчитися на власних помилках.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.11.04 | троль ak1001

                        ну да ну да

                        тоді Пінзеника геть не хотіли, а ПРП пропонували в індивідуальному порядку ввійти в БЮТ

                        зараз БЮТ рахується з ПРП як окремою силою плюс з Пинзеником на чолі

                        хто там про помилки теревенів? як раз Тюля свою помилку і виправила

                        але з опозиційністю БЮТа Україні поки все лишилося таким самим, як показало голосування по Луценку
                        БЮТ - антиукраїнська сила, пята колона готова встромити ніж у спину заради власних цілей, плювавши на Україну
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.11.04 | Нестор

                          Не надоїло брехати?

                          троль ak1001 пише:
                          > тоді Пінзеника геть не хотіли,

                          Брехня. Хотіли. Вимагати чітко заявити про опозицію.

                          > а ПРП пропонували в індивідуальному порядку ввійти в БЮТ

                          Брехня. ПРП брали партією з 20 % списку або індивідуально з 30 %. ПРП відкинуло обидва варіанти.

                          > зараз БЮТ рахується з ПРП як окремою силою плюс з Пинзеником на чолі

                          Нічого не змінилося.

                          > хто там про помилки теревенів?

                          Безсмертний. Вам сподобалось? :)

                          > як раз Тюля свою помилку і виправила

                          Виправив Пинзеник.

                          > але з опозиційністю БЮТа Україні поки все лишилося таким самим, як показало голосування по Луценку

                          Опозиційне голосування по недовірі діючому міністру. Це Ющ слабий на всю голову і участь в коаліційному уряді вважає опозиційністю :) Бачу несуни всі заразилися

                          > БЮТ - антиукраїнська сила, пята колона готова встромити ніж у спину заради власних цілей, плювавши на Україну

                          І я це чую від прихильника месійки, який з потрохами продався фірташам, ахмєтовим та тарутам? Смішно.
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2006.11.04 | троль ak1001

                            юлефанам на марше - песню заводи

                            юля косу носить
                            юля зло покосить

                            зомби вперед. от одного месийки за другим/другой, под ноги не смотрите, вдруг очнетесь от что своих же давите
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2006.11.04 | Нестор

                              Ого, як все запущено!

                              троль ak1001 пише:
                              > юля косу носить юля зло покосить зомби вперед. от одного месийки за другим/другой, под ноги не смотрите, вдруг очнетесь от что своих же давите

                              Вам батєнька після таких приступів шизи і юлефобії протипоказано політичними дискусіями займатися. Хоча б на деяй час. Знайдіть собі якесь релаксуюче хоббі.

                              Он Безсмертний в своїй квартирі спосерігає за сексом декоративних кріликів. :) Мабуть добре розслабляє, бо Рома такий філософськи настроєний на інтерв"ю. А ви дьорганий якийсь. Не буду вас більше турбувати даби не усугубляти ваш стан. Здоров"я вам міцного!
                            • 2006.11.05 | Михайло Свистович

                              Re: юлефанам на марше - песню заводи

                              троль ak1001 пише:
                              >
                              > зомби вперед. от одного месийки за другим/другой

                              Що ж Ви, Ющенка, якого так зазомбовано тут відстоювали, тепер месійкою обзиваєте? ;)
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей
                              • 2006.11.05 | Shooter

                                Re: юлефанам на марше - песню заводи

                                Михайло Свистович пише:
                                > троль ak1001 пише:
                                > >
                                > > зомби вперед. от одного месийки за другим/другой
                                >
                                > Що ж Ви, Ющенка, якого так зазомбовано тут відстоювали,

                                не відстоював він зазомбовано
                                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                • 2006.11.06 | Михайло Свистович

                                  Re: юлефанам на марше - песню заводи

                                  Shooter пише:
                                  >
                                  > не відстоював він зазомбовано

                                  відстоював
                                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                  • 2006.11.07 | Shooter

                                    Re: юлефанам на марше - песню заводи

                                    Михайло Свистович пише:
                                    > Shooter пише:
                                    > >
                                    > > не відстоював він зазомбовано
                                    >
                                    > відстоював

                                    але не зазомбовано
                                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                    • 2006.11.07 | Михайло Свистович

                                      Re: юлефанам на марше - песню заводи

                                      Shooter пише:
                                      >
                                      > але не зазомбовано

                                      зазомбовано
                                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                      • 2006.11.07 | Shooter

                                        Re: юлефанам на марше - песню заводи

                                        Михайло Свистович пише:
                                        > Shooter пише:
                                        > >
                                        > > але не зазомбовано
                                        >
                                        > зазомбовано

                                        не зазомбовано
                              • 2006.11.05 | троль ak1001

                                Re: юлефанам на марше - песню заводи

                                якщо форумні балачки можна назвати відстоюванням чогось, то для мене це не Ющенко, а Україна
                                і кроки всіх політиків я оцінюю (зі своїм ІМХО звичайно) з точки зору користі для країни, а не для Ющенка чи Юлі

                                "волна рєваншей" вже давно стала цунамі, а юлєфани з Юлею продовжуть її гнати
                                затопить усіх. просрано вже майже все.
                                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                • 2006.11.06 | Михайло Свистович

                                  Re: юлефанам на марше - песню заводи

                                  троль ak1001 пише:
                                  > якщо форумні балачки можна назвати відстоюванням чогось, то для мене це не Ющенко, а Україна

                                  Ви відстоювали саме Ющенка

                                  > і кроки всіх політиків я оцінюю (зі своїм ІМХО звичайно) з точки зору користі для країни, а не для Ющенка чи Юлі

                                  Щось Ви не називали раніше його месійкою, оцінюючи його кроки ;)

                                  >
                                  > "волна рєваншей" вже давно стала цунамі, а юлєфани з Юлею продовжуть її гнати

                                  то варто заспокоїтись, розслабитись і змиритись з владою янучарів?

                                  > затопить усіх. просрано вже майже все.

                                  і буде просрано ще більше, якщо дати янучарам волю
                                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                  • 2006.11.06 | Уляна

                                    Re: юлефанам на марше - песню заводи

                                    Михайло Свистович пише:

                                    > і буде просрано ще більше, якщо дати янучарам волю

                                    або Юлії Тимошенко.
                                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                    • 2006.11.07 | Михайло Свистович

                                      Re: юлефанам на марше - песню заводи

                                      Уляна пише:
                                      > Михайло Свистович пише:
                                      >
                                      > > і буде просрано ще більше, якщо дати янучарам волю
                                      >
                                      > або Юлії Тимошенко

                                      А третього не дано. Так що вибирай.
                                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                      • 2006.11.07 | Уляна

                                        А чого в майбутньому часі?

                                        Громадянам України просто, як на двох сірниках, пояснили, що вони в березні 2006 року вибиратимуть між Януковичем і Тимошенко. Народ зробив свій вибір.
                • 2006.11.04 | damoradan

                  Вы снова врете (л),

                  причем в этот раз совершенно сознательно. БЮТ выставлял условие, что Пинзенык должен оставить пост министра, если хотел быть в оппозиционном списке. Это было дело его и ПРП - согласиться или нет. Они не согласились, и сейчас де-факто признали, что ошиблись. Утверждение, что "Юля не хотела брать Пинзеныка в список" (что подразумевает ее неприятие Пинзеныка персонально) - наглая ложь.

                  Впрочем,

                  http://www.gulag.ipvnews.org/article20060916_01.php

                  "Члены бригады в совершенстве владеют нехитрыми воровскими приемами ("глянь, птичка летит"), необходимыми для отвлечения внимания "объекта" с целью последующего грабежа (в данном случае - уведения дискуссии в безбрежную даль). Непривыкшие к блатному миру "антиллехенты" поддаются на эти трюки, к великой радости всей бригады. Среди других участников дискуссий, кроме бригадников, подобное поведение практически не встречается.

                  Заключается этот трюк в том, что кто-то из членов бригады вбрасывает заведомо ложный тезис, заставляя противника рыскать в поисках источников, опровергающих эту ложь. Например, о том, что Рауль Меркадер, убийца Троцкого, никогда не имел отношения к ОГПУ-НКВД. После того, как высказавшему эту идею предоставляется десяток ссылок о том, что Меркадер получил звание героя Советского Союза и похоронен в СССР, персонаж ничуть не смущен, напротив, он уже утверждает, что красные кхмеры Пол Пота не имели никакого отношения к коммунизму. Получив ссылки с опровержением и этого, персонаж заявляет, что в Праге 1968 года под советскими танками не погиб ни один чех. Следом идет его заявление, что жертв сталинских репрессий было менее миллиона человек, все остальное придумали либералы. Получив фактологические опровержения каждого своего ложного утверждения, через месяц персонаж-бригадник повторит их вновь, в том же порядке и в тех же выражениях. Очень успешно такой трюк работает, когда бригадник вбрасывает "конкретную информацию", скажем, о жизни в США: "Билет в кино там стоит 20 долларов". В дискуссию живо включаются реальные жители США и бригадники, якобы живущие там же. И в течении полного дня идет дискуссия о стоимости билета в американский кинотеатр...

                  Или забрасывается тезис: "Путин не имеет и никогда не имел никакого отношения к КГБ, он - армейский особист". Не помогут ссылки ни на сайт путин.ру, ни на официальную биографию президента РФ, ни на его собственные интервью. Автор "дезы" в ответ на все опровержения будет все более грязно оскорблять человека, взявшегося с ним спорить, и все более упорно повторять свою "дезу".
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.11.04 | троль ak1001

                    шо, опять не тот человек-параход?

                    опять у нас Пинзенык министр и Пинзенык голова ПРП разные люди ? :)

                    вот юляфаны смешные
                  • 2006.11.04 | троль ak1001

                    он? не он. не он. не я! :) смешное чтиво из прошлого (/)

                    Избирательный список БЮТ - в руках Томенко
                    MIGnews.com.ua

                    http://mignews.com.ua/articles/179096.html


                    Экс-вице-премьер-министр, заместитель председателя партии "Наша Украина" ("Реформы и порядок") Николай Томенко планирует работать над формированием избирательного списка Блока Юлии Тимошенко. Об этом он заявил на пресс-конференции в Тернополе.

                    "Сейчас у меня есть свободное время, чтобы поработать со списками", – сказал Томенко.

                    По его словам, члены блока будут обсуждать каждую кандидатуру от каждой партии, которая пойдет на выборы в составе БЮТ. Таким способом, считает он, удастся избежать случайных людей, или не допустить, чтобы кто-то продал свое место в парламенте кому-то из бизнесменов.

                    "Каждый должен будет выступить и объяснить, что он собирается делать в парламенте или в правительстве", – объяснил принцип формирования избирательного списка БЮТ Томенко. Он также отметил, что планирует использовать и результаты социологических исследований, чтобы выяснить, как граждане воспринимают того или другого кандидата в депутаты.

                    Томенко отметил, что свой номер в списке БЮТ он еще не знает. "Это выяснится, когда мы в Киеве соберем 5 тыс. человек, и путем тайного голосования определим, кто под каким номером будет идти на выборы. Может я буду вторым, а может там седьмым, я не знаю", – сказал политик.

                    Кроме того, он сообщил, что часть членов партии "Реформы и порядок" поддерживает "Народный союз "Наша Украина", другая – Блок Юлии Тимошенко. По его словам, из-за этого он или председатель партии Виктор Пинзенык вынужден будет выйти из партии.

                    Томенко также отметил, что вскоре съезд партии решит, с какой политической силой будет блокироваться ПРП для участия в предстоящих парламентских выборах. "Если большинство примет решение блокироваться с Блоком Тимошенко, то меньшинство вместе Виктором Пинзеныком выйдет из "ПРП" и пойдет в "НСНУ", – объяснил он. – Если Пинзенык убедит большинство нашей партии, что нужно идти на выборы с "Нашей Украиной", тогда я со своими сторонниками покину ПРП и на условиях индивидуального членства вступлю в Блок Тимошенко".

                    В целом, отметил Томенко, должность в партии для него "не интересна", поскольку он больше любит работать самостоятельно. "Вероятнее всего, я буду заместителем или одним из руководителей БЮТ, и буду заниматься избирательной кампанией", – сказал он.

                    ----

                    хехе, в руках балабола Томенко остался только его мандат, который он променял на свое "честное слово"
                    хотя может это он на закрытых съездах БЮТа места продавал? :) не знаю, не видел :)
  • 2006.11.04 | один_козак

    Порвала! Я теж бачив))

    І взагалі "наші" вчора непогано "виступали"))
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.04 | Shooter

      Re: Порвала! Я теж бачив))

      один_козак пише:
      > І взагалі "наші" вчора непогано "виступали"))

      Шкода, що, на відміну від Вас, певні Юлині долбойоби і до сьогодні не розуміють елементарного: сама Юля ніколи не переможе.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.04 | damoradan

        Re: Порвала! Я теж бачив))

        Shooter пише:
        > один_козак пише:
        > > І взагалі "наші" вчора непогано "виступали"))
        >
        > Шкода, що, на відміну від Вас, певні Юлині долбойоби і до сьогодні не розуміють елементарного: сама Юля ніколи не переможе.
        Я не знаю, о ком Вы. Я не слышал ни от одного человека никогда, что Юля может победить сама. Может, Вы общаетесь во своим вторым "я"?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.11.04 | Shooter

          Re: Порвала! Я теж бачив))

          damoradan пише:
          > Shooter пише:
          > > один_козак пише:
          > > > І взагалі "наші" вчора непогано "виступали"))
          > >
          > > Шкода, що, на відміну від Вас, певні Юлині долбойоби і до сьогодні не розуміють елементарного: сама Юля ніколи не переможе.
          > Я не знаю, о ком Вы. Я не слышал ни от одного человека никогда, что Юля может победить сама.

          У Вас страшно вибірковий слух і зір, виглядає.
          Тому що я, наприклад, не раз і не два чув навіть на цьому форумі: без Вас (електорату НСНУ) абайдьомся, Ви умствєнно отсталиє, етс.

          А не далі, як кілька днів тому один мєстний долбойоб-юлєфан прямо закликав продовжувати "мочість насмєрть" НСНУ, оскільки в них ще є 7-8 відсотків рейтингу.

          Повторюю: при такому підході Юлі не бачити влади.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.11.04 | damoradan

            Вы недопоняли

            Shooter пише:

            > У Вас страшно вибірковий слух і зір, виглядає.
            > Тому що я, наприклад, не раз і не два чув навіть на цьому форумі: без Вас (електорату НСНУ) абайдьомся, Ви умствєнно отсталиє, етс.
            >
            Это НСНУ - умственно отсталая организация (во всяком случае, пока нет оснований думать по-другому, хотя я надеюсь, что они появятся). Про перенос этой характеристики на электорат НСНУ - это уже Ваше личное творчество, хотя тут я Вам верю на слово...Кому же знать, как не Вам...

            А если Вы имеете в виду, скажем, мои реплики в отношении Уляны, то она - не электорат НУ, она - электорат ПР, как сама и призналась.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.11.04 | Shooter

              Та ні - то Ви знову недогледіли

              damoradan пише:
              > Shooter пише:
              >
              > > У Вас страшно вибірковий слух і зір, виглядає.
              > > Тому що я, наприклад, не раз і не два чув навіть на цьому форумі: без Вас (електорату НСНУ) абайдьомся, Ви умствєнно отсталиє, етс.
              > >
              > Это НСНУ - умственно отсталая организация

              Звісно. Куди НСНУ до пєрєдового отряда чєловєчєства - БЮТ. Першим, правда, таки вдалося виграти двічі вибори і раз отримати владу, на відміну від останніх. Відать, в БЮТ суцільні невдачі - від ізлішка ума.

              >Про перенос этой характеристики на электорат НСНУ - это уже Ваше личное творчество

              Ні, це творчість мєстних юлиних довбойобів. Лінка хочете?

              > А если Вы имеете в виду, скажем, мои реплики в отношении Уляны, то она - не электорат НУ, она - электорат ПР, как сама и призналась.

              :) Вона голосувала за УНП і БУДЕ електоратом ПР, якщо БЮТ не змінить свої підходи та тактику. Яка, зауважте, в найкращі часи приносила БЮТу +-20%, в той час, як в ПРУ той самий показник коливається на рівні +-30%.

              І якщо банальне не доходить (читай вище по гілці) - то БЮТ і в майбутньому буде настільки ж успішна, як і була в минулому та є в теперішньому.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.11.04 | damoradan

                Встретимся на выборах...Бай-бай...

                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.11.06 | observer

                  А куди Ви вибиратиметесь?

              • 2006.11.05 | avb

                Re: Та ні - то Ви знову недогледіли

                Shooter пише:
                > :) Вона голосувала за УНП і БУДЕ електоратом ПР
                Да. Как и тов.Плющ
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.11.06 | Shooter

                  Re: Та ні - то Ви знову недогледіли

                  avb пише:
                  > Shooter пише:
                  > > :) Вона голосувала за УНП і БУДЕ електоратом ПР
                  > Да. Как и тов.Плющ

                  Ось і чуднєнько - Юля матиме черговий шанс всім розказувати, як вона здобуватиме владу. І так до тих пір, поки не порозумнішає.
  • 2006.11.04 | Забойщик

    Было бы гораздо полезнее,если бы Юля...

    во вркмя премьериады вела себя иначе.Ей бы не пришлось сегодня изображать оппозициию.Это раз!

    Во-вторых выборы не делаются дебатами.Выборы делает КОМАНДА.Донецкие юльки или будут работать на Янука,или просто не будут работать.То есть с отчётами всё будет О.К. А работы не будет.

    В -третьих эти дебаты показали,что я был прав,когда писал,что Юле нужно почаще бывать в Донбассе.Именно её ЛИЧНОЕ обаяние позволило бы набрать ей не менее 10%.Таков у нас Юли электорат.И начинать нужно было ещё вчера.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.04 | samopal

      Было бы

      цікаво поглянути на Ваші заяви, коли б любі друзі не з'їли Юлю восени минулого року і їй вдалося б дотягнути до виборів (хоча б до 1 січня 2006 року) на посту прем'єра. Хоча це з області фантастики, адже і з газом питання вирішувалось би інакше, і Криворіжсталь би не "зникла" і "меценати" трохи б попритихли та стали б щось із податків платити... Але саме усі перераховані фактори і були категорично неприйнятними для "широкої команди любих друзів універсального меморандуму". І зараз неприйнятні...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.04 | Забойщик

        Было бы .... Но не стало!

        04-11-2006 14:58, samopal
        Было бы


        цікаво поглянути на Ваші заяви, коли б любі друзі не з'їли Юлю восени минулого року і їй вдалося б дотягнути до виборів (хоча б до 1 січня 2006 року) на посту прем'єра. Хоча це з області фантастики, адже і з газом питання вирішувалось би інакше, і Криворіжсталь би не "зникла" і "меценати" трохи б попритихли та стали б щось із податків платити...

        За газ мы бы сегодня платили,как грузины,по 230.Налогов больше платить бы не стали.Я сколько плачу,столько и платил бы.У меня в то время как раз проверка была за три последних года.Изъяли все документы.А закончилось для налоговой это полным конфузом.Напоминаю,если пан забыл:http://maidan.org.ua/static/mai/1127129447.html

        Але саме усі перераховані фактори і були категорично неприйнятними для "широкої команди любих друзів універсального меморандуму". І зараз неприйнятні...



        Меня не очень волнует кто у власти.Но хотелось бы уменьшить процент ПРУшников.Это позиция принципиальная.НУшники не способны это сделать.А у Юли шанс был.Она его просрала!
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.11.04 | samopal

          Паслєдній шанс. Он трудний самий

          Забойщик пише:
          За газ мы бы сегодня платили,как грузины,по 230.

          Поки-що Грузини по 230 не платять. А ми за "рускій газ" платимо по 230 з січня, якщо Ви не забули. Просто те, що нам втулює улюблена всіма мимурастами "РосУкрЕнерго", мова окрема. Як відомо, то коктейль (майже молотова-ріббентропа), котрий являє собою чистий туркменський газ (спершу по 65, тепер по 100?) з невеличкою домішкою узбецького (спершу по 35, а тепер не знаю...). І погодився на це найбільш "буржуазний" український "націоналіст" - пан Іффчєнка (не сам, звичайно ж).

          Забойщик пише:
          Налогов больше платить бы не стали.

          Факти показують, що стали б. При чому не за рахунок підвищення їхніх ставок, а за рахунок "абрєзанія льготнікав" з усяких там хитрих ВЕЗ

          Забойщик пише:
          Я сколько плачу,столько и платил бы.У меня в то время как раз проверка была за три последних года.Изъяли все документы.А закончилось для налоговой это полным конфузом.

          Якщо Ви все (і всім :) ) правильно платили, то і далі платили б стільки ж. Гордитися ж несплатою податків було б спершу просто невигідно, а з часом і соромно...

          Забойщик пише:
          Меня не очень волнует кто у власти.Но хотелось бы уменьшить процент ПРУшников.

          Якщо Вас не хвилює принципове питання хто при владі, то навіщо бути таким принциповим щодо "процентного вмісту" у ній ПРУшникив. Це, звичайно, Ваше право, але на "політичну позицію" таке не тягне. Скоріш за все на звичайний "випендрьож".

          Забойщик пише:
          А у Юли шанс был. Она его просрала!

          Шанс був не у Юлі, а в нас усіх. І ми його віддали Ющу...
          Не знав, що прислів'я про те "хто всравсь" популярне і у Донбасі.
          Думаю, що ні ми, ні Юля свого шансу ще не втратили, хоча "широкий альянс" Схід&Захід (від затятих "патрійотів" до постсовкових "космополітів-інтернаціоналістів") ду-у-уже старається щоб це таки сталося. Вважаю, що допомагати їм не варто...
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.11.04 | Забойщик

            "Самопал" не "автомат".Напугать может... И то ужо пужатого.;))))

            04-11-2006 17:59, samopal
            Паслєдній шанс. Он трудний самий

            Забойщик пише:
            За газ мы бы сегодня платили,как грузины,по 230.

            Поки-що Грузини по 230 не платять.На неделе была инфа в нете (не помню где),что грузинам Россия дает газ по 230.


            А ми за "рускій газ" платимо по 230 з січня, якщо Ви не забули. Коли заплатимо -тоді скжеш "гоп".Просто те, що нам втулює улюблена всіма мимурастами "РосУкрЕнерго", мова окрема. Як відомо, то коктейль (майже молотова-ріббентропа), котрий являє собою чистий туркменський газ (спершу по 65, тепер по 100?) з невеличкою домішкою узбецького (спершу по 35, а тепер не знаю...). І погодився на це найбільш "буржуазний" український "націоналіст" - пан Іффчєнка (не сам, звичайно ж).

            Забойщик пише:
            Налогов больше платить бы не стали.

            Факти показують, що стали б. При чому не за рахунок підвищення їхніх ставок, а за рахунок "абрєзанія льготнікав" з усяких там хитрих ВЕЗ

            Веришь обицянкам Юли??? Верь на здоровье.Я не верю ни одному её слову.

            Забойщик пише:
            Я сколько плачу,столько и платил бы.У меня в то время как раз проверка была за три последних года.Изъяли все документы.А закончилось для налоговой это полным конфузом.

            Якщо Ви все (і всім ) правильно платили, то і далі платили б стільки ж. Гордитися ж несплатою податків було б спершу просто невигідно, а з часом і соромно...
            Что будет,то мне не ведомо
            Забойщик пише:
            Меня не очень волнует кто у власти.Но хотелось бы уменьшить процент ПРУшников.

            Якщо Вас не хвилює принципове питання хто при владі, то навіщо бути таким принциповим щодо "процентного вмісту" у ній ПРУшникив. Це, звичайно, Ваше право, але на "політичну позицію" таке не тягне. Скоріш за все на звичайний "випендрьож".
            Какой такой выпендрёж?! Чёткий расчёт.Чем менее монополизирована власть,тем осторожнее приходится действовать тем,кто у руля. В том числе и в регионах.
            Забойщик пише:
            А у Юли шанс был. Она его просрала!

            Шанс був не у Юлі, а в нас усіх.
            Шанс был именно у Юли.Потому что она для меня не своя.Совсем-совсем чужая.

            І ми його віддали Ющу... Когда это МЫ отдали Ющу? В 2004? Так Юля тогда не баллотировалась.В 2006? Так не Ющу,а НУжникам
            Не знав, що прислів'я про те "хто всравсь" популярне і у Донбасі.
            Думаю, що ні ми, ні Юля свого шансу ще не втратили, хоча "широкий альянс" Схід&Захід (від затятих "патрійотів" до постсовкових "космополітів-інтернаціоналістів") ду-у-уже старається щоб це таки сталося. Вважаю, що допомагати їм не варто...

            Я думаю,что ПРУсакам достаточно будет сделать широко известным,буквально КАЖДОМУ избирателю,список юлиных "орлов" со всеми их прегрешениями, и за Юлю уже мало кто проголосует.Ту срань,которую она называет своей командой,только Витрянка переплюнула по уровню криминальности. ПревеД семье!!!! ;)
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.11.04 | samopal

              Пане Забойщик, ну будьте ж сурйознішим

              А то так і напрошується у вашому ніку пару буквочок місцями поміняти.

              Забойщик пише:
              На неделе была инфа в нете (не помню где),что грузинам Россия дает газ по 230.

              Так загляньте у отой інтернет при нагоді. Грузія ісчьо нічіво по 230 ні пакуавєт. Хоча Росія і пропонує.
              http://www.obozrevatel.com/news/2006/11/4/143416.htm

              Забойщик пише:
              Коли заплатимо -тоді скжеш "гоп".

              Ну то "ГОП". Бо саме цю ціну на РОСІЙСЬКИЙ газ затвердили у січні. Просто ми купуємо не російський, а "смєшанний". До речі, ця згода на ціну у 230 тепер може підісрати Грузії. Слава "патрійотам"!

              Забойщик пише:
              Веришь обицянкам Юли??? Верь на здоровье.Я не верю ни одному её слову.

              Я не вірю у передвиборчі обіцянки, розповіді знайомих "врачєй" та садистичні літературні спогади закордонних маргінальних радикалів (котрі не користуються підтримкою навіть у себе на батьківщині та ще й патологічно ненавидять мій народ). Але у охвіційно заявлені (та не оскаржені) економічні показники я вірю. На цю тему дискусії тут вже велись, то ж треба було виступать тоді. Або дивитись учора ICTV.

              Забойщик пише:
              Чем менее монополизирована власть,тем осторожнее приходится действовать тем,кто у руля. В том числе и в регионах.

              Демократія і є способом демонополізації влади. Треба лиш дотримуватись її принципів, а не декларувати "незрозумілі закордонні лозунги". Мені, наприклад єдиний провладний коктейль "всєх заінтірєсованний атєчєствєнних праізвадітілєй", нахвіг не потрібен. Як і їхні меценацькі подачки. А це якраз і є "любімая мічьта міханіка Даніличя" (і, як тепер чудово видно, обох його "синочків"). Я за те, щоб право вибору мав "споживач", а не лише "виробник-благадєтєль". Якщо цього права не буде у політиці, то не буде й на ринку.

              Забойщик пише:
              Шанс был именно у Юли.Потому что она для меня не своя.Совсем-совсем чужая.

              Це, знову ж таки, Ваше особисте горе. Але, при нагоді, скажіть будь-ласка хто там у Вас "ваш". Може Кінах, який? Просто цікаво.

              Забойщик пише:
              Я думаю,что ПРУсакам достаточно будет сделать широко известным,буквально КАЖДОМУ избирателю,список юлиных "орлов" со всеми их прегрешениями, и за Юлю уже мало кто проголосует.

              Я думаю, що ПРУсаки на чолі з Ахмєтовим та Янковічєм саме так і думають. Так само думали і несуняри...
              І шо ж ім мішаєт? Луценко? Ющенко? Кучма? Ще трохи догребти влади, закрить усі прокурорско-судєбниє щєлі і тоді можна разаблачять. Як врачєй-атравітєлєй. Серед її "команди" є навіть такі, котрі абсолютно чесно були засуджені до страти. Це вам нє шапкі тиріть да дєвак тіскать.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.11.04 | Забойщик

                Как можно быть серьёзным говоря о таком несерьёзном субъекте как

                как Юля!



                04-11-2006 19:59, samopal
                Пане Забойщик, ну будьте ж сурйознішим


                А то так і напрошується у вашому ніку пару буквочок місцями поміняти.

                От того,что меня назовут Зайобщиком я не изменюсь.Если мне не изменяет склероз кто-то уже называл меня так.Скорее всего я сам.

                Забойщик пише:
                На неделе была инфа в нете (не помню где),что грузинам Россия дает газ по 230.

                Так загляньте у отой інтернет при нагоді. Грузія ісчьо нічіво по 230 ні пакуавєт. Хоча Росія і пропонує.
                http://www.obozrevatel.com/news/2006/11/4/143416.htm

                Искать.... Это слишком серьёзно.Я не придаю такого значения ссылкам.
                Забойщик пише:
                Коли заплатимо -тоді скжеш "гоп".

                Ну то "ГОП". Бо саме цю ціну на РОСІЙСЬКИЙ газ затвердили у січні. Просто ми купуємо не російський, а "смєшанний". До речі, ця згода на ціну у 230 тепер може підісрати Грузії. Слава "патрійотам"!

                Меня не волнует кто и почем.Меня волнует почём я буду платить.Хотя ,если честно,тоже не очень волнует.А вот Грузия и её Мишико не волнуют вообще.
                Забойщик пише:
                Веришь обицянкам Юли??? Верь на здоровье.Я не верю ни одному её слову.

                Я не вірю у передвиборчі обіцянки, розповіді знайомих "врачєй" та садистичні літературні спогади закордонних маргінальних радикалів (котрі не користуються підтримкою навіть у себе на батьківщині та ще й патологічно ненавидять мій народ). Але у охвіційно заявлені (та не оскаржені) економічні показники я вірю. На цю тему дискусії тут вже велись, то ж треба було виступать тоді. Або дивитись учора ICTV.

                Речь шла о другом.О доверии именно Юле.Я не верю ни одному её слову.Мне довелось с ней встречаться по-моему в феврале 2005.Я был на её встрече с предпринимателями.Юля профессиональный ДЕМАГОГ.Это то,что я видел своими глазами.И никто не переубедит меня в обратном.

                Забойщик пише:
                Чем менее монополизирована власть,тем осторожнее приходится действовать тем,кто у руля. В том числе и в регионах.

                Демократія і є способом демонополізації влади. Треба лиш дотримуватись її принципів, а не декларувати "незрозумілі закордонні лозунги". Мені, наприклад єдиний провладний коктейль "всєх заінтірєсованний атєчєствєнних праізвадітілєй", нахвіг не потрібен. Як і їхні меценацькі подачки. А це якраз і є "любімая мічьта міханіка Даніличя" (і, як тепер чудово видно, обох його "синочків"). Я за те, щоб право вибору мав "споживач", а не лише "виробник-благадєтєль". Якщо цього права не буде у політиці, то не буде й на ринку.

                Спасибо ,что растолковал мне не грамотному и бестолковому селюку ЧТО такое демократия.Буду знать.Если конечно запомню!;) А к чему ты написал "незрозумілі закордонні лозунги". Я-то живу в Донбассе.Или вы уже нас отделили и мы уже забугорье??? Спасибо и за разъяснение природы рынка.Осталось только придумать схему каким именно образом пропихнуть в Раду "споживача"."А напоследок я скажу...." Коли ежели ты затронул вопросы демократии и рынка,то знай ,пане Самопал,что демократия совершенно необязательно ведёт к рынку и наоборот.Помнится мне совсем недавно совершенно рыночная Южная Корея была отлично отлаженной диктатурой.

                Забойщик пише:
                Шанс был именно у Юли.Потому что она для меня не своя.Совсем-совсем чужая.

                Це, знову ж таки, Ваше особисте горе. Але, при нагоді, скажіть будь-ласка хто там у Вас "ваш". Може Кінах, який? Просто цікаво.

                У меня "своих" в современном украинском политикуме нет и быть не может.Все они сволочи и все одинаково не любят меня предпринимателя.Я для них враг.Не веришь? С 1998 года везде,где только можно, с самых высоких трибун( я член Донецкой ТПП) и "Бизнес" помнится печатал я твердил о ДИСКРИМИНАЦИИ нашего предпринимателя.Речь идёт о плате за коммунальные услуги.На сегодня я ,как частное лицо плачу за 1 квт.элэнергии 24,36 коп,а как предприниматель - 37,6. За кубометр воды 4,08, а как предприниматель - 9,0. За отопление как частное лицо 4,8 за кв.м,а как предприниматель 7,13,за вывоз мусора,уборку территории...... НИ ОДНО правительство,ни один Президент клянясь нам в любви пальцем не шевельнули чтобы хотя бы уравнять ставки.А на Западе,кстати,население платит за эл.энергию БОЛЬШЕ,чем предприятия. Хотел как-то бабахнуть статью об этом на Майдан,да толку-то???
                Так что "своих" для меня НЕТ!!!


                Забойщик пише:
                Я думаю,что ПРУсакам достаточно будет сделать широко известным,буквально КАЖДОМУ избирателю,список юлиных "орлов" со всеми их прегрешениями, и за Юлю уже мало кто проголосует.

                Я думаю, що ПРУсаки на чолі з Ахмєтовим та Янковічєм саме так і думають. Так само думали і несуняри...
                І шо ж ім мішаєт?

                Такое есть смысл делать перед выборами.А сейчас какой смысл? Всё равно забудут наши милые голосователи.


                Луценко? Ющенко? Кучма? Ще трохи догребти влади, закрить усі прокурорско-судєбниє щєлі і тоді можна разаблачять. Як врачєй-атравітєлєй. Серед її "команди" є навіть такі, котрі абсолютно чесно були засуджені до страти. Це вам нє шапкі тиріть да дєвак тіскать.

                Как злая шЮтка - пройдёт.как реалии жизни - нет.
                Давай не гадать что будет .Нет в этом смысла.
  • 2006.11.04 | Sych

    А запис на інеті десь є?

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.04 | Нестор

      http://www.svobodaslova.ictv.ua/video/2006_11_03.wmv

      В понеділок буде текстова версія
  • 2006.11.04 | alx_1904

    И пытается занять нишу комми - её электорат

    тот же, что поддержал комми в 1917м.
    Все её выступления это подтвердили - "всё забрать и поделить"
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.04 | damoradan

      Вам сюда (л)

      http://www.gulag.ipvnews.org/article20060916_01.php

      "Члены бригады в совершенстве владеют нехитрыми воровскими приемами ("глянь, птичка летит"), необходимыми для отвлечения внимания "объекта" с целью последующего грабежа (в данном случае - уведения дискуссии в безбрежную даль). Непривыкшие к блатному миру "антиллехенты" поддаются на эти трюки, к великой радости всей бригады. Среди других участников дискуссий, кроме бригадников, подобное поведение практически не встречается.

      Заключается этот трюк в том, что кто-то из членов бригады вбрасывает заведомо ложный тезис, заставляя противника рыскать в поисках источников, опровергающих эту ложь. Например, о том, что Рауль Меркадер, убийца Троцкого, никогда не имел отношения к ОГПУ-НКВД. После того, как высказавшему эту идею предоставляется десяток ссылок о том, что Меркадер получил звание героя Советского Союза и похоронен в СССР, персонаж ничуть не смущен, напротив, он уже утверждает, что красные кхмеры Пол Пота не имели никакого отношения к коммунизму. Получив ссылки с опровержением и этого, персонаж заявляет, что в Праге 1968 года под советскими танками не погиб ни один чех. Следом идет его заявление, что жертв сталинских репрессий было менее миллиона человек, все остальное придумали либералы. Получив фактологические опровержения каждого своего ложного утверждения, через месяц персонаж-бригадник повторит их вновь, в том же порядке и в тех же выражениях. Очень успешно такой трюк работает, когда бригадник вбрасывает "конкретную информацию", скажем, о жизни в США: "Билет в кино там стоит 20 долларов". В дискуссию живо включаются реальные жители США и бригадники, якобы живущие там же. И в течении полного дня идет дискуссия о стоимости билета в американский кинотеатр...

      Или забрасывается тезис: "Путин не имеет и никогда не имел никакого отношения к КГБ, он - армейский особист". Не помогут ссылки ни на сайт путин.ру, ни на официальную биографию президента РФ, ни на его собственные интервью. Автор "дезы" в ответ на все опровержения будет все более грязно оскорблять человека, взявшегося с ним спорить, и все более упорно повторять свою "дезу".
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.04 | один_козак

        Re: Вам сюда (л)

    • 2006.11.04 | Нестор

      Угу. Особливо на Західній Україні

      Тут коммі так багато, що життя нема :)


      alx_1904 пише:
      > Все её выступления это подтвердили - "всё забрать и поделить"

      Ну на фоні архі-ліберальної позиції янучар - "все забрать і украсть" та геніальної ідеї державних гарантій на комерційні кредитти правільних пацанов, коммі Пинзеник взагалі смотрітся як Лєнін на бранєвікє :)
    • 2006.11.06 | 3dom

      > "всё забрать и поделить" -эту фразу вбросили в Инет сразу пос

      после передачи. :)
      Вот заголовок например одной темы с известного уже всем :) проюа:
      Ю.Тимошенко на "Свободе Слова": "Взять все и поделить!"

      P.S.
      Никакого разнообразия. :)
  • 2006.11.04 | cdecdc2v

    Re: Так, порвала як пес Рябко грілку (-)

    Не могу поверить,что женщина может быть такой умной-ни одного лишнего слова,все взвешенно,продуманно.Не зря все мужики-политики люто ее ненавидят.В сравнении с ней они выглядят просто ничтожествами.Конечно,Ющ на фоне Яныка чуть ли не вершина интеллекта,а ты попробуй с Тимошенко потягаться.Так,что Юльке уготована судьба бойца-одиночки.Ющенко никогда ее не поддержит.Особо поразило,что у "свободного микрофона"все донеччане чесали по украински.Конечно,я все ожидал,но такое...
  • 2006.11.04 | igor

    Вражаючими були навіть на промови Юлі,

    а вражаюча ПРОФФЕСІЙНІСТЬ янеків. Їм категорично протипоказано виходити на люди й відкривати рота. Як викладач, можу абсолютно точно стверджувати, що ці люди не володіють матеріалом, як кажуть нє в курсах. Тому в дискусії лише один метод - спробувати заткнути рота опоненту. Оті закиди, що ви не маєте права обговорювати, бо ви тіпа наш міністр :). Частину запитань взагалі не розуміють, цифри для них нічого не говорять і вони їх просто не знають. Як може голова комітету, який як він каже, денно і нощно трудиться над бюджетом не володіть фактами і цифрами. Чим тоді він займається? Рещает вопросы? Пан із МБРР задає запитання про шляхи зниження ризиків у звязку із низькою достовірністю прогнозів для цифр бюджету, а йому у відповідь кажуть, що не варто турбуватися, все буде кльово і починають вчити, що насправді важливо для інвесторів :). Здається він просто обалдів. Чиста а ля Крамарєв.
    Цю вражаючу некомпетентність навіть пересічна аудиторія помітила. Знаєте, якось уже відвикли від такого. Розцінили як неповагу. Звідси й результати рейтингу.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.04 | Нестор

      Я б уточнив, що непрофесійність одного яника

      А саме голову бюджетного комітету. Сівковичу вистарчало розуму не лізти в економіку. І він лише наводив аргументи типу: " ваш Ющенко теж краде". Не самий поганий аргумент коли опозиції закинути нічого приписують подвиги бувших союзників.

      Юшкота зам міністра фінансів теж непогано крутились. При очевидному дерибанському бюджеті, вони ухитрялися деякий час викручуватися, хоча до стіни їх приперли пару разів здорово. Але то не їх "вина" як дискутантів, просто предмет їх захисту був геть поганий :)

      Повним ідіотом був лише голова бюджетного комітету. не міг відповісти на жодне питання і смішно викручувався, або переводячи стрілки на уряд, або обіцяючи все врахувати, або як молитву твердив про збалансованість.

      Особливо смішно було, коли він помилився на порядок в кількості поправок від БЮТу до проекту бюджету :) Оце дійсно дивно. Не відомо звідкіля вони його витягли :)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.04 | igor

        От якби перед передачею ще й фільм за

        участю Крамарєва крутнули то був би суперуспіх.
        До речі, тому голові ще й підказували із трьох сторін, мені аж спати перехотілося :).
    • 2006.11.06 | 3dom

      "Вражаючими були" языки

      У яныков четко прослеживается вторичность сути и первичность игровой, эмоциональной составляющей. Эмоциональные подтексты. Тональные переходы. Тембр, накал, спады, подъемы, мимика...

      Юля - может быть единственная из наших, кто умеет пользоваться и этим языком тоже. И пользуется.
  • 2006.11.04 | BIO

    Перемога при Мікрохфоні - це теж десь під Афоном ?

    >Зате Юля у свому дусі закликала людей до прямої дії. "Від нас з вами залежить !" Молоток. Мітинг її стихія.

    Отож відтепер маємо таке тлумачення до ВікіПеді:

    ПРЯМА ДІЯ - заклик людей до мікрофону в студії поки ще
    прямого єфіру (бо хто зна ?) задля спроби повпливати на
    кулуарно давно вирішені речи хто яку роль грає в цьому
    паскудному водевілі під назвою "Митинг - ії стихія"

    Панове, я одного не розумію, ви ж мабуть вже дорослі люди то
    навіщо кожного віповідного разу заводитися до такої ступіні -
    це ж звичайна коробка передач, а не чарівна скринька-самобранка.

    Краще змоделюйте для себе свої ж дії у якості справжнього лідера
    справжньої опозіції якщо вводні умови таки: частково протиправним та
    абсолютно аморальним чином сформована владна команда маючи всі важелі
    впливу на "врівноважуючи" гілки влади (хтось же має виконувати обов"язки Преза за його не дай БГ..., судова гілка вже давно собою ж
    вбита, а нечисленним вільним від остраху журналістам не обов"язково
    різати голови - достатньо вух або язіка...) спокійно та досить чемно
    готує СТАБІЛІЗЕЦЬ ЦІЛОМУ НАРОДУ котрому мала б прислужитися уклінно
    за своє сите життя за його ж рахунок. Тож Ваши дії, панове...

    Тіки не розказуйте мені про кількість поданих враховано/неврахованих
    пропозицій або про Ваши поточні рейтинги на телешоу та т.і. бо все це
    НІЧОГО НЕ ЗМІНЮЄ І Є БАНАЛЬНИМИ МАНІВЦЯМИ, кому вже так подобається
    то дійсно, с демагогічним душком та відвертим знущанням над тим,
    може й останнім шансом щось повернути в цій країні обличчам до
    сонця...

    Бо, дійсно, хто зна чи зійде воно завтра і для кого.

    Я вже не кажу про кінець першого кварталу 2007 року, а як хтось
    там казав про останню фразу "...." - то ж вас Юля спочатку розчулила,
    а потім Ви і самі вже будете повторювати як заведені:" Перезимуємо
    якось, а ось навесні ми побачимо як воно само впаде...це те шо
    бульдозавром не вичавити" - це і є потрібний банді поточний
    результат, а не той штучно ртутний рейтинг бо та шкала завжди крива
    особливо коли ти влада котра сама вирішує по якому бєзпределу грати
    інших - вона може той електоральний термометр оппоненту замість пєтуха вставити і сказати шо так і було...

    Ну шо, вже є вірна відповідь ?
  • 2006.11.05 | Sean

    Це є дуже хвайно

    тількі який, перепрошую, outcome цього знаменитого розривання?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.05 | ОРИШКА

      І дійсно, вона повинна була взяти кулемета

      і та-та-такати ну просто з-за кафедри. А ми б освистували, коли б не влучила.
      А то диви, яка нахаба - у тюрми на посадила, Зраду не розігнала, економіку не витягла - а просторікує.. Брехуха. А ми сподівалися на печі..
      Дійсно, що з її слів - вареники ліпити можна?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.06 | BIO

        А машинганчик был бы ей к лицу

        Но после неприцельного обстрела трибуны перловой шрапнелью на
        поверку поточенной шашелем-дешевкой,погони за руэшными тараканами
        с папками протухшего компромата наперевес и навесным артобстрелом
        (нет слов, это выглядело артистично) янучарских бычков-производителей
        кумулятивным кизяком (у них этого и своего и трофейного добра уже
        завались)как-то рука не подымается вручить полноценный шмайсер -
        вдруг по своим же фанам и шмальнет, известное дело, баба при оружии.
        Лучше выписать ей самострел т.к. по тому же закону недоеденого предвыборного бутерброда с маслом для всех, он же солитаризм,
        есть процент вероятности, что не увечия ради, а общего блага для
        попадет, наконец-то в самое мягкое место броненосца по имени
        "Вы нас так сильно не хотели, а мы таки пришли и сели".
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.11.06 | ОРИШКА

          Re: А машинганчик был бы ей к лицу

          Выходите в лидеры. С таким слогом за вами потянется изумленная публика. А критиковать все горазды. И хихикать. С дивана виднее, правда?
          Видите сами- есть ММ, но все просто уже наигрались. Надоевший органчик даже для своих.

          Так вот ЮВТ не дает совсем в болото скатиться. И глаголом жжот. И падлюк размазывает, как умеет. Сделайте лучше - и народ потянется возлагать цветы.

          Я это все любя и с уважением. Преклоняюсь перед мастерами изумительных па-де-де буковками
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.11.06 | BIO

            Я - памятник Себе... А остальное - типа не бебе

            Вообще-то хотелось выбиться в лидеры своих
            же опросов, но что-то интеллект местный
            шарахается от лобовых атак кто-куда - машинган
            весь остался в смазке...:(

            Ну да ладно, я и так те ответы знаю.

            Несезонні телеебати
            Кукурудзяні пластівці
            Хавай жменями, електрате
            Солоденькії манівці

            "Все, забули, прямуймо далі"
            Мов би ангели нам співа...
            А тим часом з-за дерибану
            Вбили божого ще раба

            А тим часом з-за кордону
            Повертаються пацюки...
            До амбарів та інших схронів
            Ностальгічні мов близнюки

            А тим часом нові повії
            Улещають калифів час...
            Може, якщо заплющить вії
            Тее лихо обійде нас ?

            Будем крепко любити матір
            Навпомацьки дітей трима
            Трошки хліба до хліба мати
            І до сілі ще й сілі мать ?

            Не надійся, дурний народе
            Паразитів силенна рать
            Не прогаве такой нагоди:
            Душі слабі на глузд пожрать

            Обіцяя говерли сала
            Вони з тебе його здира
            Паразиту завше замало
            Доки жертва його жива...
  • 2006.11.05 | ilia25

    Она давила на эмоции. Вместо фактов вранье, как всегда.

    Ну или полуправда.

    "Я хочу, щоб ви запам’ятали дві цифри: бюджет – доходна частина цього року – 140 мільярдів. Приблизно. Планується збільшити борг країни до 151-го мільярда до кінця правління цього уряду. Це їх прогнозні цифри. Тобто борг зовнішній буде більший доходної частини державного бюджету. Хто буде за це розраховуватись – питання. Та онуки, діти і правнуки. Приблизно."

    Приблизно. Дуже.

    Во-первых по сути тезиса. Гос. долг больше доходной части бюджета, это много, или мало? Сравним с США. Гос. долг там раз в 5 превышает размер бюджета. Это при том, что экономика Украины растет быстрее, и соотвественно ее правительству легче будет платить по долгам.

    Во-вторых, откуда она взяла эту цифру, 151 миллард? Читаем бюджет:
    Стаття 15. Установити на 31 грудня 2007 року граничний розмір державного внутрішнього боргу України в сумі 20.274.714,9 тис. гривень та в сумі 1.033.911,9 тис. доларів США, граничний розмір державного зовнішнього боргу України - в сумі, еквівалентній 9.890.764,5 тис. доларів США.

    Ну?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.05 | Shooter

      Ну. яники давлять відразу на "мозоль"

      Таке контрпитання для Вас, Ілля - Ви вважаєте бюджетні та податкові підходи, закладені в бюджеті-2007, позитивними для країни?

      Коли відбувається перерозподіл доходів для "вибраних братанов" і при цьому нарощується зовнішній борг країни? Який, доречі, зменшувався і при уряді Ющенка, і при помаранчевій владі, причому в обидва періоди спостерігався перерозподіл доходів на користь абсолютної більшости громадян, а не тільки ізбранних тафаріщєй.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.06 | ilia25

        Re: Ну. яники давлять відразу на "мозоль"

        Shooter пише:
        > Таке контрпитання для Вас, Ілля - Ви вважаєте бюджетні та податкові підходи, закладені в бюджеті-2007, позитивними для країни?
        >
        > Коли відбувається перерозподіл доходів для "вибраних братанов" і при цьому нарощується зовнішній борг країни? Який, доречі, зменшувався і при уряді Ющенка, і при помаранчевій владі, причому в обидва періоди спостерігався перерозподіл доходів на користь абсолютної більшости громадян, а не тільки ізбранних тафаріщєй.

        У меня нет достаточно времени на подробное изучение бюджета. Но в этой передаче учавствовал по крайней мере один эксперт, мнению котрого я склонен доверять:

        Савік Шустер (коментуючи графік): Люди с вами согласны. Три-четыре месяца поживут – и скажут, какой это бюджет. Я хочу представить Камэна Захариева – директора Европейского банка реконструкции и развития в Украине. Редко такого уровня люди приходят на ток-шоу (sic! -- прим. ilia25). Скажите: с вашей точки зрения, это бюджет развития, выживания или чего-то ещё?

        Камен Захарієв: Я бы так сказал: для кого – развития, для кого – выживания. Это серьёзный вопрос. Просто многие специалисты, когда увидели... Не будем забывать: это первое чтение. То есть это не окончательный бюджет. Но когда увидели этот бюджет, положительно высказались по поводу действительно серьёзного увеличения инвестиционного компонента в этом бюджете. Это обязательно. Положительно тоже уменьшение – я бы так назвал, немножко провокативно, – конфискации прибыли больших государственных предприятий, которые раньше были, а теперь остаются у этих предприятий для инвестиций. Скажем, только для «Укрзализныци». Это позволит нашему банку увеличить кредитование «Укрзализныци» за следующие два года на 300 миллионов долларов. Это поможет улучшить финансовую ситуацию. Но есть и выживание. Кто будет выживать? Я думаю, что это будут коммунальные предприятия, которым тарифы не повысили до такой степени, чтоб они могли выживать и инвестировать. Они только выживать будут. Посмотрим, НАК «Нафтогаз» как будет – выживать или развиваться. То есть эти вопросы, которые остаются открытыми в этом бюджете.

        -------------------

        Директор ЕБРР (на минуточку) увидел не перераспределение в пользу отдельных братанов, а увеличение инвестиционний компоненты. Тарифы, кстати, по его же мнению, подняли недостаточно.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.11.07 | Shooter

          Re: Ну. яники давлять відразу на "мозоль"

          ilia25 пише:
          > Shooter пише:
          > > Таке контрпитання для Вас, Ілля - Ви вважаєте бюджетні та податкові підходи, закладені в бюджеті-2007, позитивними для країни?
          > >
          > > Коли відбувається перерозподіл доходів для "вибраних братанов" і при цьому нарощується зовнішній борг країни? Який, доречі, зменшувався і при уряді Ющенка, і при помаранчевій владі, причому в обидва періоди спостерігався перерозподіл доходів на користь абсолютної більшости громадян, а не тільки ізбранних тафаріщєй.
          >
          > У меня нет достаточно времени на подробное изучение бюджета.

          Шкода. Гриценко та Пинзеник виглядали далеко переконливіше експерта ЕБРР.

          > Но в этой передаче учавствовал по крайней мере один эксперт, мнению котрого я склонен доверять:

          Експерт, доречі, прямо зацікавлений - сам же ж це визнав у своїй репліці.

          > Савік Шустер (коментуючи графік): Люди с вами согласны. Три-четыре месяца поживут – и скажут, какой это бюджет. Я хочу представить Камэна Захариева – директора Европейского банка реконструкции и развития в Украине. Редко такого уровня люди приходят на ток-шоу (sic! -- прим. ilia25).

          Ось-ось. Не його справа по толк-шоу ходити. Тим більше, що він чужий у цій країні.

          > Скажите: с вашей точки зрения, это бюджет развития, выживания или чего-то ещё?
          >
          > Камен Захарієв: Я бы так сказал: для кого – развития, для кого – выживания.

          Угу. А для декого - невиживання.

          > Это серьёзный вопрос. Просто многие специалисты, когда увидели... Не будем забывать: это первое чтение. То есть это не окончательный бюджет. Но когда увидели этот бюджет, положительно высказались по поводу действительно серьёзного увеличения инвестиционного компонента в этом бюджете. Это обязательно. Положительно тоже уменьшение – я бы так назвал, немножко провокативно, – конфискации прибыли больших государственных предприятий, которые раньше были, а теперь остаются у этих предприятий для инвестиций. Скажем, только для «Укрзализныци». Это позволит нашему банку увеличить кредитование «Укрзализныци» за следующие два года на 300 миллионов долларов. Это поможет улучшить финансовую ситуацию. Но есть и выживание. Кто будет выживать? Я думаю, что это будут коммунальные предприятия, которым тарифы не повысили до такой степени, чтоб они могли выживать и инвестировать. Они только выживать будут. Посмотрим, НАК «Нафтогаз» как будет – выживать или развиваться. То есть эти вопросы, которые остаются открытыми в этом бюджете.

          В принципі, ексепрт не може не умілять. Оскільки йому подобається те, що державному підприємству Укрзалізниці залишать прибуток, який вона "інвестуватиме" в Майбахи або безпосердньо в підприємства бандюків (наприклад, через занижені тарифи перевезень), і попри це Укрзалізниця братиме ще й кредит в ЕБРР, щоб подібним чином "інвестувати" (з чого, в принципі, капне і ЕБРР дещиця).

          > -------------------
          >
          > Директор ЕБРР (на минуточку) увидел не перераспределение в пользу отдельных братанов, а увеличение инвестиционний компоненты.

          :) В цілому ж такий принцип "інвестування" (прямо чи непрямо) з бюджету в приватні підприємства "власть дєржащіх" спостерігається у всьому бюджеті. І навіть не просто перерозподіл грошей від всіх до вибраних, але ще й збільшення для цього зовнішнього боргу країни.

          Знову ж таки: вся "інвестиційна" політика братанів з попередніх років яскраво демонструє якість цих інвестицій. Гроші виводяться через офшори, від податків всіма можливими способами ухиляються, пізніше за ці гроші купляються готелі, параходи, футбольні клуби, політичні партії, ТВ, етс. + дєрібаняться ще наявні державні активи - як це робилося в минулому і як це нам обіцяє Клюєв в скорому майбутньому.

          Вкладення навіть в підтримання технологічних можливостей "чесно подєрібанених" підприємств - мінімальне. Не кажучи вже про нові технології чи RandD сферу. І тому в той час, як US Steel Kosice (Словаччина), працюючи на криворізькій руді (sic!), маючи чи не в два рази дорожчу енергію (газ вже давно по 200+) та робочу силу, інвестуючи в нові технологічні лінії, залишається прибутковим, вітчизнняні братани істерично яйкають: підвищення ціни газу покладе вітчизняну ч/м на коліна!!!

          > Тарифы, кстати, по его же мнению, подняли недостаточно.

          Я також згоден, що недостатньо. Бо в нормальній ситуації комунальні підприємства би мали бути прибутковими, щоб мати можливість розвиватися. Проте з іншого боку варто зауважити, що РЕАЛЬНІ тарифи стали би непосильним фінансовим тягарам для абсолютної більшости населення. І нормальний уряд би діяв двояко: піднімав тарифи до рівня прибутковости, проте з другого боку компенсував би це підняття малозабезпеченим, використовуючи в т.ч. надходження до бюджету прибутків державних підприємств, які бандюки яника будуть успішно дєрібанити між собою.

          Більше того: якщо вже так свербить інвестувати державні гроші, то в країні для цього просто неміряно можливостей - вся інфраструктура або мертва, або ось-ось помре.

          Але про яку країну може йти мова в постсовіцького бидла при грошах? Для них це виключно інструмент заробляння грошей.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.11.07 | ilia25

            Red Alert

            Shooter пише:
            > В принципі, ексепрт не може не умілять. Оскільки йому подобається те, що державному підприємству Укрзалізниці залишать прибуток, який вона "інвестуватиме" в Майбахи або безпосердньо в підприємства бандюків.

            Так что теперь, будем снова экспроприировать экспроприаторов? Или мы строим капитализм, и тогда крупный бизнес должен иметь возможность распоряжаться своей прибылью. Или объявляем его "бандюками", и строим светлое коммунистическое будущее. Вас второй вариант больше устраивает?


            > :) В цілому ж такий принцип "інвестування" (прямо чи непрямо) з бюджету в приватні підприємства "власть дєржащіх" спостерігається у всьому бюджеті.

            Например?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.11.08 | Shooter

              Галубой, швидше

              ilia25 пише:
              > Shooter пише:
              > > В принципі, ексепрт не може не умілять. Оскільки йому подобається те, що державному підприємству Укрзалізниці залишать прибуток, який вона "інвестуватиме" в Майбахи або безпосердньо в підприємства бандюків.
              >
              > Так что теперь, будем снова экспроприировать экспроприаторов?

              Ні, заставляти їх платити податки. Прогресивні, причому, як це є в більшості розвинутих країнах - чи корпоративні, чи вже як приватні.

              А eкспропріаторам, які займаються грабунком державних грошей - прямий шлях в тюрму. Чи Ви дотримуєтеся інакших засад?

              > Или мы строим капитализм, и тогда крупный бизнес должен иметь возможность распоряжаться своей прибылью.

              Після чесного сплачення податків - будь-ласка. Включаючи, наприклад, windfall такс за отриману нахаляву держвласність.

              > Или объявляем его "бандюками",

              Зауважте, що для деяких то буде підвищення статусу від "просто бандита".

              > и строим светлое коммунистическое будущее. Вас второй вариант больше устраивает?

              Мене - нормальний: без бандюків і комуняк. Як приклад дивись розвинуті країни або хоча-би ті самі європейські країни пост-совка. На тому ж самому прикладі US Stell Kosice: прибутки в оффшор вони не женуть. Спробуйте здогадатися - чому.

              > > :) В цілому ж такий принцип "інвестування" (прямо чи непрямо) з бюджету в приватні підприємства "власть дєржащіх" спостерігається у всьому бюджеті.
              >
              > Например?

              Наприклад - відновлення чорних податкових дир у вигляді ВЕЗ.
              Другий приклад актуальний вже цього року: відверте преферування у поверненні ПДВ бандюкам, наближеним до уряду ПроФФесора.

              Заодне ще раз рекомендную передивитися передачу - знайдете ще.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.11.08 | ilia25

                Нет -- красный, с ком. приветом

                Shooter пише:
                > ilia25 пише:
                > > Shooter пише:
                > > > В принципі, ексепрт не може не умілять. Оскільки йому подобається те, що державному підприємству Укрзалізниці залишать прибуток, який вона "інвестуватиме" в Майбахи або безпосердньо в підприємства бандюків.
                > >
                > > Так что теперь, будем снова экспроприировать экспроприаторов?
                >
                > Ні, заставляти їх платити податки. Прогресивні, причому, як це є в більшості розвинутих країнах - чи корпоративні, чи вже як приватні.

                А что, в бюджете написано, что налоги можно не платить? Директор ЕБРР хвалит бюджет за то, что их надо будет платить меньше. Потому, что в развытых странах давно поняли, что снижение налогов ускоряет экономический рост, создает рабочие места и, в конце концов, увеличивает доходы бюджета.

                > > Или мы строим капитализм, и тогда крупный бизнес должен иметь возможность распоряжаться своей прибылью.
                >
                > Після чесного сплачення податків - будь-ласка. Включаючи, наприклад, windfall такс за отриману нахаляву держвласність.

                Так вот к вашему сведению, левее ваших прогрессивных и windfall таксов -- только кафедра марксизма-ленинизма. И туда нам не надо.

                > > > :) В цілому ж такий принцип "інвестування" (прямо чи непрямо) з бюджету в приватні підприємства "власть дєржащіх" спостерігається у всьому бюджеті.
                > >
                > > Например?
                >
                > Наприклад - відновлення чорних податкових дир у вигляді ВЕЗ.

                Да? -- т.е. освобождение от налогов у вас называется инвестированием из бюджета?

                Потом для ПР это было делом чести -- но не факт, что их реально восстановят, и тем более, в виде черных дыр. А так -- см. выше про пользу снижения налогов.

                Чем меньше налогов правительству придется собрать для выполнения бюджета, тем лучше.

                > Другий приклад актуальний вже цього року: відверте преферування у поверненні ПДВ бандюкам, наближеним до уряду ПроФФесора.

                А бюджет тут причем? Там что, доходы от невозвращения НДС отдельной статьей вписаны, как и расходы на разграбление "бандюками"?

                Если б правительство под видом бюджета презентовало биографию матери Терезы, вы б там тоже разграбленую Украину увидели. Особенно Юля :)
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.11.08 | Shooter

                  C прівєтом - це точно. Латиноамериканським.

                  ilia25 пише:
                  > Shooter пише:
                  > > ilia25 пише:
                  > > > Shooter пише:
                  > > > > В принципі, ексепрт не може не умілять. Оскільки йому подобається те, що державному підприємству Укрзалізниці залишать прибуток, який вона "інвестуватиме" в Майбахи або безпосердньо в підприємства бандюків.
                  > > >
                  > > > Так что теперь, будем снова экспроприировать экспроприаторов?
                  > >
                  > > Ні, заставляти їх платити податки. Прогресивні, причому, як це є в більшості розвинутих країнах - чи корпоративні, чи вже як приватні.
                  >
                  > А что, в бюджете написано, что налоги можно не платить?

                  Так, в бюджеті прямо написано, що певним категоріям громадян/підприємств податки можна не платити.

                  > Директор ЕБРР хвалит бюджет за то, что их надо будет платить меньше.

                  а) я такої похвальби не побачив
                  б) платити будуть БІЛЬШЕ (хоча й так явно недостатньо і явно на користь бандюків) http://www.pravda.com.ua/news/2006/11/3/50157.htm
                  в) і із чистої цікавости: виявляється, бюджет є "добрим" тоді, якщо в нього поступає менше податків? цікава така думка в економічній теорії

                  > Потому, что в развытых странах давно поняли, что снижение налогов ускоряет экономический рост, создает рабочие места и, в конце концов, увеличивает доходы бюджета.

                  :) Ілля, Ви в курсі, що в такій розвинутій країні як США корпоративні податки сягають 40%? Чи навести Вам приклад таких високорозвинутих країн як Фінляднія, Швеція чи Данія, де податкове навантаження в рази перевищує українське, економіки процвітають, а країни мають один з найвищих рівні життя в світі? Чи що навіть в "найліберальнішій" ЮК податок на дохід чи на спадковість є прогресивним? Заодне спробуйте, будь-ласка, знайти розвинуту країну, де податок на прибуток становить "аж" 13%, як це є в Україні.

                  І це якщо на хвильку забути, що в розвинутих країнах розподіл власності є набагато рівномірнішим, а не маленька купка великих злодіїв, як це є в Україні, володіє левовою часткою власності. Спочатку подєрібанили все на халяву, а після того прийняли для себе відповідні смішні податкові ставки - шо оні лохі, шо лі...

                  > > > Или мы строим капитализм, и тогда крупный бизнес должен иметь возможность распоряжаться своей прибылью.
                  > >
                  > > Після чесного сплачення податків - будь-ласка. Включаючи, наприклад, windfall такс за отриману нахаляву держвласність.
                  >
                  > Так вот к вашему сведению, левее ваших прогрессивных и windfall таксов -- только кафедра марксизма-ленинизма. И туда нам не надо.

                  :) Я розумію, що декому відверто злодійство до вподоби, але, слава Богу, це ще не стало загальним правилом. Приблизні ж розміри того, що би мали сплатити бандюки за чесно вкрадені за Кучми державні підприємства непогано іллюструє різничка ціни між подєрібаненою та нормально приватизованою Криворіжсталлю: якихось там нещасних кілька мільярдів доларів. За одне підприємство.

                  > > > > :) В цілому ж такий принцип "інвестування" (прямо чи непрямо) з бюджету в приватні підприємства "власть дєржащіх" спостерігається у всьому бюджеті.
                  > > >
                  > > > Например?
                  > >
                  > > Наприклад - відновлення чорних податкових дир у вигляді ВЕЗ.
                  >
                  > Да? -- т.е. освобождение от налогов у вас называется инвестированием из бюджета?

                  ? Якщо податки замість того, щоб йти в бюджет, залишаються вибраним таффаріщам - то є рівносильно інвестуванню з бюджету в підприємства цих таффаріщєй. Чи Ви маєте на це інакший погляд?

                  > Потом для ПР это было делом чести

                  В тому, що для бандюків грабування держави/бюджету є справою чести - в мене ніколи не викликало сумнівів.

                  > но не факт, что их реально восстановят, и тем более, в виде черных дыр. А так -- см. выше про пользу снижения налогов.

                  Якби податки були дійсно такі зависокі, що заважали росту - можливо (хоча, знову ж таки, головним фактором росту економіки є дещо інше). Але податки в Україні сьогодні є просто смішні.

                  > Чем меньше налогов правительству придется собрать для выполнения бюджета, тем лучше.

                  Звісно. Найкраще взагалі зрушити нафіг бюджет як і податки - зачєм? Повернемося в первісно-общинний лад: ніяких податків не буде, сильніший матиме все, проблеми решти будуть виключно їхніми проблемами.

                  > > Другий приклад актуальний вже цього року: відверте преферування у поверненні ПДВ бандюкам, наближеним до уряду ПроФФесора.
                  >
                  > А бюджет тут причем?

                  При тому тут загальний творчий підхід: грабуй поки можеш.

                  > Если б правительство под видом бюджета презентовало биографию матери Терезы, вы б там тоже разграбленую Украину увидели.

                  Якби бандюки не були бандюками, бюджет би виглядав таки інакшим чином. Таким, який грає на користь всій економіці і всім громадянами, а не економіці окремих громадян.

                  > Особенно Юля :)

                  Якщо вернутися до передачі, то мені Гриценко і Пинзеник більше сподобалися. Але й вони 100% погодилися з Юлею: бюджет - грабіжницький. І не вони одні, доречі - наприклад, вся та ж РНБОУ.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.11.08 | ilia25

                    Re: C прівєтом - це точно. Латиноамериканським.

                    Shooter пише:
                    > Якби бандюки не були бандюками, бюджет би виглядав таки інакшим чином.

                    Так об этом и речь. Вы не критикуете бюджет по сути, вы рассказываете, что его разворуют -- но от качества бюджета это вообще не зависит.

                    А развитая страна с меньшими налогами, чем в Украине, вполне реально существует. У Гонг-Конга подоходный налог прогрессивный -- 0% с первых 60К, потом 10%.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.11.08 | Shooter

                      Re: C прівєтом - це точно. Латиноамериканським.

                      ilia25 пише:
                      > Shooter пише:
                      > > Якби бандюки не були бандюками, бюджет би виглядав таки інакшим чином.
                      >
                      > Так об этом и речь. Вы не критикуете бюджет по сути,

                      cаме по-суті

                      >вы рассказываете, что его разворуют -- но от качества бюджета это вообще не зависит.

                      Залежить напряму. Якби не було в бюджеті передбачені умови для його розкрадання (ВЕЗ, зовнішня позика як компенсація залишення прибутку держпідприємсвтам, який БЕЗ СУМНІВУ буде розкрадатися, як це показує неоднорічна подібна практика, етс.), то він би не розкрадався.

                      > А развитая страна с меньшими налогами, чем в Украине, вполне реально существует. У Гонг-Конга подоходный налог прогрессивный -- 0% с первых 60К, потом 10%.

                      :) Ви би ще кантонг Цуг або Isle of Man навели як приклад. Ілля, доводжу до Вашого відома, що такої країни як Гонг-Конг не існує.

                      Натомість повторюсь: у всіх розвинутих країнах податкове навантаження сьогодні є суттєво вище, ніж українське. І при вищих цінах на енергію, при суттєво вищій ціні на робочу силу ці країни почуваються, тим не менше, дуже навіть непогано. І в стані економіки, і, особливо, в соціальній сфері.
    • 2006.11.05 | avb

      Re: Она давила на эмоции. Вместо фактов вранье, как всегда.

      ilia25 пише:
      > ...экономика Украины растет быстрее, и соотвественно ее правительству легче будет платить по долгам.
      > Ну?
      Экономика СССР также росла быстрее, что позволило Хрущеву без труда рассчитать, к какому году она догонит и перегонит.
      Все же насчет "легче будет платить по долгам" дело не столь очевидное, потому что американскому правительству деньги ссужают под процент несколько более низкий, чем тот, на который может рассчитывать правительство проффессионалов.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.06 | ilia25

        Re: Она давила на эмоции. Вместо фактов вранье, как всегда.

        avb пише:
        > ilia25 пише:
        > > ...экономика Украины растет быстрее, и соотвественно ее правительству легче будет платить по долгам.
        > > Ну?
        > Экономика СССР также росла быстрее, что позволило Хрущеву без труда рассчитать, к какому году она догонит и перегонит.
        > Все же насчет "легче будет платить по долгам" дело не столь очевидное, потому что американскому правительству деньги ссужают под процент несколько более низкий, чем тот, на который может рассчитывать правительство проффессионалов.

        ОК, процент Украина платит действительно больше, но и более высокие темпы роста у нее тоже вполне реальные. Даже если выходит так на так, то все равно остается тот факт, что размер гос. долга по отношению к ВВП у Украины во много раз меньше.
    • 2006.11.05 | Нестор

      Жорстока Юля давіла на емоції тих хто не вміє читати?

      Пинзеник:

      Дефіцит збираються покривати в борг. От я зробив підрахунки. На сьогоднішній день борг країни – 60 мільярдів гривень. Його збираються підняти – це офіційні дані уряду – до 151-го мільярда... Праворуч ви бачите базові цифри, по яких я рахував. У два з половиною рази збираються збільшити борг. Що це буде коштувати кожному з нас?

      ilia25 пише:
      > Во-первых по сути тезиса. Гос. долг больше доходной части бюджета, это много, или мало? Сравним с США. Гос. долг там раз в 5 превышает размер бюджета.

      Ну і хто каже, що це добре?

      ilia25 пише:
      > Это при том, что экономика Украины растет быстрее, и соотвественно ее правительству легче будет платить по долгам.

      Ви хоч зрозуміли, що зморозили дурницю? Цитата "Пинзеник: Сьогодні на обслуговування боргу з бюджету йде 4 мільярди гривень. Моя оцінка, що на борг буде йти 14 мільярдів гривень з бюджету. Щоб порівняти, що це за цифра. Сьогодні на установи освіти бюджетом передбачено 10 мільярдів, на установи охорони здоров’я – 3,8. А нас тягнуть далі в боргову кабалу".

      В мене до вас питання: США теж викидає на освіту, науку та охорону здоров"я менше ніж на обслуговування свого боргу?

      > Во-вторых, откуда она взяла эту цифру, 151 миллард?

      Вчіться читати там все написано. Цитую: "Це реальне заключення Комітету по фінансам і банківській діяльності... Це їх прогнозні цифри"

      Очевидно, що в Комітет по фінансам і банківській діяльності (де дуже багато ваших улюблених янучар) вважає, що державний борг до кінця правління цього уряду можна спрогнозувати розрахунками виходячи з показників бюджету.

      В мене до вас ще одне питання. Ви також в захваті від намагання донецьких братків бюджетом гарантувати комерційні кредити? З чим це пов"язано? Хочете взяти собі такий кредит? Чи живете за бугром, не платите в Україні податки і борги якихось комерційних фірм вам віддавати не прийдеться?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.06 | ilia25

        Re: Жорстока Юля давіла на емоції тих хто не вміє читати?

        Нестор пише:
        > Пинзеник:
        >
        > Дефіцит збираються покривати в борг. От я зробив підрахунки. На сьогоднішній день борг країни – 60 мільярдів гривень. Його збираються підняти – це офіційні дані уряду – до 151-го мільярда... Праворуч ви бачите базові цифри, по яких я рахував. У два з половиною рази збираються збільшити борг. Що це буде коштувати кожному з нас?
        >
        > ilia25 пише:
        > > Во-первых по сути тезиса. Гос. долг больше доходной части бюджета, это много, или мало? Сравним с США. Гос. долг там раз в 5 превышает размер бюджета.
        >
        > Ну і хто каже, що це добре?

        Те, кто утверждает, что для экономики, растущей около 3% в год, долг на уровне 60% от ВВП -- это в самый раз. А дефицит бюджета 2-3% ВВП.

        >
        > ilia25 пише:
        > > Это при том, что экономика Украины растет быстрее, и соотвественно ее правительству легче будет платить по долгам.
        >
        > Ви хоч зрозуміли, що зморозили дурницю? Цитата "Пинзеник: Сьогодні на обслуговування боргу з бюджету йде 4 мільярди гривень. Моя оцінка, що на борг буде йти 14 мільярдів гривень з бюджету. Щоб порівняти, що це за цифра. Сьогодні на установи освіти бюджетом передбачено 10 мільярдів, на установи охорони здоров’я – 3,8. А нас тягнуть далі в боргову кабалу".
        >
        > В мене до вас питання: США теж викидає на освіту, науку та охорону здоров"я менше ніж на обслуговування свого боргу?

        Ну пожалуй 350 миллардов в год (порядка 1/4 бюджета), которые правительство США тратит на обслуживание долга, таки действительно больше его трат на здравоохранение и медицину.

        >
        > > Во-вторых, откуда она взяла эту цифру, 151 миллард?
        >
        > Вчіться читати там все написано. Цитую: "Це реальне заключення Комітету по фінансам і банківській діяльності... Це їх прогнозні цифри"
        >
        > Очевидно, що в Комітет по фінансам і банківській діяльності (де дуже багато ваших улюблених янучар) вважає, що державний борг до кінця правління цього уряду можна спрогнозувати розрахунками виходячи з показників бюджету.

        Ну тогда ей наверно стоит обьяснить, почему дефицит бюджета не 2.5%, как в ем написано, а 50%, как утверждает Комитет (по вашим словам). Я думаю, что если бы это хоть на йоту было правдой, то вся передача была бы посвящена этому рекорду всех времен и народов.

        > В мене до вас ще одне питання. Ви також в захваті від намагання донецьких братків бюджетом гарантувати комерційні кредити? З чим це пов"язано? Хочете взяти собі такий кредит? Чи живете за бугром, не платите в Україні податки і борги якихось комерційних фірм вам віддавати не прийдеться?

        Я не защищаю этот бюджет. Я указыьваю на глупости (или вранье, это уж сами решайте) которые предлагает лидер оппозиции -- вместо компетентной критики.

        Кстати, откуда вы взяли это "намагання донецьких братків бюджетом гарантувати комерційні кредити"? Это тоже юлино открытие? Ню-ню..
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.11.08 | Нестор

          Невже голубі урядовці такі дебіли?

          ilia25 пише:
          > Те, кто утверждает, что для экономики, растущей около 3% в год, долг на уровне 60% от ВВП -- это в самый раз. А дефицит бюджета 2-3% ВВП.

          Борг "в самий раз" щось нове :)

          > Ну пожалуй 350 миллардов в год (порядка 1/4 бюджета), которые правительство США тратит на обслуживание долга, таки действительно больше его трат на здравоохранение и медицину.

          Ну це дійсно "в самий раз" :)

          > Я думаю, что если бы это хоть на йоту было правдой, то вся передача была бы посвящена этому рекорду всех времен и народов.

          Угу. Я саме про це. Розмір боргу був в Пинзеника, а потім в Юлі важливою тезою. Чому ніхто не заперечив? Юшко? Воронов?

          > Кстати, откуда вы взяли это "намагання донецьких братків бюджетом гарантувати комерційні кредити"? Это тоже юлино открытие? Ню-ню..

          Читайте бюджет. Ню-ню. :)
    • 2006.11.06 | igor

      Ну прямо ви мене розвеселили, яники і

      фактаж ... Ми универов нє канчали, мы типа практики, мы типа за народ все из одних статей в другие перебрасываем, а потом назад :).
      А це вже Ви насмышили
      ===================================================================
      Во-первых по сути тезиса. Гос. долг больше доходной части бюджета, это много, или мало? Сравним с США. Гос. долг там раз в 5 превышает размер бюджета. Это при том, что экономика Украины растет быстрее, и соотвественно ее правительству легче будет платить по долгам.
      ====================================================================
      Про який борг і перед ким мова йде? Ви трошки хоч розумієте різницю?
      Хто ті внутрішні борги коли повертав?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.06 | ilia25

        Да, это таки цирк

        igor пише:
        > фактаж ... Ми универов нє канчали, мы типа практики, мы типа за народ все из одних статей в другие перебрасываем, а потом назад :).
        > А це вже Ви насмышили
        > ===================================================================
        > Во-первых по сути тезиса. Гос. долг больше доходной части бюджета, это много, или мало? Сравним с США. Гос. долг там раз в 5 превышает размер бюджета. Это при том, что экономика Украины растет быстрее, и соотвественно ее правительству легче будет платить по долгам.
        > ====================================================================
        > Про який борг і перед ким мова йде? Ви трошки хоч розумієте різницю?
        > Хто ті внутрішні борги коли повертав?

        Давайте так поставим вопрос -- когда вообще был случай, чтобы правительство США по своим долгам не заплатило?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.11.07 | Михайло Свистович

          Re: Да, это таки цирк

          ilia25 пише:
          >
          > Давайте так поставим вопрос -- когда вообще был случай, чтобы правительство США по своим долгам не заплатило?

          Запитайте в ООН. Там регулярно обурюються, що США не гасить свою заборгованість.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.11.07 | ilia25

            Re: Да, это таки цирк

            Михайло Свистович пише:
            > ilia25 пише:
            > >
            > > Давайте так поставим вопрос -- когда вообще был случай, чтобы правительство США по своим долгам не заплатило?
            >
            > Запитайте в ООН. Там регулярно обурюються, що США не гасить свою заборгованість.

            Здесь речь идет о государственном долге. Т.е. о деньгах, котрые правительство одалживает у других в обмен на облигации.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.11.07 | igor

              Фактаж щодо державних боргів

              Дані мінфіна на 31.07.2005 http://minfin.kmu.gov.ua
              ================================================================
              Державний прямий внутрішній борг збільшився на 1’930’820,77 тис.грн. (9,2%) або на 582’080,26 тис.дол.США. Збільшення частки державного прямого внутрішнього боргу спричинене перевищенням залучення коштів від випуску ОВДП над погашенням боргу. Зважаючи на зростання інтересу до запозичень у національній валюті України в міжнародних масштабах та підвищення інвестиційної привабливості держави серед іноземних інвесторів за січень-липень 2005 року Міністерством фінансів України було розміщено середньострокових облігацій внутрішньої державної позики загальною номінальною вартістю 6’898,8 млн.грн.
              ================================================================
              По США http://www.forexworld.ru/treyderu/spec3.php
              ================================================================
              Общий долг США состоит из трех частей:
              потребительский долг, который включает в себя ипотечный долг для покупки домов, потребительский долг для покупки домашней обстановки, автомобиля и т.д.;
              деловой долг;
              общий государственный, федеральный, долг штата и местный долги.

              Рост долга домохозяйств в 1945-1970 годах был относительно небольшим, и до 1978 года он не превышал один триллион долларов. Затем, вследствие режима высоких учетных ставок Волкера, он устремился вверх. К 1990 году долг достиг $3.63 трлн., а за одиннадцать лет увеличился еще на четыре с лишним триллиона. На население легло долговое бремя, невиданное за всю историю страны.
              Правительственные долги всех уровней, из которых федеральный составляет свыше 80%, продолжают расти. К концу прошлого года они достигли $7.16 триллиона.
              Деловой долг - наиболее быстрорастущий. Он включает две группы юридических лиц. Первая - нефинансовые компании, энергетические и телекоммуникационные, некорпорированные юридические лица и сельские фермы. Вторая - финансовые компании, куда входят банки, страховые компании и Федеральная национальная ипотечная ассоциация ("Fannie Мае"). С 1995 г. по 2001 год общий деловой долг удвоился и достиг $16.3 триллиона.
              ================================================================
              Сподіваюся, що різниця є зрозумілою? Компетентні Ви наші суперпроффесіонали. Шкода, що Пинзеник є вихованою людиною і не став мордою в лайно тикать. Втім пересічна аудиторія не готова до професійних дискусій. Реакція скоріше була б зворотньою. Юрбі подобаються такі як вона сама.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.11.07 | ilia25

                Re: Фактаж щодо державних боргів

                igor пише:
                > Дані мінфіна на 31.07.2005 http://minfin.kmu.gov.ua
                > ================================================================
                > Державний прямий внутрішній борг збільшився на 1’930’820,77 тис.грн. (9,2%) або на 582’080,26 тис.дол.США. Збільшення частки державного прямого внутрішнього боргу спричинене перевищенням залучення коштів від випуску ОВДП над погашенням боргу. Зважаючи на зростання інтересу до запозичень у національній валюті України в міжнародних масштабах та підвищення інвестиційної привабливості держави серед іноземних інвесторів за січень-липень 2005 року Міністерством фінансів України було розміщено середньострокових облігацій внутрішньої державної позики загальною номінальною вартістю 6’898,8 млн.грн.
                > ================================================================
                > По США http://www.forexworld.ru/treyderu/spec3.php
                > ================================================================
                > Общий долг США состоит из трех частей:
                > потребительский долг, который включает в себя ипотечный долг для покупки домов, потребительский долг для покупки домашней обстановки, автомобиля и т.д.;
                > деловой долг;
                > общий государственный, федеральный, долг штата и местный долги.
                >
                > Рост долга домохозяйств в 1945-1970 годах был относительно небольшим, и до 1978 года он не превышал один триллион долларов. Затем, вследствие режима высоких учетных ставок Волкера, он устремился вверх. К 1990 году долг достиг $3.63 трлн., а за одиннадцать лет увеличился еще на четыре с лишним триллиона. На население легло долговое бремя, невиданное за всю историю страны.
                > Правительственные долги всех уровней, из которых федеральный составляет свыше 80%, продолжают расти. К концу прошлого года они достигли $7.16 триллиона.
                > Деловой долг - наиболее быстрорастущий. Он включает две группы юридических лиц. Первая - нефинансовые компании, энергетические и телекоммуникационные, некорпорированные юридические лица и сельские фермы. Вторая - финансовые компании, куда входят банки, страховые компании и Федеральная национальная ипотечная ассоциация ("Fannie Мае"). С 1995 г. по 2001 год общий деловой долг удвоился и достиг $16.3 триллиона.
                > ================================================================
                > Сподіваюся, що різниця є зрозумілою?

                Мне она, разумеется, понятна. Насчет Вас у меня большие сомнения, иначе какого хрена Вы бы сравнивали украинский гос. долг с американской ипотекой?
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.11.08 | igor

                  Re: Фактаж щодо державних боргів

                  Маєте дані про борг США перед громадянами і підприємцями
                  та дані про іпотеку Українського уряду? Якщо не важко то дайте посилання, а ще краще й цифри :).
                  ====================================================================
                  Во-первых по сути тезиса. Гос. долг больше доходной части бюджета, это много, или мало? Сравним с США. Гос. долг там раз в 5 превышает размер бюджета. Это при том, что экономика Украины растет быстрее, и соотвественно ее правительству легче будет платить по долгам.
                  ====================================================================
                  Держ бюджет США 2.6 трлн.дол. у 2006 і 2.77 на 2007. 2.6*5=13 трлн.дол. Зовнішній борг складає 8-9 трлн.

                  За станом на 30 вересня 2006 року державний прямий та гарантований борг України становив 73.288.873,47 тис.грн. або 14.512.648,25 тис.дол.США, в тому числі: державний прямий та гарантований зовнішній борг – 55.703.864,30 тис.грн. (76,01% від загальної суми державного прямого та гарантованого боргу) або 11.030.468,22 тис.дол.США; державний прямий та гарантований внутрішній борг – 17.585.009,17 тис.грн. (23,99%) або 3.482.180,03 тис.дол.США.
                  Державний прямий борг України становив 59.078.860,75 тис.грн. (80,61%) або 11.698.784,33 тис.дол.США. Державний прямий зовнішній борг становив 41.494.817,83 тис.грн. (56,62%) або 8.216.795,64 тис.дол.США. Державний прямий внутрішній борг становив 17.584.042,92 тис.грн. (23,99%) або 3.481.988,69 тис.дол.США.
                  Гарантований борг України становив 14.210.012,72 тис.грн. (19,39%) або 2.813.863,92 тис.дол.США, в тому числі: гарантований зовнішній борг – 14.209.046,47 тис.грн. (19,39%) або 2.813.672,58 тис.дол.США; гарантований внутрішній борг – 966,25 тис.грн. або 191,34 тис.дол.США.


                  Я тому й подав інформацію в розгорнутому вигляді. Бо державний борг буває різний :). То що мали на увазі Ви?
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.11.08 | ilia25

                    Re: Фактаж щодо державних боргів

                    igor пише:
                    > Маєте дані про борг США перед громадянами і підприємцями
                    > та дані про іпотеку Українського уряду? Якщо не важко то дайте посилання, а ще краще й цифри :).
                    > ====================================================================
                    > Во-первых по сути тезиса. Гос. долг больше доходной части бюджета, это много, или мало? Сравним с США. Гос. долг там раз в 5 превышает размер бюджета. Это при том, что экономика Украины растет быстрее, и соотвественно ее правительству легче будет платить по долгам.
                    > ====================================================================
                    > Держ бюджет США 2.6 трлн.дол. у 2006 і 2.77 на 2007. 2.6*5=13 трлн.дол. Зовнішній борг складає 8-9 трлн.
                    >
                    > За станом на 30 вересня 2006 року державний прямий та гарантований борг України становив 73.288.873,47 тис.грн. або 14.512.648,25 тис.дол.США, в тому числі: державний прямий та гарантований зовнішній борг – 55.703.864,30 тис.грн. (76,01% від загальної суми державного прямого та гарантованого боргу) або 11.030.468,22 тис.дол.США; державний прямий та гарантований внутрішній борг – 17.585.009,17 тис.грн. (23,99%) або 3.482.180,03 тис.дол.США.
                    > Державний прямий борг України становив 59.078.860,75 тис.грн. (80,61%) або 11.698.784,33 тис.дол.США. Державний прямий зовнішній борг становив 41.494.817,83 тис.грн. (56,62%) або 8.216.795,64 тис.дол.США. Державний прямий внутрішній борг становив 17.584.042,92 тис.грн. (23,99%) або 3.481.988,69 тис.дол.США.
                    > Гарантований борг України становив 14.210.012,72 тис.грн. (19,39%) або 2.813.863,92 тис.дол.США, в тому числі: гарантований зовнішній борг – 14.209.046,47 тис.грн. (19,39%) або 2.813.672,58 тис.дол.США; гарантований внутрішній борг – 966,25 тис.грн. або 191,34 тис.дол.США.
                    >
                    >
                    > Я тому й подав інформацію в розгорнутому вигляді. Бо державний борг буває різний :). То що мали на увазі Ви?

                    Я надавав цифри приблизно по пам"яті. Але точні цифри не набагато відрізняються. Бюджет США теж має дефіцит, тобто його тохідна частина не 2.6, а десь 2.2 мільярди. Державний борг наближується до 9-ти мільярдів, тобто перевищує дохідну частину бюджету десь у 4 рази.

                    Державний борг України -- 73 мільярда гривень. Він включеє гроші, запозичені урядом (прямий), та гроші запозичені іншими особами під гарантії уряду (гаратнований). Дохідна частина бюджету -- більше 140 мільярдів.

                    Іншими словами, для того, щоб відношення боргу до дохідної частини бюджету (яке так не сподобалось Юлі) стало таким же, як у США, український борг має вирости у 8 разів.

                    І США ще далеко не найбільший боржник серед розвинених країн. У Японії борг більш ніж в два рази вищий у відношенні до ВВП.
  • 2006.11.06 | Чучхе

    Я загалом не дивився тієї програми

    тому мені важко сказати, порвала чи не порвала

    Але оскільки тут була апеляція до мене,

    то я скажу, що на мою думку, судити за авудиторією однієї програми (абсолютно нерепрезентативна вибірка) про настрої в суспільстві загалом - це помилково



    Нестор пише:
    > Вчора на каналі ICTV. Там дебати характерні тим, що люди голосують на початку і вкінці дебатів. Це добре тим, що Свиствич, Чучхе та інші вже не можуть послатися на своїх дивних знайомих. Все на виду :)
    >
    > Одже, до дебатів на тему бюджету
    >
    > Юля - 20 %
    > Яник - 30 %
    > Ющенко - 9%
    >
    >
    > Після трьох годин дебатів (на Юлю часу припало менше пів години)
    >
    > Юля - 34 %
    > Яник - 20 %
    > Ющенко - 12 %
    >
    > Одже за пів години виступу Юлі її рейтинг зріс майже вдвічі, а Яника впав в півтора рази. Савік був в шоці :)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.08 | Нестор

      Вибірка репрезантативна

      Принаймі так стверджують автори програми та соцслужба найнята для цього.

      Перед виборами вони показували рейтинги, які виявилися набагато ближчими до істини ніж деякі брехливі бекешкіни, які себе презентували істиною в останній інстанції
  • 2006.11.07 | Руслан Николаевич

    Re: Юля знову на дебатах порвала янучар

    Юля - авнтюристка и популистка.
    Знаете раньше доверял "БЮТ" но после той склоки которую устроила Юля после своей отставки и моря грязи который вылила на вчерашних соратников призадумался, начал анализировать, искать информацию, задавать вопросы.
    Теперь твердо уверен что нет страшнее ситуации если к власти прорвется Юля. Хана стране, экономике, и свободам наступит.
    Всем несогласным, а также думающим и ищущим ответы на вопросы почему произошла отставка Юлии Тимошенко с поста премьера, что этому предшествовало и вообще как "делается" политика в Украине настоятельно советую прочесть книги Дмитра Чобота "Фарисеї, або неоголошена війна Україні" та "ЗАТ "БЮТ" Очень на многое откроются у Вас глаза.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.07 | ОРИШКА

      Re: Юля знову на дебатах порвала янучар

      Вот. Чобот стал скакать с ветки на ветку. И прочел я его - и открылось мне откровение...
      Перепишите ЧОбота 5 раз - и придет к вам счастье, и уйдет Юля..
    • 2006.11.07 | Предсказамус

      Руслан Николаевич, Черновецкого уже отставили, за Юлю взялись?

      И еще - чувствуется прогресс, сравнительно с Вашим постингом под ником ";)" ( http://www2.maidan.org.ua/n/free/1162882500 ): добавлено "Юля - авнтюристка и популистка", также вместо "Знаете я раньше доверял "НУ" и "БЮТ"", теперь осталось "Знаете раньше доверял "БЮТ"".
      Продолжайте работать над собой.

      Отдельная благодарность премодератору, который в который раз пропускает Ваши талантливые и, главное, такие разнообразные постинги.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua