МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Как фальсифициируются опросы (л)

11/07/2006 | damoradan
Согласно результатам опроса проведенного Центром социальных исследований "София",

Если бы выборы в Верховную Раду состоялись на следующей неделе, СПУ не попала бы в парламент. Трехпроцентный барьер преодолели бы лишь 4 партии: Партия регионов - 24,8% опрошенных сторонников, "Батьківщина" - 15,7%, Народный союз "Наша Україна" - 6,4% и Коммунистическая партия - 3,3%. За Соцпартию проголосовали бы лишь 1,9% опрошенных.

http://www.korrespondent.net/main/169684

Никто мне не подскажет, что такая за хрень "Батькивщина", и где учтены те люди, которыет голосуют за БЮТ, но знать никакой "Батькивщины" не знают. Или я чего-то не понял?

Відповіді

  • 2006.11.07 | ziggy_freud

    Софія - люди, близькі до ПР

    зокрема, до Льовочкіна. Тобто об*єктивності краще спитати в когось іншого. Якщо навіть вони кажуть про 24% підтримки ПР, справи біло-блакитних поганенькі.

    damoradan пише:
    > Если бы выборы в Верховную Раду состоялись на следующей неделе, СПУ не попала бы в парламент. Трехпроцентный барьер преодолели бы лишь 4 партии:

    цікаво, яким чином формулювались питання, і скільки було варіантів відповіді.

    > Или я чего-то не понял?

    Та правильно Ви зрозуміли...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.07 | ОРИШКА

      Re: Софія - люди, близькі до ПР

      А что бы вы сказали о других службах? Вот чует мой очаровательный носик, что не все так гладко в опросных королевствах.

      А вы так хорошо в теме.

      Украинского института социальных исследований (УИСИ)
      Центр "Социальный мониторинг"
      Центр социальных и политических исследований "СОЦИС"
      Фонд "Демократические инициативы"
      Украинский центр экономических и политических исследований им. Разумкова
      Киевский международный институт социологии (КМИС)
      Социологическая служба "Украинский барометр"
      Центр социальных исследований "София"
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.07 | Пані

        RTFM - тобто про вічну цінність архівів

        http://maidan.org.ua/wiki/index.php/Опитування_Вибори_2006

        І знайдіть там, які цифри давала Софія. І покладіть на них, як на джерело реальних соцопитуваннь назавжди. Бо це не перші вибори, які вони ганебно просрали з своїми прогнозами.
      • 2006.11.07 | Хвізик

        на україні жодному соц опитуванню вірити не мона. козли вони всі

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.11.08 | толя дейнека

          Re: ви останнім часом дуже активно мутуєте в бік кабудизації

          природа не терпить пустоти
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.11.08 | Хвізик

            я не може згадати випадку, щоб наші соціологи не збрехали

            а кабуд тут при чому? скучили?

            тим більше, що щодо низької якості укр соціології моя думка є низькою вже років із 5, якщо не більше, про що я не раз писав на цьому майдані
          • 2006.11.08 | SpokusXalepniy

            А що вам поганого зробила...

            ... природа, що є Богом? Жиди - ясно, це інша справа, тут Бог-Природа помилились, а ось до Хфізика природа до чого?

            толя дейнека пише:
            > ви останнім часом дуже активно мутуєте в бік кабудизації, природа не терпить пустоти
            Чи ви вважаєте, що Природа і Адмін - брати-близнюки?
      • 2006.11.08 | ziggy_freud

        тут варто застосувати метод Сальвадора Далі,

        який він звав параноїдально-критичним. Взагалі соціологія розробила серйозний науковий апарат, що, зокрема, дозволяє оцінювати реальні рейтинги. З іншого боку, лише частина відомих нам рейтингів реальна, решта - більш чи менш нахабна маніпуляція свідомістю, прикрита цифрами про 2000 чи 10000 опитаних.

        Перевірити соціологів на предмет не дуже нахабних маніпуляцій може лише фахівець з соціальних наук, нахабні може помітити навіть аматор.
        Крім заказухи, трапляються помилки в методиці опитувань.

        ОРИШКА пише:
        > А что бы вы сказали о других службах? Вот чует мой очаровательный носик, что не все так гладко в опросных королевствах.
        > Фонд "Демократические инициативы"
        > Украинский центр экономических и политических исследований им. Разумкова
        > Киевский международный институт социологии (КМИС)

        Цим трьом конторам я скоріше схильний довіряти (хоча і перевіряти теж). Якщо ставитись до даних критично, корисну інформацію можна знайти майже в кожному дослідженні. Станьте у мета-позицію щодо різних соціологічних фірм ;-)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.11.08 | ОРИШКА

          Re: тут варто застосувати метод Сальвадора Далі,

          Тут группа товарищей серьезно интересуется - а какие из опросных служб вы бы в конец списка доверия поставили, рядом с "Софией"? Сложно со сторону "маленьким українцям" без помощи профи разобраться.
          Плз..
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.11.08 | ziggy_freud

            кінець списку буде дуже довгим

            і Софія насправді в ньому десь посередині. Навіть ФОМ, про-путинська контора, що радикально брехала в 2004му, іноді видає відносно об*єктивну інфу.

            Підчас виборчої компанії було зафіксовано "опитування" від соціологічних агенцій, що взагалі складались з одного писальця прес-релізів.

            ОРИШКА пише:
            > Тут группа товарищей серьезно интересуется - а какие из опросных служб вы бы в конец списка доверия поставили, рядом с "Софией"?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.11.08 | ОРИШКА

              Re: кінець списку буде дуже довгим

              Можно я к вам еще раз пристану? :) Мне немного нужно, но мозги мои сами не поймут.

              Из списка я убрала те, кому больше веры А есть что добавить об этих? КСЖЛН, нет у меня инструмента, которым правдивасть померить можна.

              Украинского института социальных исследований (УИСИ)
              Центр "Социальный мониторинг"
              Центр социальных и политических исследований "СОЦИС"
              Социологическая служба "Украинский барометр"
              Центр социальных исследований "София"


              Пані подчеркивает, что иманно "София" брехуха, но ведь результаты виборов ни одна опросиловка не смогла предсказать..
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.11.08 | ziggy_freud

                критерії відносно прості

                до початку списку варто додати Інститут соціальної та політичної психології, серед держ. контор вони найкращі, в них часто бувають нормальні дослідження.

                ОРИШКА пише:
                > Можно я к вам еще раз пристану? :) Мне немного нужно, но мозги мои сами не поймут.
                >
                > Из списка я убрала те, кому больше веры А есть что добавить об этих? КСЖЛН, нет у меня инструмента, которым правдивасть померить можна.

                Критерії відносно прості. Консорція з проведення національного екзит-полу це своєрідна вища ліга, кого звідти вигнали в 2004 - хвальсифікатори. Решту судимо за співвідношенням правдивих-брехливих повідомлень.

                Раніше я дуже поважав Хмелька, але після відкриття ним мовноязичної спільноти русо-укрів він потрапив в один кластер з академіком-гумористом Петром Толочком.

                > Украинского института социальных исследований (УИСИ)
                > Центр "Социальный мониторинг"
                > Центр социальных и политических исследований "СОЦИС"
                > Социологическая служба "Украинский барометр"
                > Центр социальных исследований "София"

                > Пані подчеркивает, что иманно "София" брехуха, но ведь результаты виборов ни одна опросиловка не смогла предсказать..

                На те були різні причини, в першу чергу перетікання електорату між НУ і БЮТ. Якщо добре пригадати, назву їх з десяток. Особисто я точно назвав тільки результати ПР, СПУ і КПУ. Передбачив _всі_ результати в майданівському тоталізаторі саме "польовий соціолог". Отже, соціологія іноді буває точною наукою.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.11.08 | ОРИШКА

                  Re: критерії відносно прості

                  Щиро дякую.
            • 2006.11.08 | один_козак

              "Біс хоч і правду скаже, то збреше."

              Тому духовні люди закликають не слухати й не вступати в спілкування з бісами за жодних обставин.
              За аналогією:
              Після такої брехні, як ФОМ видавав у 2004 році, я не можу дозволити собі думати, що йому можна довіряти. Він не для того працює, щоб ми знали правду. А для того, щоб вести нас туди, куди накажуть господарі ФОМу.
        • 2006.11.08 | Хвізик

          Re: тут варто застосувати метод Сальвадора Далі,

          брехливі соціологи не є небезпечними, бо всі знають, що вони брехливі, і ніхто їм не вірить

          найбільш небезпечними є відносно об"єктивні соціологічні контори.
          бо вони 10 разів скажуть правду, присплять пильність споживача, а на 11й раз все перевернуть догори ногами, і споживач їм за інерцією віритиме.
        • 2006.11.08 | Нестор

          Ви перерахували якраз найбрехливіших соціологів

          http://permanent-poll.kirovograd.ua/?Act=analit6

          Там видно хто є хто дуже добре. Надалі не довірпяйте брехунам.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.11.08 | ziggy_freud

            там соціологи порівнюються некоректно

            Зверніть увагу на дати проведення опитувань; різниця в пару тижднів дає серйозну розбіжність у результатах. Зводити в таблицю варто було якось інакше...
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.11.08 | Нестор

              Все коректно.

              ziggy_freud пише:
              > Зверніть увагу на дати проведення опитувань; різниця в пару тижднів дає серйозну розбіжність у результатах. Зводити в таблицю варто було якось інакше...

              Все коректно лише брехати треба менше. Ви що серйозно вірите, що БЮт за 2 тижні подвоїв свій рейтинг, НУ так впало? Не смішіть мене. Були соцфірми, які точно спрогнозували результати виборів. На їх фоні брехня Разумкова, Сціса і Кміса ще більш очевидна.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.11.08 | ziggy_freud

                так, +-2 тижні це серйозний термін

                партія може втратити чи набрати рейтинг навіть за тиждень. У переходу виборців від НУ до БЮТ були причини. Саме тоді почались коаліційні танці з ПР.

                Нестор пише:
                > Були соцфірми, які точно спрогнозували результати виборів.

                Які саме? Посилання, якщо можна.
                Чи не плутаєте _екзит-пол_ з прогнозом?
        • 2006.11.08 | SpokusXalepniy

          Будете смеяться, но метод должен быть не от Дали, а от Фрейда.

          ziggy_freud пише:
          > ...соціологія розробила серйозний науковий апарат, що, зокрема, дозволяє оцінювати реальні рейтинги.
          В качестве предисловия в который раз приведу пример из сенсационной (в своё время) книжки бывшего американского экономиста Терещенко, изданной в разгар развитого социализма (в начале 70-х). Он переехал в Украину после выхода на пенсию (его родители уехали в США ещё в 1918).

          Это классический пример, из которого одно выражение стало тогда для нас крылатым. Думаю, что сейчас "крылатость" не утратила своих крыльев.
          Итак, Терещенко описывает реальный случай. В качестве помощи Запад организовал в одной слаборазвитой азиатской стране современный тип почтовой инфраструктуры как основы для дальнейших экономических преобразований.

          Были закуплены дорогущие сортировальные машины, внедрены новые типы конвертов, системы записи адресов, были установлены специальные почтовые ящики для писем в Европу, Австралию, Америку, внутри страны... и т.д. и т.п. Всё - по самому последнему слову техники, чтобы на десятилетия вперёд работало.

          Люди аккуратно относились к своей корреспонденции, консультировались у персонала, чтобы правильно оформить и бросить письмо в нужный ящик...

          [Далее у Терещенко идёт ключевая фраза, которая стала крылатой:]

          Вечером, когда почта закрывалась, приходил босой старик-туземец и сваливал корреспонденцию со всех ящиков в один большой мешок и шёл с ним к большому столу возле сортировальных автоматов.

          Так вот, к чему это я...

          Опаснейшая это штука - быть загипнотизированным наукой. В этом смысле уж лучше быть зомбированным богом или аллахом и ежедневно часами биться головой о пол, чтобы бог послал...

          Все эти социологические опросы, выполненные (как это ВСЕГДА подчеркивается) с математической точностью, где ошибка составляет "+-1.8359362%" :) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отражает научную сторону применяемого статистического метода. В этом и есть самая большая ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ошибка доверия к опросу!

          Ведь предлагаемая точность метода не учитывает (и в принципе не может учесть) корректность самого поставленного вопроса, где даже неверная запятая иногда может обойтись в +-10%.

          Вся эта математика (читай - Западная почтовая технология) есть НИЧТО по сравнению с хорошо подобранным вопросом (читай - нужной босоногости старика-туземца).

          P.S.
          В нашем примере подмена только одного слова БЮТ на не всем известную "Батькивщину" могло бы свести старика Колмогорова с ума, и он не смог бы "найти на географической карте Берингова пролива".
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.11.08 | ziggy_freud

            напряжомєтр і користувач напряжомєтра

            про це писалось на Майдані, і на форумі, і в проекті "Усвідомлений вибір" воно є.

            SpokusXalepniy пише:
            > Все эти социологические опросы, выполненные (как это ВСЕГДА подчеркивается) с математической точностью, где ошибка составляет "+-1.8359362%" :) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отражает научную сторону применяемого статистического метода. В этом и есть самая большая ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ошибка опроса!

            Це суто механістична редукція, це відмова займатись психологією там, де вона потрібна. Коли ми берем вимірювальний прилад вольтметр, або ж напряжометр, варто, крім дивитись на стрілку, знати точки, звідки знімається цікава для нас напруга. До речі, навіть базарні торговці знають, під яким кутом до покупця розвертати ваги зі стрілкою.

            > Ведь предлагаемая точность метода не учитывает (и в принципе не может учесть) корректность самого поставленного вопроса, где даже неверная запятая иногда может обойтись в +-10%.
            >
            > Вся эта математика (читай - Западная почтовая технология) есть НИЧТО по сравнению с хорошо подобранным вопросом (читай - нужной босоногости старика-туземца).

            Ви праві. Я сам люблю задавати підступні питання щодо дизайну опитування соціологам, і щиро вважаю, що грамотний соціолог має орієнтуватись в суміжних гуманітарних науках.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.11.08 | SpokusXalepniy

              Из инструкции к напряжометру: ...

              ..."предприятие гарантирует исправную работу напряжометра при соблюдении им..." :)
  • 2006.11.08 | Shooter

    А Ви звертайте увагу на несфальшовані

    Можливо й Софія свій висмоктала з певного органу, але він абсолютно повторює тенденції, скажімо, разумковського.

    Нажаль.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.08 | damoradan

      Спасибо за совет

      Вас почему-то всегда тянет на обсуждение темы, которая у Вас в данный момент болит. Сейчас это то, что БЮТ якобы теряет электорат. А мой пост был вообще не об этом.

      Я опросы-то читаю, просто вижу там не то, что Вы. Для того, чтобы я увидел в опросе то, что Вы хотите чтобы я там увидел, я должен начать думать как Вы. Что в принципе, слава Богу, невозможно.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.08 | Shooter

        Будь-ласка

        damoradan пише:
        > Вас почему-то всегда тянет на обсуждение темы, которая у Вас в данный момент болит.

        Я почуваю себе цілком здоровим. А Вас, бачу, в лікарі тягне.

        > Сейчас это то, что БЮТ якобы теряет электорат.

        Втрачає без яко-би.

        > Я опросы-то читаю, просто вижу там не то, что Вы.

        Себто, бачите інші цифри? В принципі, дивуватися нічому - для електорату БЮТ бачити реальність ірреальною є досить типовим.

        > Для того, чтобы я увидел в опросе то, что Вы хотите чтобы я там увидел, я должен начать думать как Вы.

        Ні, Ви повинні лише навчитись розуміти значення цифр. Надіюсь, Вам це вдастья, в кінці-кінців.

        > Что в принципе, слава Богу, невозможно.

        100% погоджуюсь - думати як скальні прихильники БЮТу, слава Богу, в мене ну ніяк не виходить.

        А моя репліка була дійсно не про це. А про те, що опитування Софії, які Ви, як соціолог-професіонал, відразу викрили як сфальшоване, не зважаючи на спосіб його отримання та коректність даних, один в один копіює тенденцію, відображену в "нормальному" опитуванні Разумкова.

        Яка каже: Тимошенко знову і з значим запасом програє Януковичу.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.11.08 | damoradan

          Re: Будь-ласка

          Shooter пише:
          > damoradan пише:
          > > Вас почему-то всегда тянет на обсуждение темы, которая у Вас в данный момент болит.
          >
          > Я почуваю себе цілком здоровим.
          Не сомневаюсь.
          >
          > А моя репліка була дійсно не про це. А про те, що опитування Софії, які Ви, як соціолог-професіонал, відразу викрили як сфальшоване, не зважаючи на спосіб його отримання та коректність даних, один в один копіює тенденцію, відображену в "нормальному" опитуванні Разумкова.
          Не как социолог-профессионал, а как человек, не лишенный здравого смысла. Потому что мои претензии были не к цифрам, а к тому, что БЮТ почему-то назвали Батькивщиной, хотя за такую партию украинские избиратели не голосовали уже 8 лет. Вас это не смущает, это я Вас как здоровый здорового спрашиваю?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.11.08 | Shooter

            Re: Будь-ласка

            damoradan пише:
            > Shooter пише:
            > > damoradan пише:

            > > А моя репліка була дійсно не про це. А про те, що опитування Софії, які Ви, як соціолог-професіонал, відразу викрили як сфальшоване, не зважаючи на спосіб його отримання та коректність даних, один в один копіює тенденцію, відображену в "нормальному" опитуванні Разумкова.
            > Не как социолог-профессионал, а как человек, не лишенный здравого смысла. Потому что мои претензии были не к цифрам, а к тому, что БЮТ почему-то назвали Батькивщиной, хотя за такую партию украинские избиратели не голосовали уже 8 лет. Вас это не смущает, это я Вас как здоровый здорового спрашиваю?

            :) Мене більше дивує, що Ви не сприймаєте моєї поради взагалі плюнути на опитування Софії а зосередитися виключно на опитуванні разумковців. Не зважаючи на те, що останні проводили опитування про БЮТ, результат в межах похибки є абсолютно подібний до того, що презентує Софія по Батьківщині.

            Надіюсь, Ви, як здоровий індивідум, не буде твердити те, що згадування Софією в опитуванні партії Батьківщина є фальсифікацією опитування разумковців?

            Чи будете?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.11.08 | damoradan

              Объясняю в последний раз

              1. Здесь обсуждаются не результаты опроса, а методика его проведения;
              2. Ваши попытки изменить суть темы понятны, но не могут не быть отправлены в игнор;
              3. Ваши советы поняты, за них принесена благодарность.

              Если Вы еще не удовлетворены, то сейчас как раз самое время удовлетвориться.
  • 2006.11.08 | один_козак

    Не хвальсихвікація, а льохкая маніпуляція

  • 2006.11.08 | Нестор

    Те саме вони робили перед виборами.

    Та ж сама технологія.

    Ось їх прогноз на вибори - Центр соціальних досліджень "Софія"
    ПР - 32,1
    НУ - 21,8
    БЮТ- 15,8
    СПУ- 6,6
    КПУ- 6,1
    МИ - 6,5

    Після цього навіщо взагалі розглядати їх як серйозне джерело. Брехуни брехунами.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua