МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Аналіз поточної політичної обстановки по Фрейду (\)

11/17/2006 | Navigator
От вытеснения до регрессии:борьба с реальностью по-украински

Михайло Дубинянський, для УП, 17.11.2006, 10:31


Эксперты-политологи очень любят рассуждать об особенностях отечественного электората и прогнозировать его дальнейшее поведение. Вот только слишком часто мудрые пророки попадают пальцем в небо. Почему?

Возможно, из-за того, что большинство оценок и прогнозов основаны на ложной предпосылке: мол, все политические мотивации украинца находятся под контролем сознания, и действительность он воспринимает более или менее адекватно.


Но ведь еще великий Фрейд поведал миру о психологических защитах – механизмах, ограждающих личность от негативных эмоций и переживаний. Действуя на бессознательном уровне, они искажают восприятие реальности и тем самым уменьшают уровень душевной тревоги. Правда, реально существующая проблема при этом никуда не девается…

Психологическая защита играет чрезвычайно важную роль. И не только в личной, но и в общественно-политической жизни. Особенно теперь, когда одна половина украинцев переживает крах революционных идеалов, а другая сталкивается с явным нежеланием своих избранников выполнять щедрые предвыборные посулы.

Какие же защитные механизмы приходят на выручку нашему соотечественнику?

Прежде всего вытеснение. Суть этой психологической защиты – мотивированное забывание или игнорирование неприятных фактов. Нежелательная информация попросту удаляется из сознания и удерживается на дистанции от него.

В январе-августе 2005 года вытеснение спасало миллионы украинцев, которым очень хотелось верить в перемены к лучшему. Они в упор не замечали ни отсутствия стратегических реформ, ни экономических трудностей, ни бездарности и коррумпированности представителей новой власти.

Это благотворно сказывалось на рейтинге Виктора Ющенко, но все более отдаляло сторонников президента от реального мира.

Демарш госсекретаря Зинченко и последующие события заставили романтиков вернуть вытесненный материал в сознание и осмыслить его. Получилась болезненная, но в общем-то полезная для общества операция. Думается, покойный Зигмунд Фрейд ее бы одобрил.

Страстным поклонникам Януковича и Ко такой сеанс групповой психотерапии явно не грозит. А зря – с осознанием действительности у них колоссальные проблемы.

Возможно, средний житель Юго-востока Украины выглядит более приземленным и рациональным, чем экзальтированный киевский революционер. Однако специалисты хорошо знают: такой спокойный на вид невротик – очень трудный пациент.

Бедняга способен вытеснять крамольную информацию в самые недоступные глубины подсознания, а убедить его в том, что он неадекватен, почти невозможно.

Электорат Партии регионов с титаническим упорством устраняет из сознания любые факты, бросающие тень на родных вождей; будь то связь их с криминалом или участие в коррупционным схемах.

Такой внутренний цензор работает куда эффективнее, чем целая команда продажных журналистов, вооруженных темниками…

Поговаривают, что весной украинская оппозиция собирается инициировать досрочные парламентские выборы. Дескать, не без помощи новых коммунальных тарифов рейтинг ПР к тому времени рухнет. Видимо, бютовцы уверены: зияющая дыра в семейном бюджете не позволит "янучару" игнорировать суровую реальность.

Но не так все просто! Человеческая психология – штука хитрая. Когда одного вытеснения оказывается недостаточно, подключаются другие защитные механизмы, позволяющие вытесненному материалу осознаваться в искаженном виде.

Существует, к примеру, такая замечательная вещь, как смещение.

Если психологическая травма спровоцирована очень сильным или значимым человеком, направить на него естественный гнев становится невозможно. Механизм смещения помогает снять эмоциональную напряженность, обратив агрессию на другой, более приемлемый объект.

К примеру, подчиненный, заработав нагоняй от авторитетного начальника, вымещает обиду на жене и детях. А мама бандита-рецидивиста винит в преступлениях любимого чада всех, кроме него самого.

Находчивые украинские политики не прочь подкинуть своим сторонникам готовые рецепты смещения.

Если в стране проблемы с бензином или с мясом – это заговор вероломных олигархов.

Если "улучшение вашей жизни уже сегодня" откладывается на неопределенный срок – виноваты исключительно предыдущие правительства. Кроме того, отлично действует смещение на местную власть или на коварную заграницу.

Такой "перевод стрелок" может быть откровенно абсурдным, но политические фанаты все равно с жадностью за него хватаются. Надо же высвободить отрицательные эмоции, порожденные священной личностью своего кумира!

Недавно автору довелось услышать разговор двух крымских пенсионерок о тяготах жизни – мол, цены растут, тарифы растут и т. д. Я решил подключиться к беседе и выяснить, отчего народу живется так плохо. Бабушки обвинили во всем депутатов и министров, заботящихся не о простых людях, а о собственном кармане.

Я поинтересовался, можно ли отнести эти слова к представителям Антикризисной коалиции? Оказалось, ни в коем случае! Виктор Федорович сотоварищи по-прежнему любимы и находятся вне критики.

Мой встречный аргумент – ведь премьер Янукович руководит министрами, а коалиция во главе с ПР контролирует парламент – не произвел на пенсионерок ни малейшего впечатления.

Перенос негативных эмоций с чисто-конкретных регионалов на обобщенно-абстрактных "депутатов и министров" - весьма перспективный путь. Не беда, что налицо очевидное противоречие.

Всезнайки-психологи и этому феномену придумали умное название – компартментализация, т. е. раздельное мышление.

Сей вспомогательный защитный механизм позволяет человеку использовать сразу несколько взаимоисключающих идей, не осознавая явного конфликта.

В общем, автор склонен думать, что вытеснение, смещение etc способны не только удержать рейтинг бело-голубых вождей, но и повысить его.

А что же делается в противоположном лагере? Реванш Януковича и Ко принес участникам Майдана массу негативных эмоций. Не удивительно, что оранжевый избиратель вступил в борьбу с жестокой действительностью – опять-таки используя различные виды психологических защит. Два из них особенно примечательны.


Рационализация – оправдание мыслей, чувств, поступков, которые на самом деле неприемлемы.

Человек на подсознательном уровне старается найти благовидные (и большей частью ложные) объяснения совершаемым действиям или происходящим событиям. Эта защита помогает индивидууму сохранить спокойствие и самоуважение, что бы с ним не стряслось.

В повседневной жизни каждый из нас выстраивает рационализации самостоятельно, по мере умственных способностей. Но если речь идет о рационализациях политических, гражданину любезно помогает руководство страны.

Вспомним январь нынешнего года, когда с подачи власти многие патриоты пытались убедить себя, будто сомнительная газовая сделка – это не капитуляция Украины, а вполне приемлемый, даже оптимальный компромисс.

Летнее фиаско помаранчевой команды породило рационализацию с громким названием "Универсал национального единства".

По сути оранжевому электорату была предложена следующая логика мышления: "Альянс с бандитами? Но ведь надо объединить Украину, эта святая цель оправдывает любые средства! Донецкие нас нагнули? Вовсе нет, это мы используем их, чтобы войти в НАТО и Евросоюз".

Если верить соцопросам, некоторая часть украинцев с готовностью уцепилась за этот самообман. Думается, со временем число таких граждан могло бы существенно возрасти. Но, увы, господин Янукович очень быстро превратил тонкий механизм рационализации в груду искореженных шестеренок.

Кстати, с точки зрения здравого смысла премьеру было бы выгоднее поддерживать "универсальную" иллюзию хотя бы на словах; оставить умеренной части оранжевых избирателей эту умственную лазейку.

Однако Виктор Федорович предпочел самоутвердиться, публично громя один пункт Универсала за другим.

По-видимому, несгибаемого донецкого парня замучили какие-то собственные комплексы, восходящие к 2004 году…

На худой конец у ранимого сторонника оранжевой идеи имеется еще один путь – регрессия.

Этот защитный механизм весьма прост: столкнувшись с проблемой, человек возвращается к более ранним и незрелым формам поведения. Регрессия развивается для сдерживания чувства неуверенности в себе и страха неудачи, связанных с проявлением инициативы.

Пятилетний ребенок, сосущий палец под влиянием стресса – вот классический пример регрессии. Но зачастую и взрослые люди в проблемных ситуациях начинают вести себя инфантильно и тратить время на всякую чепуху.

Может ли иметь место политическая регрессия? Естественно.

Один мой знакомый, успешный программист, восторженно встретил события на Майдане; мог часами с воодушевлением говорить о гражданском обществе и движении в Европу.

Навестив его вскоре после реставрации "донецких", я обнаружил, что приятель расстроен отнюдь не так сильно, как можно было ожидать.

Он охотно поделился своим рецептом душевного равновесия – не следить за политикой и заниматься исключительно личными делами. При этом бывший революционер обронил знаковую фразу: "Мы ведь как-то жили до 2004 года…"

Крах оранжевой революции стал колоссальным стрессом для миллионов украинцев. И, наверное, многих из нас одолевает подсознательное желание вернуться в статус "до 2004-го". Так, конечно, легче: освобождаешься от ответственности за судьбу страны, этого потенциального источника эмоциональных потрясений.

Правда, цена душевного комфорта может оказаться слишком высока. Ведь гражданская инфантильность вредит не только конкретному человеку – она ставит под угрозу существование независимого государства Украина.

Відповіді

  • 2006.11.17 | damoradan

    Отличная статья

    В принципе, все эти вещи наблюдаются в поведении многих майдановских авторов. Но было интересно посмотреть на картину целиком.

    Из статьи следует очевидный вывод, что сторонники БЮТ - еще и самые психологически стабильные и адекватные люди:)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.18 | Адвокат ...

      Стаття дійсно,-- добра. А от що до Вашої тези:

      damoradan пише:

      > Из статьи следует очевидный вывод, что сторонники БЮТ - еще и самые психологически стабильные и адекватные люди:)

      чи не думали Ви, що у симпатиків БЮТ,- "ісчьо всьо впєрєді"? В сенсі не стабільности та не адекватности. Або,-- вже "далєко позаді"?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.18 | damoradan

        Чего заранее загадывать

        Адвокат ... пише:
        > damoradan пише:
        >
        > > Из статьи следует очевидный вывод, что сторонники БЮТ - еще и самые психологически стабильные и адекватные люди:)
        >
        > чи не думали Ви, що у симпатиків БЮТ,- "ісчьо всьо впєрєді"? В сенсі не стабільности та не адекватности.
        Когда напишу что-то неадекватное и нестабильное - милости прошу, комментируйте, мы критику любим.

        И еще: извините, конечно, но Ваша привычка писать русские фразы украинским алфавитом слегка того... достает, что ли. Без этого нельзя вести дискуссию? Аргументов маловато, или как?
  • 2006.11.17 | ziggy_freud

    зачот. Як для журналіста аналіз нормальний

  • 2006.11.17 | Moro

    Деякі власні спостереження

    Деякі з людей, які брали участь в махінаціях з виборами в 2004-році - брали гроші і т.п. в принципі розуміли, що чинять аморально, але пояснювали свої дії, що "ніззя удрать с падводнай лодкі" - тіпа, чьо дьоргацца, вседно буде так, як "там" рішили - то хоч получим свій маленьки зиск.
    Але коли сталася Помаранчева революція - у весь зріст став перед кожним факт ось цієї маленької оборудки з совістю - і з цього моменту вони стали "ідєйними староннікамі" Я.
    А насправді вони таким чином просто захищалися від власної совісті - тико й всього.
  • 2006.11.17 | Чучхе

    Фігова стаття. У автора здвиг по фазі

    Він веде себе, як типовий троль з нашого форуму. Коли загал незгоден з його оцінками (наприклад, він вважає, що Єхануров підписав невигідні Україні газові договори, а Універсал був для Ющенка гіршим виходом, аніж повторні вибори) він пояснює це тим, що загал поїхав розумом. Однім словом - хто думає не так як я, той психопат. Це тривожний симптом, до речі
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.17 | Moro

      Мені теж не дуже сподобалось

      В суспільстві йде перосмислення ситуації - це точно. Але це зовсім не означає, що хтось там "ушол в нєсознанку". І нє нєрнулся :-).
      Іде переосмислення, переплав, якшо завгодно - психологічна інтеграція України.
      Причому найпотужнішіу "струми" ідуть головно в східній частині України. Бо не Захід зараз змінюється ментально(захід тільки утвердився в своєму світобаччені) - але Схід. Повільно - але змінюється.
    • 2006.11.17 | Oleg

      Re: Фігова стаття. У автора здвиг по фазі

      Так как стаья в основном задевает Ющелюбов, то от них и следует ждать комментариев а ля Чучхе.
      Как же так, мол я свободный человек, а мне навязывают, что я управляюсь своим подсознанием. Это только других может касаться.
      А я сам отдаю отчет, что происходит. Типичная логика начинающего наркомана.
    • 2006.11.17 | damoradan

      You're missing the point

      Статья вообще не о том, правильно поступил Ющенко или нет после того, как все было проиграно. Есть объективная реальность, данная нам в ощущении, которая состоит из следующих моментов:

      1. Оранжевые выиграли выборы;
      2. Оранжевые вели переговоры о создании коалиции. Переговоры затянулись (и этого никто не отрицает), потому что Ющенко и НУ либо вообще не хотели дать Юле премьерство, либо хотели серьезно ограничить ее свободу как премьер-министра;
      3. Ситуацией грамотно распорядилась ПР.

      Теперь вопрос - как к этому относиться. Адекватный человек скажет: просрали, надо извлечь урок. Слышу такое от Порошенко, и мне это нравится.

      Неадекватный человек скажет: кругом враги (Юля, Москва, Вашингтон, русскоязычные, Мороз и т.д.), Ющ хотел как лучше, а его не поняли и не подмахнули ему вовремя. Вот такие случаи ухода от реальности и описывает статья.

      Конечно, если взять только какой-то конкретный факт, или часть факта, то ее можно интерпретировать по-разному. Тут речь идет о big picture.

      То же самое относится к утверждениям типа: Россия не может быть нашим врагом, у нас же там так много родственников. На частном уровне - не может, а глобально так и получается. Большое видится на расстоянии.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.17 | observer

        Порошенко то визнає, а от інша сторона схоже ні

        damoradan пише:
        > Статья вообще не о том, правильно поступил Ющенко или нет после того, как все было проиграно. Есть объективная реальность, данная нам в ощущении, которая состоит из следующих моментов:
        >
        > 1. Оранжевые выиграли выборы;
        > 2. Оранжевые вели переговоры о создании коалиции. Переговоры затянулись (и этого никто не отрицает), потому что Ющенко и НУ либо вообще не хотели дать Юле премьерство, либо хотели серьезно ограничить ее свободу как премьер-министра;
        > 3. Ситуацией грамотно распорядилась ПР.
        >
        > Теперь вопрос - как к этому относиться. Адекватный человек скажет: просрали, надо извлечь урок. Слышу такое от Порошенко, и мне это нравится.

        БЮТ це не визнає, і мені це не подобається.
        ;-)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.11.17 | Предсказамус

          Что именно должна признать "противоположная сторона"?

          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.11.17 | damoradan

            Наверное, вот это (л)

            17-11-2006 10:18, Svitlana
            Re: цікаве бачення

            Перекласти (eng рус укр)

            "просрали" всі, в першу чергу Юля зі своїми революційними доцільностями і непомірними амбіціями. Вона перша кашу заварила.
            А далі уже і Костенко і ПОРАісти вирішили, що вони самі собі Гетьмани.
            Як що би вони в першу чергу думали про народ а не про себе, то заховали би свої амбіції подалі, об"єднались би навколо Президента (згадайте : Ю-щен-ко! Ю-щен-ко!), а народ навколо них і було би все гаразд.

            http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1163751519&first=1163773981&last=1163756101
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.11.17 | observer

            Що Ющ з Юлєю просрали шанс

            Що Мороз обманув обох - і Юща і Юлю. Напевно Ющ винуватий (значно) більше. Але винуваті обидва.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.11.17 | Предсказамус

              Стоп, а по сути?

              Что именно сделали бы Вы на месте Юли, чтоб не просрать шанс?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.11.18 | observer

                Як варіант - погодився б на спікера Порошенка

                замість розпалювати надії Мороза?

                Предсказамус пише:
                > Что именно сделали бы Вы на месте Юли, чтоб не просрать шанс?

                Не знаю (бо не маю всієї іфнормації). Але робив би все, щоб не просрати.

                Ви особисто вважаєте, що винуватий лише Ющ з любими друзями?
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.11.18 | Предсказамус

                  А разве отказалась?

                  observer пише:
                  > Як варіант - погодився б на спікера Порошенка замість розпалювати надії Мороза?
                  БЮТ согласился поддержать любого спикера по квоте НУ. Это Вы Тимошенко, наверное, с Морозом спутали :)

                  > Предсказамус пише:
                  >> Что именно сделали бы Вы на месте Юли, чтоб не просрать шанс?
                  > Не знаю (бо не маю всієї іфнормації). Але робив би все, щоб не просрати.
                  Хорошо. А у Вас есть информация, что это "все" Тимошенко не делала?

                  > Ви особисто вважаєте, що винуватий лише Ющ з любими друзями?
                  Я лично хочу услышать наконец-то хоть что-то конкретное. Дождусь или плюнуть, как думаете?
        • 2006.11.17 | damoradan

          Основные ошибки допустили НУ и Ющ

          1. Они во время кампании не спозиционировали себя однозначно против коалиции с ПР. Сделано это было отчасти сознательно, отчасти для того, чтобы попугать Юлю.
          2. После выборов, НУ нужно было действовать быстро - либо договариваться с ПР, либо с БЮТ. Затягивание переговоров - ошибка номер 2.
          3. Отсутствие четкой стратегии переговоров - ошибка номер 3. Складывалось впечатление, что НУ сама не знала, на что готова пойти в переговорах с БЮТ, а на что - никогда.

          На фоне этих стратегических просчетов, любые тактические просчеты БЮТ - ерунда.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.11.17 | observer

            до речі про фройда

            damoradan пише:

            > Основные ошибки допустили НУ и Ющ
            ...
            > На фоне этих стратегических просчетов, любые тактические просчеты БЮТ - ерунда.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.11.17 | damoradan

              Вы, на самом деле, говорите то же самое

              Когда соглашаетесь, что "Ющ виноват гораздо больше, чем Юля". Просто надо сделать еще один шаг вперед, и назвать все своими именами.
    • 2006.11.17 | Tatarchuk

      Да, я тоже заметил маленькую манипуляцию

      Чучхе пише:
      > Він веде себе, як типовий троль з нашого форуму. Коли загал незгоден з його оцінками (наприклад, він вважає, що Єхануров підписав невигідні Україні газові договори, а Універсал був для Ющенка гіршим виходом, аніж повторні вибори) він пояснює це тим, що загал поїхав розумом. Однім словом - хто думає не так як я, той психопат. Це тривожний симптом, до речі

      Но делает он это красиво: едва коснувшись (просто упомянув) мнение о газе-95, которое не поддерживают, кажется, только НУ и СПУ, автор сразу же приводит его "как удачный пример" и исподволь вводит незыблемую "правду".

      Кстати, тем интереснее будет, что я скорее склоняюсь к положительной оценке газа-95, чем к отрицательной... но такая ловкость рук автора всё же неприятна, потому что надо быть честным и с собой и с читателем всегда.

      В целом - статья интересная, но подчёркиваю - имеет явные недостатки:
      1) распространяет встроенные мыслевирусы,
      2) манипулирует фактами (по Фрейду? или сознательно?)
      3) не даёт никакого вывода, не содержит призыва

      (тем самым автор ЯКОБЫ демонстрирует свою нейтральность; на самом деле невысказанный призыв, невысказанный вывод - это тоже манипуляция, и уж точно психологи это подтвердят)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.18 | Карт

        Цікаво і з Татарчуком ..

        Від статті у мене склалося таке враження, що автор схиляє до думки про ненадійність прогнозів щодо бунту на кораблі донецьких.

        Якщо покопирсатись в мотиваціях, то можна витягти дві версії:
        1. Автор співчуває БЮТу, що той даремно сподівається, і разом з тим автор трохи глузує з бідолаг донецьких.
        2. Автор схиляє суспільну думку до пасивного ставлення до ідеї позачергових виборів: донецьки залишаться донецькими.

        А тонка натура Татарчука зразу ж відчула, як Притула продалася БЮТу.

        От саме це і цікаво .. А, Зіггі?
    • 2006.11.17 | Карт

      Ха-ха-ха! Кращої іллюстрації до статті, ніж чучхін коментар,

      важко уявити!

      У мене є підозра, що заради цього коментаря стаття і написана.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.17 | Tatarchuk

        а що, УП вже піарить не БЮТ? завжди думав навпаки

        Тому й запитую. Бо мені здавалося що Алена Притула якось так хитро та майже з потрохами продалася з тупого, часом навіть шкідливого для БЮТ, піару БЮТ.

        Розвійте (коли є чим) мої споживацькі хвобії ;)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.11.17 | Предсказамус

          Проиллюстрируйте Вашу мысль ссылками, если не трудно

          Иначе непонятно, о чем идет речь. Откровенно пробютовских статей на УП я не помню.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.11.18 | Tatarchuk

            Re: Проиллюстрируйте Вашу мысль ссылками, если не трудно

            Сейчас ссылками не могу, вы верно заметили про дефицит времени.
            Но о чем речь, напомню. Серия статей, в том числе и на Майдане, о манипулятивных заголовках УП, в которых, почти цитируя автора топика, фигурируют бесхребетный президент и вольова премьерка.

            У меня тогда руки не дошли свой анализ подготовить, но в целом его подтверждаю. Болезненно относясь к манипуляциям, в том числе и с лидами и саблидами, не мог не обратить на это внимание. Вот что я собственно и имел ввиду.

            Второе о чем напомню - как УП рвало на тряпки сына президента. Мой вопрос в одной ветке (обращённой к ЮВТ) так и завис в воздухе - участвовал ли в этом БЮТ. Но уж УП участвовал точно. БЮТ так скажем не отписался по этому вопросу. Одинокие реплики сводились к тому, что если это дело рук ЮВТ - то правильно, если не дело рук ЮВТ, то чего мы это обсуждаем :)
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.11.18 | Предсказамус

              Re: Проиллюстрируйте Вашу мысль ссылками, если не трудно

              Tatarchuk пише:
              > Но о чем речь, напомню. Серия статей, в том числе и на Майдане, о манипулятивных заголовках УП, в которых, почти цитируя автора топика, фигурируют бесхребетный президент и вольова премьерка.
              Я один из авторов постингов на "Майдане", про бесхребетного Ющенко было, про волевую Тимошенко если и было, то не насколько, чтоб выстроить утверждение "УП пиарит Юлю".

              > У меня тогда руки не дошли свой анализ подготовить, но в целом его подтверждаю. Болезненно относясь к манипуляциям, в том числе и с лидами и саблидами, не мог не обратить на это внимание. Вот что я собственно и имел ввиду.
              Так пусть дойдут руки, либо включится внутренний фильтр, насчет не выдавать свои ощущения за неоспоримые факты.

              > Второе о чем напомню - как УП рвало на тряпки сына президента. Мой вопрос в одной ветке (обращённой к ЮВТ) так и завис в воздухе - участвовал ли в этом БЮТ. Но уж УП участвовал точно. БЮТ так скажем не отписался по этому вопросу. Одинокие реплики сводились к тому, что если это дело рук ЮВТ - то правильно, если не дело рук ЮВТ, то чего мы это обсуждаем :)
              И?
              В Вашем форумном творчестве наблюдается интересная презумпция виновности ЮВТ. Исходно предполагается, что если в кране нет воды, ее выпила Тимошенко. Оппонентам предлагается доказывать, что это не так. Как думаете, это манипуляционная технология или просто проблема с культурой спора?
      • 2006.11.17 | avb

        Комментарий интересен и сам по себе

        Какой-нибудь номерной тролль написал бы «Считающие газовые соглашения невыгодными - идиоты», а в качестве аргументации привел бы 2-3КБ вялой ругани.
        Инженер же человеческих душ как бы мимоходом и небрежно строит как бы логическую конструкцию (следите за руками):
        (1) существуют прописные истины (2х2=4; газовые соглашения выгодны)
        (2) не признающий их отличается от «загалу»
        (3) сумасшедшие отличаются от «загалу»
        (4) отличающийся от «загалу» - сумасшедший
        Из всего этого изящно получаем тот же грубый троллиный вывод: у автора здвиг по фазі .
  • 2006.11.17 | Tatarchuk

    Є кращий термін: ДВОЄМИСЛІЄ

    Цитаты из романа «1984»

    Смысл двоемыслия

    «Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоположных убеждений. Партийный интеллигент знает, в какую сторону менять свои воспоминания; следовательно, сознает, что мошенничает с действительностью; однако при помощи двоемыслия он уверяет себя, что действительность осталась неприкосновенна. Этот процесс должен быть сознательным, иначе его не осуществишь аккуратно, но должен быть и бессознательным, иначе возникнет ощущение лжи, а значит, и вины. Двоемыслие — душа ангсоца, поскольку партия пользуется намеренным обманом, твердо держа курс к своей цели, а это требует полной честности. Говорить заведомую ложь и одновременно в нее верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, — все это абсолютно необходимо. Даже пользуясь словом „двоемыслие“, необходимо прибегать к двоемыслию. Ибо, пользуясь этим словом, ты признаешь, что мошенничаешь с действительностью; еще один акт двоемыслия — и ты стер это в памяти; и так до бесконечности, причем ложь все время на шаг впереди истины. В конечном счете именно благодаря двоемыслию партии удалось (и кто знает, еще тысячи лет может удаваться) остановить ход истории.»


    Отношение к оппоненту:

    «В применении к оппоненту оно означает привычку бесстыдно утверждать, что черное — это белое вопреки очевидным фактам. В применении к члену партии — благонамеренную готовность назвать черное белым, если того требует партийная дисциплина. Но не только назвать: еще и верить, что черное — это белое; больше того: знать, что черное — это белое, и забыть, что когда-то ты думал иначе. Для этого требуется непрерывная переделка прошлого, которую позволяет осуществлять система мышления, по сути охватывающая все остальные и именуемая на новоязе двоемыслием.»

    История слова

    Термин введен Оруэллом в романе «1984» для обозначения детерминированного тоталитарным обществом стереотипа, извращённой нормы, отражённой в системе речи и языковых высказываний; стереотипа, способного жестко обусловливать поведение людей.

    Оруэлл в своей антиутопии предположил, что в тоталитарном обществе будущего возникнет новая идеология, объединяющая мысль и слово — Новояз, обслуживающий «идеологию ангсоца». Священное двоемыслие Большого Брата регулирует все мысли членов общества.

    Новояз базируется на следующих постулатах:

    «правоверность — состояние бессознательное»
    «двоемыслие… есть непрерывная цепь побед над собственной памятью и… покорение действительности»
    «разрушение языка» нужно для того, чтобы «стала невозможной мысль»; речь должна быть «минимально завязана на сознание»
  • 2006.11.17 | Tatarchuk

    + когнитивний дисонанс

    Категория: Психические состояния

    Когнитивный диссонанс

    Материал из Википедии — свободной энциклопедии


    Когнити́вный диссона́нс — состояние, характеризующееся столкновением в сознании индивида противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта или явления.

    Теория когнитивного диссонанса — одна из «теорий соответствия», основывающихся на приписывании личности стремления к связному и упорядоченному восприятию своего отношения к миру. Понятие «когнитивный диссонанс» впервые введено учеником Курта Левина Леоном Фестингером в 1956 году для объяснения изменений мнений, убеждений как способа устранения смысловых конфликтных ситуаций.

    В теории когнитивного диссонанса логически противоречивым знаниям об одном и том же предмете приписывается статус мотивации, призванной обеспечить устранение возникающего при столкновении с противоречиями чувства дискомфорта за счёт изменения существовавших знаний или социальных установок. Считается, что существует комплекс знаний об объектах и людях, названный когнитивной системой, который может быть разной степени сложности, согласованности и взаимосвязанности. При этом сложность когнитивной системы зависит от количества и разнообразия включенных в неё знаний. По классическому определению Л. Фестингера, когнитивный диссонанс — это несоответствие между двумя когнитивными элементами (когнициями) — мыслями, опытом, информацией и т. д. — при котором отрицание одного элемента вытекает из существования другого, и связанное с этим несоответствием ощущение дискомфорта, иначе говоря, чувство дискомфорта возникает при столкновении в сознании логически противоречивых знаний об одном и том же явлении, событии, объекте. Теория когнитивного диссонанса характеризует способы устранения или сглаживания этих противоречий и описывает то, как это делает человек в типичных случаях.
  • 2006.11.17 | Yon

    Re: Аналіз поточної політичної обстановки по Фрейду (\)

    Увага, ознайомтеся з планом майбутньої боротьби, з негідниками: http://diktator-yu.narod.ru!!!
  • 2006.11.17 | Navigator

    Стаття добра і методологія правильна, бо електорат складається з

    потенційних пацієнтів лікаря Фройда. :)
    Щодо бездарного розбазарювання "Нашою Україною" славної народної перемоги, то не потрібно висвітлювати цей процес в стилі газети "Правда" - що йшли і йдемо шляхом перемог.
    Саме "проукраїнська українська" еліта повинна стати в чергу до психоаналітиків.
    Вибори в Раду ми виграли.
    А програли вже після виборів.
    Якщо під час революції хазяї виступили проти панів і наймитів, то після виборів вийшло так що хазяї вже опинились не при ділах.
    І боротьба пішла між панами і наймитами.
    З відомим всьому світу результатом.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.17 | ziggy_freud

      тоді декілька уточнень

      Navigator пише:
      > потенційних пацієнтів лікаря Фройда. :)

      Фройд був не лікар, а психоналітик.

      "Воля до влади" будь якою ціною це невроз, вперше описаний Адлером ;-)

      > Саме "проукраїнська українська" еліта повинна стати в чергу до психоаналітиків.

      Судячи з результату, та частина еліти, яку афтар мав на увазі, віддає перевагу походам до бабці-шептухи.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua