МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

ОКАРА: бизнес-проект "Украина как парламентская республика" (/)

11/18/2006 | observer
О парламентской республике, «голимой попсе» и жизни бактерий
Андрей ОКАРА

Я помню этот вечер как сейчас, хоть прошло уже несколько лет.

24 августа 2002 года, провинциальный город на Востоке Украины. Мы вдвоем с девушкой идем по ночным улицам и радуемся, что ночь теплая, звездная, и что вокруг всё так трогательно и интересно.

В центре города громко оттягивается местная молодежь под какую-то дискотечную русскоязычную «голимую попсу». Я подумал, что в День Незалежности Украины попса могла бы быть и украиноязычной, пускай такой же «голимой». Но молодежь, видимо, считала иначе. На стене старинного здания, выстроенного лет двести назад в стиле имперского классицизма, — огромный экран: мелькают какие-то ди-джеи, певцы, инопланетяне и всякая нечисть.

Вдруг «голимая попса» стихает, уроды расточаются и появляется он — «Папа». Человек, которого все боялись и ненавидели. Которого все ненавидели и боялись. Я до сих пор не понимаю, за что. Его причастность к убийству Гонгадзе и отравлению Ющенко вызывает большие сомнения.

Так вот, появляется дважды президент Украины Леонид Данилович Кучма и с дежурным фейсом обиженного ребенка начинает грузить «кислотную» молодежь своим обращением.

Деталей не помню, но когда услышал, что Украина должна стать парламентской республикой, чуть не упал, чуть не рассыпал мощами. Я долго не мог отдышаться — словно мне «настучали по репе». «Да, они сделали это! Марат, Игорь, вы смогли! Но лучше б вы не родились на свет или жили на Марсе! — бормотал я. — А злобный Наполеон Медведчук — почему ты не уехал на Корсику или в Красноярский край? Почему тебя не сослали на остров Святой Елены?! Но лучше — на Марс!». Сейчас, наверное, я бы отправил их в Бобруйск, но в 2002 году мои познания в белорусской географии были скромнее. Удивительно, но лицо самого президента не выражало никаких чувств — в этой трагикомедии он определенно был не драматургом и не режиссером, а лишь исполнителем одной из заглавных ролей.

Я понял: они ударили в самую болевую точку. То ли чуть ниже, то ли чуть выше пояса. Они кастрировали украинское государство. Лишили его последних остатков субъектности. Они то ли быка превратили в вола, то ли жеребца в мерина.

Девушка недоумевала — мол, Андрию, що ж воно таке? Що буде дали?

Помимо семечек, она разбиралась и в теоретической политологии. Но увы: романтика рассеялась, девушка из возвышенного вдохновенного объекта превратилась в просто человека.

Уже сразу было понятно: стартовал колоссальный по масштабам бизнес-проект под названием «Украина как парламентская республика». Единственное, чего я не знал тогда, так это количества денег, которое на нем будут зарабатывать и отмывать на протяжении нескольких лет сотни украинских политиков и десятки российских политтехнологов и проходимцев. Но количество миллиардов, заработанных заинтересованными субъектами на технологии «управляемый украинский Хаос», намного больше, чем чаевые для политтехнологической «братвы».

Адский план будет реализован лишь во время Оранжевой революции — в обмен на «третий» тур президентских выборов: так называемый закон № 2222 о внесении изменений в Конституцию, хотя на самом деле его настоящий номер другой: № 0000. Или, возможно, № 6666.

В некоторых западноевропейских странах можно чуть-чуть выпить перед тем, как сесть за руль — главное знать меру. Ни в Украине, ни в России за рулем пить нельзя вообще — нисколько и ни при каких обстоятельствах. Потому что таковы традиции национальных культур пития: в них нет представления о границе между «чуть-чуть выпить» и «пьяный в дупель».

Примерно то же самое с формой государственного правления: Италия, Германия, Чехия и другие парламентские республики живут относительно счастливо и гармонично.

Парламентская республика в Украине — это гарантированная Руина, это гарантированная управляемость извне и неуправляемость внутри страны. (Аналогично в России: российская парламентская республика — это непременная Смута, непременно отпадение проблемных и слабо освоенных территорий. Не случайно ведь Михаил Ходорковский из самого богатого российского олигарха превратился в портного по пошиву рабочих рукавиц на зоне именно после того, когда заявил о России как о парламентской республике, в которой ему, судя по всему, было бы уготовано кресло всесильного премьер-министра.)

И дело тут вовсе не в развитии какой бы то ни было демократии. Смысл президентской (президентско-парламентской) республики в Украине в том, чтобы хотя бы формально центр принятия решений был только один, чтобы не было «бигетманства» или «тригетманства». Даже если президент «мимо-реален» либо впадает в зимнюю спячку — вместе с пчелами.

Ведь два или три гетмана — это очень по-украински, ибо в Украине верховная власть не имеет сакрального происхождения.. Но дальше — та самая «точка невозврата», после которой перестает работать даже уникальная матрица украинской самоорганизации и начинается война всех против всех — будь то в виде послебогдановской Руины, будь то в виде махновщины, будь то в виде «холодной войны» между сторонниками Ющенко и Януковича, начатой два года назад.

Когда речь идет о форме государственного правления, имеют значение принципы и модели, а не фамилии конкретных людей, претендующих на кресла. Кстати, это как тест на врожденную вшивость: именно твердость в вопросе о форме государственного правления отделяет государственных деятелей от просто политиков. Последние склонны менять свою позицию в зависимости от сиюминутной выгодности / невыгодности.

Беда не в том, что все политики — подонки. Беда в том, что все подонки тяготеют к политической деятельности. А парламентская республика — идеальная среда для их существования и размножения. Иногда кажется, что их как бактерий — всё больше и больше и больше.

Неужели сожрут?

Андрей Н. Окара, Москва

http://www.obozrevatel.com.ua/news/2006/11/17/145289.htm

Відповіді

  • 2006.11.18 | один_козак

    Цього разу я з ним згодний.

  • 2006.11.18 | Раціо

    Вимагаю надавати також точку зору замбійських політологів!

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.18 | один_козак

      То дрібниця на тлі спроб демонтажу України

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.19 | Раціо

        Що дрібниця? Невідфільтровування московських мислішок -- це не

        останній фактор, що сприяє бардаку в Україні. Одні придурки вважають ИТАР-ТАСС за джерело інформації, инші тягнуть на Майдан всяких акар - і ось дійсність дана нам у відчуттях уже надійно похована під стосом московської маячні. Ігнорування елементарної гігієни ще нікого до добра не доводило.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.11.19 | Стась

          У вас алергія на все московське?

        • 2006.11.19 | Hoja_Nasreddin

          Re: Що дрібниця? Невідфільтровування московських мислішок -- це не

          Але відомий ще й такий феномен. Якщо гігієна занадто ретельна й сильна, то потім можна не помивши руки перед обідом, отруїтися, а то й гигнути. Бо організм не пристосований до боротьби.
          Біда тут в іншому: на статтю зайди (до речі, якщо йдеться за Окару, то корені його на Полтавщині, якщо я не помиляюсь) --- стаття "-енка" або "-чука", аргументована і недвозначна.
          Зрештою. як почистити бульбу при тому не забруднивши рук? Ніяк. Але ж не біда, чистимо, бруднимо руки, а потім миємо і все гаразд. Та й борщ смачний:)
  • 2006.11.19 | damoradan

    Бред

    Украинцы - обезьяны, не способные жить так, как живут другие европейские нации? Где-то я это уже слышал. Даже если бы я и подумал такое на мгновение, я бы не осмелился произнести это даже своему отражению в зеркале. А слушать от российского "интеллектуала", да еще и поддакивать - вообще позор.

    Вся разница между "тремя гетьманами" Украины и Европой - то, что Европа раньше нас прошла период "трех гетьманов", и чему-то научилась. Так что, будем учиться, или заранее распишемся в ущербности? Для меня ответ очевиден.

    Все, кто считают, что наделение Юща кучмиными полномочиями есть благо для страны - просто безбашенные авантюристы.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.19 | observer

      Бред в тому, що

      він називає це бізнес проектом. Хоча парламентська республіка (якщо ширше - конституційна реформа) - це російський геополітичний проект.
      А всі інше (про перебиття хребта етц) - слушно.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.19 | damoradan

        Re: Бред в тому, що

        observer пише:
        > він називає це бізнес проектом. Хоча парламентська республіка (якщо ширше - конституційна реформа) - це російський геополітичний проект.
        > А всі інше (про перебиття хребта етц) - слушно.
        Даже если это и российский проект, ограничение полномочий президента выгодно Украине стратегически. Все равно нужно было идти по этому пути. Так что стоны про неуправляемость - это и есть основной бред.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.11.19 | observer

          Re: Бред в тому, що

          damoradan пише:
          > observer пише:
          > > він називає це бізнес проектом. Хоча парламентська республіка (якщо ширше - конституційна реформа) - це російський геополітичний проект.
          > > А всі інше (про перебиття хребта етц) - слушно.
          > Даже если это и российский проект, ограничение полномочий президента выгодно Украине стратегически.

          Стратегічно - так. Років мінімум через 20, після вступу в ЄС та НАТО (та, бажано, розвалу Росії;-)).
          Побудувати (відродити) сильну державу здатен лише сильний Президент - це класика.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.11.19 | damoradan

            А Вы кого имеете в виду

            observer пише:

            > Побудувати (відродити) сильну державу здатен лише сильний Президент - це класика.
            Кравчука, Кучму, или Ющенко? Конкретно - какой "сильный" президент может возродить Украину, или это уже сделал?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.11.19 | observer

              Я маю на увазі не персоналії, а повноваження

              damoradan пише:
              > observer пише:
              >
              > > Побудувати (відродити) сильну державу здатен лише сильний Президент - це класика.
              > Кравчука, Кучму, или Ющенко? Конкретно - какой "сильный" президент может возродить Украину, или это уже сделал?

              Уявіть собі Юлю на місці Юща з нинішніми повноваженнями. Як Ви гадаєте, чи на багато ефективніше вона могла б відстоювати національні інтереси?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.11.19 | Предсказамус

                Полномочия не так уж малы

                Контролируя ГП, СБУ и опосредованно суд, имея в своем распоряжении РНБОУ, Минобороны и МИД, свою вертикаль власти в виде губернаторов, а также право вето на законы и решения КМ, при желании можно сделать не так уж мало. Технические вопросы, связанные с утверждением ряда назначений в ВР, можно при желании обойти (лень расписывать по каждому, как пример - вместо своего Генпрокурора в случае его не утверждения, поставить и.о.). Но нужно еще две вещи, желание и команду. У Ющенко нет ни того, ни другого, у Юли - второго.
              • 2006.11.19 | damoradan

                Я этого не хочу

                observer пише:

                > Уявіть собі Юлю на місці Юща з нинішніми повноваженнями. Як Ви гадаєте, чи на багато ефективніше вона могла б відстоювати національні інтереси?
                И я думаю, что в этом наши с Вами интересы совпадают.
    • 2006.11.19 | Стась

      Расскажите мне про европейские нации

      К которым, похоже, французы уже не относятся.

      Нации разные, история - разная и условия - разные.

      Но практически у всех парламентская республика создавалась после революционного или постепенного ограничения монархической формы правления, после завершения формирования нации, государства и политической культуры общества. Когда правила игры в политике и экономике устоялись - тогда и парламентская республика работает.

      В Украине же, к сожалению, само отношение к фундментальным вопросам государственного устройства зависит от отношения к личности высших госчиновников (или наиболее вероятных кандидатов на высшие госпосты).

      Что касается вероятности диктатуры при той или иной форме правления - исторический опыт показывает, что парламентская республика ничего не гарантирует. Тому що (ТМ) рейхстаг - это всего лишь парламент, а должность рейхсканцлера - это не более чем должность премьер-министра.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.19 | ilia25

        Re: Расскажите мне про европейские нации

        Стась пише:
        > Когда правила игры в политике и экономике устоялись - тогда и парламентская республика работает.

        Это ваше собственное открытие?

        > Тому що (ТМ) рейхстаг - это всего лишь парламент, а должность рейхсканцлера - это не более чем должность премьер-министра.

        Может вы еще скажете, что фюрер -- это не более, чем премьер-министр?

        Демократия в Германии закончилась не тогда, когда Гитлер стал канцлером. А несколько месяцев спустя, когда он получил диктаторские полномочия.
      • 2006.11.19 | damoradan

        Единственная разница между английским и украинским

        парламентом состоит в том, что первый существует с 13 века (самое позднее), а украинский - с 20го. При этом представьте себе, что бы было, если бы англичане сказали себе примерно так: нам нужно строить великую державу, подождем до 20го века, а пока дадим королю порулить.

        Так нет же - вместо этого нация боролась за свои права, в т.ч. и используя ситуации слабости короны из-за войн, которые она вела. И никому сейчас не придет в голову считать это непатриотичным. Государство не может быть сильным, пока нация несвободна и незажиточна. И президент здесь не при чем.
  • 2006.11.19 | ilia25

    Давно надоевший бред

    observer пише:
    > Парламентская республика в Украине — это гарантированная Руина, это гарантированная управляемость извне и неуправляемость внутри страны.

    А можно все-таки конкретнее, в чем руина заключается? Городской траспорт не ходит? Соль и спички в магазинах пропали? Газопроводы подарили Путину?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.19 | Чучхе

      Я вам классика процитирую

      ilia25 пише:
      > observer пише:
      > > Парламентская республика в Украине — это гарантированная Руина, это гарантированная управляемость извне и неуправляемость внутри страны.
      >
      > А можно все-таки конкретнее, в чем руина заключается? Городской траспорт не ходит? Соль и спички в магазинах пропали? Газопроводы подарили Путину?

      Руина, видете ли, она не в домах, руина - в головах...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.19 | ilia25

        Классик как раз писал о настоящей руине

        Чучхе пише:
        > ilia25 пише:
        > > observer пише:
        > > > Парламентская республика в Украине — это гарантированная Руина, это гарантированная управляемость извне и неуправляемость внутри страны.
        > >
        > > А можно все-таки конкретнее, в чем руина заключается? Городской траспорт не ходит? Соль и спички в магазинах пропали? Газопроводы подарили Путину?
        >
        > Руина, видете ли, она не в домах, руина - в головах...

        Если вы помните, то речь в той книге шла о настоящей руине -- которая таки да, была следствием руины в головах.
    • 2006.11.19 | Стась

      В 1937-м году

      в магазинах были соль и спички, и городской транспорт ходил. И в 1933-м тоже.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.19 | ilia25

        Вам напомнить, чего в 37-м не хватало?

        Я нигде не писал, что отсутсвие соли и спичек -- это обязательный признак катастрофы. Катастрофы могут иметь и другие характеристики -- как в 37-м.

        Мой вопрос был о том, какие подобные признаки наблюдаются в данный момент? Или, какие есть предпосылки для их появления в ближайшем будущем -- кроме, разумеется, святой веры автора?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.11.19 | Ґольдмунд

          Re: Признаки приближающейся катастрофы обозначены

          У первую очередь потому, то Табачник и Илля25 очень довольны ситуацией в Украине.
  • 2006.11.19 | ziggy_freud

    можливо, я зрозумів функції Окари

    моя конспірологічна версія:

    1. Окара пише емоційну і трохи наївну статтю з позіції записного малороса, який за збігом обставин симпатизує Бурмаці, Тимошенко або ще комусь в Україні.

    2. На хворумах починають писати, в чому він помиляється

    3. Фахівці, серйозніші за Окару, аналізують зауваження і роблять висновки.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.19 | Предсказамус

      А если вспомнить борьбу Окары за "широкую коалицию"...

      А если вспомнить борьбу Окары за "широкую коалицию", то есть еще одна версия: помочь Януковичу в 2009 году получить власть в кучмином формате, что невозможно без отмены политреформы. Особенно идеально для регионалов будет, если они в этом процессе будут не при чем.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua