МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Луценка визнано винним

11/20/2006 | Майдан-ІНФОРМ
Печерський районний суд Києва визнав вину міністра внутрішніх справ України Юрія Луценка в скоєнні ним двох правопорушень.

Про це повідомив адвокат Юрій Бергельсон, який представляв інтереси Луценка в суді.

За його словами, відповідну постанову і понеділок оголосила суддя Печерського райсуду Інна Отрош.

Вона розглянула два протоколи генпрокуратури, в яких, зокрема, вказується, що Луценком було неправомірно присвоєно чергові звання співробітникам міліції, а також за його підписом нагороджено двох осіб іменною зброєю МВС.

Як зазначив Бергельсон, у постанові, яку зачитала суддя, також вказується, що суд визнав неправомірними два укази президента стосовно того, що міністр внутрішніх справ не є держслужбовцем, і таким чином, як додав адвокат, суд визнав, що міністр МВС є державним службовцем.

Саме тому він підпадає під дію закону про корупцію і має нести визначену цим законом відповідальність в разі скоєння корупційних діянь.

У той же час Бергельсон зазначив, що суд в процесі розгляду матеріалів справи не встановив корисливих мотивів, однак, все ж таки визнав Луценка винним в скоєнні протиправних дій.

За словами адвоката, вказана постанова оскарженню не підлягає, однак може бути відмінена суддею Апеляційного суду.

Бергельсон також поінформував, що ухвалене судом рішення передбачає стягнення штрафу з Луценка в розмірі 340 грн.

Разом з тим, адвокат вважає таку постанову суду "політичним рішенням". Пояснюючи свою незгоду з цією постановою, адвокат припустив, що вона була написана судом заздалегідь, а не в понеділок, оскільки текст міститься на 20 аркушах.

Слід нагадати, що Печерський райсуд Києва продовжив розгляд зазначеної справи в понеділок о 9.00, а вже через півтори години після цього оголосив перерву в судовому засіданні до 13.30.

Міністерство внутрішніх справ поки не коментує рішення суду.

14 листопада заступник генпрокурора Ренат Кузьмін заявив, що Генеральна прокуратура знайшла факт корупційних діянь у роботі міністра внутрішніх справ Луценка, розслідуючи справу про вбивство співробітника УБОЗ Романа Єрохіна.

15 листопада Генпрокуратура передала в Печерський суд два протоколи про нібито корупційні діяння Луценка, зокрема про невмотивовану роздачу високих звань і зброї.

Як заявили у Департаменті зв’язків з громадськістю МВС України, підставою для складання протоколів стали матеріали кримінальної справи, порушеної Генпрокуратурою відносно посадових осіб МВС за ст. 365 ч.1 Кримінального кодексу - перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Водночас, заявляє ДЗГ МВС України, безпідставність порушення кримінальної справи встановлена постановою слідчого тієї ж Генпрокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи відносно міністра внутрішніх справ у зв’язку з відсутністю у його діях складу злочину з мотивів відсутності заподіяння шкоди інтересам держави та громадян.

У ДЗГ МВС наголошують, що безпідставність порушення кримінальної справи одночасно свідчить і про незаконність слідчих та інших процесуальних дій по ній.

Луценко підписав звернення до суду щодо скасування постанови про порушення кримінальної справи та визнання незаконними дій посадових осіб Генпрокуратури.

Джерело: УП, УНІАН

Відповіді

  • 2006.11.20 | Shooter

    Хе-хе ))) От ідоіти

    Коррррррупційні дії на 340 гривень.

    Мда...пальот мислі....ужасающій.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.20 | Предсказамус

      Это у Вас безграмотность ужасающая

      Формально (если таки признать, что суд обоснованно отменил действие Указа Президента), к решению придраться сложно. Триста с копейками гривень - это штраф, т.е. мера наказания, предусмотренная Законом о борьбе с коррупцией.
      А в целом решение однозначно заказное. Что любопытно, проведено оно структурами, вполне управляемыми Президентом, если, конечно, он вообще еще чем-то управляет.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.20 | samopal

        Ось-ось

        Предсказамус пише:
        Что любопытно, проведено оно структурами, вполне управляемыми Президентом

        Луценка переслідує "злочинна влада"! У змові з БЮТ :D
        Це неодмінно додасть йому присмаку "гнаного та голодного борця за правду"...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.11.20 | Shooter

          Що саме ось-ось?

          samopal пише:
          > Предсказамус пише:
          > Что любопытно, проведено оно структурами, вполне управляемыми Президентом

          Відколи це Президент керує безпосередньо прокурорами та судами?

          Розкажіть!!
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.11.20 | samopal

            Що саме ось-ось

            Хто керує прокурорами? Ясно, що безпосередньо не прізідєнт...
            Як же він може? Ахто призначає "генерального" з отих "прокурорів"?

            Про "незалежність" наших суддів тут багато писалося і говорилося.
            Це ж і є частина отієї "злочинної влади", з котрою так самовіддано та ехвективно (принаймні, у самої "влади" ще серйозних претензій ще не виникало) бореться наш "криголам криміналу"... А хто у нас зараз "широка влада"?
            Може Луценко вже опозиція. До самого себе, чи до прізідєнта з кризерами?
            Чи до опозиції? :D
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.11.20 | Shooter

              Re: Що саме ось-ось

              бла-бла-бла

              Трішки аргументів в більш правовій площині можете?

              Або хоч трішки логіки? В тому, наприклад, що Ющенко, згідно Вас, однією рукою мочить Луценка, "керуючи" Кузьміним, а з другого боку його підтримує?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.11.20 | samopal

                Та ось же, пане Шутєр...

                На цьому хворумі я вже достатньо написав про оцінку цієї театральної постановки... А про те, що Луценка хтось десь "мочить" заявляєте саме Ви.
                Я ж вважаю, що 300 срібняків штрахву для такого парня не проблема. А якщо ще й звільниться з посади через "репресії" (навіть Курочкіна вирішили трохи "прим'яти", щоб Щербань так очі не мозолив) - то й узагалі всі питання аирішить. Я стверджую. що увесь оцей нікрму непотрібний балаган створений а) для того, щлб відвернути увагу від чогось дісно важливого, б) для відмивання Луценка від заяв про непримустимість його праці в одному уряді з бандитами (та від його власних досягнень у боротьбі із злочинністю на тлі майже тотальної перемоги "злочинної влади"). Тепер же ж тре з його якось створити "ідaла ніaпріділівшихся мас". Щоб ще хоч років з п'ять спокійно "поапріділялісь", спостерігаючи по телебаченню майстерно зрежисовані "битви сракожабів"... Чи він протягом двох минулих років не знав, хто (і навіщо) призначає "таких" прокурорів? А чого він не боровся за "чесну владу" на виборах? "Прікривал тили"? Чи сидів у стратегічному "резерві"?
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.11.20 | Михайло Свистович

                  Re: Та ось же, пане Шутєр...

                  samopal пише:
                  > На цьому хворумі я вже достатньо написав про оцінку цієї театральної постановки... А про те, що Луценка хтось десь "мочить" заявляєте саме Ви.

                  Це не театральна постановка, і Луценка дійсно мочать.

                  > Я ж вважаю, що 300 срібняків штрахву для такого парня не проблема.

                  Невже до Вас не доходить, що не в сумі штрафу справа?

                  > Я стверджую. що увесь оцей нікрму непотрібний балаган створений а) для того, щлб відвернути увагу від чогось дісно важливого, б) для відмивання Луценка від заяв про непримустимість його праці в одному уряді з бандитами (та від його власних досягнень у боротьбі із злочинністю на тлі майже тотальної перемоги "злочинної влади"). Тепер же ж тре з його якось створити "ідaла ніaпріділівшихся мас". Щоб ще хоч років з п'ять спокійно "поапріділялісь", спостерігаючи по телебаченню майстерно зрежисовані "битви сракожабів"...

                  Погано бути фаном :(
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.11.21 | samopal

                    Вибачте, пане Шутєр, я Вас якось одразу не впізнав...

                    Не смішіть. У Луценка досить довго був вибір. Невже це "мочителі з БЮТа" робили від його імені гучні заяви про неможливість співпраці із "злочинним урядом"? Чи про тихесеньке розкриття гучних резонансних справ? Може на дорогах стало безпечніше, чи змінились розміри "відступного" за їзду "під шафе"? То може це який "довірливий" та "нетямущий" прізiдєнт, намовлений "мочителями", обставив його "злочинними прокурорами", а потім намовив "не залишати поста"?
                    Я не бачу серйозних ознак "мочіння Луценка", поки він остається "на посту раком", а якісь нові опозиціонери ліплять гіганських сракожабів та закликають почати боротися з нуля. Якраз, щоб дотягти існуючим владним "консенсусом" до чергових виборів. За п'ять років.
                    Навіщо Луценко робив гучну заяву на цирковому з'їзді НСНУ, та ще й з такою позитивною програмою: якщо народ попросют,- я "осчолю"? Сам. Адін. Без ансамбля... Щось не схоже.
                    Сума штрафу, як Ви зволили зазначити, є малозначущою. Але символічною...
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.11.21 | Михайло Свистович

                      Ви і зараз його не впізнали

                      samopal пише:
                      > Не смішіть. У Луценка досить довго був вибір. Невже це "мочителі з БЮТа" робили від його імені гучні заяви про неможливість співпраці із "злочинним урядом"? Чи про тихесеньке розкриття гучних резонансних справ? Може на дорогах стало безпечніше, чи змінились розміри "відступного" за їзду "під шафе"? То може це який "довірливий" та "нетямущий" прізiдєнт, намовлений "мочителями", обставив його "злочинними прокурорами", а потім намовив "не залишати поста"?

                      І яке це має відношення до того, що я написав? У Вас взагалі дивна здатність писати абищо у відповідь на конкретні речі. Чи то у Вас просто потреба така, щось написати, аби написати?.

                      > Я не бачу серйозних ознак "мочіння Луценка"

                      Купіть окуляри

                      > якісь нові опозиціонери ліплять гіганських сракожабів та закликають почати боротися з нуля

                      І Вашій улюбленій Юлі доведеться з ними домовлятися, якщо хоче виграти.

                      >
                      > Сума штрафу, як Ви зволили зазначити, є малозначущою. Але символічною...

                      Так отож. Не в штрафі справа. Він би безболісно сплатив і в 100 разів більший штраф.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.11.21 | samopal

                        Та хто ж вас тепер розбере...

                        Тут якісь Свистовичі розповідали про те як Луценко мочить де-яких своїх підлеглих. Подробиць я знати не можу, тому вірю на слово.
                        Тепер якийсь Свистович розповідає, що "мочать" Луценка. А у цей час Президент на трьох каналах телебачення щось шамкотить про своє бачення нової демократичної опозиції при владі. Паралельно заявляючи, що опозиція до усіх рішень влади є неправильною, неконструктивною, та ще якоюсь там "не такою"...
                        Питання: ХТО мочить Луценка? Кому це вигідно у даній конкретній ситуації? Чому "незрадники майдану" соціалісти Мороза не голосують за його відставку? Тому, що послідовні?
                        Чому Луценко, радісно перебуваючи у владі, заявляє про готовність очолити будь-яку радикально нешкідливу опозицію до цієї влади?
                        Чому з усіх серйозних (надуманих, чи ні, - то вже інша справа) звинувачень з таким пафосом обговорюється саме цей "шалений удар" по Луценку?
                        Нічого іншого, крім гри по ролях тут "не вбачається". Одна із сторін грає сракожаба, інша - злочмнну владу. Це навіть не підкилимна боротьба груп впливу. Це - очевидний спектакль.
                        У Вас є підстави не визнавати справедливість цього судового рішення?
                        Може вони є у Луценка, - то нехай оскаржує. Він же не у лук'янівському ізоляторі засідає.
                        Такі рішення ні на що не впливають. Окрім "іміджу" (здійнятий навколо шум лиш підтверджує, що саме це і було ціллю "судової розправи над невинним"). А імідж - штука тонка. І про те, хто і який саме образ ліпить з Луценка, можна сперечатись довго і безрезультатно...

                        У такій "огидній" справі, як політика, завжди доводиться з кимось домовлятися. Було б з ким... Якщо Луценко таки піде (а не буде направлений) у опозицію, то й з ним доведеться домовлятися. Поки-що у нас усі "справжні опозиціонери" знаходяться або у владі, або поряд (але так зовсім-зовсім близенько). Хіба вони можуть про щось домовлятися зі "зрадниками Майдану". От зі зрадниками "електорату" - скільки завгодно...
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.11.21 | Михайло Свистович

                          Майже всі, окрім Вас, розбирають

                          samopal пише:
                          > Тут якісь Свистовичі розповідали про те як Луценко мочить де-яких своїх підлеглих

                          Правду розповідали

                          > Тепер якийсь Свистович розповідає, що "мочать" Луценка.

                          Теж правду розповідає.

                          > А у цей час Президент на трьох каналах телебачення щось шамкотить про своє бачення нової демократичної опозиції при владі. Паралельно заявляючи, що опозиція до усіх рішень влади є неправильною, неконструктивною, та ще якоюсь там "не такою"...

                          Він щось шамкотів про Луценка?

                          > Питання: ХТО мочить Луценка?

                          Регіонали

                          > Кому це вигідно у даній конкретній ситуації?

                          Дехто хто вважає, що вигідне йому (точніше їй). І помиляється.

                          > Чому "незрадники майдану" соціалісти Мороза не голосують за його відставку?

                          Бо наївно мріють про ситуацію, коли заполучать його собі. А також вважають, що відставка Луценка, який ніколи не гнав на СПУ, вдарить по рейтингу партії, яка його штовхала на міністра.

                          > Чому Луценко, радісно перебуваючи у владі, заявляє про готовність очолити будь-яку радикально нешкідливу опозицію до цієї влади?

                          Бо має політичні амбіції. І про радикально нешкідливу опозицію до цієї влади він не говорить.

                          > Чому з усіх серйозних (надуманих, чи ні, - то вже інша справа) звинувачень з таким пафосом обговорюється саме цей "шалений удар" по Луценку?

                          Бо тут є не просто словесне звинувачення.

                          > Нічого іншого, крім гри по ролях тут "не вбачається".

                          Хіба що Вам.

                          > Це навіть не підкилимна боротьба груп впливу. Це - очевидний спектакль.

                          Хіба що для Вас.

                          > У Вас є підстави не визнавати справедливість цього судового рішення?

                          В мене немає підстав ні визнавати, ні не визнавати. Просто при нинішній корупції в Україні такі звинувачення є просто смішними. Якби всіх карали за таке, все було б нормально.

                          >
                          > Такі рішення ні на що не впливають. Окрім "іміджу" (здійнятий навколо шум лиш підтверджує, що саме це і було ціллю "судової розправи над невинним"). А імідж - штука тонка. І про те, хто і який саме образ ліпить з Луценка, можна сперечатись довго і безрезультатно...

                          Тут нема про що сперечатись. Юля і янучари ліплять негативний образ, НУ - позитивний.

                          >
                          > У такій "огидній" справі, як політика, завжди доводиться з кимось домовлятися. Було б з ким... Якщо Луценко таки піде (а не буде направлений) у опозицію, то й з ним доведеться домовлятися.

                          Поки що вправності Юлі у домовленостях не проглядається.
      • 2006.11.20 | Shooter

        ужасающая

        Предсказамус пише:
        > Формально (если таки признать, что суд обоснованно отменил действие Указа Президента), к решению придраться сложно. Триста с копейками гривень - это штраф, т.е. мера наказания, предусмотренная Законом о борьбе с коррупцией.

        Я в даному випадку зовсім не торкаюся формальної частини рішення. Мена набагато більше забавляє формалізм самого подання - а саме привід і розміри "жахливої корупції", особливо якщо врахувати (зі слів адвоката Луценка), що "суд в процесі розгляду матеріалів справи не встановив корисливих мотивів".

        > А в целом решение однозначно заказное.

        Ще й тупо заказне.

        > Что любопытно, проведено оно структурами, вполне управляемыми Президентом, если, конечно, он вообще еще чем-то управляет.

        Кузьмін і Печерський суд управляються президентом? Це вже щось нове.

        З іншого боку - лише так, в порядку спогадів - який злий дємон був Порошенко, тримаючи суди в залізних лещатах, правда?

        ******

        Ну і тепер можна очікувати 2 дальших подань - щодо опротестування рішення ПС щодо Луценка ("вказана постанова оскарженню не підлягає, однак може бути відмінена суддею Апеляційного суду" - себто, не може бути оскаржена Луценком? тоді ким - Кузьміним? :) ). І щодо визнання недійсним рішення ПЧ щодо указів президента.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.11.20 | Предсказамус

          Осознание несовершенства - путь к совершенству. У Вас есть шанс

          Shooter пише:
          > Предсказамус пише:
          >> Формально (если таки признать, что суд обоснованно отменил действие Указа Президента), к решению придраться сложно. Триста с копейками гривень - это штраф, т.е. мера наказания, предусмотренная Законом о борьбе с коррупцией.
          > Я в даному випадку зовсім не торкаюся формальної частини рішення. Мена набагато більше забавляє формалізм самого подання - а саме привід і розміри "жахливої корупції", особливо якщо врахувати (зі слів адвоката Луценка), що "суд в процесі розгляду матеріалів справи не встановив корисливих мотивів".
          Специально для Вас повторяю: это не "розміри "жахливої корупції"", а сумма штрафа. Корыстные мотивы здесь вообще не при чем.

          >> А в целом решение однозначно заказное.
          > Ще й тупо заказне.
          Насчет тупости я б не торопился с выводами.

          >> Что любопытно, проведено оно структурами, вполне управляемыми Президентом, если, конечно, он вообще еще чем-то управляет.
          > Кузьмін і Печерський суд управляються президентом? Це вже щось нове.
          Кузьмин для Президента вообще никто и зовут его никак, а его непосредственного шефа он может уволить хоть вчера.

          > З іншого боку - лише так, в порядку спогадів - який злий дємон був Порошенко, тримаючи суди в залізних лещатах, правда?
          Правда. Кто бы не держал суды в тисках, тем самым он стимулирует коррупцию в судах.

          > Ну і тепер можна очікувати 2 дальших подань - щодо опротестування рішення ПС щодо Луценка ("вказана постанова оскарженню не підлягає, однак може бути відмінена суддею Апеляційного суду" - себто, не може бути оскаржена Луценком? ). І щодо визнання недійсним рішення ПЧ щодо указів президента.
          Угу.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.11.20 | Shooter

            Я бачу - Ви його вже досягли

            зрозумівши свою довершену недосконалість? ;)

            Предсказамус пише:
            > Shooter пише:
            > > Предсказамус пише:
            > >> Формально (если таки признать, что суд обоснованно отменил действие Указа Президента), к решению придраться сложно. Триста с копейками гривень - это штраф, т.е. мера наказания, предусмотренная Законом о борьбе с коррупцией.
            > > Я в даному випадку зовсім не торкаюся формальної частини рішення. Мена набагато більше забавляє формалізм самого подання - а саме привід і розміри "жахливої корупції", особливо якщо врахувати (зі слів адвоката Луценка), що "суд в процесі розгляду матеріалів справи не встановив корисливих мотивів".
            > Специально для Вас повторяю: это не "розміри "жахливої корупції"", а сумма штрафа.

            :D Що саме "сума штрафу"?
            У Вас в родині євреї не водилися? Бо я ніби ніде не стверджував, що сума штрафу вступає в якісь протиріччя з законом.

            > Корыстные мотивы здесь вообще не при чем.

            Корупція без корисних мотивів вступає вже врозріз з банальною логікою. Це може називатися "використанням службового становища", "дії, невідповідні до статусу службовця", етс, проте сам сенс слова "корупція" передбачає наявність корисних мотивів в корупціонера (прямих та/або непрямих).

            І відразу (на всякий випадок, щоб Вам знову не довелося приписувати мені Ваші думки/слова) мушу зауважити, що в абзаці ебав я не висловлюю претензій до Вас особисто. ;)

            > >> А в целом решение однозначно заказное.
            > > Ще й тупо заказне.
            > Насчет тупости я б не торопился с выводами.

            Гм...це залежно що Ви розумієте під "розумністю". Бо якщо ручний песик данєцкіх Кузьмін розкручує Луценка на "стрррррашну корупцію" без доказу особистої зацікавлености "корупціонера" та з покарнням в 340 гривень - це не просто тупо, а крайньо тупо.

            Тупо ще й тому, що Луценку (Ющу) "подають маячок", роблячи це з грацією слона в порцеляновому склепі.

            > >> Что любопытно, проведено оно структурами, вполне управляемыми Президентом, если, конечно, он вообще еще чем-то управляет.
            > > Кузьмін і Печерський суд управляються президентом? Це вже щось нове.
            > Кузьмин для Президента вообще никто и зовут его никак, а его непосредственного шефа он может уволить хоть вчера.

            Одного вже пробували - ще пам'ятаєте чим закінчилось? Тим, що того разу ще один самий справедливий в світі суд був визнав "Генпрокурор - не держслужюбовець" (хоча банальна логіка підказує якраз протилежне: Генпрокурор - 100% держслужбовець (Юля, доречі, певний час це все ніяк "не могла зрозуміти"), міністр - "залежить")

            Ну і ще раз: Кузьміна звільнити президент таки не може. Як і суддю "самого справедливого в світі" багатознамьонного Печерського.

            > > З іншого боку - лише так, в порядку спогадів - який злий дємон був Порошенко, тримаючи суди в залізних лещатах, правда?
            > Правда. Кто бы не держал суды в тисках, тем самым он стимулирует коррупцию в судах.

            Як ідеалістична позиція - катіт.
            Як реалістична і в гіпотетичному полі - якби Пєтя влітку-2005 "нє кантраліровал процес", то, скажімо, Криворіжсталь і до нині була би сама знаєте чия.

            > > Ну і тепер можна очікувати 2 дальших подань - щодо опротестування рішення ПС щодо Луценка ("вказана постанова оскарженню не підлягає, однак може бути відмінена суддею Апеляційного суду" - себто, не може бути оскаржена Луценком? ). І щодо визнання недійсним рішення ПЧ щодо указів президента.
            > Угу.

            Ви, як відомий юрист ;), краще поясніть сенс зацитованої фрази адвоката Луценка. За чиєю саме ініціативою Апеляційний суд може відмінити рішення Печерського?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.11.20 | Предсказамус

              Нет. Увы.

              Shooter пише:
              > Предсказамус пише:
              > > Shooter пише:
              >>> Я в даному випадку зовсім не торкаюся формальної частини рішення. Мена набагато більше забавляє формалізм самого подання - а саме привід і розміри "жахливої корупції", особливо якщо врахувати (зі слів адвоката Луценка), що "суд в процесі розгляду матеріалів справи не встановив корисливих мотивів".
              >> Специально для Вас повторяю: это не "розміри "жахливої корупції"", а сумма штрафа.
              > :D Що саме "сума штрафу"?
              Эти самые 300 с чем-то гривень, которые Вы в предыдущем постинге спутали с "розмірами "жахливої корупції"".

              > У Вас в родині євреї не водилися? Бо я ніби ніде не стверджував, що сума штрафу вступає в якісь протиріччя з законом.
              Не водились, но Ваш вопрос позволяет предположить, что Вы учились в МАУП. По сути: "Коррррррупційні дії на 340 гривень".

              >> Корыстные мотивы здесь вообще не при чем.
              > Корупція без корисних мотивів вступає вже врозріз з банальною логікою. Це може називатися "використанням службового становища", "дій, невідповідних до статусу службовця", етс, проте сам сенс слова "корупція" передбачає наявність корисних мотивів в корупціонера (прямих та/або непрямих).
              Не нужно свои непростые отношения с банальной логикой приписывать оппоненту. Закон о борьбе с коррупцией потому и предусматривает административную ответственность, что в нем есть раздел "Предупреждение коррупции", в котором наказание следует за деяние, содержащее признаки коррупционного, но не состав преступления. Пример: ответственность наступает за отказ физическим и юридическим лицам в информации, предоставление которой предусмотренно правовыми актами. Никакой корысти при этом доказывать не надо.

              >>>> А в целом решение однозначно заказное.
              >>> Ще й тупо заказне.
              >> Насчет тупости я б не торопился с выводами.
              > Гм...це залежнно що Ви розумієте під "розумністю". Бо якщо ручний песик данєцкіх Кузьмін розкручує Луценка на "стрррррашну корупцію" без доказу особистої зацікавлености "корупціонера" та з покарнням в 340 гривень - це не просто тупо, а крайньо тупо.
              Или голубцы очередной раз показывают Ющенко, кто в доме хозяин, с использованием его (Президента) ветвей власти.

              > Тупо ще й тому, що Луценку (Ющу) "подають маячок", роблячи це з грацією слона в порцеляновому склепі.
              Вот как увидим реакцию Ющенко, так и обсудим, что тупо, а что нет.

              >> Кузьмин для Президента вообще никто и зовут его никак, а его непосредственного шефа он может уволить хоть вчера.
              > Одного вже пробували - пам'ятаєте чим закінчилось? Тим, що того разу ще один самий справедливий в світі суд був визнав "Генпрокурор - не держслужюбовець" (хоча банальна логіка підказує якраз протилежне: Генпрокурор - 100% держслужбовець (Юля, доречі, певний час це все ніяк "не могла зрозуміти"), міністр - "залежить")
              Меньше нужно было доверять Зваричам и Головатым и делать все с умом, а не с распальцовками.

              > Ну і ще раз: Кузьміна звільнити президент таки не може. Як і суддю "самого справедливого в світі" багатознамьонного Печерського.
              "Основная пища дятла - жеваная древесная долбонина".

              >>> З іншого боку - лише так, в порядку спогадів - який злий дємон був Порошенко, тримаючи суди в залізних лещатах, правда?
              >> Правда. Кто бы не держал суды в тисках, тем самым он стимулирует коррупцию в судах.
              > Як ідеалістична позиція - катіт. Як реалістична і в гіпотетичному полі - якби Пєтя влітку-2005 "нє кантраліровал процес", то, скажімо, Криворіжсталь і до нині була би сама знаєте чия.
              Не смешите.

              > Ви, як відомий юрист ;), краще поясніть сенс зацитованої фрази адвоката Луценка. За чиєю саме ініціативою Апеляційний суд може відмінити рішення Печерського?
              Вы, как знающий человек, можете разобраться в этом сами. Вперед.
          • 2006.11.21 | Kohoutek

            Как это?

            Предсказамус пише:
            > Кузьмин для Президента вообще никто и зовут его никак, а его непосредственного шефа он может уволить хоть вчера.

            Каким это образом? Без согласия Верховной Рады? Или вы всерьёз считаете, что КРС согласится?
      • 2006.11.21 | Таля

        Не журіться! Вони там всі один одного варті!

  • 2006.11.20 | damoradan

    Интересно, будет апелляция???

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.20 | Альберт

      Мусить!!!

      Бо інакше я завтра ввечері поїду додому з Київу!!! Ще не вистачало, щоб мене в київську ментівку брали за "порушення під час санкціонованого мітингу" !!! 8)))))))

      Ні, я там не забарюсь, проте поки то, та се - воно мені треба?

      В Дніпрі якось простіше мені... Тут знають - я ніколи мухи не чіпаю.. Безпідставно!... 8)))))))))))))
  • 2006.11.20 | Михайло Свистович

    Афігєть яка жахлива корупція

    Багато ж накопали проффесіонали.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua