МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Лідер БЮТ Юлія Тимошенко вважає можливим спільне подання (л)

11/23/2006 | Shooter
http://www.pravda.com.ua/news/2006/11/23/51240.htm

Лідер БЮТ Юлія Тимошенко вважає можливим спільне подання фракцій БЮТ і "Нашої України" до Конституційного Суду щодо політичної реформи.

Відповіді

  • 2006.11.23 | Предсказамус

    Вас, Шутер, не устраивают новости Майдана, УП духовно ближе? (л)

    http://maidanua.org/static/news/2006/1164283374.html
    Shooter пише:
    > http://www.pravda.com.ua/news/2006/11/23/51240.htm
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.23 | Свiдомий

      Чергова балаканина. "Не словом, а дiлом!"

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.23 | Предсказамус

        Естественно, болтовня.

        Танцы вокруг политреформы мне чем-то напоминают тему вступления в ЕС. Ни что будет, ни как будет - никто не знает, но все говорят.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.11.23 | Свiдомий

          Re: Естественно, болтовня.

          Предсказамус пише:
          > Танцы вокруг политреформы мне чем-то напоминают тему вступления в ЕС. Ни что будет, ни как будет - никто не знает, но все говорят.
          Не зовсiм. Вступ в ЄС не лише вiд України залежить, а й вiд самого ЄС. В той час, як внесення подання в КС щодо полiтреформи залежить лише вiд БЮТ та НУ.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.11.23 | Предсказамус

            "Не догоню, так хоть согреюсь"

            Свiдомий пише:
            > Предсказамус пише:
            >> Танцы вокруг политреформы мне чем-то напоминают тему вступления в ЕС. Ни что будет, ни как будет - никто не знает, но все говорят.
            > Не зовсiм. Вступ в ЄС не лише вiд України залежить, а й вiд самого ЄС. В той час, як внесення подання в КС щодо полiтреформи залежить лише вiд БЮТ та НУ.
            Подать заявку на вступление в ЕС тоже можно хоть сегодня. Но главное, что будет потом. А об этом, похоже, даже не думали.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.11.23 | Свiдомий

              Re: "Не догоню, так хоть согреюсь"

              Предсказамус пише:
              > Свiдомий пише:
              > > Предсказамус пише:
              > >> Танцы вокруг политреформы мне чем-то напоминают тему вступления в ЕС. Ни что будет, ни как будет - никто не знает, но все говорят.
              > > Не зовсiм. Вступ в ЄС не лише вiд України залежить, а й вiд самого ЄС. В той час, як внесення подання в КС щодо полiтреформи залежить лише вiд БЮТ та НУ.
              > Подать заявку на вступление в ЕС тоже можно хоть сегодня. Но главное, что будет потом. А об этом, похоже, даже не думали.
              Як на мене, то зрозумiло, що така заявка успiху не матиме. В той час, як внесене вже сьогоднi подання в КС щодо полiтреформи матиме успiх - потягне за собою її скасування.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.11.23 | Предсказамус

                Re: "Не догоню, так хоть согреюсь"

                Свiдомий пише:
                > внесене вже сьогоднi подання в КС щодо полiтреформи матиме успiх - потягне за собою її скасування.
                1. Кто Вам сказал, что КС отменит решение о реформе? И что будет, если не отменит (его решение окончательное и обжалованию не подлежит)?
                2. Если отменит, то какой механизм приведет законодательство страны в работоспособное состояние, если с 1 января 2006 года нормотворчество шло уже по новой редакции Конституции?
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.11.23 | Свiдомий

                  Re: "Не догоню, так хоть согреюсь"

                  Предсказамус пише:
                  > Свiдомий пише:
                  > > внесене вже сьогоднi подання в КС щодо полiтреформи матиме успiх - потягне за собою її скасування.
                  > 1. Кто Вам сказал, что КС отменит решение о реформе? И что будет, если не отменит (его решение окончательное и обжалованию не подлежит)?
                  > 2. Если отменит, то какой механизм приведет законодательство страны в работоспособное состояние, если с 1 января 2006 года нормотворчество шло уже по новой редакции Конституции?
                  Мои ответы на Ваши вопросы можно найти в этой статье: http://maidan.org.ua/static/mai/1163400909.html
                  А потом обсудим, поспорим - одно слово, поведем конструктивную дискуссию. :)
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.11.23 | Предсказамус

                    Читал.

                    К сожалению, статья не дает ответ на п.1 моего постинга (законность решения об отмене политреформы совсем не означает, что оно будет принято, с учетом местной специфики) и содержит слишком много произвольных допущений по п.2.
                    Как мы уже выяснили, разногласий относительно принципиальной возможности и 100% законности отмены реформы у нас нет. Проблема в другой плоскости, а именно в практической реализации в условиях политической нестабильности и правового беспредела. Вот я и говорю - кто-то (не мы с Вами) вообще об этом думал?
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.11.23 | Свiдомий

                      Re: Читал.

                      Предсказамус пише:
                      > К сожалению, статья не дает ответ на п.1 моего постинга (законность решения об отмене политреформы совсем не означает, что оно будет принято, с учетом местной специфики)
                      "По сутi, Конституцiйний Суд повинен дати чiтку вiдповiдь на наступне запитання: "Чи можуть вважатися змiни до Конституцiї легiтимними, якщо вони були прийнятi Верховною Радою без попереднього розгляду в Конституцiйному Судi?" Тут варто зазначити, що як стара, так i нова редакцiя Конституцiї дають на це питання чiтку вiдповiдь: розгляд проекту змiн до Конституцiї в Конституцiйному Судi перед їх затвердженням Верховною Радою є обов'язковим."

                      >и содержит слишком много произвольных допущений по п.2.
                      Каких именно?

                      > Как мы уже выяснили, разногласий относительно принципиальной возможности и 100% законности отмены реформы у нас нет. Проблема в другой плоскости, а именно в практической реализации в условиях политической нестабильности и правового беспредела.
                      "Таким чином, оптимальним рiшенням Конституцiйного Суду буде визнання внесених в груднi 2004 року змiн до Конституцiї нелегiтимними та винесення ухвали про перевибори до Верховної Ради, однак зi збереженням легiтимностi усiх законодавчих актiв (за винятком кадрових призначень), прийнятих парламентом поточного скликання, як таких, що не суперечать "дореформеннiй" редакцiї Конституцiї та були прийнятi всенародно обраним законодавчим органом, легiтимнiсть якого на момент їхнього прийняття визнавалася державою та не була оскаржена в судовому порядку."

                      >Вот я и говорю - кто-то (не мы с Вами) вообще об этом думал?
                      Мне тоже интересно это знать. Но поначалу давайте хоть мы с Вами об этом подумаем и обсудим.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.11.23 | Предсказамус

                        О допущениях и местной специфике

                        Свiдомий пише:
                        > Предсказамус пише:
                        >> К сожалению, статья не дает ответ на п.1 моего постинга (законность решения об отмене политреформы совсем не означает, что оно будет принято, с учетом местной специфики)
                        > "По сутi, Конституцiйний Суд повинен дати чiтку вiдповiдь на наступне запитання: "Чи можуть вважатися змiни до Конституцiї легiтимними, якщо вони були прийнятi Верховною Радою без попереднього розгляду в Конституцiйному Судi?" Тут варто зазначити, що як стара, так i нова редакцiя Конституцiї дають на це питання чiтку вiдповiдь: розгляд проекту змiн до Конституцiї в Конституцiйному Судi перед їх затвердженням Верховною Радою є обов'язковим."
                        Напоминаю, что совсем недавно (2 года назад) КС рассказал нам, что 1+1=1, когда считал сроки Кучмы. А ведь цена вопроса тогда была намного ниже. Если подобное решение КС примет сейчас, это поставит крест на дальнейших попытках отменить реформу. Может, для начала нужно разобраться с властью в стране?

                        >> и содержит слишком много произвольных допущений по п.2.
                        > Каких именно?
                        Примерно таких:
                        > "Таким чином, оптимальним рiшенням Конституцiйного Суду буде визнання внесених в груднi 2004 року змiн до Конституцiї нелегiтимними та винесення ухвали про перевибори до Верховної Ради, однак зi збереженням легiтимностi усiх законодавчих актiв (за винятком кадрових призначень), прийнятих парламентом поточного скликання, як таких, що не суперечать "дореформеннiй" редакцiї Конституцiї та були прийнятi всенародно обраним законодавчим органом, легiтимнiсть якого на момент їхнього прийняття визнавалася державою та не була оскаржена в судовому порядку."
                        А если вместо "оптимального" решения КС решит, что отмену нужно сделать только после президентских выборов, чтоб граждане знали, кого и с какими полномочиями они выбирают, после чего получим Януковича с правами Кучмы плюс парламент с "антикризисами"? Я считаю такое развитие событий даже более вероятным, чем Вашу "оптимальную версию".

                        >> Вот я и говорю - кто-то (не мы с Вами) вообще об этом думал?
                        > Мне тоже интересно это знать. Но поначалу давайте хоть мы с Вами об этом подумаем и обсудим.
                        Давайте :)
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.11.23 | Свiдомий

                          Re: О допущениях и местной специфике

                          Предсказамус пише:
                          > Свiдомий пише:
                          > > Предсказамус пише:
                          > >> К сожалению, статья не дает ответ на п.1 моего постинга (законность решения об отмене политреформы совсем не означает, что оно будет принято, с учетом местной специфики)
                          > > "По сутi, Конституцiйний Суд повинен дати чiтку вiдповiдь на наступне запитання: "Чи можуть вважатися змiни до Конституцiї легiтимними, якщо вони були прийнятi Верховною Радою без попереднього розгляду в Конституцiйному Судi?" Тут варто зазначити, що як стара, так i нова редакцiя Конституцiї дають на це питання чiтку вiдповiдь: розгляд проекту змiн до Конституцiї в Конституцiйному Судi перед їх затвердженням Верховною Радою є обов'язковим."
                          > Напоминаю, что совсем недавно (2 года назад) КС рассказал нам, что 1+1=1, когда считал сроки Кучмы. А ведь цена вопроса тогда была намного ниже. Если подобное решение КС примет сейчас, это поставит крест на дальнейших попытках отменить реформу. Может, для начала нужно разобраться с властью в стране?
                          Во-первых, тогда был совсем другой состав КС, который руководился скорее интересами Кучмы, чем буквой закона. Во вторых, вся неразбериха с властью в стране - ИМХО, именно из-за политреформы. Как вы собираетесь с ней (властью) разбираться без пересмотра этой самой юридически "недолугой" политреформы?

                          > >> и содержит слишком много произвольных допущений по п.2.
                          > > Каких именно?
                          > Примерно таких:
                          > > "Таким чином, оптимальним рiшенням Конституцiйного Суду буде визнання внесених в груднi 2004 року змiн до Конституцiї нелегiтимними та винесення ухвали про перевибори до Верховної Ради, однак зi збереженням легiтимностi усiх законодавчих актiв (за винятком кадрових призначень), прийнятих парламентом поточного скликання, як таких, що не суперечать "дореформеннiй" редакцiї Конституцiї та були прийнятi всенародно обраним законодавчим органом, легiтимнiсть якого на момент їхнього прийняття визнавалася державою та не була оскаржена в судовому порядку."
                          > А если вместо "оптимального" решения КС решит, что отмену нужно сделать только после президентских выборов, чтоб граждане знали, кого и с какими полномочиями они выбирают, после чего получим Януковича с правами Кучмы плюс парламент с "антикризисами"? Я считаю такое развитие событий даже более вероятным, чем Вашу "оптимальную версию".
                          Граждане знали, кого и с какими полномочиями они избирали в 2004-м (ведь на момент переголосования на выборах Президента политреформа еще не вступила в силу). Вступление политреформы в силу - это незаконная попытка ограничить изначальные, данные Президенту народом полномочия.
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2006.11.23 | Предсказамус

                            Re: О допущениях и местной специфике

                            Свiдомий пише:
                            > Во-первых, тогда был совсем другой состав КС, который руководился скорее интересами Кучмы, чем буквой закона.
                            Вы думаете, нынешний КС "совсем другой"? Состав пробовали анализировать?

                            > Во вторых, вся неразбериха с властью в стране - ИМХО, именно из-за политреформы. Как вы собираетесь с ней (властью) разбираться без пересмотра этой самой юридически "недолугой" политреформы?
                            Значительная часть неразберихи есть плод творчества Народного Президента, которому, в случае отмены реформы, вернется кучмина власть, но это несущественно. Существенно, что для отстранения от власти голубцов при желании Президента достаточно нынешнего законодательства.

                            > Граждане знали, кого и с какими полномочиями они избирали в 2004-м (ведь на момент переголосования на выборах Президента политреформа еще не вступила в силу). Вступление политреформы в силу - это незаконная попытка ограничить изначальные, данные Президенту народом полномочия.
                            К 3-му туру уже была принята политреформа, поэтому граждане знали (по крайней мере, могли знать) что с 1 января 2006-го полномочия Президента существенно урезаются. А ВР вообще избиралась под новые полномочия. Так что мешает КС при определенном стимуле в денежном выражении решить, что каждый добудет свой срок в том статусе, под который был избран?

                            Повторяю, главное, что никто не озвучивает рисков отмены политреформы и способов предотвращения возможных крайне негативных последствий.
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2006.11.23 | Свiдомий

                              Re: О допущениях и местной специфике

                              Предсказамус пише:
                              > Свiдомий пише:
                              > > Во-первых, тогда был совсем другой состав КС, который руководился скорее интересами Кучмы, чем буквой закона.
                              > Вы думаете, нынешний КС "совсем другой"? Состав пробовали анализировать?
                              Думаю, что другой, но это вопрос к знатокам. Кто у нас на форуме к таковым относится?

                              > > Во вторых, вся неразбериха с властью в стране - ИМХО, именно из-за политреформы. Как вы собираетесь с ней (властью) разбираться без пересмотра этой самой юридически "недолугой" политреформы?
                              > Значительная часть неразберихи есть плод творчества Народного Президента, которому, в случае отмены реформы, вернется кучмина власть, но это несущественно. Существенно, что для отстранения от власти голубцов при желании Президента достаточно нынешнего законодательства.
                              А подробнее можно?

                              > > Граждане знали, кого и с какими полномочиями они избирали в 2004-м (ведь на момент переголосования на выборах Президента политреформа еще не вступила в силу). Вступление политреформы в силу - это незаконная попытка ограничить изначальные, данные Президенту народом полномочия.
                              > К 3-му туру уже была принята политреформа, поэтому граждане знали (по крайней мере, могли знать) что с 1 января 2006-го полномочия Президента существенно урезаются.
                              А еще граждане знали (по крайней мере, могли знать), что политреформа была "принята" с нарушением Конституции, а соответственно, подлежит признанию нелегитимной.

                              >А ВР вообще избиралась под новые полномочия. Так что мешает КС при определенном стимуле в денежном выражении решить, что каждый добудет свой срок в том статусе, под который был избран?
                              ВР избиралась в соответствии с положениями политреформы. Президент - нет.

                              > Повторяю, главное, что никто не озвучивает рисков отмены политреформы и способов предотвращения возможных крайне негативных последствий.
                              Ну это не ко мне вопрос - я ведь озвучиваю. ;)
                              А если серьезно, то мне непонятно, почему никто из политиков этого не делает. Какие Ваши предположения по этому поводу?
      • 2006.11.23 | Нестор

        Сподіваюся, що ви праві і це дійсно лише балаканина

        Бо ніяк не розумію навіщо придукру повертати владу після того, як він її просрав.
    • 2006.11.23 | Shooter

      Знову вияв ідіосинкразії?

      Просто люблю різні джерела читати - об'єктивнішою картинка стає.

      Яка, доречі, в даному випадку каже, що коли Юлі світило стати ПМ-ом - особого рвєнія в неї відмінити рехворму не було.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.11.23 | Свiдомий

        Re: Знову вияв ідіосинкразії?

        Shooter пише:
        > Яка, доречі, в даному випадку каже, що коли Юлі світило стати ПМ-ом - особого рвєнія в неї відмінити рехворму не було.
        Тепер ПМ їй не свiтить - i "рвєнiє" з'явилося. Головне, щоб це "рвєнiє" було пiдкрiплене вiдповiдними дiями. ;)


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua