МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

ОБКОМ фальсифікує новини з Криму

12/22/2006 | Tatarchuk
ОБКОМ обозвал Чубарова сепаратистом и "сослался" на УНИАН

22-12-2006 14:28 // Технології // URL: http://maidan.org.ua/static/newskrym/1166790528.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти // Переглядів: 2

Редакция Обкома выпустила новость "Крымские татары собираются расчленить Украину". http://www.obkom.net.ua/news/2006-12-22/1410.shtml
При этом приведено интервью якобы УНИАНу Рефата Чубарова, однако на сайте УНИАН такого текста на момент сообщения (14:10) нет!

Предлагаем читателям Майдана полюбоваться текстом ОБКОМа с "гипер"ссылкой на УНИАН в полном объёме:

>
> ЗАГОЛОВОК:
> Крымские татары собираются расчленить Украину
>
> САБЛИД: Крымскотатарский народ имеет право на самоопределение и не намерен отказываться от идеи создания национального государства.
>
> ТЕКСТ:
> Сегодня в Симферополе это дал понять первый заместитель председателя Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров, общаясь с журналистами перед началом заседания 5-я сессия IV Курултая (национального съезда).
>
> На вопрос, будет ли на нынешней сессии Курултая рассматриваться решение одного из предыдущих Курултаев относительно права крымских татар на создание национального государства, Р. Чубаров заявил: «Вы знаете что, естественно, на каждом Курултае говорилось и будет говориться о самоопределении крымскотатарского народа. Это право крымских татар, как и любого другого народа. Эти рассуждения о самоопределении на последнем Курултае (на нынешнем Курултае, который проходит 22-24 декабря) будут направлены на то, как реализовать это право в условиях независимой Украины».
>
> Отвечая на вопрос, не считают ли лидеры крымских татар, что позиция относительно намерения создать национальное государство может повлечь за собой обвинения в сепаратизме, первый зампредседателя Меджлиса сказал, что не понимает, о каком сепаратизме идет речь. «Я не знаю, в чем кого можно обвинить! Я еще раз повторяю, что право на самоопределение - это основополагающее право, записанное в статуте Организации Объединенных Наций и во множестве других международных документах. Если народ на своей территории говорит о своем праве на самоопределение в рамках существующего государства, то какой же это сепаратизм?!».
>
> Сегодня начала работу 5-я сессия IV Курултая. Курултай крымскотатарского народа - национальный съезд, - высший представительный полномочный орган крымскотатарского народа.
>
>
> УНИАН

Відповіді

  • 2006.12.22 | ветер

    ОБКОМ фальсифицирует новости из Крыма

    вообще-то УНИАН вывешивает не все новости в открытый доступ. На УНИАНе висит эта новость висит в 13.47. Под нормальным заголовком
  • 2006.12.22 | reader

    В стрічці УНІАН о 13:47

    сам бачив
  • 2006.12.22 | вікторія

    Re: ОБКОМ фальсифікує новини з Криму

    http://www.obkom.net.ua/news/2006-12-22/1614.shtml
    майдану треба бути більш уважним та коректним і менш провокативним інтернет-ресурсом
  • 2006.12.22 | stesin

    сам "Обком" абсолютно не згоден тут з "Майданом"

    http://ru.obkom.net.ua/news/2006-12-22/1614.shtml
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.12.22 | Tatarchuk

      проблеми шеріфа індейців сіу не волнують

      Обком думає що Свистович водиночку ваяє оті нетлєнки?

      Короче любі друзі. Нервова реакція Обкому - це їхня справа.
      А тепер як кажуть - слідкуйте за руками.

      Обком пише - кримські татари членуватимуть Україну. Ставить посилання - Уніан.
      Кликаємо, чи дійсно Уніан вважає саме так? Фігвам, у відкритому доступі новини немає.
      Окей. А може у закритому доступі, про що пізніше сказав Обком, існує така новина від Уніану? Ні, ви шо. Там назва така: Крымские татары не отказываются от идеи создания национального государства

      Більш того в тексті (Уніану та ОБКОМУ) ВИ ЧІТКО ПРОЧИТАЄТЕ - ЩО ТА НАЦІОАНЛЬНА ДЕРЖАВА - В РАМКАХ уКРАЇНИ.
      порівняйте це із "членуванням" України.
      А також додайте, що наразі всі чільні кримські татари на Курултаї та цілу добу не зможуть як слід спростувати галіматью.

      А тепер прошу - вирішуйте. Вбити новину?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.12.22 | Стопудів

        хай буде

        перл про "контроліруємий свістовічамі" - супер! :)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.12.23 | Пані

          Re: хай буде

          Стопудів пише:
          > перл про "контроліруємий свістовічамі" - супер! :)

          Заработали на внесок в легенди і міфи про Майдан. Треба взяти інтерв`ю в Свистовичів про те, як вони "контролюють Майдан". Можна дізнатися багато нового.
      • 2006.12.22 | Абу

        не вбивати, а подати те що ти написав в наших

        новинах

        чемно вказуючи цим мудакам, що вони такі да, мудили в цегейкових шапках
      • 2006.12.22 | observer

        За що "вбивати"?! За реальну оцінку?

        Національна держава в межах України - це безумовно розчленування України. І не менш "круто" ныж Сєвєродонецькі ініціативи.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.12.22 | Tatarchuk

          Re: За що "вбивати"?! За реальну оцінку?

          observer пише:
          > Національна держава в межах України - це безумовно розчленування України. І не менш "круто" ныж Сєвєродонецькі ініціативи.

          Тоді скажть що автономія АРКрим така і є. Кримські татари хочуть зробити її національною, якщо ви не зовсім в курсі. При чому Обком має бути в курсі, бо зазвичай в них бувають інформовані матеріали з Криму. А цього разу фуфло.

          ПС. Вбивати я запитував - мою новину, а не Обком ;)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.12.22 | Shelifon

            Це не антиконституційна пропаганда?

            При усій повазі до пана Чубарова, а я його таки поважаю, заклик до створення національної держави у межах вже існуючої межує з закликом до повалення конституційного ладу. І тут Обком правий. Як ви собі уявляєте національне державне (хай на правах автономії) утворення в Криму?

            ЗИ просто від себе як кримчанина у пятій генерації. Задовбали. Крим - мультиетнічний і належить татарам, українцям, грекам, вірменам, болгарам, росіянам, чехам, євреям, німцям, кримчакам, караїмам... Безумовно, права татар - найсерьозніші, але не настільки, щоб вести мову про щось більше за космополітичний анклав із серьозним татарським представництвом у владі. Будь-яка спроба утворити там мононаціональну державу - російську, українську, татарську - маячня, можлива лише за умови апартеіду.
          • 2006.12.22 | observer

            Re: За що "вбивати"?! За реальну оцінку?

            Tatarchuk пише:
            > observer пише:
            > > Національна держава в межах України - це безумовно розчленування України. І не менш "круто" ныж Сєвєродонецькі ініціативи.
            >
            > Тоді скажть що автономія АРКрим така і є. Кримські татари хочуть зробити її національною,

            Не її (автономію), а державу. Сподіваюсь Ви знаєте різницю між автономією і державою...
          • 2006.12.22 | observer

            з.і. на вся випадок: я не є фанатом обкома

            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.12.23 | Tatarchuk

              це важливе уточнення

              маємо перекручення на перекрученні, і от чому.

              По-перше Обком пише "намір" "розчленувати Україну", тоді як посилається н джерело, де йдеться про "не-відмовлення від ідеї" "створення національної держави".

              Новину від статті чи прози відрізняє АКТУАЛЬНІСТЬ та власне НОВИННА СКЛАДОВА.
              Тому заміна "не-відмовлення від ВЖЕ ДАВНО ІСНУЮЧОЇ ТА ВІДОМОЇ ВСІМ ІНФОРМОВАНИМ ЧУВАКАМ ідеї" (яка виникла не пізніше 1991 року!) на "собіраюцца", "мають намір" - це штучна актуалізація факту, переведення факту в розряд події, тобто маніпуляція та фальшування.

              Далі, друже, навіть текста з яким так бездарно але з натхненням попрацював Обком, вже перекручено - адже в Деклярації про яку йдеться мова, - зафіксовано створення ДЕРЖАВНОСТІ а не ДЕРЖАВИ, а в заявах щодо Декляпації йдеться - про створення її в рамках України а не поза Україною.

              Ці "тонкі" нюанси можуть не знати (хоча й жаль) мешканці материку, але не має право не знати агенція, що претендує на новинарство та аналітику. Бо в них же в тому Обкомі працює такий собі Леонід Іванов, кримський корр, який завжди грамотно освічує ті нюанси - ото й запитали б хоча би в нього, чи є Чубаров сепаратистом.

              Але саме прикре що цитувати Чубарова як прихільника "розчленування" - то вже не помилка та не похибка, а кампанія.
              Бо саме того дня і саме в той час коли всі впливові татари сидять на своєму Курултаєві, там точиться запекла боротьба поміж - 1) прихильниками Чубарова, якого "як раз" звинувачують у надмірній прихильності до Київу, та 2) проросійськими силами, яки активно закликають до посилання України нафіг, до орієнтації на Тарастан як ідеальну "державу" в складі Росії.

              А тепер оцініть будь ласка як зветься вчинок Обкому з того боку. Я б назвав - свідома дезінформація, може навіть така яка переслідую конкретну мету в політиці.
              А якщо вони просто дурні, то деза та некомпетентність від того кращими не стають ;)
          • 2006.12.23 | Hoja_Nasreddin

            Re: За що "вбивати"?! За реальну оцінку?

            1.Якби ви були кримським татарином чи хотіли б ви самостійної незалежної кримськотатарської держави? Я б хотів.
            2.Якби ви знали, що таке наразі неможливо, але потрібні певні кроки, які це прискорять чи будуть тому сприяти - ви робили б ті кроки чи ні? Я б робив.
            3.Кожен рух має керівників, які є прихильниками "журавля в небі" і які є прихильниками "синиці в руках".
            4.Не виключаю, що новина Обкому - це замовлення на певну дискредитацію Чубарова, але може бути й звичайнісіньким повідомленням цього сайту яких - море (в сенсі саме такого типу)
            5.Питання про державу у державі,і чи це буде розчленуванням України - боюсь, що тут відповідь очевидна (принаймні для мене).

            (Забув додати: я етнічний українець, не кримський татарин, але з кримськими татарами був знайомий і навіть не з одним:), тому прошу не сприймати цей допис як посягання певного кримського татарина на державність України)
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.12.23 | Tatarchuk

              Re: За що "вбивати"?! За реальну оцінку?

              Hoja_Nasreddin пише:
              > 1.Якби ви були кримським татарином чи хотіли б ви самостійної незалежної кримськотатарської держави? Я б хотів.

              А тепер зробить мені з цього НОВИНУ. Бо новина - це інформація про дещо актуальне яке щойно відбулося та відтепер має вплив на інші долі.
              А факт "виявляється, всі ковбої вже 6 років не носять шляпи" не є новиною, розумієте?

              > 2.Якби ви знали, що таке наразі неможливо, але потрібні певні кроки, які це прискорять чи будуть тому сприяти - ви робили б ті кроки чи ні? Я б робив.

              От. а тепер уявіть собі новину: ТЕРМІНОВО! Баски мріють коли-небудь житив Країні Басків! Це підтвердив один із басків, в нас є плівка :)

              > 3.Кожен рух має керівників, які є прихильниками "журавля в небі" і які є прихильниками "синиці в руках".

              Навіть більше. Серед тих куди ходили кореспнонденти - меджлісівців - тупо немає прихільників негайного, чи короткострокового відокремлення від україни. Є ті, хто каже що це "колись" буде, коли історія "може" зробить якійсь фінт ушами. І то їх не більшість. А Чубаров ну блін точно не із етіх.

              > 4.Не виключаю, що новина Обкому - це замовлення на певну дискредитацію Чубарова, але може бути й звичайнісіньким повідомленням цього сайту яких - море (в сенсі саме такого типу)

              "Што ето, глупость ілі ізмена?" - "А нєважно, господа таваріщі, хрєн рєдькі нє вкуснєє".

              > 5.Питання про державу у державі,і чи це буде розчленуванням України - боюсь, що тут відповідь очевидна (принаймні для мене).

              Така інтенція існує - знову ж ажніяк не з боку тих кого згадує Обком (та й УНІАН теж). А серед "татарстанців", так званих бо вони активно агитують за все завгодно - Узбекістан, монголію, Татарстан, аби не за Україну.

              > (Забув додати: я етнічний українець, не кримський татарин, але з кримськими татарами був знайомий і навіть не з одним:), тому прошу не сприймати цей допис як посягання певного кримського татарина на державність України)

              Я теж знайомий з дуже великою кількістю кримських татар, бо я живу в Криму ;)
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.12.23 | Hoja_Nasreddin

                Re: За що "вбивати"?! За реальну оцінку?

                Файно ся поспілкували :)
                Щоправда, я знайомий з тими кримчаками з Узбекистану, що МРІЯЛИ про Крим, але ЩЕ НЕ були в Криму. Тому мої враження уявлення чи відчуття можуть ся відрізняти від поточних.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.12.23 | Tatarchuk

                  Re: Файно ся поспілкували :)

                  Hoja_Nasreddin пише:
                  > Файно ся поспілкували :)
                  Ага :)

                  > Щоправда, я знайомий з тими кримчаками з Узбекистану, що МРІЯЛИ про Крим, але ЩЕ НЕ були в Криму. Тому мої враження уявлення чи відчуття можуть ся відрізняти від поточних.

                  От тількі навряд чи вони себе називють кримчаками, бо кримчаки - то інший етнос, теж корінний, майже виніщений нацистами та комуністами, він є тюркським за походженням але сповідує версію іудаїзму.

                  А кримські татари часто звуть себе кримлар (кримці).
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.12.23 | Hoja_Nasreddin

                    Re: Файно ся поспілкували :)

                    Кримчаками називають кримських татар також (простонародна назва і аж ніяк не стосується кримчаків як етнос). Не кримські татари - очевидно.
                    >А кримські татари часто звуть себе кримлар (кримці).
                    Я би називав кримЧИлар :)
                    Узбекчи - узбек, узбекЧИлар - узбеки. Кримлар - кримИ:) - не звучить, пАнімАш.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.12.23 | Змій Аспід

                      В язикознаньї знаєте ви толк (с)

                      Hoja_Nasreddin пише:
                      > >А кримські татари часто звуть себе кримлар (кримці).
                      > Я би називав кримЧИлар :)
                      > Узбекчи - узбек, узбекЧИлар - узбеки. Кримлар - кримИ:)

                      Не так. Кримськотатарська значно ся різнить з узбецькою. Там інший афікс.
                      ЧИ - то в кримськотатарській вказує на рід занять:
                      иш - робота
                      ишчи - робітник

                      а вот ЛЫ - це вже афікс походження:
                      ЯлтаЛЫ - ялтинець
                      Къырым - Крим
                      къырымлы - кримець (або, менш поширений український варіант, - кримчак)
                      къырымлылар - кримці (або кримчаки)
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.12.23 | Hoja_Nasreddin

                        Re: В язикознаньї знаєте ви толк (с)

                        Hoja_Nasreddin пише:
                        > >А кримські татари часто звуть себе кримлар (кримці).

                        > Я би називав кримЧИлар

                        > Узбекчи - узбек, узбекЧИлар - узбеки. Кримлар - кримИ:)


                        >Не так. Кримськотатарська значно ся різнить з узбецькою. Там інший афікс.
                        >ЧИ - то в кримськотатарській вказує на рід занять:
                        >иш - робота
                        >ишчи - робітник

                        А я й не казав, що кримські татари - то узбеки :). Просто мова належить до тюркської групи - більше ніц не стверджував. Але "лар" вказує на множину - в обох мовах. І для мене "кримлар" явно на "кримців" (кримчаків) не виглядало. Отже, рацію я таки мав.
                        До речі, узбецькою (на жаль дві букви - чисто узбецькі - не зможу передати на письмі):
                        укувЧИ - учень
                        укитувЧИ - вчитель
                        Отже, є речі, які явно є спільними.

                        >а вот ЛЫ - це вже афікс походження:
                        >ЯлтаЛЫ - ялтинець
                        >Къырым - Крим
                        >къырымлы - кримець (або,менш поширений український варіант,-кримчак)
                        >къырымлылар - кримці (або кримчаки)

                        Дуже давно був такий фільм радянський (мабуть азербайджанський - точно не пригадую). Називався "Кьор огЛИ" (якщо ся не милю - в перекладі - син сліпого). Отже, в "огЛИ" маємо саме той афікс (суфікс)?
                        Дякую за лікнеп :) з кримськотатарської.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.12.23 | Змій Аспід

                          Re: В язикознаньї знаєте ви толк (с)

                          Hoja_Nasreddin пише:
                          > А я й не казав, що кримські татари - то узбеки :).

                          Ні, я вас у такому лінгвістичному злочині не підозрював :)

                          > І для мене "кримлар" явно на "кримців" (кримчаків) не виглядало. Отже, рацію я таки мав.

                          Мали. Кримськотатарською "кримлар" ("Къырымлар") - це не "кримці", а сам півострів "Крим" у множині, тобто, "Крими".
                          Проте, в сучасній кримськотатарській публіцистиці є дві-три автори, котрі пропонують народові саме таку, штучно створену, назву - "крими" ("къырымлар"), на відміну від історичного та загальновідомого "кримці" ("къырымлылар").
                          Назва ця невживана ніким, крим самих її авторів.
                          Широка ж дискусія про самоназву точиться виключно навкіл "кримці чи кримські татари?" ("къырымлыар" чи "къырымтатарлар"?)

                          > "Кьор огЛИ" (якщо ся не милю - в перекладі - син сліпого). Отже, в "огЛИ" маємо саме той афікс (суфікс)?

                          Ні, в цьому випадку морфологія інша: тут корінь "огъл" (від вихідного "огъул" - "син") та ізафетний афікс "и".
                          огъул - син
                          огълУМ - мій син
                          огълИ - його (себто, Сліпого) син

                          анне - мати
                          аннеМ - моя мати
                          аннеСИ - його мати

                          - ці И та СИ і є т.зв. ізафетом
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2006.12.24 | Hoja_Nasreddin

                            Знайома пісня

                            >Проте, в сучасній кримськотатарській публіцистиці є дві-три автори, котрі пропонують народові саме таку, штучно створену, назву-"крими" ("къырымлар"), на відміну від історичного та загальновідомого "кримці" ("къырымлылар"). Назва ця невживана ніким, крим самих її авторів. Широка ж дискусія про самоназву точиться виключно навкіл "кримці чи кримські татари?" ("къырымлыар" чи "къырымтатарлар

                            Кажу, Змію Гаспиде (але ж і нік, хай йому грець), знайома пісня: спершу відмовитись від власної СПРАВЖНЬОЇ назви. а потім забути хто ти і звідки. Сподіваюся, що серед кримських татар більшість мають здоровий глузд, а в разі чого, є кому підказати :).
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2006.12.24 | Змій Аспід

                              Самоназви...

                              Hoja_Nasreddin пише:
                              > Кажу, Змію Гаспиде (але ж і нік, хай йому грець), знайома пісня: спершу відмовитись від власної СПРАВЖНЬОЇ назви. а потім забути хто ти і звідки. Сподіваюся, що серед кримських татар більшість мають здоровий глузд, а в разі чого, є кому підказати :).

                              Ну, суть проблеми в тому, що загальновживана самоназва народу - це "кримські татари" (в просторіччі - навіть просто "татари"). Ця назва вважається з багатьох причин неадекватною та незручною (як, приміром, постійна плутанина та ототожнення кримців із волжанами, котрі до кримців мають таке ж відношення, як словаки до словенців), тож національна інтелігенція пропонує вживати інший історичний етнонім - кримці. Як свідчать історики, цей термін теж трапляється в історичних документах як самоназва, втім рідше.
                              Термін щочастіш уживається в текстах - але загальновживаним досі не став.
                              Навколо питаня про впровадження нової самоназви чи збереження нинішньої точиться суспільна дискусія. З обох сторін наводяться різні аргументи. На цьому тлі й виникла пропозиція створити штучний термін, котрий влаштував би обидві сторони. Але саме штучність губить всі подібні ініціативи, та дискусія триває.

                              А підказати немає кому. Хай сами вирішують.
                              Бо хто підкаже? Чи ж ми, українці, підкажемо? Ми он краще самі б собі підказали, що неможна було за так дарувати копірайт на власну руську самоназву Московщині.
                              Це як Ісав Іакову першородність за тарілку каші спродав, разом з усіма витекающими послєдствіямі і правамі.
                              Ходимо тепер по світу, як ті ісави волохаті, та непереконливо для решти світу претендуємо на давньоRussian історію, давньоRussian спадщину та давноьоRussian державність...
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей
                              • 2006.12.24 | Hoja_Nasreddin

                                Re: Самоназви...

                                >Ну, суть проблеми в тому, що загальновживана самоназва народу - це "кримські татари" (в просторіччі - навіть просто "татари"). Ця назва вважається з багатьох причин неадекватною та незручною (як, приміром, постійна плутанина та ототожнення кримців із волжанами, котрі до кримців мають таке ж відношення, як словаки до словенців)
                                Якщо чесно, то щойно я чую, що хтось переймається власною бо його можуть з кимось там переплутати – то мені воно трохи “відгонить” комплексом. Зрештою, якщо брати СРСР, то коли казали про татар на Волзі, то завжди підкреслювали – татари КАЗАНСЬКІ. Не знаю як де, а в моєму середовищі ЗАВЖДИ відрізняли татар кримських від татар казанських, що то справді різні народи. Зрештою, в Іспанії є Галіція, то нікому нам тут у Галичині в голову не приходить, аби нас не переплутали з галичанами іспанськими :)

                                >тож національна інтелігенція пропонує вживати інший історичний етнонім - кримці.
                                Як на мене, то є комплекс меншовартості, який лізе усіма шпарами з кримськотатарської інтелігенції. Я до речі тому ся не дивую, бо якщо пригадати історію кримських тата, то чи не були вони по суті васалами Туреччини, з меншою чи більшою свободою автономічною? Тут навіть сама по собі проситься аналогія Росія-Україна. І взагалі, в мене колись склалося таке враження, що кримські татари до турків ставляться з певним пієтетом. Можливо, це моє враження помилкове, зрештою.

                                >На цьому тлі й виникла пропозиція створити штучний термін, котрий влаштував би обидві сторони. Але саме штучність губить всі подібні ініціативи, та дискусія триває.
                                А я й не знаю, чи є в історії приклад коли отака штучність щось вирішила чи пішла на користь чи якусь справу врятувала. Може тут закопано принципову хибність у такому підході.

                                >А підказати немає кому. Хай сами вирішують.
                                Якби мене :) запитали, я би порадив НІЧОГО не міняти. Все їхнє має бути з ними. Може то містика, але мені видається, що не можна тих ниточок обривати – чи то назви чи прізвища чи ще щось. Воно на перший погляд може ся видавати неістотним, але як на мене все мусить бути вкупі в гармонії. Не вони (однолітки 21 століття) то придумали – не їм то ламати. Але то моя така думка.

                                >Бо хто підкаже? Чи ж ми, українці, підкажемо? Ми он краще самі б собі підказали, що неможна було за так дарувати копірайт на власну руську самоназву Московщині.
                                Лише додам на якесь мінімальне випрадання, ніхто нічого не давав і не дарував – злодії вкрали і навіть ся не втерли. Як там Таас Шевченко про них сказав: “москалики що заздріли то все очухрали”. Але ці крадії від того ніколи спокою не зазнають. Ну де можна знайти людей які бодай трохи заздрили Росії.

                                >Це як Ісав Іакову першородність за тарілку каші спродав, разом з усіма витекающими послєдствіямі і правамі.
                                Цікаво, що прочитавши ці рядки, мені в голову ускочила згадка про те, як москва у 1686 році в Константинополі за 30 шуб з соболів позбавила Київ патріархату.

                                >Ходимо тепер по світу, як ті ісави волохаті, та непереконливо для решти світу претендуємо на давньоRussian історію, давньоRussian спадщину та давноьоRussian державність...
                                Друже, та не є аж так зле. Розумні люди поза Україною знають, де є Київ і чий він. Бажаючі почитати про історію України-Руси мають таку можливість (досить трохи зусиль докласти і 11 томів Грушевського зокрема – тут як тут).
                                Був такий чудовий американський письменник Вильям Сароян. В нього є оповідання, що ся називає “Carpenter”. А основна думка “Don’t give way to despair. It’s no use”.
  • 2006.12.22 | Tatarchuk

    абстракт: Обкоми і не тільки

    По-перше тут хоч заявлю що Свистович не давав мені вказівок заводити цю гілку, бо може хтось з тупих людей того не знає ;) Статтю також ставив я, отже Свистовича публічно обсрали (пардон оклєвєтали) в ЗМІ.

    Але це квіточки.

    друзі полюбуйтеся яка в нас "четверта влада". Вона старанно бере себе в кавички, кокетнічає як кокотка мовляв я тільки в кавичках влада. Чи це так?

    Чи не має вона статуту "четвертої ноги"? Чи маніпулятори, які глядять в наполєони, а перед ними - міліони, не вважають читача/громадянина таким самим бидлом, яким його вважає 1, 2 та 3 влада?

    Чи вам особисто, кожному, не прилучалося бачити урода, який би захоплено казав вам що він вміє маніпулювати піплом, що він талановитий піплохав, що він з того живе?

    Знайдіть мені хоч кілька відмінностей від того буонапарте від - знахабнилого судді, від охуєвшево депутата, від чиновника.

    А чи не пора люструвати "Четверту гілку влади" так само як люструвати перші три?
    Чи може я не отримую налогами газети? Телік? Радіо? Чи може змішники не отримують "дотацій" від держави, а?

    Формат який пропоную переглянувши оту херню з Обкомом - простий.
    Давайте встановиимо громадське полювання на мордаті ЗМІ, які внаглу шулерствують з інфою.

    Є стандарти які всі прекрасно знають. Як судді сцуки знають що хабарі навіть щенятами брати негарно, так журналісти гарно знають що брехати негарно, маніпулювати негарно.
    А іть роблять.
    То давайте максимально унеможливимо це їм. Бо немає бути ВПЛИВОВИХ назаслуженно журналістів, журналістів - баблоносів.

    Ну шо? ;)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.12.22 | 123

      Обком є жовтою пресою - це видно з усього їхнього контенту

      Такий стиль в них.

      Відповідно треба і сприймати...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.12.22 | Tatarchuk

        Так, тому я й розширюю контекст

        123 пише:
        > Такий стиль в них.

        > Відповідно треба і сприймати...

        А беремо той же УНІАН. Просто для приміру.

        Новина - "Ющ підписав бюджета". Це - лід який всі бачать і не всі потім кликають.
        Саблід - "Янук сказав що Ющ підписав бюджет". Це бачать ще менше.
        Потім вже текст - з нього ви й дізнаєтеся що наразі невідомо від Юща чи підписав він бюджет чи ні; а що поширюувач новини - Янук.

        Якби в УНІАН був ще одне джерело (бодай) яке б сказало їм "та не тільки Янук, це вже точно я знаю", то треба - за стандартами - писати: такий-то такий-то, або надійне джерело, підтвердило нам це також.

        Коли ж є позиція однієї сторони, то уніан повинен би - це ж світова класика - писати чому саме вона не має підтвердження від ЮЩА (МЕРЗНЕ ТА ЧЕКАЄ пУТЮ), + обовязково коли саме читач зможе дізнатися від УНІАНу підтвердження або спростування попередньої інфи.
        ЦЕ ПРИКЛАД ІНФИ ЗА ЯКУ ЛЮДИ НА ЗАХОДІ СПЛАЧУЮТЬ КОШТИ, І НЕ ОПОСЕРЕДКВОАНО МЛЯ ЧЕРЕЗ ПОДАТКИ, А ДОБРОВІЛЬНО.

        Це тільки приклад. Просто звертайте на це увагу.

        Другий розділ такий.

        От я завтра розміщую інфу - янука відставлено у відставку.
        Друга новина - Янук не в курсі що його відставлено.
        Третя новина - Літвін одобрив відставку янука.
        Четверта новина - пресслужба Юща не підтвердила але й не спростувала інфу про відставку янука.
        Пята інфа - прсеслужба Янука каже що відставка це пінпець
        Шоста новина - Путін охрінів та не може повірити що все так тупо
        Сьома новина - Агенція бібісі (посилаючися на нашу шумиху, але про те циць) каже що має інфу про відставку янука.

        І все це можна влаштувати за годину.

        І навівть без особого бабла.

        То що, класні в нас агенції? Правдиві газети?

        Ось чому - розширюю контекст.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.12.23 | Михайло Графський

          Re: Так, тому я й розширюю контекст

          Привіт!

          Тарасе, я ДУЖЕ прошу тебе ніяк не ображатися та не оцінювати моє питання як образу чи щось таке, мені просто цікаво після читання форуму. Будь ласка, сприйми це нормально, деякі чомусь ображаються на подібні запитання, але - скільки тобі років?

          Мене повністю задовольнить, ящко ти приватно відповисиш мені в мейл misha.capmat@gmail.com, це не таке питання, яке потребувало б уваги на форумі.

          Найкращого!
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.12.23 | Tatarchuk

            Re: Найкращого!

            Михайло Графський пише:
            > Привіт!

            Привіт :)

            > Тарасе, я ДУЖЕ прошу тебе ніяк не ображатися та не оцінювати моє питання як образу чи щось таке, мені просто цікаво після читання форуму. Будь ласка, сприйми це нормально, деякі чомусь ображаються на подібні запитання, але - скільки тобі років?

            Та я й тут відповім - мені вже є 30.
            А тепер ти відповіси чому називаєш мене ТАРАСОМ :)
        • 2006.12.23 | xcorwin

          Re: Так, тому я й розширюю контекст

          зря тут на обком наезжают
          у редакции все в порядке с юмором (чаще всего черным)
          и если только на этом основании считать себя вправе называть их "желтой прессой", то это неправильно!
          принцип предложенной вами цепочки "новостей" ни разу не был реализован на обкоме. все их новости всегда основываются либо на уважаемых источниках (согласитесь, что УНИАН - это уважаемый источник), либо на новостях, появившихся на нескольких сайтах. в последнем случае есть вероятность того, что новость - это слух, но если несколько сайтов с _большой_аудиторией_ написало о чем-то, то естественным выглядит размещение этой же информации на ИНФОРМАЦИОННО-НОВОСТНОМ ресурсе, коим является ОБКОМ! так что если вас возмущает перефразирование заголовка новости, то зачем приписывать им то, что они не делают (я насчет "уток")???
          а насчет упоминания Свистовичей - а какая была бы ваша реакция, если бы вас как новостное агенство обвинили в провокации (как вы сделали с ОБКОМом)??? более того, ОБКОМ не поленился объяснить свои действия и дать ссылки как на вас, так и на эту ветку форума! было бы корректнее, если бы Майдан тоже не поленился бы указать на главной странице что, мол, погорячились и ОБКОМ не провокатор, а новость-таки с УНИАН! И что? Уже почти сутки прошли с тех пор как ОБКОМ объяснился, а на главной странице Майдана ни слова об этом! Ни новость не убрана, ни извинений!!!
          я регулярно читаю 2 сайта - обком и майдан. и как читателю мне неприятно что редкции двух уважаемых мною изданий занимаются такой, извините меня, херней! а как по мне, то в данном случае неправы именно вы, а не ОБКОМ.
          ps. насчет перефразирования заголовка... вопрос журналистом Чубарову был поставлен не только о самоопределении, но и о национальном государстве. и против "национального государства" последний ничего не высказал против (как я понял). далее - какой у журналиста был повод задавать вопрос о самоопределении именно в контексте нацгосударства??? видимо был, раз задал?! и Чубаров либо не понял контекста, либо полностью с ним согласен, раз не высказал ничего против "государства"! я не слежу за постановлениями Курултая, но видимо эта тема там проскакивала, раз ЖУРНАЛИСТ СПРОСИЛ, а отвечающий его НЕ ПОПРАВИЛ?
          "Государство — особая организация политической власти общества, занимающая определенную территорию, имеющая собственную систему управления и обладающая _внутренним_и_внешним_суверенитетом_" (wikipedia). так что автономия государством уж никак не может называться! понятны теперь причины почему ОБКОМ ввел слово "сепаратизм" в заголовок?!
          pps. так в чем же все-таки дело, может кто-то объяснить мне? Чубаров протупил и не заметил слова "государство"? или слово "сепаратизм" в данном случае уместно?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.12.23 | xcorwin

            Re: Так, тому я й розширюю контекст

            шо-то я тоже погорячился ))))
            с чего это я решил что в упоминаемой новости есть слово "сепаратизм" - не знаю :( тысяча извинений!!!
            заголовок обсуждаемой новости ОБКОМа "Крымские татары собираются расчленить Украину", а новость на Майдане называлась "ОБКОМ обозвал Чубарова сепаратистом и "сослался" на УНИАН". прошу читать мой предыдущий пост с этими поправками! более того, заметив свою ошибку, я ещё более уверился что Майдан неправ! ;)) ОБКОМ вправе был назвать это страшным словом "сепаратизм" (видимо, "расчленение" было выбрано потому что более ужасающее).
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.12.23 | Tatarchuk

              Re: Так, тому я й розширюю контекст

              xcorwin пише:
              > шо-то я тоже погорячился ))))
              > с чего это я решил что в упоминаемой новости есть слово "сепаратизм" - не знаю :( тысяча извинений!!!
              > заголовок обсуждаемой новости ОБКОМа "Крымские татары собираются расчленить Украину", а новость на Майдане называлась "ОБКОМ обозвал Чубарова сепаратистом и "сослался" на УНИАН". прошу читать мой предыдущий пост с этими поправками! более того, заметив свою ошибку, я ещё более уверился что Майдан неправ! ;)) ОБКОМ вправе был назвать это страшным словом "сепаратизм" (видимо, "расчленение" было выбрано потому что более ужасающее).

              Ви на вірному путі, пане Корвіне! Так, НАШ новинар, статтю якого я перемістив до головного Майдану, ТАКОЖ "трохи" зманіпулював, я назву не міняв, а Обком навіть не збагнув, що його оболгали про "сепаратизм" :) Не догнав Обком, бо звик до таких перекручень; не догнав і я, бо теж ЗВИК до таких перекручень.
              І ви не з "першої ходки" а з другої це помітили, а багто хто щей по треттє не зверне увагу, - отак ВСІМА НАМИ вже звично маніпулюють за допомогою саблідів.

              Я не можу далі і далі наводити аргументи про нюанси в очму ЩЕ Обком був не правий у тій новині, адже я один та зацикавлений бік.

              Втім погоджуюся із вами - і у тому, що Обком варто читати, як і Майдан ;) ; і в тому що на Майдані теж заголовки не завжди коректні.

              Єдине що зауважу - Обком це ВИДАННЯ, в нього є РЕДАКЦІЯ, воно РУБИТЬ якесь бабло; а Майдан не ВИДАННЯ (це спільнота), в нього не має редакції, новини пишуть добровольці... а якість новин приблизно однакова :)
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.12.23 | xcorwin

                Re: Так, тому я й розширюю контекст

                я согласен что ОБКОМ иногда резко пишет о чем-то и "перекручивает" названия новостей. но, честно говоря, это всегда делается таким образом что смысл новости ещё более подчеркивается ))) или же иногда проскакивает какой-то даже стёб над содержимым. не сказал бы что ОБКОМ когда-то искажает поданные новости. ну тут уж видимо редакция так развлекается что и комментарии пишет и заголовки придумывает. в этом одна из их особенностей, похоже )) и в частности за это многие их читающие и любят, наверна ) ну, "не об этом"! ))

                так в чем же дело с Чубаровым и "национальным государством"? как я понимаю, вы "в теме" (судя по нику и активности на форуме ;)?
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.12.23 | Ігорко

                  Re: Так, тому я й розширюю контекст

                  xcorwin пише:

                  > так в чем же дело с Чубаровым и "национальным государством"?
                  Як на мене, пан Чубаров дає зрозумілу й протилежну обкомівському заголовку відповідь:
                  Эти рассуждения о самоопределении [...] будут направлены на то, как реализовать это право в условиях независимой Украины.

                  Порівняймо:
                  Крымские татары собираются расчленить Украину

                  Ігорко.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.12.23 | Tatarchuk

                  Re: так в чем же дело с Чубаровым и "национальным государством"?

                  xcorwin пише:

                  > так в чем же дело с Чубаровым и "национальным государством"? как я понимаю, вы "в теме" (судя по нику и активности на форуме ;)?

                  Да все просто. Крымцы (крымские татары) как известно были депортированы в 1944, в 1967 "частично" реабилитированы (с них снято обвинение в коллективном предательстве), но без права на Авдет (Возвращение).
                  Тех не многих кто решался вернуться при совке, ждали побои и высылка вон, некоторых - убили. Один национальный герой сжег себя в знак протеста. Поэтессу менты отдубасили так что она умерла от опухоли в голове...
                  Все это было при совках. В результате режим Кремля получил в лице крымцев такую "антисоветскую" нацию, что еще поискать надо кого-то чтобы сравнить, насколько там неприемлимым было в массах уважение к звезде и серпу-молоту.

                  А в 1991 году "все пропало", и совок Багров получил срочно провозглашенную КрАССР - с явным заданием, чтобы в отличие от довоенной КрАССР это новое образование не было ни татарским ни украинским, а обязательно российским. Чувак как мог все делал "правильно": саботировал решение собственного парламента про резервирование земель для репатриантов, возил ТВ на первые самозахваты (тогда это были акции протеста, сейчас - выгодный бизнес).
                  ВОТ ТОГДА, КАК РАЗ, и была принята Декларация о национальном суверенитете крымскотатарского народа. Она была формально направлена против попыток присоединить Крым к РФ, да еще и против создания "Крыма без татар", мечты всякого патриота Москвы. Именно там есть слова - добиваться создания национальной государственности на территории Крыма, возрождать потерянную государственность (КрАССР).

                  Потом в 1994 году Багрова как слишком лояльного Украине прокатили на выборах, привели к власти Мешкова, и тот устроил настоящую Сицилию. Бандюки ездили по городам и стреляли в друг друга, мочили бизнесменов, чинуш, лавочников. Крымские татары были частично (очень малой долей) инкорпорированы в правящую кучку - и то с 1995 года, сразу после бегства Мешкова в Москву.

                  Крымские татары с 1995 начали первыми давать массовых трындюлей бандитам, были даже случаи захвата в заложники и оттрындюливания таких "коммерсов" вместе с прикрышовующими их ментами-генералами.

                  Перед выборами 2004 года крымские татары стали объектом массового вваливания в "них" бабла со стороны донецких, в том числе - татар Донбасса. Янучары финансировали проекты такие как "Хизб ут Тахрер", "Партия мусульман Украины", основной прикол был в том, чтобы отговорить крымских татар голосовать за Ющенко - например потому что он "неверный", например потому что он "слуга Большого Сатаны - Америки". Короче проекты были туповатыми, и большинство крымцев на них не повелись.

                  Зато появились, чего раньше не было, целые группы профФессиональных провокаторов среди крымских татар. Им уже деваться было некуда, с Януковичем засветились, поэтому стали играть в оппозицию Меджлису (это исполком Курултая).
                  А как подстебать популярного в народе Джемилева?
                  Правильно, нужно стать, как "вчерашний иудей", "святее Папы".
                  Давай его долбать за - невыполнение Декларации (той самой, в которой написано - "где-нибудь, когда-нибудь...")
                  Тот стал стремительно терять популярность, что отразилось на выборах 2006 года - только 35% проголосовали за НРУ (партнёр Меджлиса), остальные кто за кого - и за БЮТ и за янучар и даже за коммуняк нашлись, чего раньше трудно было представить.

                  Чубаров - первый зам Джемилева, многолетний "второй человек" в народе - для оппонентов есть символ "преступной проукраинской ориентации".
                  При этом оппозиция, сейчас она наконец назвалась как "Милли Фирка" (Нацпартия) - усиленно смешивает Украину, Россию, ну типа разницы между ними нет, Кучму и оранжевых, иногда гонит на голубых - но только мягко так, знаете, и только за то, что Джемилев стал советником Януковича (этого я тоже понять не могу).
                  Прямо сейчас идет Курултай, на котором оформляются пророссийские радикалы (Милли Фирка) и сторонники прежнего курса, видимо будут еще и новые группы, короче спецслужбам теперь есть где разгуляться, проукраинский ранее народ (вернее его представительский орган) теперь ослаблен, а то и будет расколот.
                  Есть уже и бютовцы, и сторонники "татарстанского пути развития" (в рамках России блин), и даже "узбекистанского пути", и открыточные ваххабиты - отпустил бороду и давай "самозахватывать", перед этим созвонившись с провокаторами из Интера например, а также - позаботившись, чтобы картинка с бородатым пузатым бармалеем обязательно облетела российские ТВ.

                  Вот. Пока все :)
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.12.23 | xcorwin

                    Re: так в чем же дело с Чубаровым и "национальным государством"?

                    большое спасибо за то, что ответили на мой вопрос!
                    получается, что Чубаров просто не обратил внимания на контекст заданного журналистом вопроса и поэтому такое недоразумение произошло? как я понимаю, никакого "государства" в _настоящее_ время, татары не собираются строить на территории Крыма? но, блин, почему все так мрачно как вы описываете??? провокации и т.д., это все понятно, но нужно же этому что-то противопоставлять! тем более у такого национального объединения как татары - мало того что компакто (относительно) проживающего, так ещё и со свежими "шрамами" на своей культуре и истории! и то и другое способно достаточно сильно объединять народ! получается что причина не только во внешнем воздействии, но и во внутренних каких-то конфликтах?! или не то чтобы конфликтах, но какой-то неэффективности текущей организации татар (например, есть ли у Меджлиса специальный какой-то "отдел" по борьбе с провокациями, их отслеживанию и восстановлению репутации?!). это же не дело становиться жертвами провокаций... понятно что противников много, но это же жизнь, такие обстоятельства. почему им ничего эффективно не противопоставляется???? аналогичная ситуация ведь со всей страной происходит, но тут хоть можно понять причины разобщенности людей и то, насколько это все было с нами эффективно сделано, но татары же более сплочены! почему тогда так происходит и в Крыму??? или объединение людей разбивается "правильным" влиянием со стороны и с этим ничего не поделаешь, как бы эти люди не были сильно связаны???
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.12.23 | Hoja_Nasreddin

                      Re: так в чем же дело с Чубаровым и "национальным государством"?

                      >почему тогда так происходит и в Крыму??? или объединение людей разбивается "правильным" влиянием со стороны и с этим ничего не поделаешь, как бы эти люди не были сильно связаны???

                      Та "колоти" не так складно. Приміром, беремо тих кримських татар які при їхали до Криму давно (як от Чубаров), і які відносно недавно. Не зважаючи на те, що їм не дають змоги оселитися там звідки їх вивезли (буває навіть, що в їхніх уцілілих хатах живуть завезені в Крим після війни люди), все ж таки вони мають житло і часом непогане (як от Чубаров). І не мені Вам казати як одним реченням нацькувати татар, що в десятьох мешкають в одній халупі, та ще внаслідок самозахоплення, на повну його протилежність (як от Чубаров), та ще й керівників кримськотатарської спільноти.
                      Щодо прикладу саме Чубарова (як от Чубаров) - це чисто абстрактно, але ся не здивую, що з ним саме так і є. Повторюю я не стверджую цього.
                    • 2006.12.23 | Tatarchuk

                      Re: так в чем же дело с Чубаровым и "национальным государством"?

                      xcorwin пише:
                      > получается, что Чубаров просто не обратил внимания на контекст заданного журналистом вопроса и поэтому такое недоразумение произошло?

                      Я думаю что Чубаров настолько привык к вопросам с неправильной и даже провокативной формулировкой, что отвечает на них автоматически - трёт свой месседж и всьо.
                      Однако - нюанс как я его понимаю - ему перед схваткой с "милли фирка" было не очень-то и выгодно акцентировать внимание журналистов ан этих ньюансах, лишний раз позиционируя себякк "запрданця" Киева.

                      > как я понимаю, никакого "государства" в _настоящее_ время, татары не собираются строить на территории Крыма?
                      Правильно. Тех кто призывает к обратному, в настоящее время большинство сичтает демагогами или мечтателями. Ну или провокаторами :) С 12% (или 15%) населения вообще-то не разгонишься

                      > но, блин, почему все так мрачно как вы описываете??? провокации и т.д., это все понятно, но нужно же этому что-то противопоставлять! тем более у такого национального объединения как татары - мало того что компакто (относительно) проживающего, так ещё и со свежими "шрамами" на своей культуре и истории! и то и другое способно достаточно сильно объединять народ!

                      Только сейчас верхушка Меджлиса, да и то не вся, я думаю, осознала важность такого противодействия. + к тому что уже хорошо описал Ходжа Насреддин, - многие члены Меджлиса сейчас госчиновники, которые слишком заняты так называемым "хозяйствованием" и "не говорим но делаем", короче сами себе представляете что такое госчиновник и почему он удаляется от такого родного ему народа.

                      > получается что причина не только во внешнем воздействии, но и во внутренних каких-то конфликтах?! или не то чтобы конфликтах, но какой-то неэффективности текущей организации татар (например, есть ли у Меджлиса специальный какой-то "отдел" по борьбе с провокациями, их отслеживанию и восстановлению репутации?!).

                      Внутренние конфликты - конечно же есть. Борьба амбиций. Разность происхождения и биографии: одни сидели в лагерях, другие сочувствовали тайно, третьи получали советские премии; одни родились до депортации, вторые после, третьи наполовину казанские, чевтертые наполовину рууские или узбеки итд..
                      "Отдела2 такого нет, хотя теперь уже мы все буквально кричим о необходимости его создания. Вот сейчас самоуверенных "всьонормальновцев" петух клюнул, может они и зашевелятся. А может опять сами себя убедят что "всьонормально" и начнут жалеть толлько когда слетят с мест...

                      > это же не дело становиться жертвами провокаций... понятно что противников много, но это же жизнь, такие обстоятельства. почему им ничего эффективно не противопоставляется???? аналогичная ситуация ведь со всей страной происходит, но тут хоть можно понять причины разобщенности людей и то, насколько это все было с нами эффективно сделано, но татары же более сплочены! почему тогда так происходит и в Крыму???

                      Учтите, что ПОКА ЧТО в правящей или при власти находящейся тусовке крымских татар - людей старого поколения - мало политологов, журналистов, юристов, а "политагитаторов и пропагандистов" так почти вовсе нет - специфика ограничений на специальности для репрессированных народов.
                      Сейчас вот только подрастает поколение которое получает образование которое хочет, вот оно и рвется в активную жизнь (а кто - и в бизнес, а кто - и в журналистику).

                      > или объединение людей разбивается "правильным" влиянием со стороны и с этим ничего не поделаешь, как бы эти люди не были сильно связаны???
                      Я думаю что безвыходных ситуаций не бывает. Перспектива есть. А Украина должна конечно же, управляй нею не времещики, повнимательнее относиться ко всему что происходит в Крыму. Поверьте, когда припекло Кучму, он положил конец бардаку за полгода - тогда его интересам в госбизнесе помешали сепаратисты и бандюки, а страну-то он рассматривал как свою вотчину.
                      В принципе крымским татарам, мягко сказать, "не помешала бы" солидарность и моральная, интлеллектуальная и организационная помощь со стороны сознательных патриотов Украины.

                      ПС. И уж точно не "мочить как котят", как это делает скучающий от вселенской скорби Обком ;)
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.12.24 | xcorwin

                        Re: так в чем же дело с Чубаровым и "национальным государством"?

                        > короче сами себе представляете что такое госчиновник и почему он удаляется от такого родного ему народа.
                        но, как я понимаю, ваш госчиновник все-таки пока поближе к своему народу - татарам, чем наши госчиновники к нам, украинцам! ))) гражданские организации их ещё могут хоть как-то "не отпускать от народа" и конролировать??? пока не поздно! )) чтобы они с самого начала знали - нас контролируют! надо чтобы побольше тетер интересовалось и задавало себе вопрос "что же там наш чиновник делает"? и, соответственно чтобы случайных людей, попавших туда по знакомству или родству, в чиновниках было поменьше!

                        >специфика ограничений на специальности для репрессированных народов
                        жестоко :( так цинично и по-скотски (но, надо признать, эффективно) саветы боролись с людьми?! жывотные (

                        >когда припекло Кучму, он положил конец бардаку за полгода
                        а как??? и почему сейчас не положат конец этому аналогично???

                        >солидарность и моральная, интлеллектуальная и организационная помощь со стороны сознательных патриотов Украины
                        как правило, пока дождешься помощи, можно оказаться побежденным. так что нужно самим в первую очередь действовать и ни на кого не рассчитывать! а нормально соображающий человек всегда будет на стороне рационального (и приемлимого для всех участников) решения любой конфликтной ситуации.
                        а в Крыму "патриотичных граждан Украины", как я понимаю, не очень-то и много? :\
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.12.25 | Tatarchuk

                          Re: так в чем же дело с Чубаровым и "национальным государством"?

                          xcorwin пише:
                          > > короче сами себе представляете что такое госчиновник и почему он удаляется от такого родного ему народа.
                          > но, как я понимаю, ваш госчиновник все-таки пока поближе к своему народу - татарам, чем наши госчиновники к нам, украинцам! ))) гражданские организации их ещё могут хоть как-то "не отпускать от народа" и конролировать??? пока не поздно! )) чтобы они с самого начала знали - нас контролируют! надо чтобы побольше тетер интересовалось и задавало себе вопрос "что же там наш чиновник делает"? и, соответственно чтобы случайных людей, попавших туда по знакомству или родству, в чиновниках было поменьше!

                          Ой ли. Самый острый вопрос Курултая - ПРЯМЫЕ выборы делегатов. Руководство старательно избегает такого механизма. Об общественном контроле делегатов Курултая нет и речи, нет такого механизма. Не говоря уже - о таком контроле членов "президума", или "исполкома", то есть Меджлиса.
                          Например, нет никакого механизма - спросить, почему два народных депутата Чубаров и Джемилев проголосовали за какндидатуру Януковича в прымьеры. Их ответ - "нам посоветовал През".

                          > >специфика ограничений на специальности для репрессированных народов
                          > жестоко :( так цинично и по-скотски (но, надо признать, эффективно) саветы боролись с людьми?! жывотные (

                          Это не только к крымским татарм применялось. И не только к народам, кстати, но и - прослойкам, субэтносам, гражданам.

                          > >когда припекло Кучму, он положил конец бардаку за полгода
                          > а как??? и почему сейчас не положат конец этому аналогично???

                          Наверное потому что ничьи интересы не прижало ;) Вот когда дачи Юща и Янука (да и Тимошенко) начнут "самовозвращать", тогда посмотрим :)

                          > >солидарность и моральная, интлеллектуальная и организационная помощь со стороны сознательных патриотов Украины
                          > как правило, пока дождешься помощи, можно оказаться побежденным. так что нужно самим в первую очередь действовать и ни на кого не рассчитывать! а нормально соображающий человек всегда будет на стороне рационального (и приемлимого для всех участников) решения любой конфликтной ситуации.

                          Я говорю в ответ на абстрактный вопрос - "нужна ли помощь в принципе". То есть, если есть возможность, то следует. Интелектуальную и иную помощь Народного руха я лично оцениваю ниже среднего, даже при живом еще Чорновиле Вячеславе.

                          > а в Крыму "патриотичных граждан Украины", как я понимаю, не очень-то и много? :\

                          15% крымских татар - золотой фонд патриотов Украины ;) А тут еще всякие обкомы прикалываются, тоже мне ницшеанские бестии выискались.
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2006.12.25 | xcorwin

                            спасибо за комментарии! но ещё несколько вопросов ))

                            > Ой ли. Самый острый вопрос Курултая - ПРЯМЫЕ выборы делегатов. Руководство старательно избегает такого механизма. Об общественном контроле делегатов Курултая нет и речи, нет такого механизма. Не говоря уже - о таком контроле членов "президума", или "исполкома", то есть Меджлиса.

                            а что решил текущий Курултай? что-то изменилось в лучшую сторону??? и не посоветуете какой-то ресурс новостной, который более не менее объективно следит за событиями в Крыму, в частности с татарским вопросом?

                            >Например, нет никакого механизма - спросить, почему два народных депутата Чубаров и Джемилев проголосовали за какндидатуру Януковича в прымьеры.

                            почему же такая система выборов и контроля прошла в общине татарской? принято доверять тем, кто тобою управляет?

                            > Наверное потому что ничьи интересы не прижало
                            ничего себе не прижало. мне всегда ка3лось что Крым - один из козырей партии регионов, которым она может шантажировать. все-таки это потенциально самый нестабильный регион Украины. не так уж сложно устроить провокации и расшатать его. тем более если как вы говорите, "провокаторов-профессионалов" и так уже достаточно. если они за деньги могут устраивать "конфликты в умах", то не факт что завтра им не заплатят и они не устроят реальный конфликт... мне казалось что это такой пока что козырь в руках той же ПР и пророссийских сил, на который у презика нашего пока что ничего адекватного нет в ответ, раз ситуация не меняется (а это хороший показатель "эффективности" работы нашей СБУ, к сожалению...). это так?

                            >Интелектуальную и иную помощь Народного руха я лично оцениваю ниже среднего
                            но почему? у всех "своих проблем хватает"? есть у татар свои общественные организации, объединения? или бытовых проблем больше политических и не до этого?

                            > А тут еще всякие обкомы прикалываются
                            теперь мне понятна ваша реакция на их новость. думаю они тоже должны понимать ее, или ОБКОМ относится к Майдану как к СМИ-конкурентам и диалог невозможен?

                            ps. так возможен ли такой проект в рамках Майдана?
                            http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1167040665&first=&last=
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2006.12.26 | Tatarchuk

                              Re: спасибо за комментарии! но ещё несколько вопросов ))

                              xcorwin пише:

                              > а что решил текущий Курултай? что-то изменилось в лучшую сторону??? и не посоветуете какой-то ресурс новостной, который более не менее объективно следит за событиями в Крыму, в частности с татарским вопросом?

                              Пока не могу посоветовать такого ресурса, потому что его ... нет.
                              Лучше всего зайдите на наш Майдан-Крым, там сбоку увидете список рекомендуемых для просмотра сайтов.


                              > почему же такая система выборов и контроля прошла в общине татарской? принято доверять тем, кто тобою управляет?

                              Я не знаю что ответить. До сегодня всех это утсриавало, многое держалось на доверии и высоком авторитете. Но времена изменились, примерно с 2004-2005 года. Теперь нужна система "доверяй но проверяй".

                              > > Наверное потому что ничьи интересы не прижало
                              > ничего себе не прижало. мне всегда ка3лось что Крым - один из козырей партии регионов, которым она может шантажировать. все-таки это потенциально самый нестабильный регион Украины. не так уж сложно устроить провокации и расшатать его. тем более если как вы говорите, "провокаторов-профессионалов" и так уже достаточно. если они за деньги могут устраивать "конфликты в умах", то не факт что завтра им не заплатят и они не устроят реальный конфликт... мне казалось что это такой пока что козырь в руках той же ПР и пророссийских сил, на который у презика нашего пока что ничего адекватного нет в ответ, раз ситуация не меняется (а это хороший показатель "эффективности" работы нашей СБУ, к сожалению...). это так?

                              Да, все так.. Только все что вы перечислили - это НАШИ С ВАМИ интересы которые не соблюдаются.
                              А интересы власть имущих там соблюдаются вполне - дерибан земли, бесплатный отдых, доение взяток. В принципе сейчас в Крыму тот режим, котолрый установил Кучма: бандитов поубивали, их роли раздали чиновникам и милициям.

                              > >Интелектуальную и иную помощь Народного руха я лично оцениваю ниже среднего
                              > но почему? у всех "своих проблем хватает"? есть у татар свои общественные организации, объединения? или бытовых проблем больше политических и не до этого?

                              Объединений - валом. И они решают частные, узкие проблемы. Кто-то юридические, кто-то вопросы сохранения языка, и так далее.
                              Народный Рух - это был некогда символ украинско-татарского сотрудничества, потому что руховцы были последовательными друзьями крымских татар. Но времена стали меняться, на последних выборах наиболее консервативная часть - около трети - крымских татар проголосовали за НРУ (Нашу Украину) "по инерции", потому что Меджлис так рекомендовал. Остальные-то две трети голосовали как кто захотел, а такого раньше не было.

                              > > А тут еще всякие обкомы прикалываются
                              > теперь мне понятна ваша реакция на их новость. думаю они тоже должны понимать ее, или ОБКОМ относится к Майдану как к СМИ-конкурентам и диалог невозможен?

                              Я не знаю как Обком относится к Майдану.. Наверное думают что мы тоже под каким-то хозяином, и наверное не вреят что мы "сами себе бабки платим" :)
                              А вылазка той статьи - не просто вредная, но и явно диверсионная.

                              Приведу один пример. Я был учителем в школе, еще когда был студентом.
                              Первый урок - 5 класс - "дети, кто расскажет что такое Украина"?
                              Руку тянут несколько детей, настойчивее всех - девочка Айше. Подходит к доске, начинает цитировать русские и украинские тексты, про Украину, потом рисует мелом на доске Тризуб и говорит: "дайте я напишу что значит этот знак". И раскладывает его на буквы В, О, Л, Я.
                              Потом эта Айше говорит: "это потому что мы украинцы - вольная нация".
                              И это не исключение из правил, а скорее тенденция.
                              Друг держал кружок в сельской школе по истории Украины. Туда ходило 15 детей (дело-то добровольное), из них 12 татар, 1 еврей, 1 русский и 1 украинец. Это примерная калька того, какое поколение готовится на смену в Крыму, и кто из них будет любить Украину.
                              Такие вылазки, которых будет например десяток, сотня, которые ссорят крымцев и украинцев, могут "слегка" подкорректировать тенденцию. Может быть, это кого-то не устраивает?

                              > ps. так возможен ли такой проект в рамках Майдана?
                              > http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1167040665&first=&last=
                              Я ответил в той ветке.
        • 2006.12.23 | Пані

          А згадайте тему "створено ширку!"

          Скількі було новин, які це видавали як факт. Чим беспосередньо формували суспільну думку.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.12.23 | Tatarchuk

            Re: А згадайте тему "створено ширку!"

            Пані пише:
            > Скількі було новин, які це видавали як факт. Чим беспосередньо формували суспільну думку.

            тому я й закликаю - якщо журналісти самі не можуть себе контролювати за допомогою мантри "брехати не гарно", то треба їм допомогати.

            Бо сповідувати теорію про "піпл хаває" може тількі закомплексована людина, місце якій - не в журналістиці.

            Також не варто маніпулювати у відповідь... Бо якось це не по-Гендальфівські буде :) а по саруманські ;)

            Втім це по своєму вкрай цикаво - відслідковувати маніпуляції - і я впевнений що багато хто так і робить собі на втіху. То можна це робити не тільки із задоволенням але й з користю громадськості - просто вішати свої наблюдалки десь тут, а потім обговорювати.

            Насправді тихих маніпуляцій значно більше, і якби ми тільки почали їх перечислювати, то мабуть кожен додав би свої власні приклади та навіть нові типи.
            Он як наш ідеологічний опонент алекс_1905 і той поржав - мовляв, Обком встановив приватну власність Майдану до Бюту.

            Наведу частий приклад - помісь людської незгарбності, ліні ("а ти знаєш сколько мене тут платять?") та маніпуляції по ТВ:
            картинку одну й ту ж саму показувати як супровід кожного дня, без помітки "архив", а бажано б і дати, яка б показувала, скільки днів поспіль зйомочна група туди не виїзжала, а користувлася новинами з іНЕТУ :)
            Так було наприклад коли весь червень показували "битву проти НАТО" у Феодосії, багато каналів крутили картинку - під пролівним дощем стоять купи маніфестантів, хоча дощ був тількі ОДНОГО дня, і саме в той день нагнали для знімання оту бідну группу підтримки. Там ще такий зонтик літав по вітру, і це крутили десятки тв-каналів як сьогоднішню.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.12.25 | xcorwin

              как бороца за чистоту СМИ

              так впирьод! Майдан для этого как нельзя лучше подходит )
              сделать раздел, вроде "Факты искажения информации" и со скриншотами и маленькими камментами (ну если непонятно в чем именно перекрут) по датам и по сайтам сделать базу данных ) также как "народные новости"...
              будет первый в украине более не менее объективный (если в подобном случае можно говрить об объективности )))) рейтинг сайтов )
              например, факт искажения становится фактом тогда, когда "за" высказалось какое-то количество человек (10?). а если инфу убрали то и ладно - главное чтобы ее НЕ БЫЛО. ыыыы. такая вот борьба с грязными СМИ выйдет )
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.12.26 | Tatarchuk

                Re: как бороца за чистоту СМИ

                я здається знайшов лакуну яка вже існує на ВІКІ-Майдані і тепер її тільки можна заповнювати.
                Гілка так і зветься - "Перекручення у ЗМІ" ;)

                http://maidan.org.ua/wiki/index.php/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%B2_%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D1%96%D0%B0
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.12.26 | xcorwin

                  на Майдане не нашел подобного...

                  не, я имел в виду полноценный раздел сайта с возможностью, например, чтобы каждый мог кидать ссылки на "неправильные" по его мнению статьи и они содержались на каком-то "карантине", из которого они бы (когда с тем что это-таки плохая статья согласилось человек 10-20 или модератор какой-то) попадали в "рейтинг", разложенный по сайтам. правда, возникает вопрос как привлекать читателй с просьбой "прочесть" и "оценить" потенциально нехорошую статью. но, опять же - если будет модератор, это не проблема.
                  и "рейтинг" сайтов каталогизировать по их тематике, региональности и т.д...
                  полазил по Майдану и не нашел ничего такого. может сделать, если это кому-то надо? я - веб-программист (4 года php/xml/xslt/postgres/mysql/apache), с удовольствием помогу если что.
      • 2006.12.23 | нОРТОН

        Re: Обком є жовтою пресою - це видно з усього їхнього контенту

        Да какая там желтая пресса? Это комплимент для Обкома. Они и прессой-то не являются. Склочники и непрофессионалы, озлобленные на весь мир.
    • 2006.12.22 | Денис

      Re: абстракт: Обкоми і не тільки

      У Вас рассуждения логичные, но не корректные. Поскольку если бы Вы вели разговор лишь о государственных или комунальных СМИ, то это было бы правильным - контролировать то, что они пишут. Но, извините, насколько я понимаю, "Обком" не работает за Ваши или мои налоги - так с какой это радости я имею право влиять на это издание. Моё влияние на него может быть такое же, как и на Ваше и заключаться в одном - я просто перестану читать тот сайт, который мне не нравится. А если бы вы были грамотными, ОПЯТЬ ЖЕ, журналистами - то вместо того, чтобы затевать всю эту бучу с "Обкомом", лучше бы написали, что крымские татары уже целые сутки не могут опровергнуть ту нелепую информацию, что о них написал "Обком" - или это неправда? Или уже опровергли? Или никто и не пытался опровергать? Или никакого резонанса эта статья и не вызвала и это тоже такие же ваши измышления, как и заголовок статьи в "Обкоме".
      Не ставьте себя выше других журналистов. А сравнение их с политиками абсолютно бессмысленно. Поскольку влияние в этой стране имеет только тот, кто имеет деньги - журналисты их не имеют. Потому то, что напишет "Обком" ми "з'їли" - і забули", а вот то, что сделают политику - нам приходится очень долго разгребать. "Обком" иногда действительно перегибает палку, но в их статьях, по крайней мере, чувствуется переживание за то, что творится в стране и желание донести правду про все те безобразия, что творятся.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.12.23 | Tatarchuk

        Re: "логичные, но не корректные" - а как это?

        Денис пише:
        > У Вас рассуждения логичные, но не корректные.
        Такого не бывает :) Бывают корректные но не логичные (в этике). Логические всегда корректны ;)

        > Поскольку если бы Вы вели разговор лишь о государственных или комунальных СМИ, то это было бы правильным - контролировать то, что они пишут.
        Не буду начинать дискуссию про косвенные налоги...
        Остановлюсь на другом - вашем корректном но не логичном высказывании :)
        Дело в том, Денис, что общественность имеет право "контролировать" всё общественное, всё нечастное, всё публичное.
        Мы не имеем права осуждать, обсуждать и так далее приватную информацию - например содержимое нашей с вами переписки по мылу или какие СМС вы получаете от своей девушки. До тех пор, пока вам не взбредет в голову повесить это самому на доступный обществу сервак.

        > Но, извините, насколько я понимаю, "Обком" не работает за Ваши или мои налоги - так с какой это радости я имею право влиять на это издание. Моё влияние на него может быть такое же, как и на Ваше и заключаться в одном - я просто перестану читать тот сайт, который мне не нравится.

        Собственно, именно к такому "влиянию" и можно прибегать, как раз на это все имеют право.
        Немного подумайте корретно и логично: Обком обстебал СОБСТВЕННЫХ ЧИТАТЕЛЕЙ, которые имеют наглость читать и Майдан, а также - отослать с редакционного мыла слово "мудак" СВОЕМУ ЧИТАТЕЛЮ.
        Есть ли какие-то права у такого читателя, кроме как сугубо самому "не читать" сайт? Может он и друзьям имеет право рассказать о случившемся?

        > А если бы вы были грамотными, ОПЯТЬ ЖЕ, журналистами - то вместо того, чтобы затевать всю эту бучу с "Обкомом", лучше бы написали, что крымские татары уже целые сутки не могут опровергнуть ту нелепую информацию, что о них написал "Обком" - или это неправда?
        Им не до этого, сидят на Курултае, бегают с выпученными глазами, пока Обком фантазирует и прикалывается. Обком кстати об этом АТЛИЧНА знает.

        > Или уже опровергли? Или никто и не пытался опровергать?
        Именно "они" это и сделали, поставив новость на крымском сайте Майдана, откуда она перекочевала на Центральный с моей помощью.

        > Или никакого резонанса эта статья и не вызвала и это тоже такие же ваши измышления, как и заголовок статьи в "Обкоме".
        Ну на этот вопрос попытайтесь ответить сами, прочитав все что было выше :)

        > Не ставьте себя выше других журналистов. А сравнение их с политиками абсолютно бессмысленно. Поскольку влияние в этой стране имеет только тот, кто имеет деньги - журналисты их не имеют. Потому то, что напишет "Обком" ми "з'їли" - і забули", а вот то, что сделают политику - нам приходится очень долго разгребать. "Обком" иногда действительно перегибает палку, но в их статьях, по крайней мере, чувствуется переживание за то, что творится в стране и желание донести правду про все те безобразия, что творятся.

        И все же ряд моментов: я не "другой журналист", я не журналист. Как и большинство майдановцев кстати.
        Я не могу поставить себя "выше" врача, который хреново удалил мне зуб. Я просто плююсь как можно громче.
        Вредят ли говорите журналисты? Вредят! Бывает часто что хуже судей.
        Кто например крутил целые телеповести о расколе страны, который вот-вот будет? А кто потом происл прощения за Пиховшека, - думаю кстати неискренне а обкакавшись? Может вам напомнить журналистов которые в день "умирания" римского папы приглашают в студию отмороженных попов, которые откровенно радуются смерти папы? Или реадкторов которые манипулируют заголовками, а потом люди ДРУГ ДРУГА РЕЖУТ?
    • 2006.12.23 | xcorwin

      Re: абстракт: Обкоми і не тільки

      так впирьод! Майдан для этого как нельзя лучше подходит )
      сделать раздел, вроде "Факты искажения информации" и со скриншотами и маленькими камментами (ну если непонятно в чем именно перекрут) по датам и по сайтам сделать базу данных ) также как "народные новости"...
      будет первый в украине более не менее объективный (если в подобном случае можно говрить об объективности )))) рейтинг сайтов )
      например, факт искажения становится фактом тогда, когда "за" высказалось какое-то количество человек (10?). а если инфу убрали то и ладно - главное чтобы ее НЕ БЫЛО. ыыыы. такая вот борьба с грязными СМИ выйдет )
  • 2006.12.22 | Денис

    Re: ОБКОМ фальсифікує новини з Криму

    Почитал я тут Ваши интерпретации статьи "Обкома" и ответ "Обкома" - и скажу так: не правы и те, и те. "Обком" не имел права в названии статьи искажать сам смысл того, что было сказано в статье. Ну а вы не правы, поскольку дали понять читателям, что название статьи является тоже цитатой "Униана". Если бы вы были граммотными журналистами, то перед тем, как "наехать" на другой сайт, сначала бы внимательнее почитали его - ибо любому человеку, кто хотя бы просмотрит статьи "Обкома" за один день, понятно, что названия статей - это их собственное творчество и в принципе они отделяют название от тела статьи.
    "Обком", конечно, часто перегибает палку, но, по крайней мере, у них есть свой стиль - ироничный и который очень интересно читать - а умный читатель всегда сможет отделить зерно от шелухи и сам сделать вывод.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.12.23 | Tatarchuk

      Re: ОБКОМ фальсифікує новини з Криму

      Денис пише:
      > Почитал я тут Ваши интерпретации статьи "Обкома" и ответ "Обкома" - и скажу так: не правы и те, и те. "Обком" не имел права в названии статьи искажать сам смысл того, что было сказано в статье. Ну а вы не правы, поскольку дали понять читателям, что название статьи является тоже цитатой "Униана". Если бы вы были граммотными журналистами, то перед тем, как "наехать" на другой сайт, сначала бы внимательнее почитали его - ибо любому человеку, кто хотя бы просмотрит статьи "Обкома" за один день, понятно, что названия статей - это их собственное творчество и в принципе они отделяют название от тела статьи.

      Денис. Я - НЕ ЖУРНАЛИСТ, быть им не собираюсь, так же как и не собираюсь бросать читать нетленки журналистов.
      Не обязан я быть юристом, чтобы так и только так обезопасивать себя от судебного самодурства;
      Не обязан я быть чиновником 2-го ранга, чтобы так и только так спасать свою шкуру от обмана чиновника;
      Не обязан я быть и медиком, что так и только так не попасть в лапы какого-то дилетанта со скальпелем.

      Поэтом то что "ясно", должно быть (как минимум) прописано в редакционной политике. А не угадываться другими, "более сведущими".
      "Заголовоки наших новостей - это не правда, а оценочное мнение нашего редактора",
      "Мыло с нашего редакторского адреса - это не письмо редакции, а коллективный чат",
      "То что пишется в наших заголовках, не соответствует содержащемуся внутри",
      "Наши ссылки в соответсвие с нашими понятиеями о сетевой этике не всегда отсылают вас на оригинал материала"
      :)

      > "Обком", конечно, часто перегибает палку, но, по крайней мере, у них есть свой стиль - ироничный и который очень интересно читать - а умный читатель всегда сможет отделить зерно от шелухи и сам сделать вывод.

      В целом я с вами согласен - читать их бывает интересно, причем просто пробегая глазами заголовки. Но этот факт не закрывает другой факт - заголовки содержат неправду.
    • 2006.12.23 | Ігорко

      Re: ОБКОМ фальсифікує новини з Криму

      Денис пише:

      > Ну а вы не правы, поскольку дали понять читателям, что название статьи является тоже цитатой "Униана".
      Насправді "дав зрозуміти" сам "Обком", поставивши посилання на УНІАН під повідомленням і назвою й не попередивши,
      що назва спотворює зміст на протилежне зі стилістичних міркувань і творчих прагнень обкомівської редакції.


      > [...] названия статей - это их собственное творчество и в принципе они отделяют название от тела статьи.
      > [...] у них есть свой стиль - ироничный и который очень интересно читать - а умный читатель всегда сможет отделить зерно от шелухи и сам сделать вывод.
      У даному разі виходить, що до зерна з УНІАНУ "Обком" додав своєї лушпини. А хто не знає - задурний для витіюватого стилю "Обкому" :)

      Ігорко.
  • 2006.12.25 | Юрій Шеляженко

    Народ, якщо у когось є питання щодо татар, почитайте це:

    Щодо них допущена історична несправедливість, і це варто виправляти!

    ----

    ("Хроника текущих событий" - дисидентський самвидав у 1970-х рр., №2)

    http://www.memo.ru/history/DISS/chr/index.htm

    ОБРАЩЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КРЫМСКО-ТАТАРСКОГО НАРОДА
    К МИРОВОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ

    В 1944 году весь наш народ был клеветнически
    обвинен в измене родине и насильственно выселен из
    Крыма.
    Все взрослые мужчины находились на фронте,
    трудоспособные старики и подростки - в трудовой армии. В
    течение одного дня, 18 мая, около двухсот тысяч
    беззащитных женщин, детей и инвалидов были без
    предупреждения изгнаны из домов войсками НКВД, погружены
    в эшелоны и под конвоем вывезены в резервации. Этой
    операцией руководил маршал Ворошилов. Около трех недель,
    в закрытых вагонах, почти без пищи и без одежды, нас
    везли в Среднюю Азию. Туда же после окончания войны
    отправляли мужчин, возвратившихся с фронта. В результате
    бесчеловечной депортации и невыносимых условий , в
    которых мы оказались, в первые же годы погибло свыше
    половины всего нашего народа. Одновременно была
    ликвидирована наша национальная автономия, разгромлена
    национальная культура, уничтожены наши памятники,
    осквернены и стерты с лица земли могилы наших предков.
    В течение последующих двенадцати лет мы жили на
    положении ссыльных, подвергались дискриминации, на наших
    детях, даже родившихся в ссылке, лежало клеймо
    "предателя", о нас выпускалась клеветническая литература,
    которую до сих пор читают советские люди.
    После XX съезда КПСС с нашего народа был снят режим
    ссылки, но не снято обвинение в измене родине и
    по-прежнему не разрешено возвращаться в Крым. С 1957 по
    1967 годы в ЦК КПСС и в Президиум Верховного Совета СССР
    нами были посланы сотни тысяч коллективных и
    индивидуальных писем с требованием положить конец
    несправедливости. Представители нашего народа в Москве,
    после настойчивых просьб, несколько раз были приняты
    руководителями партии и правительства: Микояном,
    Георгадзе, Андроповым и Щелоковым. Каждый раз нам обещали
    скорейшее решение крымско-татарского вопроса, но вместо
    этого следовали аресты, высылки, увольнения с работы и
    исключения из партии.
    Наконец 5 сентября 1967 года вышел Указ Президиума
    Верховного Совета СССР, снявший с нас обвинение в
    предательстве. Однако, называя нас не крымскими татарами,
    а "гражданами татарской национальности, ранее
    проживавшими в Крыму", указ тем самым узаконил наше
    изгнание с родины и ликвидацию нас как нации. Не сразу мы
    поняли смысл указа. Несколько тысяч человек после его
    опубликования поехали в Крым, но были вновь насильственно
    выдворены оттуда. Протест, который наш народ отправил в
    ЦК КПСС, остался без ответа. Без ответа остались и
    протесты поддерживавших нас представителей советской
    общественности. Власти отвечали нам лишь преследованиями
    и судебными процессами. С 1959 года на процессах было
    осуждено на срок до семи лет свыше двухсот наиболее
    активных и мужественных представителей нашего народа,
    хотя они всегда действовали в рамках Советской
    Конституции. Репрессии по отношению к нам особенно
    усилились в последнее время. 21 апреля 1968 года в городе
    Чирчике войсками и милицией были разогнаны крымские
    татары, собравшиеся на празднование дня рождения Ленина,
    свыше трехсот человек было арестовано. В мае в Москву
    приехало восемьсот представителей народа, чтобы передать
    ЦК КПСС письмо с требованием о возвращении народа в Крым.
    16 и 17 мая почти все представители были арестованы и под
    конвоем вывезены в Ташкент. Одновременно в Ташкенте
    осудили на разные сроки четырех представителей нашей
    интеллигенции. Ежедневно десятки людей вызывают в местные
    органы КГБ и пытаются шантажом и угрозами принудить к
    отказу от возвращения на нашу родину.
    О нас распространяется клевета, что мы хотим
    вернуться в Крым, чтобы выселить тех, кто сейчас там
    проживает. Это неправда. Мы мирный народ и всегда жили и
    будем жить в дружбе с многонациональным населением Крыма.
    Не мы угрожаем кому-либо - нас постоянно держат под
    угрозой национального уничтожения.
    То, что с нами делают, имеет вполне определенное
    название - геноцид. На протяжении нашей борьбы под
    письмами, посланными нашим народом советскому
    правительству, было собрано в общей сложности более трех
    миллионов подписей. Это значит, что каждый взрослый
    крымский татарин подписался под ними не менее десяти раз.
    Но напрасно звучало обращение 300.000 человек,
    повторенное десять раз. Ни одна
    партийно-правительственная инстанция ни разу не ответила
    нам, ни одна советская газета ни разу не упомянула о
    нашей борьбе.
    Поэтому мы обращаемся к мировой общественности.
    Мы обращаемся ко всем народам Советского Союза как
    малый независимый народ обращается к народам-братьям.
    Мы обращаемся ко всем народам мира, прежде всего к
    тем, кто на себе испытал, что значит национальное
    неравноправие и угнетение. Мы обращаемся ко всем людям
    доброй воли в надежде, что вы окажете нам помощь.
    Помогите нам вернуться на землю наших отцов !

    Письмо подписали представители крымско-татарского народа,
    обладающие мандатом, уполномачивающим их от имени народа
    бороться за возвращение на родину всеми законными
    средствами:

    1. АСАНОВА ЗАМПИРА, врач г. Бекабад
    2. КАДЫЕВ РОЛЛАН, физик-теоретик г. Самарканд
    3. БАЙРАМОВ РЕШАТ, монтажник г. Мелитополь
    4. ВОЕННЫЙ МУРАТ, строитель г. Ташкент
    5. ХАЛИЛОВА ЗЕРА, педагог г. Наманган
    6. ИБРИШ МУСТАФА, инженер г. Ташкент
    7. ШАБАНОВ ЭЛЬДАР, шофер г. Бекабад
    8. БЕКИРОВА АЙШЕ, педагог г. Бекабад
    9. МУРАТОВ РАМАЗАН, рабочий г. Бекабад

    (и т.д., всего 118 подписей: врачи, учителя, инженеры,
    рабочие всех специальностей, пенсионеры, студенты,
    служащие, домохозяйки из Ташкента, Самарканда, Ферганы,
    Чирчика, Маргелана, Советабада, Андижана, Ангрена,
    Беговата, Ленинабада и др. городов и поселков Узбекской
    ССР, из Киргизской ССР, из городов Ленинска и
    Новороссийска).

    Комментарий:
    1. Постоянное неофициальное представительство
    крымско-татарского народа в Москве существует с 1964г.
    Представители, постоянно сменяющие друг друга, обладают
    мандатами, которые подписаны жителями тех городов и поселков,
    откуда их послали в Москву. Представители добиваются решения
    национального вопроса своего народа, добиваются приема у
    государственных и партийных деятелей, выпускают информационный
    бюллетень.
    2. Непосредственные виновники чирчикской расправы -
    секретарь горкома партии ЯКУБОВ, запретивший мирное воскресное
    гуляние, и генерал-майор ШЕРАЛИЕВ, вызвавший в Чирчик войска.
    3. 800 представителей крымско-татарского народа были
    высланы насильно из Москвы в канун 24-ой годовщины депортации
    крымских татар из Крыма. Зам. прокурора города Москвы
    СТАСЕНКОВ заявил: "Ваш вопрос решен полностью и окончательно и
    больше рассматриваться не будет", потребовал выезда всех
    представителей и угрожал применением силы. Сила была
    применена: крымских татар задерживали в гостиницах, на частных
    квартирах, на вокзалах, в скверах и в других местах Москвы,
    загоняли в почтово-багажный поезд и отправляли под конвоем в
    Ташкент. Большую группу представителей народа задержали у
    здания ЦК КПСС. Вместе с ними милиция задерживала и тех
    москвичей, которые своим присутствием выражали солидарность с
    крымско-татарским народом. Всей операцией руководил начальник
    московского УООП* генерал ВОЛКОВ.

    ДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
    * Управление охраны общественного порядка

    4. Четырех представителей крымско-татарской интеллигенции
    - ЮРИЯ ОСМАНОВА, ЭНВЕРА МЕМЕТОВА, СЕЙДАМЕТА МЕМЕТОВА и САБРИ
    ОСМАНОВА - судили в Ташкенте по обвинению в распространении
    клеветнических измышлений, порочащих советский общественный и
    государственный строй (статья УК УзССР, соотв. ст.190-1 УК
    РСФСР). Их реальная вина - активное участие в борьбе за
    восстановление национальной автономии и за возвращение народа
    в Крым. Подсудимые приговорены к лишению свободы сроком от 6
    месяцев до двух с половиной лет. Совсем недавно состоялся суд
    над тремя крымскими татарами, арестованными 21 апреля в
    Чирчике: САДИ АБХАИРОВЫМ, РЕШАТОМ АЛИМОВЫМ, РЕФАТОМ
    ИЗМАЙЛОВЫМ. Они приговорены на сроки от 2-х до 3-х лет.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua