МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Суддя конституційного суду чекає на вказівки Проффесора

12/23/2006 | Майдан-ІНФОРМ
Звернення судді Конституційного Суду Стрижака до "Прємєр-Міністра" із проханням дати інструкції оприлюднив щотижневик "Дзеркало Тижня"

У зверненні суддя, який начебто має приймати рішення об'єктивно, неупереджено і без стороннього впливу, просить Януковича дати інструкції щодо голосування:

"Прем'єр-міністру України

Шановний Вікторе Федоровичу!

До Конститу дійного Суду України надійшло конституційне подання 47 народних депутатів України шодо неконституційності Закону України "Про внесення зміни до розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Конституційний Суд України" від 4 серпня 2006 року".

У зв'язку із здійсненням попередньої підготовки матеріалів у цій справі для її розгляду Конституційним Судом України і відповідно до статті 19 Закону України "Про Конституційний Суд України" надсилаю копію зазначеного конституційного подання та прошу Вас повідомити Вашу позицію шодо суті питань, порушених у конституційному поданні.

Буду вдячний за відповідь у найкоротші терміни."



Відповіді

  • 2006.12.23 | Andriyko

    Суддя конституційного суду чекає на вказівки Проффесора

    Я не бачу в цьому листі нічого, крім нормальної процедури справи до розгляду. При розгляді будь-якого питання Конституційним Судом, той запитує про правову позицію щодо цього питання всіх зацікавлених суб'єктів владних повноважень: ВР, Президента, Кабмін, інколи - Верховний Суд.

    Нічого нового в цьому немає. No кипишъ :)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.12.23 | S@nya

      Re: Суддя конституційного суду чекає на вказівки Проффесора

      Andriyko пише:
      > Я не бачу в цьому листі нічого, крім нормальної процедури справи до розгляду. При розгляді будь-якого питання Конституційним Судом, той запитує про правову позицію щодо цього питання всіх зацікавлених суб'єктів владних повноважень: ВР, Президента, Кабмін, інколи - Верховний Суд.
      >
      > Нічого нового в цьому немає. No кипишъ :)

      Яким боком Закон про КС має відношення до Прем"єр-Міністра? Яким чином може Прем"єр-Міністр оцінити норму Закону? Чому суддя ставить це питання пану Януковичу, а не, скажімо, Вєркє Сєрдючкє?
    • 2006.12.23 | Hoja_Nasreddin

      Re: Суддя конституційного суду чекає на вказівки Проффесора

      Не бачити - то не є трагедія. А чи читали Ви аргументи Рахманіна? Наводжу для зручності.

      "Оцінімо ситуацію холоднокровно. Суддя-доповідач Конституційного суду просить прем’єра (!) висловити свою позицію (!!) у справі, що стосується можливого обмеження повноважень Конституційного суду (!!!).
      Підстава для цього дивного, на перший погляд, прохання — посилання на 19-ту статтю Закону «Про Конституційний суд України». Що в ній? Нагадування про право судді КС вимагати від будь-якої посадової особи або державного органу будь-які матеріали, потрібні для розгляду справи.
      Якою такою цінною для пана Стрижака інформацією може володіти пан Янукович? Прем’єр є суб’єктом конституційного подання? Ні. Безпосереднім автором закону? Теж ні, таким значиться Василь Цушко, нині міністр внутрішніх справ. Може, неперевершеним юристом, особливо тонким знавцем конституційного права, чий погляд неймовірно важливий для суддів КС, щоб пробратися в саму суть неоднозначного питання? А ви як гадаєте?
      Утім, не можна сказати, що Віктор Федорович байдужий до цієї проблеми. Нюанс у тому, що він безпосередньо зацікавлений у фіналі справи — адже йдеться, за великим рахунком, про можливу втрату (або, навпаки, збереження) нових повноважень Кабміну, істотно розширених політреформою. Тому, навіть якщо громадянин Янукович і володіє певною важливою інформацією, є підстава для сумнівів у об’єктивності його свідчень, — наявний конфлікт інтересів. Ну, а вже якщо йдеться не про матеріали, а про особисту, суб’єктивну позицію зацікавленої персони...
      У такому разі думку особи, небайдужої до результату справи (тим більше посадової, тим більше високопоставленої), не можна назвати інакше, як спробою вплинути на рішення судді. Тим більше дивно, що суддя просить цього сам. Чим фактично порушує Конституцію, яку покликаний не тільки шанувати, а й оберігати. Поправте мене, якщо я не маю рації.
      А якщо все так, як видається, то навіщо було висловлюватися з допомогою евфемізмів? Чи не простіше було б запитати: «Чого бажаєте?»"
  • 2006.12.23 | Sire

    Re: Суддя конституційного суду чекає на вказівки Проффесора

    Пан Рахманін мабуть, навмисно чи не навмисно виводить з мухи слона. Такий запит, адресований прем"єр-міністру як посадовій особі.
    Такі ж запити були розіслані і іншим ЦОВВ та посадовцям, науковим установам та спеціалістам. Це звичайна практика суду, під час минулого КСУ до мене також зверталися особисто з певних конституційних питань, що однак не означало, що я, наприклад, був зацікавлений у справі.
    Відповідь на цей запит буде готуватися секретаріатом КМУ і в ній буде обстоюватися позиція КМУ, а не ВФЯ.
    Тобто тему варто закрити, адже вона беззмістовна.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.12.23 | Hoja_Nasreddin

      Re: Суддя конституційного суду чекає на вказівки Проффесора

      >Пан Рахманін мабуть, навмисно чи не навмисно виводить з мухи слона.
      Те саме можна сказати про Вас: Ви робите зі слона муху.

      >Такий запит, адресований прем"єр-міністру як посадовій особі.
      Брехня. Читайте уважно.
      "Шановний Вікторе Федоровичу! Просимо Вас (!!!) повідомити Вашу (!!!) позицію щодо суті питань порушених у Конституційному поданні".
      Друже, де тут сказано, що цікавляться думкою органу, який очолює Янукович (КМ) чи фахівця з питань Конституції? Чорним по білому - цікавить думка саме Януковича. Спробуйте звернутися до ВР на ім'я Мороза але поцікавитися думкою ВР як органу: як то виглядатиме уявляєте чи ні.

      >Такі ж запити були розіслані і іншим ЦОВВ та посадовцям, науковим установам та спеціалістам.
      Доказів нема - тільки домисли або версії.

      >Це звичайна практика суду,
      Суду якої юрисдикції? Чи не загальної часом?

      >під час минулого КСУ до мене також зверталися особисто з певних конституційних питань, що однак не означало, що я, наприклад, був зацікавлений у справі.
      По-перше, я особисто не знаю хто Ви є особисто. По-друге, до Вас зверталися як до кого, посадової особи чи фахівця, чи там писалося про загальну думку Вашу з приводу питань КП чи все ж таки конкретно щодо певного питання конкретного моменту конкретної колізії. А чи зацікавлений ВФ у тій справі, здається відповідь очевидна.

      >Відповідь на цей запит буде готуватися секретаріатом КМУ і в ній буде обстоюватися позиція КМУ, а не ВФЯ.
      Це Ваше припущення і не більше. І цілком можливо, Вас як зацікавленої особи. Щодо того, хто буде набирати текст на комп'ютері, то тут питань також не виникає. Судячи з того, кого маємо за прем'єра.

      >Тобто тему варто закрити, адже вона беззмістовна.
      А тут виникає дуже дивна підозра в мене: чи Ви бува не пов'язані з питанням що обговорюємо глибше аніж решта, а удаєте абстракцію? Вперше бачу (читаю), як на форумі учасник пропонує закрити тему, БО!!! він вважає свою думку правильною а отже нема чого іншим взагалі на цю тему говорити. ну-ну.
  • 2006.12.23 | Sean

    Н-дя. Думав, що мене вже ніц не здивує

    але отака дерев'яно-сервільна відвертість....

    Суддя, пся крев...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.12.23 | ilia25

      Теперь вы поняли, что я имел в виду?

      Такие вопросы нельзя отдавать на откуп судьям.

      Есть честный способ -- собрать 300 голосов в ВР, и вперед. И все, что нужно для этого -- это поддержка избирателей ;)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.12.23 | Sean

        Ні, це Ви не зрозуміли

        Беззаконня,закладене в підмурок правової системи держави (політрехворма) мусить бути викорінене.


        ilia25 пише:
        > Такие вопросы нельзя отдавать на откуп судьям.
        Треба.

        > Есть честный способ -- собрать 300 голосов в ВР, и вперед. И все, что нужно для этого -- это поддержка избирателей ;)
        Та йой. Такі питання не можна віддавати на відкуп мандатоносцям. Вони що, кращі за цього суддю?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.12.23 | ilia25

          Re: Ні, це Ви не зрозуміли

          Sean пише:
          > Беззаконня,закладене в підмурок правової системи держави (політрехворма) мусить бути викорінене.

          Ну тоді вам легко буде переконати в цьому інших виборців ;)

          > ilia25 пише:
          > > Такие вопросы нельзя отдавать на откуп судьям.
          > Треба.
          >
          > > Есть честный способ -- собрать 300 голосов в ВР, и вперед. И все, что нужно для этого -- это поддержка избирателей ;)
          > Та йой. Такі питання не можна віддавати на відкуп мандатоносцям. Вони що, кращі за цього суддю?

          Они лучше тем, что их можно переизбрать прямыми выборами. А благодаря политреформе -- еще и досрочно.

          Все, что для этого нужно -- это воля избирателей. Просто для вы занете, что ваши аргументы большинство не впечатлит, поэтому предпочитаете рашать проблему не демократическим путем, а через задницу. И тут наступает то, что по английски называется poetic justice :)
        • 2006.12.24 | дідусь

          Re: Ні, це Ви не зрозуміли

          Sean
          > Та йой. Такі питання не можна віддавати на відкуп мандатоносцям. Вони що, кращі за цього суддю



          А що, наші судді кращі мандатоносців?
          От і вибирай - одні гарні, другі ще гарніші. О ситуація!
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.12.24 | Hoja_Nasreddin

            Re: Ні, це Ви не зрозуміли

            Є класичний вихід. Як зробив один вельми розумний та одночасно рішучий правитель однієї з африканських країн. Яка до речі Не має відтоді корупції і докорінно різнить від інших країн Африки. Але як казав один з героїв фільму "Міміно": якщо зустрінеш його - то не вбивай. Бо не поймут.
  • 2006.12.23 | catko

    процедура кажете? а ви про того суддю спочатку почитайте

    http://maidan.org.ua/static/mai/1135255751.html
    22-12-2005
    Гриць Затемний: В Конституційний Суд має шанс потрапити "махровий кучміст"

    28 грудня 2004 року з'їздом суддів України на посаду судді Конституційного Суду було призначено Андрія Стрижака. Для вступу в свої повноваження йому залишилось прийняти присягу у Верховній Раді. Присяги він поки що не прийняв, як і всі інші новопризначені судді. І по відношенню саме до цієї особи - це добре, принаймні так вважає досить велика кількість людей. Незважаючи на те, що Стрижака "пхають" в Конституційний Суд досить впливові люди, в тому числі і через оточення президента.

    Тут не будемо вдаватись в юридичні нюанси стосовно ст.17 Закону "Про Конституційний Суд", де сказано, що прийняття присяги має відбутись не пізніше, ніж через місяць. Цю статтю депутати Верховної Ради змусили порушити практично всіх нових суддів - адже комусь так не хочеться, щоб Конституційний Суд запрацював.

    Ми просто опишемо, хто такий колишній голова апеляційного суду Закарпатської області Андрій Андрійович Стрижак. А уявляти, в що виллється для закону та суспільства діяльність такого судді в найвищому державному органі, рішення якого "оскарженню не підлягає", дозволимо самим читачам.

    Судова діяльність Стрижака почалась в Закарпатській області ще з часів СССР. І характеризувалась в першу чергу підозрілими але регулярними зв'язками з органами КГБ. Інакше б, з якого дива у 1985 році пан Стрижак отак запросто засадив на 15 років за "антирадянську агітацію" відомого борця за незалежну Україну Йосипа Терелю. Справа дістала міжнародний резонанс, а суддя, після ще кількох таких політичних вироків, визнання своїх шефів з КГБ. Андрія Стрижака переводять на посаду судді Верховного Суду УРСР, де він благополучно сидів 10 років. І як виявилось, не даремно. За час перебування в Києві, він близько сходиться з відомим "адвокатом-правозахисником" Віктором Медведчуком. Видно, обидва юристи скоротали не одну чарчину чаю, обговорюючи перипетії боротьби з антирадянщиною. Адже відомо, що Медведчук прославився "успішним" захистом Стуса, Литвина, Тихого. Після такого "захисту", українські патріоти діставали багато років ГУЛАГУ, а Медведчук чергове просування в кар'єрі у вигляді подяки від КГБ.

    В 1996 році, коли СДПУ(о) почало планомірне захоплення Закарпаття, Андрія Стрижака з подачі Медведчука заднім числом призначають головою Закарпатського обласного суду. "Забуваючи" при цьому звільнити з Верховного Суду аж чотири місяці. Всі протести місцевих суддів проти порушення процедури призначення (крім всього, головою суду може стати суддя, який спочатку є суддею цього суду), а також проти зневаги пам'яті загиблих за волю України, результатів не дали.

    Далі в Закарпатті почався звичайний правовий "безпрєдєл" - кулуарні рішення в персональному кабінеті Стрижака, такси за посади суддів, переслідування та прослуховування неугодних, несанкціоновані обшуки кабінетів... Відгомін публікацій в ЗМІ з часом дійшов аж до Народних депутатів, які звернулись з відповідним поданням у Вищу Раду юстиції про порушення Стрижаком присяги судді. Тепер вгадайте з одного разу, як на це зреагував Голова Вищої Ради юстиції? Підказую - прізвище голови було Ківалов.

    Відчувши себе повністю безкарним, Андрій Стрижак вирішує, що йому сам Бог велів напряму співпрацювати з криміналітетом - "тому що справедлиівсть це порядок, а де кращий порядок ніж у бандитів?". За допомогою свого сина суддя виходить на такі зв'язки, що навіть сам "Прищ" свого часу приїжджав до нього вирішувати справи. Отаким чином, попутно прибравши до рук ігровий бізнес в області та нерухомість в центрі Ужгорода, Стрижак стає потроху доларовим мільйонером.

    Звичайно, його шефи не залишились в накладі. Тільки завдяки судовим рішенням Андрія Стрижака під час виборів до Верховної Ради в 1997 році, депутатами від Закарпаття стають Медведчук, Шуфрич, Суркіс. А про афери з лісовими заповідниками, будинками відпочинку та іншими об'єктами у мальовничих горах Карпатах в 1998-2000 роках не чув хіба лінивий.

    І ось 26 грудня 2004 року, після третього туру виборів Президенда, в Стрижака починається паніка. І, видно, його персона настільки вагома та пов'язана з владою Кучми, що 27-28 грудня відбувається якийсь таємний з'їзд суддів, де Андрія Стрижака нібито обирають до Конституційного Суду. І хоч всі документи в порядку, самі судді про це нічого не знають. Інакше як пояснити, що навіть після Указу Кучми від 6 січня 2005 року, яким Стрижака звільняють з Голови Апеляційного Суду Закарпатської області за власним бажанням, він і далі ще довго продовжує там урядувати. Важливість персони Стрижака для Кучми також підтверджує і факт, що той не полінувався кілька разів вибратись зі своєї дачі і спробувати "пробити" прийняття присяги новопризначенним суддею у Верховній Раді.
    Тоді не вдалось. А тепер?

    Гриць Затемний, за матеріалами газети "Наш Час".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.12.23 | samopal

      Цікава процедура... а хто ж ото його міг через "оточення" вести?

      catko пише:
      http://maidan.org.ua/static/mai/1135255751.html
      22-12-2005
      Гриць Затемний: В Конституційний Суд має шанс потрапити "махровий кучміст"
      Незважаючи на те, що Стрижака "пхають" в Конституційний Суд досить впливові люди, в тому числі і через оточення президента.

      І хто ж там оте "закарпатське лобі"? :ouch:
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.12.24 | catko

        вiн по квотi суд.гiлки в кс пройшов

  • 2006.12.23 | ilia25

    Ну это Рахманин гонит

    На любом суде в порядке вещей заслушивать мнения разных сторон, чтобы выстроить полную картину. Заявление тоже ведь писали заинтересованные лица, и суд должен ознакомиться и с мнением другой стороны.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.12.23 | S.D.

      Какой такой "стороны"?

      С каких это пор премьер-министр стал стороной в вопросе о неконституционности закона?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.12.24 | ilia25

        Re: Какой такой "стороны"?

        S.D. пише:
        > С каких это пор премьер-министр стал стороной в вопросе о неконституционности закона?

        С такой, что для понимания Конституции полезно не только ознакомиться с ее текстом, но и узнать как она работает в реале. Насколько эффективно действуют задумки ее авторов. А для этого совсем не лишне узнать мнение тех, кто с этой работой сталкивается напрямую.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.12.24 | S.D.

          Закон либо соответствует, либо не соответствует Конституции

          Закон может либо соответствовать, либо не соответствовать Конституции. И может быть принят либо с соблюдением, либо с нарушением конституционных процедур.

          А то, как он исполняется "в натуре, блин", аж никак не влияет на его конституционность или неконституционность.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.12.24 | ilia25

            Это зависит от интерпретации -- как закона, так и Конституции

            S.D. пише:
            > А то, как он исполняется "в натуре, блин", аж никак не влияет на его конституционность или неконституционность.

            То, как он исполняется в натутре может помочь понять, что авторы имели в виду, когда его писали, и как его понимают исполнители. Знание возможных интерпретаций может помочь выбрать правильную.
  • 2006.12.23 | Павел

    Re: Суддя конституційного суду чекає на вказівки Проффесора

    А что плохого сделал судья? мож Янук сам захочет покаяться?
    Майдан-ІНФОРМ пише:
    > Звернення судді Конституційного Суду Стрижака до "Прємєр-Міністра" із проханням дати інструкції оприлюднив щотижневик "Дзеркало Тижня"
    >
    > У зверненні суддя, який начебто має приймати рішення об'єктивно, неупереджено і без стороннього впливу, просить Януковича дати інструкції щодо голосування:
    >
    > "Прем'єр-міністру України
    >
    > Шановний Вікторе Федоровичу!
    >
    > До Конститу дійного Суду України надійшло конституційне подання 47 народних депутатів України шодо неконституційності Закону України "Про внесення зміни до розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Конституційний Суд України" від 4 серпня 2006 року".
    >
    > У зв'язку із здійсненням попередньої підготовки матеріалів у цій справі для її розгляду Конституційним Судом України і відповідно до статті 19 Закону України "Про Конституційний Суд України" надсилаю копію зазначеного конституційного подання та прошу Вас повідомити Вашу позицію шодо суті питань, порушених у конституційному поданні.
    >
    > Буду вдячний за відповідь у найкоротші терміни."

    >
    >
    >


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua