МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

I ще раз про граблi як нацiональний iнструмент СРАКи

02/02/2007 | Свiдомий
В опублікованому в п'ятницю в офіційних виданнях законі про Кабінет міністрів відсутній пункт 4 частини 7 ст.23, на виключення якого посилався секретаріат президента, обґрунтовуючи необхідність ветування уже фактично нової редакції закону.

18 січня прес-служба президента повідомляла, що Віктор Ющенко має намір ветувати закон про Кабінет міністрів, оскільки текст закону, що надійшов йому на підпис, відрізняється від тексту закону, прийнятого парламентом 21 грудня 2006 року.

Президент тоді направив голові Верховної Ради Олександру Морозу лист у котрому вказав на відмінність: з частини 7 статті 23 закону про Кабмін виключений пункт 4.

Закон про Кабінет міністрів України опублікований у п'ятницю в офіційних виданнях парламенту й уряду "Голос України" і "Урядовий кур'єр". У такий спосіб акт набирає сили.

Закон про Кабмін став першим законом, офіційно опублікованим без підпису президента. Дискусія по законопроекту про Кабінет міністрів почалася ще восени минулого року.

На ранок п'ятниці немає інформації про скасування або припинення дії ухвали Мукачівського міськррайсуду, що заборонив 22 січня "Урядовому кур'єрові " і "Голосові України" офіційно публікувати закон про Кабмін, повернутий президентом країни. Ця ухвала була прийнята за позовом члена фракції "Наша Україна" Ігорем Крилем.

Генпрокурор Олександр Медведько направив у суд Закарпатської області скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Мукачівського суду.

У канцелярії Закарпатського апеляційного суду в четвер ввечері агентству повідомили, що скарга генпрокурора на рішення Мукачівського суду до них не надходила.

У прес-службі Закарпатської облпрокуратури відзначили, що інформації про прийняття в судочинство апеляційним судом скарги в прокуратурі немає.

"Поки інформації немає. Швидше за все, матеріали ще знаходяться в суді першої інстанції, тобто, у Мукачівському суді", - підкреслили в прес-службі. Також в облпрокуратурі додали, що в Апеляційного суду є п'ятиденний термін для розгляду цієї скарги.

Відповідно до закону Кабінет міністрів є вищим органом у системі органів виконавчої влади. Кабінет міністрів відповідальний перед президентом і Верховною Радою, підконтрольний і підзвітний Верховній Раді в рамках, передбачених Конституцією.

Посади міністрів відповідно до закону відносяться до політичних посад, на які не поширюється законодавство про державну службу і трудове законодавство.

http://pravda.com.ua/news/2007/2/2/53949.htm

Відповіді

  • 2007.02.02 | 123

    Чудово!

    Свiдомий пише:
    > В опублікованому в п'ятницю в офіційних виданнях законі про Кабінет міністрів відсутній пункт 4 частини 7 ст.23, на виключення якого посилався секретаріат президента, обґрунтовуючи необхідність ветування уже фактично нової редакції закону.

    Тобто прокурор може просто порівняти опублікований текст закону і текст закону, який був вперше заветований Президентом.

    На підставі цього порівняння прокурор зробить висновок про те, що опублікований текст направлявся Президенту на підпис точно менше двох разів, що означає, що його оприлюднення як закону без підпису Президента є злочином.

    У прокурора тут майже не буде роботи. Єдине, над чим тут думати - це як це все кваліфікувати...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.02.02 | Свiдомий

      Re: Чудово!

      123 пише:
      > У прокурора тут майже не буде роботи. Єдине, над чим тут думати - це як це все кваліфікувати...
      Ст. 94 ч.2 Конституцiї України та вже iснуюче рiшення КС з цього приводу (яке є остаточним, не пiдлягає оскарженню та дiє на всiй територiї України).
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.02.02 | 123

        Це прокурору не допоможе

        Свiдомий пише:
        > 123 пише:
        > > У прокурора тут майже не буде роботи. Єдине, над чим тут думати - це як це все кваліфікувати...
        > Ст. 94 ч.2 Конституцiї України та вже iснуюче рiшення КС з цього приводу (яке є остаточним, не пiдлягає оскарженню та дiє на всiй територiї України).

        Дайте йому лінк на ККУ. Що це буде - зловживання владою, що призвело до тяжких наслідків; узурпація влади; спроба державного перевороту? Ось в чому питання.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.02.02 | Свiдомий

          Re: Це прокурору не допоможе

          123 пише:
          > Свiдомий пише:
          > > 123 пише:
          > > > У прокурора тут майже не буде роботи. Єдине, над чим тут думати - це як це все кваліфікувати...
          > > Ст. 94 ч.2 Конституцiї України та вже iснуюче рiшення КС з цього приводу (яке є остаточним, не пiдлягає оскарженню та дiє на всiй територiї України).
          >
          > Дайте йому лінк на ККУ. Що це буде - зловживання владою, що призвело до тяжких наслідків; узурпація влади; спроба державного перевороту? Ось в чому питання.
          Як на мене, всi три статтi є доречними.
    • 2007.02.02 | Нестор

      Дуже чудово

      123 пише:
      > На підставі цього порівняння прокурор зробить висновок про те, що опублікований текст направлявся Президенту на підпис точно менше двох разів, що означає, що його оприлюднення як закону без підпису Президента є злочином. У прокурора тут майже не буде роботи. Єдине, над чим тут думати - це як це все кваліфікувати...

      Повністю згоден. Ну що тепер все в руках Ющенка. Адже прокурора призначав він. Чи не так? Ну то перевіримо ефективність його кадрової політики.Спихати відповідальність вже нема на кого.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.02.02 | Свiдомий

        Re: Дуже чудово

        Нестор пише:
        > 123 пише:
        > > На підставі цього порівняння прокурор зробить висновок про те, що опублікований текст направлявся Президенту на підпис точно менше двох разів, що означає, що його оприлюднення як закону без підпису Президента є злочином. У прокурора тут майже не буде роботи. Єдине, над чим тут думати - це як це все кваліфікувати...
        >
        > Повністю згоден. Ну що тепер все в руках Ющенка. Адже прокурора призначав він. Чи не так?
        :lol:
        Ви б хоч iнодi законодавство читали. Генпрокурора призначає ВР за поданням Президента.
        До того ж, в своїх дiях Генпрокурор керується не тим, хто його призначав, а законом.
  • 2007.02.02 | Гpаждaнин

    Нема Вишинського, нема....

    Стаття 109. Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи
    повалення конституційного ладу або на
    захоплення державної влади

    1. Дії, вчинені з метою насильницької зміни чи повалення
    конституційного ладу або захоплення державної влади, а також змова
    про вчинення таких дій, -

    караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти
    років.

    2. Публічні заклики до насильницької зміни чи повалення
    конституційного ладу або до захоплення державної влади, а також
    розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, -

    караються обмеженням волі на строк до трьох років або
    позбавленням волі на той самий строк.

    3. Дії, передбачені частиною другою цієї статті, вчинені
    особою, яка є представником влади, або повторно, або організованою
    групою, або з використанням засобів масової інформації, -

    караються обмеженням волі на строк до п'яти років або
    позбавленням волі на той самий строк.

    http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=3&nreg=2341%2D14

    Дії спрямовані на захват влади вчинені особами, які є представниками влади з використанням засобів масової інформації.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua