„Вибори” „дівчинки по політ-виклику”, або як „мочили” Захарова
02/08/2007 | DADDY
„Одне з основних прав кожної держави – це право на самостійне, незалежне визначення внутрішньої політики. І це право хочуть порушити всілякі , вибачте, „грантожери” „ – так закінчив свій виступ-питання до доповідача не шановний депутат від ПР товариш Євтухов. На це доповідач комуніст-товариш Грач миттєво зреагував: „Так, західні гранти – це механізм втручання у внутрішні справи нашої країни”. Заспів пісні про західні гранти, на які тільки і існує громадський рух в Україні, відбувся у сольному виконанні не шанованого депутата від тієї ж ПР товариша Маньковського ( до речі, чого це вони всі не шановані?). Цей товариш розповів депутатам страшилку про помаранчевого Захарова і про те, що його проштовхують „грантожери”. От, блін, виявляється у нас в країні більш ніж 400 громадських організацій – „гратожерів”, які продають Неньку за погані американські доляри. Це вам не те, що вести підривну роботу в країні, отримуючи платню в „руських рублях”. В рублях – це благородно!
„Коммі” Цибенко розповів про юридичну фаховість Ніни Іванівни та про повну юридичну неспроможність математика Захарова.
Товариш Бокій, як завжди, вирвавши з контексту „цитату” з останньої прес-конференції Захарова, звинуватив його у погрозах Ніні Іванівні!
Нікому невідомий, але агресивний молодик на прізвище Бондик (ну хто сумнівається, що він також „рИгі-Анал”?) перед всією Верховною (з)Радою розписався в особистому невігластві, заявивши, що він не знає такого правозахисника – Захарова.
Фінальну сольну крапку в „мочилові” кандидата Євгена Захарова поставив сам верховний зрадник – товариш Мороз. Він запитав: чи дійсно пан Захаров вважає, що потрібно відмінити „політреХворму”?
Зазначимо, що сольні виступи коаліціянтів доповнювались тваринним ревом рИгі-Анальної біомаси, яким вона супроводжувала відповіді пана Євгена на питання щодо статусу російської мови, щодо його відношення до змін до конституції тощо.
Окрасою ранкового засідання став виступ депутата з фракції „Наша Україна”, рухівця пана Кендзьора. У своєму короткому виступі він нагадав присутнім (а за допомогою ТВ-трансляції і всім виборцям України), що недаремно вже тривалий час у політичних колах України товаришку Карпачову називають „дівчинка по політичному виклику”.
Ось і маємо знов Ніну Іванівну на посаді уповноваженого по правах людини.
Чиї ж права уповноважена захищати „дівчинка по політичному виклику”?
„Коммі” Цибенко розповів про юридичну фаховість Ніни Іванівни та про повну юридичну неспроможність математика Захарова.
Товариш Бокій, як завжди, вирвавши з контексту „цитату” з останньої прес-конференції Захарова, звинуватив його у погрозах Ніні Іванівні!
Нікому невідомий, але агресивний молодик на прізвище Бондик (ну хто сумнівається, що він також „рИгі-Анал”?) перед всією Верховною (з)Радою розписався в особистому невігластві, заявивши, що він не знає такого правозахисника – Захарова.
Фінальну сольну крапку в „мочилові” кандидата Євгена Захарова поставив сам верховний зрадник – товариш Мороз. Він запитав: чи дійсно пан Захаров вважає, що потрібно відмінити „політреХворму”?
Зазначимо, що сольні виступи коаліціянтів доповнювались тваринним ревом рИгі-Анальної біомаси, яким вона супроводжувала відповіді пана Євгена на питання щодо статусу російської мови, щодо його відношення до змін до конституції тощо.
Окрасою ранкового засідання став виступ депутата з фракції „Наша Україна”, рухівця пана Кендзьора. У своєму короткому виступі він нагадав присутнім (а за допомогою ТВ-трансляції і всім виборцям України), що недаремно вже тривалий час у політичних колах України товаришку Карпачову називають „дівчинка по політичному виклику”.
Ось і маємо знов Ніну Іванівну на посаді уповноваженого по правах людини.
Чиї ж права уповноважена захищати „дівчинка по політичному виклику”?
Відповіді
2007.02.08 | Свiдомий
Re: „Вибори” „дівчинки по політ-виклику”, або як „мочили” Захаро
Єдине, що мене цiкавить, - це те, скiлькома голосами буде переобрано Карпачиху.2007.02.08 | Свiдомий
За Захарова - лише 152. БЮТ таки скурвився.
2007.02.08 | Пані
Ні, не скурвився
Там просто якась кількість не голосувала.За Женю проголосували НУ та БЮТ, причому більше початкових зібраних підписів.
Я прибрала новину, бо вона НЕ відповідає дійсності.
2007.02.08 | Свiдомий
Re: Ні, не скурвився
Пані пише:> Там просто якась кількість не голосувала.
> За Женю проголосували НУ та БЮТ, причому більше початкових зібраних підписів.
>
> Я прибрала новину, бо вона НЕ відповідає дійсності.
За оновленим повiдомленням УП, 255 - за Карпачову та 152 - за Захарова. В БЮТi зараз 121 нардеп, в НУ - 80 з гаком. Пiдрахуй.
2007.02.08 | Пані
Re: Ні, не скурвився
Свiдомий пише:> Пані пише:
> > Там просто якась кількість не голосувала.
> > За Женю проголосували НУ та БЮТ, причому більше початкових зібраних підписів.
> >
> > Я прибрала новину, бо вона НЕ відповідає дійсності.
> За оновленим повiдомленням УП, 255 - за Карпачову та 152 - за Захарова. В БЮТi зараз 121 нардеп, в НУ - 80 з гаком. Пiдрахуй.
В НУ 79. Порахуй відсутніх і не жени пургу. 255 це можливо пару голосів з БЮТ, а ніяк не весь БЮТ.
2007.02.08 | Свiдомий
Re: Ні, не скурвився
Пані пише:> Свiдомий пише:
> > Пані пише:
> > > Там просто якась кількість не голосувала.
> > > За Женю проголосували НУ та БЮТ, причому більше початкових зібраних підписів.
> > >
> > > Я прибрала новину, бо вона НЕ відповідає дійсності.
> > За оновленим повiдомленням УП, 255 - за Карпачову та 152 - за Захарова. В БЮТi зараз 121 нардеп, в НУ - 80 з гаком. Пiдрахуй.
>
> В НУ 79. Порахуй відсутніх і не жени пургу. 255 це можливо пару голосів з БЮТ, а ніяк не весь БЮТ.
У СРАКи нема 255 голосiв. В тому-то й вся суть. БЮТ не голосував за Карпачиху повнiстю, а лише пiдсобив її проходженню достатньою кiлькiстю голосiв.
2007.02.08 | Пані
Повторюю - в неї і так вистачало голосів
І порівняй з усіма голосуваннями, де НУ та БЮТ голосували разом. багато ти знайдеш більше 152 ????Велкам ту ріал політік!
2007.02.08 | Свiдомий
Я згоден, що в СРАКи голосiв вистачало
Однак вся справа в тому, що Карпачова була обрана не лише голосами СРАКи.2007.02.08 | Пані
Лише. Це і є рахунок СРАКи на сьогодні
Тільки що обрали Славуту - відкрити голосуванням - 151 голос (майже те саме). Можна підняти стеногрму і подивитися хто і як голосувавЯ не фанат БЮТ. Це мяко кажучи, але - брехати не гарно. Вони НЕ голосували за Карпачову.
2007.02.08 | VV
151 голос - це проти Слаути?
2007.02.08 | Пані
Ні. 251 - за нього
Як і за Карпачову приблизно.Тут все досить чітко і ясно
2007.02.08 | 123
Врахуйте що голосували бюлетенями, а не кнопками
Тобто треба враховувати лише тих депутатів, які реально отримали бюлетені.Якщо з тих 400 (чи скільки їх?) депутатів, які отримали бюлетені, регіоналів було не 180 (як за списками), а 140, це означає, що замість них 40 голосів злили БЮТ.
А ви у своїх розрахунках виходите з загальної кількості нардепів. Це неправильно.
2007.02.08 | Пані
Ні. Підніми голосування за Славуту
Коли воно зявиться. І все буде ясно - хто і як глоосував. там майже стількі ж голосів як і за Женю.2007.02.08 | 123
Побачимо
Але я думаю, що за Слауту буде 182 з ПР, тобто всі за списком.А за Карпачову стільки не могло їх бути, бо фізично 50 депутатів не вистачало в залі, і навряд чи це були саме опозиціонери.
Фішка в тому, що чужою карткою можна голосувати, а двома бюлетенями - нізя.
2007.02.08 | Shooter
Re: Побачимо
123 пише:> Фішка в тому, що чужою карткою можна голосувати, а двома бюлетенями - нізя.
То Вам хто сказав? Можна - льогко, причому (якщо бюлетень був отриманий)
2007.02.08 | 123
Бачимо - я був правий (л)
Результати за Слауту:ПР - 186 з 186 (включно з обраною омбудсменом Карпачовою, ги-ги)
БЮТ - 5 з 125
НУ - 2 з 79
СПУ - 31 з 31
КПУ - 21 з 21
позафракційні - 6 з 8 (проти - 2 екс-соціалісти)
всього - 444
http://gska2.rada.gov.ua/pls/radac_gs09/gol_karta_zal3?g_id=2695
Оскільки кількісно проголосували "за" стільки ж, скільки і за Карпачову, а 444 депутатів, як я розумію, в залі не було (і, отже, отримати бюлетені не могли), це означає:
- або були видані декілька бюлетеней в одні руки;
- або БЮТ чи НУ злили кілька десятків голосів Карпачовій, без чого їй не вистачило б голосів.
Дуже цікаво побачити інформацію про кількість виданих бюлетенй і перелік депутатів, що розписалися за одержання бюлетенів.
2007.02.08 | троль ak1001
варіант 2(-)
2007.02.08 | Пані
Re: Бачимо - я був правий (л)
123 пише:> - або були видані декілька бюлетеней в одні руки;
Це постійно робиться
2007.02.08 | 123
Ну якщо вони голосуються кількома бюлетенями кожний-це ВААПЩЕ
2007.02.08 | Пані
Це для тебе новина?
ще влітку про це кричали депутати від опозиції. І з тих пір постійно кричать. А толку? навіть ти їх не слухаєш.2007.02.08 | 123
Як бачиш - бюлетеней таки було менше ніж 444
2007.02.08 | 123
408 бюлетеней проголосувало, виявляється(л)
Тепер треба десь отримати їх прізвища, і все стане ясно.Тобто стане ясно, чи вистачало коаліціянтам голосів без зливу опозиціонерами, чи ні.
Мій прогноз - ні, не вистачало.
http://www.rada.gov.ua/zakon/new/STENOGR/08020703_04.htm
В бюлетень для таємного голосування про призначення на посаду уповноваженого Верховної Ради України з прав людини були включені кандидатури Захарова Євгена Юхимовича і Карпачової Ніни Іванівни.
На підставі результатів таємного голосування Лічильна комісія встановила: кількість народних депутатів України, повноваження яких визнані – 450; кількість народних депутатів України, які одержали бюлетені для таємного голосування – 414, кількість народних депутатів України, які взяли участь у голосуванні, 414. Кількість бюлетенів, визнаних недійсними, чотири.
Захаров Євгеній Юхимович. Кількість голосів, поданих за кандидата, 153.
Карпачова Ніна Іванівна. Кількість голосів, поданих за кандидата - 255.
...
СУХИЙ Я.М. Не підтримано жодного кандидата – два.
2007.02.08 | Shooter
Re: 408 бюлетеней проголосувало, виявляється(л)
123 пише:> Тепер треба десь отримати їх прізвища, і все стане ясно.
>
> Тобто стане ясно, чи вистачало коаліціянтам голосів без зливу опозиціонерами, чи ні.
>
> Мій прогноз - ні, не вистачало.
Не думаю що "злиті" голоси були вирішальними - допускаю, максимум до 15, а швидше всього - 7-8 голосів. Стандартних засранців.
2007.02.08 | 123
Це безпредметно гадати - доки нема списку тих хто отримали
бюлетені.Однозначно можна казати про 36 голосів - на стільки більше голосували для Слаути. Стільки депутатів прогуляли голосування за Захарова або проголосували мимо клітинок (пошкодили бюлетень тощо).
Якщо всі вони були коаліціанти - то Карпачовій не вистачило б 7 голосів.
2007.02.08 | Shooter
Re: Це безпредметно гадати - доки нема списку тих хто отримали
123 пише:> бюлетені.
>
> Однозначно можна казати про 36 голосів - на стільки більше голосували для Слаути. Стільки депутатів прогуляли голосування за Захарова або проголосували мимо клітинок (пошкодили бюлетень тощо).
>
> Якщо всі вони були коаліціанти - то Карпачовій не вистачило б 7 голосів.
Ви подивіться все те ж голосування за Слауту: "за" 2 з НУ, 5 з БЮТ і 2 з позафракційних. Комбінація усталена: 7-10 голосів від опозиції йде до СРАКи (в прямому і переносному сенсі).
2007.02.08 | saha
Re: Це безпредметно гадати - доки нема списку тих хто отримали
Да десь так.Я перегляну кілька голосувань в цей день
Картина
ПРУ неголосовало 10-18
БЮТ 10-15
НУ близько 10
От ці депутати і не отримали бюлетені.
Засранців в БЮТ 5-7 в НУ 2-4
По голосуванням
2007.02.09 | Михайло Свистович
Re: Врахуйте що голосували бюлетенями, а не кнопками
123 пише:> Тобто треба враховувати лише тих депутатів, які реально отримали бюлетені.
>
> Якщо з тих 400 (чи скільки їх?) депутатів, які отримали бюлетені, регіоналів було не 180 (як за списками), а 140, це означає, що замість них 40 голосів злили БЮТ.
Ні, це означає, що замість них 40 голосів злили НУ (я користуюсь виключно твоєю логікою бездоказових звинувачень).
2007.02.09 | 123
В цій гілці це вже все обговорено
2007.02.08 | Linx
Re: Ні, не скурвився
Свiдомий пише:> Пані пише:
> > > За оновленим повiдомленням УП, 255 - за Карпачову та 152 - за Захарова. В БЮТi зараз 121 нардеп, в НУ - 80 з гаком. Пiдрахуй.
> > В НУ 79. Порахуй відсутніх і не жени пургу. 255 це можливо пару голосів з БЮТ, а ніяк не весь БЮТ.
> У СРАКи нема 255 голосiв. В тому-то й вся суть. БЮТ не голосував за Карпачиху повнiстю, а лише пiдсобив її проходженню достатньою кiлькiстю голосiв.
Ви ще побийтеся, математики! А якщо 152 це 121 БЮТ + 31 невідомо хто?
Можи ви ще на церкві поіменні списки вивісите?
2007.02.08 | catko
не обманюйтесь. захарова тупо злили заради томенка
2007.02.09 | мих.
Re: не обманюйтесь. захарова тупо злили заради томенка
И если верить сточникам Найема ("Коммерсант", статья "Рада утолила кадровый голод"), сделала это Наша Украина - отдав Захарову порядка 30 голосов.2007.02.09 | catko
якби зам1сть томенка був порошенко - я б пов1рив
2007.02.08 | VOL
Будьте об"єктивним і правильно рахуйте
Роздано 414 бюлетенів для голосування.В БЮТі-121голос; НСНУ (79-25)=54 члена;
За "баришню" проголосували - 255 дятлів;
За народного обранця - 153 депутата;
2 - не підтримали нікого;
4 бюлетні не дійсні,
всього: 255+153+4+2=414
Розглядаємо загальну картину: БЮТ проголосував повністю (121 за Захарова), а з 54 несунів за Захарова проголосували 32 стійких демократа. Залишки (79-32)=47 хитаючихся й проголосували за Карпачову.
Допускаю 5% розмір девіації у БЮТі і в НСНУ. Але це не дуже змінює загальну картину і реальність буття.
2007.02.08 | catko
не голоси треба рахувати а факт таємного пакетного голосування
2007.02.08 | Адвокат ...
Я би пішов далі, і конспірольоґійно би сказав:
факт таємних домовленостей що до "пакетування" голосування.Зворушили кольори бюлетенів: рожевий та блакитний. Такий собі нерушими союз ґеїв та лесбіянок.
Певно, і прусаки, і тюльки схильні любити тіко себе. Однак, я так і не можу дійти однозначного висновку, хо т зних ґей, а хто лесбіянка.
2007.02.09 | Михайло Свистович
А звідки ти знаєщ, що скурвився БЮТ, а не НУ?
Чи вони самі тобі розкрили таємницю спо..., тьху, голосування?2007.02.09 | catko
а ти поясни причину таемно голосувати за вiцспiк?в регламентi е?
та ще й в пакетi з омбудсменом. правда про омбудсмена це таки передбачане що таемно.а вiцспiк тут до чого? регiоналам що - зайнятись не було чим тiльки бюлетнi малювати якщо вони вiцспiк тупо голосують 226 в будь-який момент? i альтернативною кандидатурою хоч хтось там був томенковi - ну катеринчук чи зварич наприклад - щоб на одного претендента бюлетнi малювати?а просто регiонали боялись що iх кинуть от i страхувались.
а головне забув - а вiд коли ну томенка полюбила? i чого б це ну не голосувала за захарова якого офiцiйно на полiтрадi вирiшила пiдтримувати? смисл та мотив? доки е. а бют офiцiйнi доки мае про пiдтримку захарова?
2007.02.10 | Михайло Свистович
А навіщо мені це пояснювати? Я не знаю.
А якщонезнаю і не маю фактів - не говорю.catko пише:
> та ще й в пакетi з омбудсменом. правда про омбудсмена це таки передбачане що таемно.а вiцспiк тут до чого? регiоналам що - зайнятись не було чим тiльки бюлетнi малювати якщо вони вiцспiк тупо голосують 226 в будь-який момент? i альтернативною кандидатурою хоч хтось там був томенковi - ну катеринчук чи зварич наприклад - щоб на одного претендента бюлетнi малювати?
> а просто регiонали боялись що iх кинуть от i страхувались.
>
> а головне забув - а вiд коли ну томенка полюбила? i чого б це ну не голосувала за захарова якого офiцiйно на полiтрадi вирiшила пiдтримувати? смисл та мотив? доки е. а бют офiцiйнi доки мае про пiдтримку захарова?
Це все здогадки, фантазії, припущення. Фактів немає.
2007.02.08 | Стась
ВР - це декорація вторинного шоу.
Фракції кнопкодавіа з АКК голосують не за переконаннями, а за інструкціями, отриманими з "регіонального" центру керування. Тому голосування по принципових для них питаннях завжди буде консолідованим та результативним. Тому всі дебати - це лише засіб попіпаритися безкоштовно та розважитися трошки. Ну й форму щоб не втрачати. А рішення приймаються не ними і заздалегіть, і всі випадковості виключаються беззаперечено.2007.02.08 | Пані
Не було тут рішення заздалегідь
В цьому конкретному випадкові - не було.2007.02.08 | Illia
Розміняли Захарова на Томенка. Ось і все
2007.02.08 | Пані
Звідки ви це взяли????
От навіщо брехати??? звідки взялися 152 голоси за Захарова? З повітря???2007.02.08 | Illia
Для видимості.
2007.02.08 | Віктор Уколов
Боюся, що 152 - це повний склад БЮТ + президентська НУ
Але за виключенням тих, хто пішов у відрив: Головатого, Кінаха і компанії.Цікаво, регіонали могли проплатити створення ще одної НУ?
2007.02.08 | Свiдомий
Re: Боюся, що 152 - це повний склад БЮТ + президентська НУ
А, Уколов! Ну якщо їх ще є хоча б 152, то який дiдько їм заважає скласти мандати i таким чином розпустити зРаду, щоб були достроковi вибори (про якi стiльки триндить Ваша лiдерка)???2007.02.08 | saha
Ну покищо НУ не давали згоди але надія є
2007.02.08 | Віктор Уколов
На жаль, це не дає 100% гарантії
Якщо бютівці складуть мандати, то чи зроблять це колеги з НУ? Перевага в 2 голоси досить сумнівна, коли мова йде про серйозні речі.А потім, є більш дієвий механізм і його уже розглядає КС. Втім, це офтопік у цій гілці.
2007.02.08 | Пані
Можливо
Я вже запропонувала порівняти поіменне голосування за Славуту, бо там практично ті самі цифри.2007.02.08 | Vyacheslav
Голосування за Слауту (/)
5 БЮТ, 2 НУhttp://gska2.rada.gov.ua/pls/radac_gs09/gol_karta_zal_frack4?g_id=2695&v_select=&var_vid=2&var_kod=2&var_select=1
2007.02.08 | Пані
От приблизно таке і за Женю було я думаю
2007.02.08 | 123
Зовсім не так. За Слауту голосували на 36 депутатів більше
444 проти 408.без цих 36 голосів у Ніниванни було 255-36=219. Недольот в неї був.
2007.02.08 | 123
Скажіть, скільки БЮТівцев отримали бюлетені?
2007.02.08 | Віктор Уколов
Я не знаю - займаюсь іншими справами. Але знаючи
популярність Тимошенко у фракції, думаю, що усі. Адже Лідер недвозначно дала зрозуміти, що не голосуватиме за Карпачову і пояснила чому.2007.02.08 | Віктор Уколов
Не менш цікава інша арифметика 152-121=31
У Кирила і Президента залишилився лише 31 багнет? Інші що взяли бабло у регіонів?2007.02.08 | 123
Аха, аха.
Віктор Уколов пише:> У Кирила і Президента залишилився лише 31 багнет? Інші що взяли бабло у регіонів?
За Вашими розрахунками, що якщо всі 50 відсутніх були коаліціянтами, то об*єднана опозиція злила біля 50 мандатів...
Хто їх злив - оце питання...
2007.02.08 | Shooter
Re: Не менш цікава інша арифметика 152-121=31
Віктор Уколов пише:> У Кирила і Президента залишилився лише 31 багнет? Інші що взяли бабло у регіонів?
Фантазії - зачєм регіонам платити комусь за те, що від них абсолютно не залежить?
2007.02.08 | Віктор Уколов
Не менш цікава інша арифметика 152-121=31
Shooter пише:> Фантазії - зачєм регіонам платити комусь за те, що від них абсолютно не залежить?
Щоб послабити Президента і опозицію. Уявляєш наскільки загрозливо для антикризової коаліції мати проти себе 200 депутатів об"єднаної опозиції БЮТ + НУ, яку підтримує Президент?
Перше, що я зробив би на їхньому місці, спробував би розколоти опозицію за будь-яку ціну.
2007.02.08 | Адвокат ...
Вони Вашу опінію вже давно взяли до виконання.
2007.02.08 | Shooter
Re: Не менш цікава інша арифметика 152-121=31
Віктор Уколов пише:> Shooter пише:
> > Фантазії - зачєм регіонам платити комусь за те, що від них абсолютно не залежить?
>
> Щоб послабити Президента і опозицію. Уявляєш наскільки загрозливо для антикризової коаліції мати проти себе 200 депутатів об"єднаної опозиції БЮТ + НУ, яку підтримує Президент?
>
> Перше, що я зробив би на їхньому місці, спробував би розколоти опозицію за будь-яку ціну.
Але не в такому питанні.
Набагато дієвіше в цьому плані, наприклад, було голосування по переборенню вета Юща на закон про КМУ.
Ну і, як показало голосуванння, десь для 40 депутатів питання Захарова - не принципове - просто забили на голосування. Не думаю, що би діяли подібно в принципових питаннях.
2007.02.08 | Пані
Я теж так думаю
2007.02.08 | Shooter
Ага, точно.
Віктор Уколов пише:> Але за виключенням тих, хто пішов у відрив: Головатого, Кінаха і компанії.
Нагадати про тих, хто в БЮТі ходив "у відрив" під час голосування по Луценку? Та і весь БЮТ дружненько не раз і не два "у відрив" ходив - ще починаючи з шантажу при голосуванні за Єханурова-ПМа.
2007.02.08 | Пані
Нефіг собачитися
В нас такі самі дані, що і у Уколова. Зсередини.Просто треба визнати, що опозиції в парламенті десь так 152 плюс мінус відсутні. І це дуже тривожно, особливо враховуючи дисципліну в тій опозиції.
2007.02.08 | Shooter
Re: Нефіг собачитися
Пані пише:> Просто треба визнати, що опозиції в парламенті десь так 152 плюс мінус відсутні. І це дуже тривожно, особливо враховуючи дисципліну в тій опозиції.
І ще особливіше готовність цієї "опозиції" торгувати собою хоч вроздріб, хоч оптом.
2007.02.08 | VV
А може?... (не)фантастичний варіант
А чому ніхто не допускає такого варіанту: 152 - набралися з УСІХ фракцій. Голосування ж будо справді таємне.Всі так беззаперечно вірять в залізну дисципліну в регіоналів.. І то по всіх, без вийнятку, питаннях. А раптом частина регіоналів не проголосувала за карпачиху?.. А частина БЮТ - проголосувала. В обмін на підтримку Томенка. Звідси - недобор до 300 голосів Карпачихою, що їх обіцяла була Богатирьова.
2007.02.08 | Пані
Може... Хоча і малоймовірно
VV пише:> А чому ніхто не допускає такого варіанту: 152 - набралися з УСІХ фракцій. Голосування ж будо справді таємне.
>
> Всі так беззаперечно вірять в залізну дисципліну в регіоналів.. І то по всіх, без вийнятку, питаннях. А раптом частина регіоналів не проголосувала за карпачиху?.. А частина БЮТ - проголосувала. В обмін на підтримку Томенка. Звідси - недобор до 300 голосів Карпачихою, що їх обіцяла була Богатирьова.
Недобор голосів найпростіше пояснюється неголосуванням БЮТ - це дійсно простіше пояснення. Богатирьова та Герман дійсно були впевнені в 300 голосах (ніби воно їм нафіг треба було... хіба що символічно)
2007.02.08 | 123
Що ви все про недобір.Казати треба про перебір
Бо коли/якщо виявиться, що було видано біля 400 бюлетенів (а не 444, як за Слауту), то це означатиме, що без голосів опозиції в Карпачової був недобір.І мені чомусь здається, що компенсований він був за рахунок саме БЮТ (бо інакше неясно, чого це раптом регіонали підтримали Томенка - що вони до того робити відмовлялись).
2007.02.08 | VV
Згоден, але...
Мабуть так і було. Найймовірніше, що недостачу Карпачихи покрили саме БЮТівці, а не несуни. І арифметика має бути зовсім не 152-121, як тут деким обговорюється.Бо - кому вигідно. БЮТ щось з того отримав, НУ - ніц.
Але якось в глибині душі мені чогось думається-припускається (просто, мабуть, тому що дуже хочеться, щоб так було), що знайшлись у фракції ПР люди, які зробили власний вибір, а не тупо проголосували за вказівкою керівництва. Тим більше, що голосування було справді таємним і, думаю, ніхто зараз зі 100%-ю певністю не назве ці 255 прізвищ.
2007.02.08 | Стась
А що було?
Захаров та команда його підтримка виявилися недостатньо красномовними, а шанувальники Карпачової, навпаки, знайшли дуже переконливі аргументи (в усіх розуміннях)?Головне, чого не зрозуміли антикризовики - це те, що призначення Карпачової не додає їм нічого. Воно просто анулює цінність цієї посади.
Ще один дуже невтішний висновок - це те, що європейский напрямок в зовнішній політиці України незабаром буде повністю згорнуто. Причому офіційно. Разом з усіма демократичними декораціями. Це не пов"язано напряму з постом Омбудсмена, це тільки логіка подій.
2007.02.08 | Shadow_Runner
Про згортання европейського напрямку
Тут я з Вами повністю згоден... Одної відповіді представникам Европарламенту достаньо щоб у цьому переконатися... Швидше за все релізовиватимуть беларуський сценарій.Головна причина практично усіх поразок України - зрада елітою національних інтересів...
2007.02.08 | Мартинюк
Ця компанія пішла на демонстративні кроки.
Тобто відкрито продемонстрували що інститут захмисту прав любдини їм не потрібен, а отже вони незабаром збираються ці права порушувати.Щодо голосуваннь , то треба деталольно розібратися . Якщо бютівці не голосували, то відбулося фальшування голосування бюлетенями - кидали за відсутніх нардепів, оскільки дуже багато регіоналів були відсутні.
2007.02.08 | Пані
Re: Ця компанія пішла на демонстративні кроки.
Мартинюк пише:> Тобто відкрито продемонстрували що інститут захмисту прав любдини їм не потрібен, а отже вони незабаром збираються ці права порушувати.
Так, це відверта декларація про наміри і це треба чітко підкреслювати скрізь.
2007.02.08 | Shooter
"Золото замість тата, замість мами - глуха стіна"
Нафік то бидло. Рано чи пізно.А нам з тобою своє робити
Відкрити очі і далі йти
І зуби сильно стиснувши, маму ніжно любити
Хто ж тоді як не ми, брати.
P.S. Шкода, що Sean вчора в Європарламенті у висловлюваннях щодо теперішньої вкраїнської, прости господи, влади стримувався...
2007.02.08 | mmykh
Re: „Вибори” „дівчинки по політ-виклику”, або як „мочили” Захарова
@більш ніж 400 громадських організацій – „гратожерів”, які продають Неньку за погані американські доляри@більше, значно більше. На порядок.
2007.02.09 | мих.
как вычислить „дівчинку"
Достаточно найти сведения о количестве ВЫДАННЫХ бюллетеней ПО ФРАКЦИЯМ. Даже при тайном голосовании это не секрет.2007.02.09 | Мартинюк
Резонно
2007.02.09 | Свiдомий
Але яким чином можна отримати цi вiдомостi?
2007.02.09 | saha
легше мабуть список тих хто не отримав ії всього то 36
а дальше справа техніки.Може Хтось з депутатів БЮТ чи НУ надасть цю інфу
2007.02.09 | Свiдомий
Навряд чи надасть.
2007.02.09 | 123
Хто злив - БЮТ чи НУ - все одно не визначити
Але ясно, що прозорий мотив є саме в БЮТ.Чи можна отримати інфу про бюлетені - треба дивитися регламент цієї циркової трупи.
2007.02.09 | Shooter
:))
123 пише:> треба дивитися регламент цієї циркової трупи.
2007.02.09 | ort
Re: :))
Я не можу це обгрунтувати математичними розрахунками, але впевнений, що БЮТ злив Захарова. Аргументи:- Інформація про це була напередодні, хоча БЮТ і заперечував.
- Карпачова прагнула саме посади віце-спікера, в іншому разі - уповноваженого. Пропозиція, яка внесена влаштовувала і БЮТ і нінванну.
- Одночасне голосування з цих двох питань теж свідчить, що домовленість була.
- Люди, що працюють на карпачову зарані отримали команду готуватися її вітати належним чином, якщо голосування бюлетенями - треба мати запас голосів, тому домовленість про отримання необхідної кількості від когось очевидно було
- НУ це ні до чого, крім того, на відміну від БЮТ вони ухвалили рішення фракції про підтримку Захарова (про формальне рішення БЮТ з цього приводу не відомо).
У підсумку, я вважаю цю сукупність аргументів достатньою для висновку про позицію БЮТу.
2007.02.09 | мих.
Re: Але яким чином можна отримати цi вiдомостi?
По-моему, проще простого, особенно для журналистов: в счетной комиссии есть представители всех фракций, а данные по бюллетеням, повторюсь, секретом не являются. Здесь на форуме, насколько я знаю, журналистов предостаточно - есть даже один "очень известный и заслуженный" (самооценка), но у них другие проблемы.2007.02.09 | 123
В опозиціонерів,коли вони голосують всі, 196 голосів,а не 151(л)
http://maidanua.org/static/news/2007/1171027576.htmlЯк передає кореспондент УНІАН, “за” прийняття відповідного законопроекту «Про житлово-комунальні послуги» у першому читанні проголосували 198 народних депутатів з 435, зареєстрованих у сесійній залі.
Зокрема, не підтримали прийняття відповідного проекту закону фракція Партії регіонів (0 голосів) і фракція КПУ (0 голосів).
Крім того, за ухвалення даного законопроекту проголосували тільки 2 народних депутатів з фракції СПУ і 2 позафракційних народних депутатів. За ухвалення законопроекту проголосували 118 членів фракції БЮТ і 76 - фракції «Наша Україна».