МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Щойно моя профспілка відмовилася виступити проти цензури на УТ-1

03/22/2007 | Мінор
Причому мова йде про Незалежну медіа-спілку, створену після зборів журналістів, яких обурили темники у 2002 році. Тоді у Будинку Вчителя на перших зборах я і запропонував створити профспілку. Мене підтримали Мостова, Лігачева, Яневський та Шевченко. Довгий час я був членом керівного органу профспілки.
Але час йшов. Профспілка зростала, отримувала і проїдала гранти і ось виявилося, що виконавчий апарат забув навіщо вона створювалась.
Сьогодні я запропонував своїй профспілці розмістити підписний лист до Президента з приводу ситуації на УТ-1. У відповідь, секретар київської організації Михайлина Скорик заявила, що це може зашкодити 53 членам нашої профспілки в НТКУ.
Ще вона виклала аргументи пана Докаленка і заявила, що не вважає цей випадок цензурою.
_____________________________________________
1. Я вийду з такої профспілки - вона не захищає права журналіста на професію.
2. Я пропоную нам на форумі Майдан відредагувати текст листа і розмістити його відкритого до підписання всіма журналістами.


Текст відкритого листа (проект):Президенту України
Віктору Ющенку

Прем‘єр-міністру України
Віктору Януковичу


Шановні панове!

Звернутись до Вас нас змушує наступ на свободу слова – основну підвалину демократичного ладу і найбільше завоювання Українського народу.

Днями, президент Національної телекомпанії України, Віталій Докаленко, який був обраний на свою посаду у Верховної Ради і є представником Уряду і державним службовцем, дозволив собі грубо втрутитись у роботу творчого журналістського колективу телевійзного ток-шоу «Толока» і закрити програму.

За повідомленням прес-служби НТКУ, своє рішення пана Докаленко обґрунтував низькими рейтингами і поганою якістю телепрограми. Однак вже на другий день, коли керівник проекту, віце-президент НТКУ Віктор Павлюк оприлюднив дані відомої моніторингової агенції GFK, де зафіксовано, що «Толока» має найвищий рейтинг серед усіх програм телеканалу УТ-1, пан Докаленко вигадав нову причину. Тепер представник Уряду в НТКУ звинувачує творчий колектив у службовому підлозі під час інтерактивного голосування, внаслідок якого представників опозиції у програмі підтримала більшість телеглядачів.

Бажання негайно закрити телепрограму у представника Уряду виникло після перегляду останнього випуску «Толоки», у якому взяли участь керівник фракції «Нашої України» В‘ячеслав Кириленко та керівник фракції БЮТ Юлія Тимошенко.

Зауважимо, що це був перший випадок, коли лідер парламентської опозиції погодилася взяти участь у телепрограмі «Толока».

Всеукраїнська незалежна медіа-спілка була створена на хвилі обурення темниками адміністрації президента Кучми у 2002 році. Тому ми, провідні журналісти України, які є членами медіа-профспілки, вважаємо за необхідне виступити на захист наших колег, проти яких було знову застосовано принизливу цензуру з боку високопоставленого урядника.

Згідно Закону «Про телебачення та радіомовлення», цензурою вважається втручання представників влади у роботу творчих журналістських організацій та колективів. Як державний службовець обраний у Верховній Раді президент НТКУ Докаленко не має права з політичною метою впливати на зміст телепрограм УТ-1.

Прикро, що цей ганебний випадок цензури стався саме у Національній телекомпанії, що кладе провину на Уряд, який допустив відновлення найгіршої практики часів режиму Кучми.

Ми звертаємося до Президента України, як гаранта конституційних прав та свобод громадян, з вимогою захистити свободу слова в Україні. Ми вимагаємо негайної відставки президента Національної телекомпанії України пана Докаленка і його публічних вибачень перед творчим колективом програми «Толока» за брехню і репресії.


Під листом підписалися:

Відповіді

  • 2007.03.22 | Мінор

    Надіслав також текст на УП Притулі і на УНІАН Харченку

    Подивимось, де журналістська солідарність
  • 2007.03.22 | Андрій Дутчак

    Перевірка на порядність

    і солідарність вітчизняних журналістів. Я, будучи в такій профспілці, сьогодні же ж вийшов би з неї за таких обставин.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.03.22 | Мінор

      Вона ж такою не була! Ми створювали альтернативу офіційній

      просфпілці щоб захистити своє право на професію у разі потреби.
      Коли апарат відібрав у нас нашу медіаспілку?
  • 2007.03.22 | 123

    Ведучий має звернутися до суду з позовом про захист ділової

    репутації. Бо йому керівництво закинуло фальшування результатів опитування. З такою діловою репутацією його тільки Клюєв на роботу візьме, до пари Ківалову.

    НМД, якщо він нічого для захисту своєї репутації не робитиме, то й підтримувати його нема сенсу. Аналогічно і з профспілкою. Він член профспілки? Він до неї звертався по підтримку? Він отримав відмову в підтримці? Якщо так - то є підстави чмирити профспілку.

    А якщо він сам з усім погоджується, що про нього кажуть інші, підтримки не шукає - то така "підтримка" є просто піаром тих, хто "підтримує".
  • 2007.03.22 | Стопудів

    можливо, це просто розборки топ-менеджерів ут-1?

    але чому так цією темою зацікавилися БЮТ? і хто пробує взяти під контроль УТ-1, незрозуміло.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.03.22 | TrollSeeker

      Re: можливо, це просто розборки топ-менеджерів ут-1?

      Стопудів пише:
      > але чому так цією темою зацікавилися БЮТ? і хто пробує взяти під контроль УТ-1, незрозуміло.
      Ви з початку читаєте, чи по знизу догори по діагоналі? Про який БЮТ мова йшлась? Начебто тема була про Незалежну медіа-спілку, чи не сто пудів?

      А "можливо, це просто розборки топ-менеджерів ут-1?" мені нагадує дещо про «Спор хозяйствующих субъектов» на бувшому російському НТВ.

      То скільки пудів?
  • 2007.03.22 | Пані

    Я в шоці від реакції деяких...

    Одні кричать - ату його, Луценка, він клоун. Інші - так і треба тій "Толоці" і ваще ми ні причому.

    Згадайте Росію! Така позиція закінчилася Путіним!

    Це ганьба, що журналісти не виступають проти цензури! І це ганьба, що БЮТ (крім одного Томенка!) не виступає проти скоординованих по всій країні надів правоохоронців на громадську організацію.

    Отак всіх по одному і передавлять...

    Вікторе, як тільки вважатимеш, що воно готове - кажи і поставимо на підписи і розрекламуємо. Я б взагалі поставила в статті, як є з передмовою.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.03.22 | Kohoutek

      А может ли быть,

      что Докаленко ДЕЙСТВИТЕЛЬНО проверял голосование в "Толоке" и оно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО было липовым? Меня интересует мнение профессиональных журналистов, знакомых с ситуацией на УТ-1. Я вот, например, в своё время проверил голосование на КРТ и оно оказалось "липовым".
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.03.22 | Свiдомий

        Re: А может ли быть,

        Kohoutek пише:
        > что Докаленко ДЕЙСТВИТЕЛЬНО проверял голосование в "Толоке" и оно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО было липовым? Меня интересует мнение профессиональных журналистов, знакомых с ситуацией на УТ-1. Я вот, например, в своё время проверил голосование на КРТ и оно оказалось "липовым".
        Ви хочете сказати, що Докаленко розкусив заказушку мiж автором програми та її учасниками?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.03.22 | Kohoutek

          Re: А может ли быть,

          Свiдомий пише:
          > Ви хочете сказати, що Докаленко розкусив заказушку мiж автором програми та її учасниками?
          Докаленко говорит, что позвонил по телефону поддержки позиции правительства, а номер оказался заблокированным - как бы занятым, но цифры на экране не менялись. Насколько я понял из сообщений в прессе, внимательно за этим скандалом не следил. И у меня было такое на КРТ.
      • 2007.03.22 | 123

        Звісно що може

        Kohoutek пише:
        > что Докаленко ДЕЙСТВИТЕЛЬНО проверял голосование в "Толоке" и оно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО было липовым? Меня интересует мнение профессиональных журналистов, знакомых с ситуацией на УТ-1. Я вот, например, в своё время проверил голосование на КРТ и оно оказалось "липовым".

        Тому я й кажу - нехай він спочатку сам заявить, що це неправда. І подасть до суду. Підтримувати того, хто підтримки не хоче, неможливо.
    • 2007.03.22 | 123

      Я сам в шоці

      Не треба допомогати бабці переходити дорогу, якщо вона не прагне потрапити на інший бік. Таку допомогу надають лише тімуровці, яким важливо не так допомогати бабусям, як отримати грамоту від піонєрвожатої за свої піонерські успіхи.

      Пані пише:
      > Одні кричать - ату його, Луценка, він клоун. Інші - так і треба тій "Толоці" і ваще ми ні причому.

      В цій гілці ніхто такого не казав.

      > Згадайте Росію! Така позиція закінчилася Путіним!
      >
      > Це ганьба, що журналісти не виступають проти цензури! І це ганьба, що БЮТ (крім одного Томенка!) не виступає проти скоординованих по всій країні надів правоохоронців на громадську організацію.

      Найперше проти цензури має виступити той журналіст, якого цензурують. Тоді тільки його мають підтримати. Інакше це типові тимурівці.

      Про чувака на всю країну вголос сказали, що він не журналіст, а жулік, який замість журналістики займається підрахуйством. Як можна не подати позов проти такого наклепу - якщо це наклеп?

      А коли позов буде подано - чи хоча б буде заявлено про наміри його подати - тоді, нмд, і варто підтримувати його у боротьбі з наїздом. Поки він не бореться - нема кого підтримувати.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.03.22 | Пані

        Що за бред?

        Типу, якби замели Луценка, і він не просив про допомогу, то і виходити не треба було?

        Отак совершенно случайно замовне голосування було саме в той день, коли прийшли лідери опозиції. Ти хоч сам віриш в цей бред?

        Можна подумати це новина, чи це не практикується скрізь взагалі, особливо на УТ1 це замовне голосування.... Ой, просто діти малі прокинулися...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.03.22 | 123

          Отож

          Пані пише:
          > Типу, якби замели Луценка, і він не просив про допомогу, то і виходити не треба було?

          А ти таке собі уявляєш? Що в Луценка роблять общук, а він не заявляє, що це політична акція, його рух та відповідні партії/політики не пікетують прокуратуру? Якби це тоді б виглядало?

          Я саме про це кажу.

          > Отак совершенно случайно замовне голосування було саме в той день, коли прийшли лідери опозиції. Ти хоч сам віриш в цей бред?

          Я не вірю в те, що людина, на яку зробили такий наклеп, фактично змішали з гівном її професійну гідність, не подає до суду.

          > Можна подумати це новина, чи це не практикується скрізь взагалі, особливо на УТ1 це замовне голосування.... Ой, просто діти малі прокинулися...

          Щось я не зрозумів - ти вважаєш, що махлювання були і в цій передачі, і в інших, але махлював не він? Тоді тим цікавішим буде позов.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.03.22 | Пані

            Та яка різниця!!!

            Закрили (пофіг через що!) єдину поілтичну програму прямоефірну на державному телеканалі. Після ефіру опозиції.

            Пофіг через ЩО закрили. Було б бажання, а привід знайдеться.

            І ти купився на відмазку про мухлювання. Це - дуже і дуже сумно!!!!
            Отак і губляться всі свободи. через те, що хтось впишукубудь який привід, щоб НЕ вставати на їх захист!
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2007.03.22 | 123

              Є різниця

              Пані пише:
              > Закрили (пофіг через що!) єдину поілтичну програму прямоефірну на державному телеканалі. Після ефіру опозиції.

              Ти ж чомусь не захищала ЦВК Ківалова від звинувачень у мухлюванні - хоча це була єдина легітимна ЦВК на всю країну.

              Нікому не потрібні політичні програми, де мухлюють. Як можна захищати мухлювальну передачу - бо там мухлюють за опозицію? Завтра вона буде мухлювати за владу - і тоді її вже не закриють точно.

              Тому мухлюють там чи ні - є важливим.

              > Пофіг через ЩО закрили. Було б бажання, а привід знайдеться.
              >
              > І ти купився на відмазку про мухлювання. Це - дуже і дуже сумно!!!!

              Я бачу два варіанти. Або мухлюють, або ні.

              Я вважаю, що якщо мухлюють, їх захищати не варто. А якщо не мухлюють, то варто.

              Ти вважаєш, що треба захищати - навіть якщо мухлюють. Не можу погодитися.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2007.03.22 | Пані

                Нема

                123 пише:
                > Пані пише:
                > > Закрили (пофіг через що!) єдину поілтичну програму прямоефірну на державному телеканалі. Після ефіру опозиції.
                >
                > Ти ж чомусь не захищала ЦВК Ківалова від звинувачень у мухлюванні - хоча це була єдина легітимна ЦВК на всю країну.

                Ківалову хтось закрив передачу? Ну у тебе і плрівняння... Ти вважаєш таке припустимим???7

                > Нікому не потрібні політичні програми, де мухлюють. Як можна захищати мухлювальну передачу - бо там мухлюють за опозицію? Завтра вона буде мухлювати за владу - і тоді її вже не закриють точно.
                >
                > Тому мухлюють там чи ні - є важливим.
                >
                > > Пофіг через ЩО закрили. Було б бажання, а привід знайдеться.
                > >
                > > І ти купився на відмазку про мухлювання. Це - дуже і дуже сумно!!!!
                >
                > Я бачу два варіанти. Або мухлюють, або ні.
                >
                > Я вважаю, що якщо мухлюють, їх захищати не варто. А якщо не мухлюють, то варто.
                >
                > Ти вважаєш, що треба захищати - навіть якщо мухлюють. Не можу погодитися.

                звідки ви взагалі взяли, що були якісь мухлювання? Тому що якийсь Докаленко сказав? А які підстави йому взагалі вірити?

                Стосовно мухлювань ківалова було рішення ВСУ, а не заява якогось Докаленка.

                Я в ауті... Все. Це капут країні. Якщо елементарна гебельс пропаганда спрацьовує навіть на таких як ти...
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2007.03.22 | 123

                  Re: Нема

                  Пані пише:
                  > 123 пише:
                  > > Пані пише:
                  > > > Закрили (пофіг через що!) єдину поілтичну програму прямоефірну на державному телеканалі. Після ефіру опозиції.
                  > >
                  > > Ти ж чомусь не захищала ЦВК Ківалова від звинувачень у мухлюванні - хоча це була єдина легітимна ЦВК на всю країну.
                  >
                  > Ківалову хтось закрив передачу? Ну у тебе і плрівняння... Ти вважаєш таке припустимим???7

                  Порівняння 100%. Закрили не передачу Ківалова - закрили його контору. Те, що вона нарухавала - викинули до корзини. Тобто від її послуг відмовились. Бо її очолював шулер.

                  > > Нікому не потрібні політичні програми, де мухлюють. Як можна захищати мухлювальну передачу - бо там мухлюють за опозицію? Завтра вона буде мухлювати за владу - і тоді її вже не закриють точно.
                  > >
                  > > Тому мухлюють там чи ні - є важливим.
                  > >
                  > > > Пофіг через ЩО закрили. Було б бажання, а привід знайдеться.
                  > > >
                  > > > І ти купився на відмазку про мухлювання. Це - дуже і дуже сумно!!!!
                  > >
                  > > Я бачу два варіанти. Або мухлюють, або ні.
                  > >
                  > > Я вважаю, що якщо мухлюють, їх захищати не варто. А якщо не мухлюють, то варто.
                  > >
                  > > Ти вважаєш, що треба захищати - навіть якщо мухлюють. Не можу погодитися.
                  >
                  > звідки ви взагалі взяли, що були якісь мухлювання? Тому що якийсь Докаленко сказав? А які підстави йому взагалі вірити?

                  А ти читай уважніше. Я що - написав, що вважаю, що вони були?

                  Я кажу - якщо вони були, то це суттєво. А ти вже визначся що ти кажеш - чи то що їх не було, чи то що це несуттєво, чи вони були.

                  Підстава вважати мухлювання можливим є одна - відсутність позову від журналіста у відповідь на ТАКЕ звинувачення. Якщо цей позов з*явиться через півгодини - то підстави не буде. Більш того, буде зручний привід довести, що мала місце цензура.

                  Але якщо позову не буде - це вірна ознака того, що звинувачення у мухлюванні мають вагомі підстави. Захищати такого "журналіста" від цензури - це підставлятися.

                  > Стосовно мухлювань ківалова було рішення ВСУ, а не заява якогось Докаленка.

                  Підставою для наявності сумнівів є не заява Докаленка, а відсутність позову. У тебе є пояснення - чому нема позову?

                  > Я в ауті... Все. Це капут країні. Якщо елементарна гебельс пропаганда спрацьовує навіть на таких як ти...

                  Чому бажання побачити позов до Докаленка викликає таку бурхливу реакцію... :)

                  Резюме: нмд, виваженішим буде вимагати ретельного розслідування серйозних звинувачень одного з керівників УТ-1 на адресу іншого, і покарання винних - або у наклепі (якщо мухлювань не було), або у мухлюваннях (якщо вони були).
      • 2007.03.22 | Мінор

        Ти смішний. Павлюк учора дав пресуху в УНІАН

        де заявив про цензуру його програми.

        123 пише:
        > Найперше проти цензури має виступити той журналіст, якого цензурують. Тоді тільки його мають підтримати. Інакше це типові тимурівці.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.03.22 | 123

          Так, це я знаю. Але чи казав він там щось про мухлювання?

          Я вже не знаю як вам всім пояснити!

          Смішним виглядає той, хто не заперечує ТАКЕ звинувачення, хто не позивається за ТАКІ звинувачення! Якщо ця теза вам неочевидна, то я не знаю що ще додати...

          Мінор пише:
          > де заявив про цензуру його програми.
          >
          > 123 пише:
          > > Найперше проти цензури має виступити той журналіст, якого цензурують. Тоді тільки його мають підтримати. Інакше це типові тимурівці.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.03.22 | Мінор

            Друже, а ти не надто спішиш?

            Мова йде про події лише учорашнього дня. Ще подасть до суду. Як тільки перевірку закінчать, щоб було на що опиратись в суді
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2007.03.22 | 123

              Це ти поспішаєш як раз

              З криками - як профспілка його не підтримує, ще до того, як він виступив перед нею.

              Мінор пише:
              > Мова йде про події лише учорашнього дня. Ще подасть до суду. Як тільки перевірку закінчать, щоб було на що опиратись в суді

              Я теж сподіваюсь, що він подасть до суду. Я про це написав свій перший пост - що йому варто подати до суду. Бо інакшевін виглядає непереконливо. Ви вважаєте, що він переконливо виглядає без позову? Чи про що сперечаємося?

              І потім писав кілька разів про це:

              "Підстава вважати мухлювання можливим є одна - відсутність позову від журналіста у відповідь на ТАКЕ звинувачення. Якщо цей позов з*явиться через півгодини - то підстави не буде. Більш того, буде зручний привід довести, що мала місце цензура"
          • 2007.03.22 | Пані

            Re: Так, це я знаю. Але чи казав він там щось про мухлювання?

            123 пише:
            > Я вже не знаю як вам всім пояснити!
            >
            > Смішним виглядає той, хто не заперечує ТАКЕ звинувачення, хто не позивається за ТАКІ звинувачення! Якщо ця теза вам неочевидна, то я не знаю що ще додати...

            Дуже смішним виглядає людина, яка вимагає заперечень, що ти не верблюд.

            Але в даному випадокові це не смішно. Це - сумно.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2007.03.22 | 123

              Пані, ти собі в цій гілці суперечиш вже багато разів

              Пані пише:
              > 123 пише:
              > > Я вже не знаю як вам всім пояснити!
              > >
              > > Смішним виглядає той, хто не заперечує ТАКЕ звинувачення, хто не позивається за ТАКІ звинувачення! Якщо ця теза вам неочевидна, то я не знаю що ще додати...
              >
              > Дуже смішним виглядає людина, яка вимагає заперечень, що ти не верблюд.

              То ти пишеш, що тіки діти не знають, що голосувалки мухлюють (я, наприклад, цього не знав). Тепер ти пишеш, що допустити, що таке мухлювання є, буде тим самим, що допустити, що імярєк є верблюдом. Тобто що це очевидна брехня.

              Ти визначся - вартий цей наїзд уваги як серйозний чи ні. Мені здавалося, що вартий, і на нього треба реагувати жорстко, і використовувати цей привід. Бо позиція цього журналіста у випадку подання позову набагато переконливіша, ніж у випаку його неподання.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2007.03.22 | Пані

                Я собі не суперечу

                Мені взагалі пофіг той журналіст, бо головне - не те, що журналіста звільнили, а що програму закрили. На піке популяру. Могли і журналіста змінити, між іншим...
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2007.03.22 | 123

                  Я тобі вже два рази вказав - де суперечила

                  Пані пише:
                  > Мені взагалі пофіг той журналіст, бо головне - не те, що журналіста звільнили, а що програму закрили. На піке популяру. Могли і журналіста змінити, між іншим...

                  Погоджуюсь з цією тезою.
    • 2007.03.22 | Sean

      Я - за

  • 2007.03.22 | Міліціонер

    Re: Щойно моя профспілка відмовилася виступити проти цензури на УТ-1

    Невже не зрозуміло, що "перебор" вийшов у ведучого програми. Юля заплатила - ну так відпрацюй чесно й майже непомітно, як це роблять всі інші.
  • 2007.03.22 | Чучхе

    Майже 20 років працюючи в "медіа" не помічав жодної "профспілки"

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.03.22 | Пані

      Я помічала

      Вони нам новини слали регулярно. особливо у 2005 році. Я навтіь знаю через це про їх існування.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.03.22 | Чучхе

        І живих членів бачила ?

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.03.22 | Юрій Шеляженко

          Я, між іншим, член НМПУ. Якось вже зізнавався тут.

          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.03.22 | Чучхе

            тепер розкажи, чим ти там займаєшся, що корисне робиш

            мені дуже цікаво послухати про прояви діяльності медіа-профспілки

            як фахівцю
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2007.03.22 | Юрій Шеляженко

              Зара - відстоюю права робітників ВВ, працюю в профкомі ВВ

        • 2007.03.22 | Пані

          І Уколов член, він же сам про це пише

          Бачила іще.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.03.22 | Чучхе

            Що мены далы задавати питання?

            Пані пише:
            > Бачила іще.

            і чим вони займаються, кого права захищають і т.п. ?

            ну є якась тусівка трохи навіжених і грантожерів, може десятка зо два, але вони ніяк не можуть ні на що впливати
          • 2007.03.22 | Мінор

            Та й не просто член, а один із засновників

            Бо входив до перших кількох десятків членів, які утворили профспілку.

            Профспілка зробила заяву, але вони не сказали про цензуру. Але це цензура у чистому вигляді - інакше вона і не буває.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2007.03.22 | Мінор

              Щойно мав тривалу розмову з секретарем профспілки

              У висліді завтра на всеукраїнській конференції вони заслухають Віктора Павлюка. Голоси комітетників розділилися 50 на 50. Але я сподіваюсь профспілка буде захищати журналіста, а не чинушу Докаленка
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2007.03.22 | 123

                Чудово, про це я і казав

                Мінор пише:
                > У висліді завтра на всеукраїнській конференції вони заслухають Віктора Павлюка. Голоси комітетників розділилися 50 на 50. Але я сподіваюсь профспілка буде захищати журналіста, а не чинушу Докаленка

                Він має спочатку звернутися за підтримкою до профспілки - і після цього вона його має підтримати.

                Сподіваюся, що і про подання позову він повідомить принаймні не пізніше того виступу. Тоді ні в кого не буде підстав його не підтримати.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2007.03.22 | Мінор

                  Павлюк учора заявив про цензуру на прес-конференції в УНІАН

                  http://www2.maidan.org.ua/n/free/1174571428
                • 2007.03.22 | Пані

                  Re: Чудово, про це я і казав

                  123 пише:
                  > Мінор пише:
                  > > У висліді завтра на всеукраїнській конференції вони заслухають Віктора Павлюка. Голоси комітетників розділилися 50 на 50. Але я сподіваюсь профспілка буде захищати журналіста, а не чинушу Докаленка
                  >
                  > Він має спочатку звернутися за підтримкою до профспілки - і після цього вона його має підтримати.
                  >
                  > Сподіваюся, що і про подання позову він повідомить принаймні не пізніше того виступу. Тоді ні в кого не буде підстав його не підтримати.

                  Будуть. Ви придумаєте підстави і тут. Не такий позов подав. не туди, не так звернувся і так далі.

                  Повторюю на пальцях. Закрили за непрофесіоналізм програму після найбільш рейтингового випуску, де вперше були лідери опозиції. І де більшість глядачів продемонструвала їм підтримку в голосуванні.

                  Все. цього цілком досить для будь кого з мізками, а не з бажанням знайти відмазку.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2007.03.22 | Мінор

                    Навіть на вихідні, коли рейтинги усіх програм впали (л)

                    толока мала найвищий рейтинг на УТ-1. Це підтвердила комерційна служба каналу:

                    http://www2.maidan.org.ua/n/free/1174466695
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2007.03.22 | Пані

                      Я то знаю

                      Але яка різниця 123 та людям з подібною логікою... Не сказав постраждалий, що він не верблюд - значить верблюд, що його підтримувати...
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2007.03.22 | 123

                        Якщо я такий нелогічний - то можна було це довести аргументами

                        по суті, а не переходом на особистості

                        Пані пише:
                        > Але яка різниця 123 та людям з подібною логікою... Не сказав постраждалий, що він не верблюд - значить верблюд, що його підтримувати...
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2007.03.22 | Раціо

                          Тепер спробую я

                          Отже, маємо просту матричну гру 2x2:

                                                     Допустити мухлювання Не допустити мухлювання

                          Допустити цензуру

                          Не допустити цензуру

                          Прохання розставити по клітинках cуб'єктивні ступені суспільної загрози (від 0 до 100, або як подобається), враховуючи що мова йде про програму з прямим ефіром.
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2007.03.22 | 123

                            Мені б когось третього...

                            Щоб посередині :)

                            Якщо я правильно зрозумів, ти пропонуєш чотири варіанти розглянути - "М+Ц+" (є і цензура, і мухлювання), "М+Ц-", "М-Ц+", "М-Ц-" (нема ані того, ані іншого)?

                            Ну останній буде 0, перший буде 100, М+Ц- - ну умовно 50. А М-Ц+ - залежить від того, яка цензура. У шоу в прямому ефірі цензурувати не так і просто - наскільки я пам*ятаю (давно не дивився:)).

                            Але хіба це важливо?

                            НМД, набагато важливіше, щоб від подав позов, бо інакше він непереконливий. Чому ця теза викликає заперечення - мені неясно.

                            Раціо пише:
                            > Отже, маємо просту матричну гру 2x2:
                            >
                            > Допустити мухлювання Не допустити мухлювання
                            >
                            > Допустити цензуру
                            >
                            > Не допустити цензуру
                            >
                            > Прохання розставити по клітинках cуб'єктивні ступені суспільної загрози (від 0 до 100, або як подобається), враховуючи що мова йде про програму з прямим ефіром.
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2007.03.22 | Раціо

                              Так у даному ж випадку відомо, яка цензура - закриття програми

                              згорнути/розгорнути гілку відповідей
                              • 2007.03.22 | 123

                                Ну ти ж пропонував дуже взагалі розглядати

                                Типу всі варіанти оцінити.

                                Резюме: вимагати варто повернення програми однозначно і покарання або мухлювальника (тоді повертати програму з новим ведучим), або наклепника (тоді повертати програму зі старим ведучим).

                                Якщо ведучий не мухлював, він має обов*язково позиватися. Якщо ця моя позиція когось ображає - приношу свої щирі вибачення наперед.
                                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                • 2007.03.22 | Раціо

                                  О. Отже головним месиджем має бути вимога повернути програму

                                  А мухлювання/наклеп - питання значно менш серйозне (бо й діти розуміють, що з телефонними опитуваннями можна хімічити в мільйон способів з усіх боків).

                                  Отже коли маніпулятори намагаються вирішенням дрібнішої проблеми аргументувати створення більшої, то проти такого однозначно треба боротися. Незважаючи на те, що маніпулятори акцентуватимуть на тому, що ти підтримуєш створення меншої проблеми.

                                  Інакше буде як у Росії, де цілком реальну велику проблему порушення чийогось спокою вирішують за допомогою створення дрібної проблеми неможливості мирних зібрань, і т.і.
                                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                  • 2007.03.22 | 123

                                    Так, я з цим погоджуюсь, в принципі

                                    Я коментував більше в аспекті захисту самого журналіста від репресій - я саме так зрозумів топіковий пост. Бо там йшлося про профспілку, яка захищає людей - своїх членів, а не програми. Тому я й зауважив, що захисту журналіста від тиску мали б передувати його власні дії - звернення до профспілки та позов до суду за наклеп.

                                    Раціо пише:
                                    > А мухлювання/наклеп - питання значно менш серйозне (бо й діти розуміють, що з телефонними опитуваннями можна хімічити в мільйон способів з усіх боків).
                                    >
                                    > Отже коли маніпулятори намагаються вирішенням дрібнішої проблеми аргументувати створення більшої, то проти такого однозначно треба боротися. Незважаючи на те, що маніпулятори акцентуватимуть на тому, що ти підтримуєш створення меншої проблеми.
                                    >
                                    > Інакше буде як у Росії, де цілком реальну велику проблему порушення чийогось спокою вирішують за допомогою створення дрібної проблеми неможливості мирних зібрань, і т.і.
                  • 2007.03.22 | 123

                    Re: Чудово, про це я і казав

                    Пані пише:
                    > Будуть. Ви придумаєте підстави і тут. Не такий позов подав. не туди, не так звернувся і так далі.

                    Аха, нам - у штабі НСНУ - тіки дай привід підстави придумати :)

                    А якщо тоді не придумуватиму підстав - то що тоді? Ти з*їш свій котєлок? :)

                    Пані пише:
                    >
                    > Все. цього цілком досить для будь кого з мізками, а не з бажанням знайти відмазку.

                    Для будь-кого з мізками ясно, що боротьба проти цензури, яка проявляється у захисті журналіста, який де-факто погоджується із його звинуваченнями у мухлюванні, є пустим струсом повітря і лише шкодить репутації захисника.

                    Якщо він мухлює, то більше користі буде боротися проти мухлювань, ніж проти цензури - більше шансів досягти результату. А шкоди суспільству однаково - що від цензури, що від мухлювань.
  • 2007.03.22 | Юрій Шеляженко

    Міноре, не поспішайте. Профспілка вже заявила позицію (/)

    http://profspilka.org.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=1572&Itemid=60&PHPSESSID=04431172076993fa1bcc88547f581a1c

    Медіа-профспілка занепокоєна політичним тиском на журналістів Першого національного

    Київська незалежна Медіа-профспілка глибоко занепокоєна поверненням політичного тиску на журналістів Першого національного. «Зняття з ефіру ток-шоу віце-президента Національної телекомпанії України Віктора Павлюка – небезпечний сигнал для всіх журналістів, - каже Михайлина Скорик, голова Київської незалежної Медіа-профспілки. - Вчорашня «Толока» дала найвищі рейтинги за час існування програми. На тлі цього звинувачення ведучого в непрофесіоналізмі звучать, як мінімум, невчасно».

    За її словами, політичний тиск відчувають на собі й журналісти ТВО «Новини». «При цьому керівники телекомпанії не хочуть ні підписання угоди про редакційну політику, проект якої існує давно, ні переукладання колективного договору – документів, які гарантували б більшу свободу дій журналістам державного телеканалу», - додає Скорик.При цьому на НТКУ посилюється економічний тиск. «Як скаржаться співробітники служби новин, їм затримують заробітну плату, обіцяють штрафи, що не може не турбувати Медіа-профспілку», - зауважує голова Медіа-профспілки в Києві.


    ---------------------

    Особисто я цілком підтримую заявлене. Щодо професіоналізму Павлюка - це окрема і неоднозначна тема.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.03.22 | igorg

      Що, вітер помінявся?

  • 2007.03.24 | Divchina

    Профспілці - критику, а членам інфу

    Теж членкиня НМПУ. До роботи профспілки є багато критичних зауважень, але це инше. Тут поспішати, думаю, не варто. Варто розібратися. З обидвох боків є вагомі арґументи. Але щораз кричати про "свободу слова", так буде, як в тій історії про дзвіночок...
  • 2007.03.24 | derzhavnyk

    а у чому справа?

    Памаранчікі, це ж ваш канал. Та і не ВР призначала Докаленка. Це підлабузний канал до ющєра та інших п(н)ацюків.

    Підробне голосування. Ню-ню.Одні заробітчан рахують, інші -- дзвінки до студії. Ги-ги. Логічно...


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua