МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Конституційний Суд почав розгляд закону про імперативний м +(/)

04/04/2007 | троль ak1001
Конституційний Суд почав розгляд закону про імперативний мандат

Конституційний Суд почав розгляд закону про імперативний мандат

Конституційний Суд почав розгляд подання про закон про імперативний мандат. Про це повідомила Олена Лукаш.

---------------------------

Конституционный Суд не принял отставку председателя КС Домбровского

Судьи Конституционного Суда отказались принять отставку председателя Конституционного Суда Ивана Домбровского.

Об этом журналистам сообщила первый замминистра Кабинета Министров Елена Лукаш.

По ее словам, Домбровский подал заявление об отставке судьям КС, и они ему отказали.
-------------

похоже у ПРУ в КСУ все схвачено раз Лукащ знает все и даже больше чем пресс-служба КСУ

Відповіді

  • 2007.04.04 | Morze

    Re: Конституційний Суд почав розгляд закону про імперативний м +(/)

    Ну во-первых, то что Лукаш знает - ничего удивительного. Точно так же, как и През знает, что творится в КС - ВСПОМИНАЙТЕ ПРАВИЛА ФОРМИРОВАНИЯ КС.

    А вот то, что первым делом рассматривать ИМ - это действительно не понятно....
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.04.04 | Abbot

      Re: Конституційний Суд почав розгляд закону про імперативний м +(/)

      Непонятно... В такой ситуации однозначно нужно было с Указа начинать...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.04.04 | Morze

        И я об этом...

      • 2007.04.04 | Гальшка

        Re: Конституційний Суд почав розгляд закону про імперативний м +(/)

        Це гарантії виконання вимог Президента.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.04.04 | троль ak1001

          это нулевой вариант

          а оппозиция собирается сидеть у телевизоров ?

          ню-ню
        • 2007.04.04 | Abbot

          Чому?

      • 2007.04.04 | stesin

        Как раз все очень понятно!

        Указ опирается на утверждение о нарушении ИМ, и именно этими нарушениями мотивируется роспуск.

        Если по ИМ будет принято решение, что перекупать депутанов и проституировать между фракциями разрешено - тогда всё, Указ повиснет в воздухе.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.04.04 | троль ak1001

          о, еще веселее

        • 2007.04.04 | Morze

          Возможно.

          В принципе логично. Как для первой попытки решения сразу двух вопросов.
          Но ведь и при поддержании И.М. указ Ющенко не получает однозначного подтверждения законности. Это, в ЛУЧШЕМ случае для Президентата - пат, в худшем - мат юристам секретариата.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.04.04 | stesin

            Если по ИМ позитивное, возникает вариант компромисса!

            Без позит. решения по ИМ не получится с этим Указом нихрена вообще.

            Зато в случае положительного решения (в пользу Президента) по ИМ, дальше уже будет бабка надвое сказала.

            Лично я полагаю, что перекупка депутанов и их метания между фрикциями - есть зло, кое должно быть пресечено. Патамушта раз уж так договорились пацаны, то выполнять надо.

            Т.о. в случае, если по ИМ решение позитивное (низзя депутанить), то возникает вариант компромисса:

            1. Во исполнение решения КС о запрете депутанства, все депутаны, изменившие своим фрикциям, лишаются депутатских полномочий.

            2. На их место подтягиваются охвостья списков соотв. фракций, и баланс сил возвращается на позицию "через день после выборов".

            3. Президент провозглашает, что конституционная законность восстановлена, и отзывает Указ.

            И начинается жизнь с чистого листа.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2007.04.04 | троль ak1001

              красивое решение

              однако предполагает следующее

              1 большинство КСУ в руках Януковича

              в таком случае зачем ему игры с ИМ если сразу можно приступить к указу?

              2 время
              если сначала ИМ а потом указ
              нужно уложиться до выборов

              3 уверенность в договоренностях с Ющем у обоих
              откуда ей взяться в данный условиях?

              4 варианты отхода без потери лица для обоих должны быть проработаны более четко
              опять же пункт 3
            • 2007.04.04 | Morze

              Вот второй вариант наверно и рассматривает сейчас Я и Ю

              Но похоже Ющенко заклинило и он таки прет буром...
              хотя даже УЖЕ понятно, что он в проигрыше по любому. вопрос насколько больно.
              А вот Юля действительно хитра... никак не рисковала и останется "белой и пушистой", как обычно
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2007.04.04 | Moro

                Да нєужелі?

                В проіграше, гаваріш? Увєрєн? :-)
                В мене відчуття інше - що декого впевнено гонять в пастку - рівно як вовка чи кабана :-). І це далеко не Ющенко.
                Янукович-Мороз роблять зараз абсолютно прогнозовані кроки. Все це екзальтоване мавпування "Майдану" :-)... Захопили навіщось ЦВК... Домбровського кудись діли.... Розвели бурхливу активність, йошкін кот!..
                А помарачеві - яких в країні більшість, а тим більше в Київі на це тілько дивляться. Може то не випадково, га?
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2007.04.04 | Morze

                  Уверен.

                  Даже при невероятной ситуации в виде признания указа законным - президент окончательно проиграл пол украины, за которые он и палец о палец за почти три года не ударил. И импичмент - только вопрос времени.
                  Да, это действительно "мавпування".... хоть посмотрите на себя со стороны.
                  И помаранчевых в стране уже давно не бильшисть. Хотя... можете оставаться в своем мнении - мне все равно, собственно.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2007.04.04 | Moro

                    Ну і зря

                    Morze пише:
                    > Даже при невероятной ситуации в виде признания указа законным - президент окончательно проиграл пол украины,

                    Шо це за незрозумілі натяки? Конкретніше, будь ласка. Бо шось дуже скидається на сепаратизм.

                    > Да, это действительно "мавпування".... хоть посмотрите на себя со стороны.

                    Так. Я писав конкретно нинішній голубий "майдан", який справді є неічим іншим, як просто мавпуванням. Шо ви маєте на увазі про "сібя со сторони" абсолютно не зрозуміло. Ви якось ясніше ізясняйтесь.
                  • 2007.04.04 | Shadow_Runner

                    Більшість чи не більшисть

                    як раз можуть визначити вибори.
                    Я лише одного не розумію - що такого антикоституційного у тому, що громадяне України (які усе ще є єдиним джерелом влади) зроблять свій вибір? Якщо Ющ. таки усім набрид і не має жодної підримки то після перевибрів він отримає імпічмент. У іншому випадку - якщо більшість народ усе ж за поморанчевих ми отримаємо новий уряд. До того ж наш міністр економіки звітував про офігенний зрост єкономітки, такщо горшей на перевибори має вистачати...
                    Єдине, що може пояснювати небажання виборів - це впевненість у тому, що правляча коаліція програє...
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2007.04.04 | Morze

                      Да "ничего такого" в выборах конечно нет, НО

                      Страной должен править ЗАКОН. Это единственное, что может вытащить Украину из той кучи, в которой она сейчас находится. И именно из этого должны выходить ВСЕ действия ЛЮБОЙ ветви власти и ЛЮБОГО человека. И решения суда должны принимать тоже ВСЕ, даже не смея подвергать его сомнению, на основании "своего мнения"

                      Именно ЭТО является ГЛАВНОЙ ОСНОВОЙ ВСЕХ РАЗВИТЫХ ГОСУДАРТСВ. А не личности у власти и т.д.
                      Пока у нас такой банальной вещи не поймут и будут при каждом удобном случае ссылаться на "революционную целесообразность" - тут ничего не будет путного.
                      Посмотрите на штаты - там действуют самые "безглуздые" законы, принятые сто лет назад - и они таки ДЕЙСТВУЮТ, ИБО ЭТО ЗАКОНЫ и никто не смеет их нарушать по причине "собственного мнения".

                      Когда вы вышли на майдан, пусть и на львиную долю попав в маховик технологов, но в корне у вас были верные посылы... ДО ТЕХ ПОР, пока вы вместо "Фальсификациям - ни!" не начали кричать "Ю-щен-ко!" И "Ю-ЛЯ!". ВСЁ. С этого момента вы уже были ПЕШКОЙ В ЧУЖОЙ ТЕХНОЛОГИИ ДОСТИЖЕНИЯ ВЛАСТИ.
                      И окончательно посыпалась вся логика законности с "третьего тура" - а дальше пошло поехало...
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2007.04.04 | Moro

                        Угу. Тіко суд повинен бути і працювати

                        А вон голова КСУ уже зліг з інсультом після розмови з Хвьодоричем. Шо він там йому таке нарозказував?
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2007.04.04 | Morze

                          Скорее он просто устроняется от ответсвенности.

                          Понимая, что если примет сторону закона - другая сторона его НЕ ПРИЗНАЕТ и начнет бардак.
                          А в "не признании" сомневаться не приходится - см. ваших УЖЕ, ЕЩЕ ДО РЕШЕНИЯ!, посылы
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2007.04.04 | один_козак

                        Нікуди воно не поєхало. Хто й коли в нас діяв

                        за Законом? Тільки ті, кому не було дозволено його ігнорувати.
                      • 2007.04.04 | Shadow_Runner

                        Шановний, спробуйте читати, те що самі написали

                        Morze пише:
                        > Страной должен править ЗАКОН. Это единственное, что может вытащить Украину из той кучи, в которой она сейчас находится. И именно из этого должны выходить ВСЕ действия ЛЮБОЙ ветви власти и ЛЮБОГО человека. И решения суда должны принимать тоже ВСЕ, даже не смея подвергать его сомнению, на основании "своего мнения"

                        БЕЗУСЛОВНО! и по этому же закону Янукович уже должен был быть отправлен в отставку уже тогда, когда он был премьером не сложив депутатские полномочия вовремя. А кроме того он уже должен быть за решеткой, поскольку его квотирование зерна подпадает конкретно под статью 111 УК. Украины, поскольку нанесло стране значительный экономический ущерб.

                        > Именно ЭТО является ГЛАВНОЙ ОСНОВОЙ ВСЕХ РАЗВИТЫХ ГОСУДАРТСВ. А не личности у власти и т.д.
                        > Пока у нас такой банальной вещи не поймут и будут при каждом удобном случае ссылаться на "революционную целесообразность" - тут ничего не будет путного.

                        Уважаемый, указы президнета, тоже являються нормативно-правовыми актами, в самом указе четко сказано какими статьями конституции президент руководствовался. И пока НЕТ решения КС, утверждающего обратное, указ должен выполняться.

                        > Посмотрите на штаты - там действуют самые "безглуздые" законы, принятые сто лет назад - и они таки ДЕЙСТВУЮТ, ИБО ЭТО ЗАКОНЫ и никто не смеет их нарушать по причине "собственного мнения".

                        Хм. По поводу "действуют" я с вами не соглашусь. По так называемым "stuped lows" суды как правило дела вообще не рассматривают.


                        > Когда вы вышли на майдан, пусть и на львиную долю попав в маховик технологов, но в корне у вас были верные посылы... ДО ТЕХ ПОР, пока вы вместо "Фальсификациям - ни!" не начали кричать "Ю-щен-ко!" И "Ю-ЛЯ!". ВСЁ. С этого момента вы уже были ПЕШКОЙ В ЧУЖОЙ ТЕХНОЛОГИИ ДОСТИЖЕНИЯ ВЛАСТИ.
                        > И окончательно посыпалась вся логика законности с "третьего тура" - а дальше пошло поехало...

                        А вот тут вы вообще сами себе противоречите. Если вы так настаиваете на выполнении решений суда, то чем вас не устаривает решение Верховного суда? Или выполнять надо только те решения суда которые не противоречат программе партии регионов и Януквич пророк ее???
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2007.04.04 | Morze

                          Ничего я себе не противоречу.

                          Где была ваша оппозиция? ПОЧМУ она не занималась своими ПРЯМЫМИ обязаностями и не подала В СУД по фактам, если они имели место быть?

                          По текущему Указу - вам должно быть ОТЛИЧНО известно, на какую статью конституции ссылается Мороз.

                          По третьему туру - это и есть "РЕВОЛЮЦИОННАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ" ПРИ ДАВЛЕНИИ НА ВС ваших однодумцев.
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2007.04.04 | Shadow_Runner

                            Да ну?

                            Morze пише:
                            > Где была ваша оппозиция? ПОЧМУ она не занималась своими ПРЯМЫМИ обязаностями и не подала В СУД по фактам, если они имели место быть?

                            Подавала. Только конституционный суд с момента формирования ДО СИХ ПОР не рассмотрел НИ ОДНОГО ДЕЛА.

                            > По текущему Указу - вам должно быть ОТЛИЧНО известно, на какую статью конституции ссылается Мороз.

                            Мороз может ссылаться на все что угодно, но указ обязан выполнить, а если считает его неконституционным - подать в КС. И если КС решит, что он таки да, неконституционный - то скажем отменить выборы... А до тех пор, пока соотвествующего решения нет - указ дожен выполняться. Как и закон. Ведь закон о кабмине выполняется несмотря на то что там невооруженным глазом видны противоречия с конституцией, и он подан на рассмотрение в КС.

                            > По третьему туру - это и есть "РЕВОЛЮЦИОННАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ" ПРИ ДАВЛЕНИИ НА ВС ваших однодумцев.

                            Значит не устраивающие Вас решения суда - мы объявим недействительными, поскольку они были как там вы сказали приняты "под давлением"? А вот устраивающие - это да, приняты честно???
                            Или решения суда - это таки истина последней инстанции и их надо выполнять вне зависимости от личных предпочтений? Вы бы определились с этим вопросом!
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2007.04.04 | Morze

                              Может хватит передергивать?

                              Shadow_Runner пише:
                              > Подавала. Только конституционный суд с момента формирования ДО СИХ ПОР не рассмотрел НИ ОДНОГО ДЕЛА.

                              Вы какой факт привели в упрек? Зерно? Так по нему и отвечайте, плз.

                              > Мороз может ссылаться на все что угодно, но указ обязан выполнить, а если считает его неконституционным - подать в КС. И если КС решит, что он таки да, неконституционный - то скажем отменить выборы... А до тех пор, пока соотвествующего решения нет - указ дожен выполняться. Как и закон. Ведь закон о кабмине выполняется несмотря на то что там невооруженным глазом видны противоречия с конституцией, и он подан на рассмотрение в КС.

                              Тут читаем, тут не читаем?
                              Мороз ссылается на статью, согласно которой преступные указы исполнять ЗАПРЕЩЕНО. т.е. ОН ИМЕЕТ ПРАВО по этой статье не исполнять указ Президента, который считает преступным, ВЗЯВ НА СЕБЯ ЛИЧНО ПОЛНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и понеся наказание В СЛУЧАЕ принятия решения КС о ЗАКОННОСТИ указа. ДО того момента - МОРОЗ ВПРАВЕ ЕГО НЕ ИСПОЛНЯТЬ.

                              > Значит не устраивающие Вас решения суда - мы объявим недействительными, поскольку они были как там вы сказали приняты "под давлением"? А вот устраивающие - это да, приняты честно???
                              > Или решения суда - это таки истина последней инстанции и их надо выполнять вне зависимости от личных предпочтений? Вы бы определились с этим вопросом!

                              НЕ передергивайте. РЕШЕНИЕ СУДА ПРИЗНАНО. И только благодаря этому Ющенко стал таки президентом. Но это никоим образом не отменяет ИЗВЕСТНЫЕ факты давления на суд и отсутсвие ЛЮБЫХ упоминаний в конституции такого варианта решения.
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей
                              • 2007.04.04 | Shadow_Runner

                                Re: Может хватит передергивать?

                                Morze пише:
                                > Shadow_Runner пише:
                                > > Подавала. Только конституционный суд с момента формирования ДО СИХ ПОР не рассмотрел НИ ОДНОГО ДЕЛА.
                                > Вы какой факт привели в упрек? Зерно? Так по нему и отвечайте, плз.
                                То есть с тем, что Януковича надо было лишить премьерства еще в сентябре вы согласны ;)?
                                А по зерну - обращения зенотредйеров были, но наша доблестная прокуратура насколько мне известно отказалась открывать дело.
                                Да и по большому счету, контроль над исполнением законов и указов как раз в самой меньшей степени - обязанность оппозиции.

                                > > Мороз может ссылаться на все что угодно, но указ обязан выполнить, а если считает его неконституционным - подать в КС. И если КС решит, что он таки да, неконституционный - то скажем отменить выборы... А до тех пор, пока соотвествующего решения нет - указ дожен выполняться. Как и закон. Ведь закон о кабмине выполняется несмотря на то что там невооруженным глазом видны противоречия с конституцией, и он подан на рассмотрение в КС.
                                >
                                > Тут читаем, тут не читаем?
                                > Мороз ссылается на статью, согласно которой преступные указы исполнять ЗАПРЕЩЕНО. т.е. ОН ИМЕЕТ ПРАВО по этой статье не исполнять указ Президента, который считает преступным, ВЗЯВ НА СЕБЯ ЛИЧНО ПОЛНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и понеся наказание В СЛУЧАЕ принятия решения КС о ЗАКОННОСТИ указа. ДО того момента - МОРОЗ ВПРАВЕ ЕГО НЕ ИСПОЛНЯТЬ.

                                Да нет тут вы категорически не правы. Как минимум потому, что это Морозу надо доказать что указ неконституционен. Ведь если КС вообще не будет окрывать рассмотрение этого дела, то слова о неконституционности указа - личное мнение бывшего спикера верховной Рады. И даже более того до сих пор нет ни одного постановления суда приостанавливающего действие указа. Значит указ - действует. И его невыполнение действительно подразумевает ответсвенность.

                                > > Значит не устраивающие Вас решения суда - мы объявим недействительными, поскольку они были как там вы сказали приняты "под давлением"? А вот устраивающие - это да, приняты честно???
                                > > Или решения суда - это таки истина последней инстанции и их надо выполнять вне зависимости от личных предпочтений? Вы бы определились с этим вопросом!
                                >
                                > НЕ передергивайте. РЕШЕНИЕ СУДА ПРИЗНАНО. И только благодаря этому Ющенко стал таки президентом. Но это никоим образом не отменяет ИЗВЕСТНЫЕ факты давления на суд и отсутсвие ЛЮБЫХ упоминаний в конституции такого варианта решения.

                                Если признанно - то в чем проблема?
                                Никто и не отменял известные факты фальсификаций и нарушений закона о выборах. Суд уже принял решение по этому поводу - как раз то, чего от него все и ожидали. Решение признано и исполнено - в чем проблема?
                                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                • 2007.04.05 | Morze

                                  Я ЖЕ ПРОСИЛ: Может хватит передергивать?

                                  Shadow_Runner пише:

                                  > То есть с тем, что Януковича надо было лишить премьерства еще в сентябре вы согласны ;)?

                                  Сударь - вы жулик ;))))
                                  Мы вообще не об этом, но если вас так интересует - ЛИШИТЬ премьерства Януковича през ВСЕ РАВНО не мог. А Подать в КС - всегда пожалуйста.

                                  > А по зерну - обращения зенотредйеров были, но наша доблестная прокуратура насколько мне известно отказалась открывать дело.
                                  > Да и по большому счету, контроль над исполнением законов и указов как раз в самой меньшей степени - обязанность оппозиции.

                                  Ну так кто презу доктор? Янукович что ли прокурора назначал? ))))

                                  > > Тут читаем, тут не читаем?
                                  > > Мороз ссылается на статью, согласно которой преступные указы исполнять ЗАПРЕЩЕНО. т.е. ОН ИМЕЕТ ПРАВО по этой статье не исполнять указ Президента, который считает преступным, ВЗЯВ НА СЕБЯ ЛИЧНО ПОЛНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и понеся наказание В СЛУЧАЕ принятия решения КС о ЗАКОННОСТИ указа. ДО того момента - МОРОЗ ВПРАВЕ ЕГО НЕ ИСПОЛНЯТЬ.
                                  >
                                  > Да нет тут вы категорически не правы. Как минимум потому, что это Морозу надо доказать что указ неконституционен. Ведь если КС вообще не будет окрывать рассмотрение этого дела, то слова о неконституционности указа - личное мнение бывшего спикера верховной Рады. И даже более того до сих пор нет ни одного постановления суда приостанавливающего действие указа. Значит указ - действует. И его невыполнение действительно подразумевает ответсвенность.

                                  ВОТ если бы Мороз ПРОСТО отказался выполнчть - так и было бы. НО ОН ОДНОВРЕМЕННО ПОДАЛ ЗАПРОС В КС. А далее... любая реакция КС имеет юридическое значение. То же отклонение в рассмотрении явилось бы подтверждением законности указа... со всеми вытекающими для Мороза...
                                  Ну перестаньте прикидываться не понимающим, ей богу... ;)
                                  МОРОЗ ЮРИДИЧЕСКИ ПРАВ... до решения КС, как минимум.
                                  Именно по этому КС так боится сейчас этим делом заниматься... ЛЮБОЕ его однозначтное решение автоматически приводит к КК в отношении проигравшей стороны.
            • 2007.04.04 | шкіпер

              ИМ не имеет ни какого отношения к ВР

              Требование о коалиции фракций - норма конституции. Закон об ИМ относится только к депутатам в местных советах. И его расмотрение ни как не повлияет на решение проблемы с роспуском - разве что только как вариант затягивания времени.
        • 2007.04.04 | троль ak1001

          наверное об этом и пришел поговорить Янукович с Ющем

        • 2007.04.04 | Vyacheslav

          Якщо навіть розглядається закон про ІМ...

          ...то це тільки закон про ІМ для місцевих рад - в купівлі депутатів у ВР він не стосується.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.04.04 | saha

            Всім Чиати

  • 2007.04.05 | Володимир

    Re: Конституційний Суд почав розгляд закону про імператив

    Мені здається що проблема з мандатами полягає в тому що схему виборів змінили, а відношення до депутатсятва та мандатів залишилось старе, "особистностне". Це раніше кожен депутат представляв сам себе, зараз депутат в першу чергу повинен представляти свою партію, лише тоді себе.
    Особисто я вважаю що за пропорційною схемою депутати взагалі не повинні отримувати якісь мандати. Усі мандати повинні належати партії, за яку проголосував народ, у відповідній кількості. А депутатів наймає ця партія як звичайних працівників. І у будь-який момент партія може замінити депутата на іншу людину. А весь термін працювати депутатом можуть ті люди, хто гідно представляє свою партію.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua