Рішення Конституційного Суду (з інтерв’ю Полудьонного)
04/10/2007 | Філософ
""В указі чітко записано - президент зробив цей крок як антиузурпаційну дію, користуючись 102 статтею Конституції. У КС є рішення у справі громадянина Романчука, де чітко зазначено, що президент має право на такі дії", - сказав Полудьонний. http://www.pravda.com.ua/news/2007/4/10/57173.htm "
Саме рішення (витяг): "У Х В А Л А КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням Романчука Миколи Павловича щодо офіційного тлумачення положення статті 102 Конституції України
м. Київ, 8 травня 1997 року Справа N 018/6-97 N 11-з
~~~~~~~ Автор просить дати офіційне тлумачення положення статті 102 Конституції України ( 254к/96-ВР ), що Президент України є гарантом додержання Конституції України і прав громадян, та запитує чи означає це, що у разі звернення до нього громадян з питання щодо порушення їхніх конституційних прав Президент повинен вжити відповідних заходів до їх усунення. ~~~~~~~~~
Стосовно тлумачення повноважень Президента та способів їх
реалізації, частина друга статті 102 Конституції України
( 254к/96-ВР ) проголошує, що Президент є "гарантом державного
суверенітету, територіальної цілісності України, додержання
Конституції України, прав і свобод людини і громадянина". За
главою держави закріплено широкі повноваження як у вирішенні
загальнодержавних проблем, котрі вимагають поєднання політичних,
економічних, соціальних та інших аспектів функціонування держави,
так, рівнозначно, і у розгляді локальних питань, що стосуються
захисту справедливості, прав, свобод та інтересів окремої людини в
разі їх порушення будь-ким, в тому числі і державою. Для
реалізації цих функцій Президент приймає рішення, які мають силу
законодавчих актів, а в разі необхідності - безпосередньо
втручається в критичну ситуацію з метою усунення будь-якої загрози
для держави та її громадян.
Поряд з цим діє конституційний механізм розподілу прерогатив
у галузі управління, який зв'язує Президента з різними ланками
державного апарату. Для забезпечення конституційного порядку,
нормального функціонування держави існує структурована,
багаторівнева, ієрархічна система органів виконавчої і судової
влади. Вони наділені відповідною юрисдикцією, мають свій предмет
ведення і реалізують повноваження через визначені законодавством
процедурні рамки та технології.~~~~~~~~~~~
Повний текст: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=vz11u710-97
Тепер суддям доведеться рахуватися з власним ж рішенням!!!
Зауважте, тут йдеться про рамки та обмеження для виконавчої та судової влади, до яких Президент не відноситься (вільний у діях)!
Саме рішення (витяг): "У Х В А Л А КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням Романчука Миколи Павловича щодо офіційного тлумачення положення статті 102 Конституції України
м. Київ, 8 травня 1997 року Справа N 018/6-97 N 11-з
~~~~~~~ Автор просить дати офіційне тлумачення положення статті 102 Конституції України ( 254к/96-ВР ), що Президент України є гарантом додержання Конституції України і прав громадян, та запитує чи означає це, що у разі звернення до нього громадян з питання щодо порушення їхніх конституційних прав Президент повинен вжити відповідних заходів до їх усунення. ~~~~~~~~~
Стосовно тлумачення повноважень Президента та способів їх
реалізації, частина друга статті 102 Конституції України
( 254к/96-ВР ) проголошує, що Президент є "гарантом державного
суверенітету, територіальної цілісності України, додержання
Конституції України, прав і свобод людини і громадянина". За
главою держави закріплено широкі повноваження як у вирішенні
загальнодержавних проблем, котрі вимагають поєднання політичних,
економічних, соціальних та інших аспектів функціонування держави,
так, рівнозначно, і у розгляді локальних питань, що стосуються
захисту справедливості, прав, свобод та інтересів окремої людини в
разі їх порушення будь-ким, в тому числі і державою. Для
реалізації цих функцій Президент приймає рішення, які мають силу
законодавчих актів, а в разі необхідності - безпосередньо
втручається в критичну ситуацію з метою усунення будь-якої загрози
для держави та її громадян.
Поряд з цим діє конституційний механізм розподілу прерогатив
у галузі управління, який зв'язує Президента з різними ланками
державного апарату. Для забезпечення конституційного порядку,
нормального функціонування держави існує структурована,
багаторівнева, ієрархічна система органів виконавчої і судової
влади. Вони наділені відповідною юрисдикцією, мають свій предмет
ведення і реалізують повноваження через визначені законодавством
процедурні рамки та технології.~~~~~~~~~~~
Повний текст: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=vz11u710-97
Тепер суддям доведеться рахуватися з власним ж рішенням!!!
Зауважте, тут йдеться про рамки та обмеження для виконавчої та судової влади, до яких Президент не відноситься (вільний у діях)!
Відповіді
2007.04.10 | Зверопупс
Re: Рішення Конституційного Суду (з інтерв’ю Полудьонного)
А что, в Украине введено прецендентное судопроизводство? Или товарисчъ из Америки ?2007.04.10 | QuasiGiraffe
Re: Рішення Конституційного Суду (з інтерв’ю Полудьонного)
Зверопупс пише:> А что, в Украине введено прецендентное судопроизводство? Или товарисчъ из Америки ?
А в Америке оно прецедентное? И похоже ли это пояснение КС на прецедент, иными словами - отдельный случай?
2007.04.10 | Sean
Дотепно
КС трохом тойво...встряв. Що приємно і саме по собі і те, що встряв він разом з Мороженими Януковичами2007.04.10 | Sean
До речі, давно хтів був спіймати КС на протиріччі
і забацати йому звернення про "неоднозначне застосування закону" самим КС2007.04.10 | AxeHarry
Re: Дотепно
Chuvakiv spijmaly zi spushenymy shtanyamy?2007.04.10 | media
процедурні рамки і технології наявні в ст. 90 Конституції
2007.04.10 | Філософ
Не плутайте право та обов’язок
У ст. 90 визначено право (можливість) на розпуск.Проте є також ОБОВ’ЯЗОК (зобов’язання) Президента бути гарантом, що змушує його, тобто цей обов’язок є вищим за можливість.
Наприклад, громадянин має право на свободу, але виконуючи обов’язок служіння в армії, вищим є його обов’язок (навіть якщо його право на свободу цим порушується чи обмежується).
Аналогічно - й тут. Рамки ст 90 визначають право, а Президент виконував обов’язок, отже ст. 90 не міг використати.
2007.04.10 | OlalaZhm
Re: Не плутайте право та обов’язок
При чому "прецедентне-не прецедентне"? КС, виносячи ухвалу по попередньому зверненню, керувався логікою Закону. Її ніхто не скасовував. Вона не міняється у часі.