Майбутнє - за Універсалом. Цим, чи зміненим
05/30/2007 | Чучхе
як на мене ми недооцінили значення Універсалу, як документу, що регулював би відносини влади та опозиції. його за великим рахунком блакитні хєрили одразу, а помаранчеві недооцінили його важливості і надто пізно допетрали, що він має мати силу закону
Мені здається, в країні тре чітко розписати, що після виборів оці, оці і оці посади відходять коаліції, а оці і оці - опозиції, в деяких випадках, можливо, тре за опозицією залишити посаду принаймні одного заступника міністра, призначеного від більшості (це МВС більш за все мстосується).
бо фактично ми бачимо, що жодна політична сила самотужки взяти владу в країні не може, але при цьому намагається взяти її абсолютно, витіснивши конкурентів по повній. Це відбувається з багатьох причин, але переважно тут є стара ще комуністична установка, що є тільки одна альтернатива: якщо ти не при владі - тоді ти в тюрмі. З такої точки зору зрозуміле прагнення до всієї повноти влади, так як за такої системи ти маєш або все, або не маєш нічого. ось цю ситуацію і потрібно вирішити
нам потрібен регуляторний документ, і чітке розуміння того, що це не є "змовою з Януковичем" це і є той реальний компроміс, про який всі говорять, але для досягнення якого ніхто нічого не робить.
зауважу принагідно, що свого часу так був припинений конфлікт в Таджикістані
Мені здається, в країні тре чітко розписати, що після виборів оці, оці і оці посади відходять коаліції, а оці і оці - опозиції, в деяких випадках, можливо, тре за опозицією залишити посаду принаймні одного заступника міністра, призначеного від більшості (це МВС більш за все мстосується).
бо фактично ми бачимо, що жодна політична сила самотужки взяти владу в країні не може, але при цьому намагається взяти її абсолютно, витіснивши конкурентів по повній. Це відбувається з багатьох причин, але переважно тут є стара ще комуністична установка, що є тільки одна альтернатива: якщо ти не при владі - тоді ти в тюрмі. З такої точки зору зрозуміле прагнення до всієї повноти влади, так як за такої системи ти маєш або все, або не маєш нічого. ось цю ситуацію і потрібно вирішити
нам потрібен регуляторний документ, і чітке розуміння того, що це не є "змовою з Януковичем" це і є той реальний компроміс, про який всі говорять, але для досягнення якого ніхто нічого не робить.
зауважу принагідно, що свого часу так був припинений конфлікт в Таджикістані
Відповіді
2007.05.30 | samopal
А хто призначатиме членів Універсального Суду?
2007.05.30 | привид Романа ShaRP'а
Рада по культуре и духовности при презе.
Как моральный авторитет нации, бджля.2007.05.30 | Чучхе
Re: Рада по культуре и духовности при презе.
привид Романа ShaRP'а пише:> Как моральный авторитет нации, бджля.
це Коробової цитата ?
2007.05.30 | привид Романа ShaRP'а
А более занимательные бредни у вас бывают?
Чучхе пише:> як на мене ми недооцінили значення Універсалу, як документу, що регулював би відносини влади та опозиції. його за великим рахунком блакитні хєрили одразу, а помаранчеві недооцінили його важливості і надто пізно допетрали, що він має мати силу закону
Ни по форме ни по содержанию это не могло иметь силу закона.
> Мені здається, в країні тре чітко розписати, що після виборів оці, оці і оці посади відходять коаліції, а оці і оці - опозиції, в деяких випадках, можливо, тре за опозицією залишити посаду принаймні одного заступника міністра, призначеного від більшості (це МВС більш за все мстосується).
Так это делается именно что через законы, а не через универсалы. Хотя по-моему "законы об оппозиции" и т.д. и т.п. -- это уже близко к правому маразму.
Нужно переустройство системы власти, законодательства, и чистка судебной системы.
И уж точно не универсалы.
2007.05.30 | Сергей ГРУЗДОВ
Занимательные бредни
Универсал - это очень грустно. Пример поразительной, вопиющей некомпетенции государственного деятеля, масштаб должности которого предполагает (требует!) наличия правовой грамотности. Этот документ (в широком значении этого слова) не имеет ровно никаких правовых последствий. Говорить о нем можно только как о вишиванках, глечиках, вуликах та шахтарських шоломах на східцях Кабінету Міністрів.2007.05.30 | Горицвіт
Чому б це не назвати Конституція?
2007.05.30 | samopal
Тому, що процедура "заміни Конституції" не влаштовує
2007.05.30 | Чучхе
наявність Конституції не протирічить же законам про Президента,
чи, наприклад, Збройні Сили ?2007.05.30 | samopal
Навпаки, ці закони дійсні, лише коли не протирічать Конституції
2007.05.30 | ОРИШКА
А вы все что - Раду не смотрите? Фсьо.
Коалиция в лице Раи зачитала текст призыва к украинцам - все на оборону коалиции.Заготовка была домашней и старой - никто и не собирался на выборы.
Эх, предлагала я спор на коньяк.
Теперь уже - жутче, но нужно действовать.
И так промедление было идиотизму подобно.
А сейчас?
Синяки отказались от своих договоров. Может, Янука слили?
2007.05.30 | OlalaZhm
Re: А вы все что - Раду не смотрите? Фсьо.
Я і не сумнівалась, що так буде. Бо хоч Юлю й не люблю, вона рік тому правильно Ющенка попереджала, що пускати бандюка до прем"єрства не можна - потім не викуриш. Ні через рік, ні через 5, ніколи...2007.05.30 | TrollSeeker
Re: А вы все что - Раду не смотрите? Фсьо.
OlalaZhm пише:> Я і не сумнівалась, що так буде. Бо хоч Юлю й не люблю, вона рік тому правильно Ющенка попереджала, що пускати бандюка до прем"єрства не можна - потім не викуриш. Ні через рік, ні через 5, ніколи...
То може категорії любити/не любити тут недоречні? Може більше підходять категорії думати/не думати? Я не розумію любові до політика, навіть платонічної. Може ж відношення до нього повинні будуватись не на емоційній основі?
2007.05.30 | OlalaZhm
Re: А вы все что - Раду не смотрите? Фсьо.
Тролику, я ж жінка, думаю через емоції..2007.05.30 | TrollSeeker
Re: А вы все что - Раду не смотрите? Фсьо.
OlalaZhm пише:> Тролику, я ж жінка, думаю через емоції..
І що я можу на це сказати? Хіба що: "В цьому моєї вини немає"
> А якщо серйозно - по "думати" у ставленні до політика, дійсно, найадекватніша рекакція.
Яка "какція"?
> Але у "люблю" я вкладаю (як і кожна жінка) більш широкий сенс: не лише "розумію", "поділяю погляди", "поважаю", а й загальне психо-емоційне сприйняття.
Тоді:"Йой!" Тут я не помічник. Але не дивуюсь. Знаю, наприклад, дам, яким Янукович подобається саме з "психо-емоційного" боку. А чого ж - дебеленький самець.
2007.05.30 | QuasiGiraffe
А ще до Юлі -
попереджав сам Янукович. Пам'ятаєте, на дебатах? - Нас із влади не видавити!
OlalaZhm пише:
> Я і не сумнівалась, що так буде. Бо хоч Юлю й не люблю, вона рік тому правильно Ющенка попереджала, що пускати бандюка до прем"єрства не можна - потім не викуриш. Ні через рік, ні через 5, ніколи...
2007.05.30 | QuasiGiraffe
Ну, припустимо, написано все це,
і регуляторний документ, і ще десять хороших папірців. А як зробити, щоб він став законом? Якби нинішня влада, в усіх її гілках, припускала можливість цього, вже б було.Зараз для прийняття нормальних законів в правовому полі треба вичистити владне поле.
Чучхе пише:
> як на мене ми недооцінили значення Універсалу, як документу, що регулював би відносини влади та опозиції. його за великим рахунком блакитні хєрили одразу, а помаранчеві недооцінили його важливості і надто пізно допетрали, що він має мати силу закону
>
> Мені здається, в країні тре чітко розписати, що після виборів оці, оці і оці посади відходять коаліції, а оці і оці - опозиції, в деяких випадках, можливо, тре за опозицією залишити посаду принаймні одного заступника міністра, призначеного від більшості (це МВС більш за все мстосується).
>
> бо фактично ми бачимо, що жодна політична сила самотужки взяти владу в країні не може, але при цьому намагається взяти її абсолютно, витіснивши конкурентів по повній. Це відбувається з багатьох причин, але переважно тут є стара ще комуністична установка, що є тільки одна альтернатива: якщо ти не при владі - тоді ти в тюрмі. З такої точки зору зрозуміле прагнення до всієї повноти влади, так як за такої системи ти маєш або все, або не маєш нічого. ось цю ситуацію і потрібно вирішити
>
> нам потрібен регуляторний документ, і чітке розуміння того, що це не є "змовою з Януковичем" це і є той реальний компроміс, про який всі говорять, але для досягнення якого ніхто нічого не робить.
>
> зауважу принагідно, що свого часу так був припинений конфлікт в Таджикістані
Як? Написали - і припинили?