В кого виборці мають вимагати дотримання політиками обіцянок?
08/10/2007 | Пані
В зв`язку з кількома дискусіями на різних форумах і в реалі, що точаться навколо цієї теми, хочу поставити опитування.
Виношу формулювання і варіанти відповідей на вашу критику. Може що додати, змінити, прибрати?
Питання: "В кого виберць має вимагати дотримання передвиборчих обіцянок?"
Варіанти відповідей:
В усіх політичних сил
В тої політичної сили, за яку він голосував
В опонентів тої політичної сили, за яку він голосував
В правлячої коаліції
Ні в кого
Не знаю
Мені байдуже
Виношу формулювання і варіанти відповідей на вашу критику. Може що додати, змінити, прибрати?
Питання: "В кого виберць має вимагати дотримання передвиборчих обіцянок?"
Варіанти відповідей:
В усіх політичних сил
В тої політичної сили, за яку він голосував
В опонентів тої політичної сили, за яку він голосував
В правлячої коаліції
Ні в кого
Не знаю
Мені байдуже
Відповіді
2007.08.10 | Георгій
Хіба нe в конкрeтних осіб, політиків, обраних на посади?
Нe виконуються обіцянки - відкликаємо обрану особу. Хіба нe так? От мeханізм відкликання... цe кропітка справа, виробити процeдуру і законодавчо її закріпити.2007.08.10 | Пані
Re: Хіба нe в конкрeтних осіб, політиків, обраних на посади?
В нас давно немає мажоритарної системи. Конкретні особи - це тільки президент та мери.Можливо мені треба конкретизувати питання, щоб стало ясно, що йдеться про депутатів.
2007.08.10 | Георгій
Re: Хіба нe в конкрeтних осіб, політиків, обраних на посади?
Пані пише:> В нас давно немає мажоритарної системи. Конкретні особи - це тільки президент та мери.
(ГП) Ой, вибачтe, я дійсно давно відірвався від українських рeалій. Тобто ВCІ народні дeпутати сидять на своїх місцях, поки їх нe відкличe та чи інша партія чи коаліція партій, так? Виборці зовсім нe мають повноваг відкликати дeпутатів? У CША будь-якого члeна Конгрeсу можуть відкликати самe ті люди, які його обрали, наскільки я розумію їх систeму.
2007.08.10 | Пані
Таки да, відірвалися.
Георгій пише:> Пані пише:
> > В нас давно немає мажоритарної системи. Конкретні особи - це тільки президент та мери.
> (ГП) Ой, вибачтe, я дійсно давно відірвався від українських рeалій. Тобто ВCІ народні дeпутати сидять на своїх місцях, поки їх нe відкличe та чи інша партія чи коаліція партій, так?
Так. Навіть гірше. Проблеми навтіь з відкриканням партієй існують.
2007.08.10 | Георгій
Тоді цe трeба нeгайно міняти, вносити проeкт у ВР...
Аджe бeз діючого і "дієвого" мeханізму відкликання дeпутатів останні роблять, що хочуть, і так воно і будe котитися чортзна куди. Чи я нe правий?2007.08.11 | Георгій
До рeчі, просвітіть блск. - чому нe мажоритарна?
Чому нe по 1-2-3 прeдставники від дільниці, з відповідальністю бeзпосeрeдньо пeрeд виборцями? Ці прeдставники можуть собі налeжати до пeвної партії і голосувати "згідно з партійною лінійєю," алe відповідальність і лояльність в них всe-таки в пeршу чeргу пeрeд виборцями, бeзпосeрeдньо, і відкликати їх можуть самe виборці. Чим погана така систeма?2007.08.11 | Пані
Вибачте, в мене нема часу на лекції з укр. політичної системи
Ви дійсно пропустили все, що тут відбувалося з зміною політичної системи. Може в когось буде час і бажання вам це пояснити, але в мене - нема.І я дуже прошу не продовжувати цю тему в цій гілці, яка носить суто прикладний характер.
2007.08.11 | Георгій
Добрe, зрозумів, дякую
2007.08.10 | Sych
Найлогічніша відповідь - "В правлячої коаліції"
2007.08.10 | 123
В тих, за кого він голосував, перш за все
НМД, тут є аналогія з цивільною угодою.Наприклад, є кільках продавців подібних товарів. Кожний пропонує споживачу свій товар, претендуючи на гроші споживача - обіцяючи споживачу ті чи інші блага від свого товару (в одного довше працює, в другого менше енергії споживає тощо). Покупець зважає на цікаві йому властивості і купує товар в одного з них - вони укладають угоду.
І тоді у продавця перед покупцем виникають зобов*язання -- воно дійсно має працювати довше, або дійсно має менше енергії споживати. Якщо це виявиться неправдою, споживач буде вимагати відповідальності -- звісно ж, в свого продавця, який саме йому продав товар. А не в сусіднього, в якого він нічого не купував.
З іншого боку, якщо зберуться кілька людей, щоб бити їхнього продавця за обман, нічого не заважає тому, хто в цього продавця нічого не купував, але поділяє обурення співгромадян обманом, підтримати їх у їхніх діях проти чужого для нього продавця (це аналог вимоги дотримання обіцянок "чужим" політиком). Але це трохи не те, що вимагати відповідальності від свого - це вже боротьба за справедливість, а не примушування контрагента до виконання умов угоди. Або професія - так, наприклад, правник, представляючи клієнта, вимагає відповідальності того, хто обманув клієнта.
Тобо виглядає, що вимоги дотримання обіцянок від свого та від чужих мають дещо різну природу. В цьому місці питання переходить у філософську площину...
Пані пише:
> В зв`язку з кількома дискусіями на різних форумах і в реалі, що точаться навколо цієї теми, хочу поставити опитування.
>
> Виношу формулювання і варіанти відповідей на вашу критику. Може що додати, змінити, прибрати?
>
> Питання: "В кого виберць має вимагати дотримання передвиборчих обіцянок?"
>
> Варіанти відповідей:
>
> В усіх політичних сил
> В тої політичної сили, за яку він голосував
> В опонентів тої політичної сили, за яку він голосував
> В правлячої коаліції
> Ні в кого
> Не знаю
> Мені байдуже
2007.08.10 | Пані
Я зараз не відповіді питаю, а формулюю опитувальник
Тобто по формулюванням питання та відповіді зауважень нема? сама я дотримуюся скоріше твоєї точки зору.А все це навіяно великою дискусією на медіапорті, де я зокрема написала таке
----------
Цікаво, що невиконання передвиборчих обіцянок здебільшого закидають виборці "протилежній" політичній силі, а не тим, з а кого голосували. "Помаранчевих" чомусь хвилює "покращення життя вже сьогодні" набагато більше, ніж "не Зрадь Майдан". А "голубих" - статус російської мови у виконанні "помаранчевих", ніж законотворча чи нормативна діяльність своїх обранців в тому ж питанні.
Мабуть, це об`єктивний процес, але... я думаю, що політика була б якісніша, якби виборці направляли свою критику стосовно не-виконання передвиборчих обіцянок передовсім на ту політичну силу, за яку вони голосували. А потім вже - на протилежну.
А так... дуже часто виходить, що "в свойому оці бєльма не видно". В питанні мови це стосується і повної відсутності законодавчих парламентських партій чи нормативних кроків уряду на впровадження того самог остатусу російської мови. Так і на повний провал пам`яті про передвиборчий триндьож Ющенка (а було це все, про що згадують тут, і на сайті, і на мітингах в Харкові, зокрема).
2007.08.10 | 123
принципових нема зауважень
2007.08.10 | Sych
А як виконувати обіцянки не маючи владу?
Пані пише:> Цікаво, що невиконання передвиборчих обіцянок здебільшого закидають виборці "протилежній" політичній силі, а не тим, з а кого голосували. "Помаранчевих" чомусь хвилює "покращення життя вже сьогодні" набагато більше, ніж "не Зрадь Майдан".
А що незрозуміло? У голюбих є влада тому вони реально можуть виконувати обіцянки. Чи виконують?
>А "голубих" - статус російської мови у виконанні "помаранчевих", ніж законотворча чи нормативна діяльність своїх обранців в тому ж питанні.
"...Умом Расєю нє панять."
>
> Мабуть, це об`єктивний процес, але... я думаю, що політика була б якісніша, якби виборці направляли свою критику стосовно не-виконання передвиборчих обіцянок передовсім на ту політичну силу, за яку вони голосували. А потім вже - на протилежну.
Ну блін, ну яким хрєном безправна опозиція може виконувати передвиборчі обіцянки???!!!
2007.08.10 | Пані
Re: А як виконувати обіцянки не маючи владу?
Sych пише:> Ну блін, ну яким хрєном безправна опозиція може виконувати передвиборчі обіцянки???!!!
Наприклад - шляхом голосування в парламенті. Внесення законопроектів.
2007.08.10 | Sych
Це правильно, але зауважте, що виконання та намагання виконання
все таки різні речі.Наприклад, за вашою системою, Партія РигіАналофф може набрати купу поінтів будучи в опозиції та підкидуючи купу непроходних законопроектів (як про другу державну мову), які вони навіть не намагаються подати перебуваючи при владі.
НМД, треба оцінювати тільки владні партії. Це не значить, що з опозиції не повинно бути спросу. Просто критерії оцінки повинні бути інші. Це інші вагові категорії, так би мовити.
За сучасних умов, з опозиції можна вимагати тільки одного - ВБД ("видимість бурхливої діяльності")
2007.08.11 | ilia25
Тут проблема скоріше в формулюванні питання
Пані пише:> Тобто по формулюванням питання та відповіді зауважень нема? сама я дотримуюся скоріше твоєї точки зору.
>
> А все це навіяно великою дискусією на медіапорті, де я зокрема написала таке
>
>
> ----------
> Цікаво, що невиконання передвиборчих обіцянок здебільшого закидають виборці "протилежній" політичній силі, а не тим, з а кого голосували. "Помаранчевих" чомусь хвилює "покращення життя вже сьогодні" набагато більше, ніж "не Зрадь Майдан". А "голубих" - статус російської мови у виконанні "помаранчевих", ніж законотворча чи нормативна діяльність своїх обранців в тому ж питанні.
>
> Мабуть, це об`єктивний процес, але... я думаю, що політика була б якісніша, якби виборці направляли свою критику стосовно не-виконання передвиборчих обіцянок передовсім на ту політичну силу, за яку вони голосували. А потім вже - на протилежну.
Це все логічно, але виконнання передвиборчих обіцянок -- це далеко не все, чого чекають від політиків. Та й голосують не лише за обіцянки політиків, а взагалі за іх бачення розвитку країни та вміння втілити це бачення в життя.
По-друге, те, що ти не голосував за партії правлячої коаліції, не означає що ти не маєш права висувати до них претензії. Адже уряд має служити всім громадянам, а не лише власним виборцям.
Так що ІМХО тут наврядчи можна дати однозначну відповідь. Проте варто усвідомлювати наступне. Незалежно від того, чи ти голосував за політика, чи ні, він не зобов"язаний прислухатись до твоїх претензій. Бо, по-перше, голосував за нього не лише ти один. А по-друге, він має право вирішити, що він краще розуміє інтереси виборців, ніж вони самі -- представницька демократія саме для цього і існує.
Тому єдиним реальним важелем, яким володіють громадяни, є вибори (якщо не враховувати Майдани та інші штурми Бастілій). І тому так важливо мати правильну конституцію, бо саме вона регламентує коли і за яких обставин ці вибори проводяться.
2007.08.10 | Уляна
Re: В тих, за кого він голосував, перш за все
Нема аналогії з цивільною угодою. Партії - це не Нокія і Сіменс. Партійці можуть і мають бути підзвітні тільки перед однопартійцями.123 пише:
> НМД, тут є аналогія з цивільною угодою.
>
> Наприклад, є кільках продавців подібних товарів. Кожний пропонує споживачу свій товар, претендуючи на гроші споживача - обіцяючи споживачу ті чи інші блага від свого товару (в одного довше працює, в другого менше енергії споживає тощо). Покупець зважає на цікаві йому властивості і купує товар в одного з них - вони укладають угоду.
>
> І тоді у продавця перед покупцем виникають зобов*язання -- воно дійсно має працювати довше, або дійсно має менше енергії споживати. Якщо це виявиться неправдою, споживач буде вимагати відповідальності -- звісно ж, в свого продавця, який саме йому продав товар. А не в сусіднього, в якого він нічого не купував.
>
> З іншого боку, якщо зберуться кілька людей, щоб бити їхнього продавця за обман, нічого не заважає тому, хто в цього продавця нічого не купував, але поділяє обурення співгромадян обманом, підтримати їх у їхніх діях проти чужого для нього продавця (це аналог вимоги дотримання обіцянок "чужим" політиком). Але це трохи не те, що вимагати відповідальності від свого - це вже боротьба за справедливість, а не примушування контрагента до виконання умов угоди. Або професія - так, наприклад, правник, представляючи клієнта, вимагає відповідальності того, хто обманув клієнта.
>
> Тобо виглядає, що вимоги дотримання обіцянок від свого та від чужих мають дещо різну природу. В цьому місці питання переходить у філософську площину...
>
> Пані пише:
> > В зв`язку з кількома дискусіями на різних форумах і в реалі, що точаться навколо цієї теми, хочу поставити опитування.
> >
> > Виношу формулювання і варіанти відповідей на вашу критику. Може що додати, змінити, прибрати?
> >
> > Питання: "В кого виберць має вимагати дотримання передвиборчих обіцянок?"
> >
> > Варіанти відповідей:
> >
> > В усіх політичних сил
> > В тої політичної сили, за яку він голосував
> > В опонентів тої політичної сили, за яку він голосував
> > В правлячої коаліції
> > Ні в кого
> > Не знаю
> > Мені байдуже
2007.08.11 | 123
Re: В тих, за кого він голосував, перш за все
Уляна пише:> Нема аналогії з цивільною угодою. Партії - це не Нокія і Сіменс. Партійці можуть і мають бути підзвітні тільки перед однопартійцями.
Подібність в тому, що партії конкурують між собою за наші голоси так само, як Нокія і Сіменс конкурують між собою за наші гроші. І так само як ми вимагаємо від Нокії та Сіменсу обіцяних благ від їхніх телефонів, за які ми дали їм наші гроші, ми вимагаємо обіцяних дій від політиків, яким ми дали наші голоси.
2007.08.15 | Уляна
Re: В тих, за кого він голосував, перш за все
Сіменс і Нокія виготовляють продукцію для споживача, а партія існує виключно для своєї програми, як наприклад комуністична партія с США. Сіменс би і одного кварталу без продаж не проіснував, а партія існує десятки рік не правлячи. Ви маєте право ігнорувати партії, вступати в них або боротися з ними, але аудит??? Позов? Контроль? Ніяк цього не уявляю.123 пише:
> Уляна пише:
> > Нема аналогії з цивільною угодою. Партії - це не Нокія і Сіменс. Партійці можуть і мають бути підзвітні тільки перед однопартійцями.
>
> Подібність в тому, що партії конкурують між собою за наші голоси так само, як Нокія і Сіменс конкурують між собою за наші гроші. І так само як ми вимагаємо від Нокії та Сіменсу обіцяних благ від їхніх телефонів, за які ми дали їм наші гроші, ми вимагаємо обіцяних дій від політиків, яким ми дали наші голоси.
2007.08.16 | 123
У Сіменса і Нокії є акціонери/власники, а є клієнти/споживачі
Уляна пише:> Сіменс і Нокія виготовляють продукцію для споживача, а партія існує виключно для своєї програми, як наприклад комуністична партія с США. Сіменс би і одного кварталу без продаж не проіснував, а партія існує десятки рік не правлячи. Ви маєте право ігнорувати партії, вступати в них або боротися з ними, але аудит??? Позов? Контроль? Ніяк цього не уявляю.
Акціонери контролюють роботу менеджменту, а споживачі вимагають від компанії дотримання зобов*язань, які та бере на себе, наприклад, щодо якості продукції або обслуговування.
Аналогічно і партія - підконтрольна членам-акціонерам, але має зобов*язання перед виборцями
> 123 пише:
> > Уляна пише:
> > > Нема аналогії з цивільною угодою. Партії - це не Нокія і Сіменс. Партійці можуть і мають бути підзвітні тільки перед однопартійцями.
> >
> > Подібність в тому, що партії конкурують між собою за наші голоси так само, як Нокія і Сіменс конкурують між собою за наші гроші. І так само як ми вимагаємо від Нокії та Сіменсу обіцяних благ від їхніх телефонів, за які ми дали їм наші гроші, ми вимагаємо обіцяних дій від політиків, яким ми дали наші голоси.
2007.08.16 | Уляна
З аналогіями культ карго найчастіше виходить.
Королеву краси - вибирають умовно, можуть відкликати, якщо вестиме себе невідповідно.Чемпіона світу з боксу - не відкликають, а тільки перемагають.
Спортсмена, який взяв бронзу не будуть карати за те, що нахвалявся взяти перше місце, але покарають, якщо підловлять на допінгу.
Поле для аналогій безмежне - бокс, біг. Чому тільки економіка? А може, музика, мистецтво? Політика - це не бізнес. Закони юридичні - це не закони економічні, чи...фізичні. Не треба казати "Носить Вам - не переносить - коли не молотять".
2007.08.10 | Карт
як Ви уявляєте "вимагати дотримання політиками обіцянок"?
2007.08.10 | Пані
Глибоко
Це якщо коротко і в дусі любимої екзаментаціно-фізтехівської бувальщини мого чоловіка на тему"Як ви розумієте дивергенцію ротора?"
"Глибоко!"
"П`ять"
Це тема окремого опитування, можливо - наступного. Шляхів, насправді, маса. Починаючи від листів, спілкування з політиками особистого, дзвінків під час ефірів в ЗМІ, інформаційних запитів, судових позовів, тощо.
2007.08.10 | Карт
Про "дивергенцію ротора" дотепно,
та все ж таки у нас суб'єктом обіцянок є партія. Як її знайти за телефоном? Щоб обматюкати ..2007.08.10 | Пані
Re: Про "дивергенцію ротора" дотепно,
Карт пише:> та все ж таки у нас суб'єктом обіцянок є партія. Як її знайти за телефоном? Щоб обматюкати ..
При бажанні знаходиться все. Перевірено досвідом.
Але розповідати людям про це і варто і будемо, і створювати механізми громадського контролю теж.
2007.08.10 | Уляна
Re: В кого виборці мають вимагати дотримання політиками обіцянок?
Ні в кого.Справа в тому, що ті, хто є партійними діячами, займаються цим для себе і своїх сімей. Вони хочуть жити в такій-то країні, а в такій-то не хочуть. Крапка. Правда, Деді?
Непартійці є "free-riders". Вони отримують суспільний устрій автоматом від тих, хто будує його під себе. Поганий чи добрий - то вже інша справа. Хочете чогось іншого - будуйте з власними спільнодумцями щось своє.
Резюме: Дарованому коню в зуби не дивляться.
2007.08.11 | Пані
Тобто ваш варіант - "ні в кого"
Чи "взагалі не має права вимагати"?Як це сформулювати для опитувальника?
2007.08.13 | jz99
Re: Тобто ваш варіант - "ні в кого"
Пані пише:> Чи "взагалі не має права вимагати"?
> Як це сформулювати для опитувальника?
В Уляни насправді два варіанти одразу:
- від нас нічого не залежить, все одно нагнуть як захочуть
- на політиків надії немає, ми самі маємо щось робити
2007.08.15 | Уляна
Re: Тобто ваш варіант - "ні в кого"
На політичну діяльність не видають дозволів чи ліцензій. Це - декларативна діяльність. Є програма партії. Програма діє незалежно від того в парламенті партія, чи ні. Якщо не до тієї партії вступили - виходьте і приєднуйтеся до конкурентів. От і залежатиме від Вас. Політичні партії - це вільні зібрання вільних людей. Конкуруйте з ними своїми зібранням і своєю діяльністю. Чого Ви, невизначений, хочете від тих людей, що визначилися? Вони СОБІ будують країну.> Пані пише:
> > Чи "взагалі не має права вимагати"?
> > Як це сформулювати для опитувальника?
> В Уляни насправді два варіанти одразу:
> - від нас нічого не залежить, все одно нагнуть як захочуть
> - на політиків надії немає, ми самі маємо щось робити
2007.08.16 | jz99
Re: Тобто, Ви послали... у партію
Уляна пише:> На політичну діяльність не видають дозволів чи ліцензій. Це - декларативна діяльність. Є програма партії. Програма діє незалежно від того в парламенті партія, чи ні. Якщо не до тієї партії вступили - виходьте і приєднуйтеся до конкурентів. От і залежатиме від Вас. Політичні партії - це вільні зібрання вільних людей. Конкуруйте з ними своїми зібранням і своєю діяльністю. Чого Ви, невизначений, хочете від тих людей, що визначилися? Вони СОБІ будують країну.
Як на мене, тут у Вас підміна понять. Оскільки вибори на партійній основі, то виборець, коли захоче чого-небудь повимагати від отого, за що він віддав голос, опиняється в ситуації, коли він, безпартійний, просить у партії. Тут Ви відкидаєте в бік вибори і розглядаєте під лупою отой парадокс - нікчемний безпартійний і могутня велична партія. Але ж без того нікчемного безпартійного могутня велична партія не мала б успіху на виборах! Ось де парадокс. Чи не правильніше казати, що партія може будувати країну під себе, лише маючи якомога більше АКЦІОНЕРІВ - виборців, які віддали свої голоси (придбали акції). Акціонери мають право впливати на політику підприємства під назвою "партія при владі", проводити збори акціонерів, вимагати звіти про діяльність акціонерного товариства. І для цього не потрібно всім бути у правлінні (мати членство в партії)
А як це - невизначений, коли визначивсь і віддав голос? Не втнув!
2007.08.16 | Уляна
Ні, у блок "Не так".
Теж мені ідеологія "Собаки на сіні".jz99 пише:
> Як на мене, тут у Вас підміна понять. Оскільки вибори на партійній основі, то виборець, коли захоче чого-небудь повимагати від отого, за що він віддав голос, опиняється в ситуації, коли він, безпартійний, просить у партії. Тут Ви відкидаєте в бік вибори і розглядаєте під лупою отой парадокс - нікчемний безпартійний і могутня велична партія. Але ж без того нікчемного безпартійного могутня велична партія не мала б успіху на виборах! Ось де парадокс. Чи не правильніше казати, що партія може будувати країну під себе, лише маючи якомога більше АКЦІОНЕРІВ - виборців, які віддали свої голоси (придбали акції). Акціонери мають право впливати на політику підприємства під назвою "партія при владі", проводити збори акціонерів, вимагати звіти про діяльність акціонерного товариства. І для цього не потрібно всім бути у правлінні (мати членство в партії)
>
> А як це - невизначений, коли визначивсь і віддав голос? Не втнув!
2007.08.16 | jz99
Спасибі, що не в газовий (блок)
Отже, непартійний громадянин -- другосортна людина? Гм... А я бачу тут інше -- "Т-ты м-меня у... уважа- (ік!) -еш? Пей!" Бо якщо я не п'яний серед п'яних, то я неправильний2007.08.16 | Уляна
Пиво - тільки членам профспілок!!!
Де Вам таке ввижається?Самі себе в чомусь переконали, а потім з цим боретесь?
З чого випливає якась дискримінація непартійних? Вам недодають путівок, скидок, податками обклали? Хто? Яка партія? Комуняки? Вас колективізували? Чи більше винні ті, які боролися з колективізацією (УПА), але забули у Вас на це дозволу попросити? Забули Вам відзвітувати про успіхи своїх обіцянок? Чого Ви хочете? Ви проти комуняк? Проти борців з комуняками? І ті не такі, і ті не такі. А які такі? Нетачки наші дорогі?
jz99 пише:
> Отже, непартійний громадянин -- другосортна людина? Гм... А я бачу тут інше -- "Т-ты м-меня у... уважа- (ік!) -еш? Пей!" Бо якщо я не п'яний серед п'яних, то я неправильний
2007.08.10 | Sych
А взагалі, тре зробити ресурс, де б
вивішувалися в стовбчик обіцянки (кожна оцінені по десятибальній шкалі в залежності від вагомості обіцянки) та їхнє виконання. Таким чином можна буде реально, в відсотках, оцінювати виконання обіцянок ПЛАВЛЯЧИМИ ПАРТІЯМИ.2007.08.10 | Пані
Давайте зробимо
Може створіть фрейм на Вікі як ви це бачите і будемо закликати людей це наповнювати.2007.08.10 | Sych
Додав до проектів.
2007.08.14 | Пані
Супер!
Прошу всіх приєднуватися! Ну хто вміє користуватися Вікі, той знайдеЯ там в обговоренні питання лишила - подивіться.
2007.08.10 | samopal
Від себе
Вони єдині, хто мають право обирати. І повинні відповідати за свій вибір. Якщо хтось не виконує обіцянок, за нього просто не повинні голосувати. А якщо знову обрали, то наріквти можуть лишке на себе.2007.08.10 | Пані
Сформулюйте будь ласка цей варіант
Щоб я могла додати його як варіант відповіді.Просто "від себе" без роз`яїснення короткого не годиться, бо не буде зрозуміло всіма однаково.
2007.08.13 | jz99
Re: Сформулюйте будь ласка цей варіант
> Від себе> Вони єдині, хто мають право обирати. І повинні відповідати за свій вибір. Якщо хтось не виконує обіцянок, за нього просто не повинні голосувати. А якщо знову обрали, то наріквти можуть лишке на себе.
Формулювання буде якось так:
"Вимагати виборець не може, тому нехай добре думає, кого обирає"
2007.08.11 | ЧитачНеСлухач
Додайте ще варіант: "В опозиції"
2007.08.11 | Пані
Додам. Дяк.
2007.08.12 | Alexx
Re: В кого виборці мають вимагати дотримання політиками обіцянок
А ще яка відповідальність за те що вони не виконують своїх обіцянок? Отожбо, ніякої, плювали вони на нас.2007.08.12 | miner
Re— У правлячої коаліції
вибори насправді таємні, те що ми легко розголошуємо про себе, хто за кого голосував — щоь типу ексгібіціонізму, небажана насправді поведінка. Тому ані варіант «у тих, за кого голосував», ані «у опонентів тих, за кого голосував» — неможливі для виборця, що не є політексгібіціоністом. Вимагати виконання програми від опозиції — абсурд, програми наших партій/блоків описують щастя унд благоліппя за умови нелюццької повноти влади саме у цієї сили.2007.08.12 | vkhanas
Такі варіанти
В усіх політичних силВ правлячої коаліції
В опозиції
В представників політичних сил на місцях
Ні в кого
Не знаю
Мені байдуже
2007.08.13 | Lewko
Re: В кого виборці мають вимагати дотримання політиками обіцянок?
Як бачимо, при нашій (пропорційній) виборчій системі вимагати переважно нема з кого.Тобто можна лише у випадку, коли громадянин проголосував на політичну силу, яка утворила парламенську більшість (== домінує в уряді).
Якщо ж громадянин віддав свій голос партії, яка опинилась в опозиції (не дуже важливо -- парламентській чи позапарламентській) то які підстави в нього від цієї політсили щось вимагати?
Який реальний вплив на стан справ в нашій державі має опозиція? А навіть міноритарний член урядуючої коаліції?
2007.08.14 | Пані
Опитування тут
http://alliance.maidanua.org/node/716Прошу голосувати. І всім дякую за допомогу в складанні опитувальника.
2007.08.14 | Sean
гм....
у тих, хто дав виборцеви ці політичні обіцянки2007.08.14 | S@nya
якщо мені Симоненко пообіцяє комунізм за рік, то я не вимагатиму
2007.08.14 | Sean
Хе-хе, а я б вимагав
най, курва, спробує.Тільки якщо з найменшим виходом за конституційну процедуру => на гакенкройц
2007.08.14 | Раціо
Корекція. На гаммер-унд-зіхель
Sean пише:> Тільки якщо з найменшим виходом за конституційну процедуру => на гакенкройц
2007.08.14 | Lewko
Виконання обіцянок чи ідеали?
Пропоную інший погляд на предмет.Чому взагалі маємо очікувати від політиків якихось обіцянок і вимагати їх виконання?
Вважаю, що свій голос треба віддавати тому претендентові, з яким у виборця найбільша збіжність переконань (а переконання політика/ів видно з того, які рішення вони приймали в тих чи інших ситуаціях).
Партія може обіцяти "рай в Україні вже завтра", але коли з попередньої поведінки не видно, що партія _хоч_ _півкроку_ _зробила_ _у_ _бік_ _раю_ (у розумінні партійної програми), то такі обіцянки слід сприймати як інформаційний шум.
Коли обіцяють, що в разі перемоги партійний уряд виявить батьківську опіку до вас, а ви давно вже є дорослим, то на біса вам слухати такі обіцянки! І чи має тут якесь значення, буде чи ні обіцяючий намагатись їх виконати?
Партія обіцяє боротьбу з корупцією, посилайте цю партію подалі! З корупцією можна боротися вічно: в одному місці побороли, в іншому виросла ще більше. Якщо обіцяють _побороти_ корупцію, слухайте далі: чи має політсила якесь розуміння того, як можна обмежити її, звідки вона взагалі береться? Не розуміє і не знає? То яке значення має щирість чи нещирість таких передвиборчих обіцянок?
Якийсь Ікс (будучи під впливом наркотиків чи просто несповна розуму) цілком щиро обіцяє голими руками підняти над головою КрАЗ. Який сенс потім вимагати дотримання ним цієї обіцянки? Якщо ви повірили такій обіцянці, то проблема була у вас, з вашою головою.
НМД, партії на виборах повинні "продавати" взамін за голоси виборців свої ідейні _цінності_, а _не_ _обіцянки_.
На цілком конкретному прикладі: партія А обіцяє підняти мінімальну платню до ХХХгрн. місячно, а партія В - до YYYгрн. (де YYY > XXX). І що з того для вас, якщо ви, як переконаний прихильник вільного ринку бачите, що обидві партії з пропозиціями регулювання зарплат є антиринковими. Та ще й неявно припускають, що значна частина електорату живе на мінімальну платню чи щось коло того. А от партія С про мінімальну зарплату і не згадує, зате заявляє, що має намір підвищити зайнятість, сприяючи створенню нових малих бізнесів. Хіба для вас неясно, позиції якої партії вам ближчі?
І якщо потім виявиться, що партія С не виконала обіцяне, то чи матиме це значення на тлі ідейно протилежних (відтак неприйнятних для вас) обіцянок політичних її суперників?
Навіть стояння на місці, але лицем у властивому напрямі
P.S. В дописі не задумувалось агітації за/проти жодної з конкретних партій. BTW, особисто наразі не бачу жодної політсили, яка була б виразником прийнятних для мене ідей.
2007.08.14 | jz99
+1
2007.08.15 | insider
Re: В кого виборці мають вимагати дотримання політиками обіцянок
в політичний сил, які контролюють найбільш закриті міністерства - в тім ліку енергетичні2007.08.16 | Людмила
задля чистоти експерименту
потім в тої ж цільової групи спитати:хто має обурюватися несподіваною зміною бренда оператора мобільного зв"язку:
- абоненти цього і лише цього оператора
- абоненти кількох оператороів, цього включно
- абоненти інших операторів
- всі користувачі мобільного зв"язку
- люди, які не користуються мобільним зв"язком
- інші оператори
- ніхто, бо ребрендинг - внутрішня справа оператора
чи не схожа ситуація????